Управление инновационно-ориентированными инвестициями в крупном бизнесе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Маркарьян, Давид Рафаэльевич

• Маркарьян, Давид Рафаэльевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Маркарьян, Давид Рафаэльевич

Введение.

1. Инновационно-инвестиционные возможности и специфика управления инновациями в крупных корпорациях: мировой и отечественный опыт.

1.1. Корпорации как субъект инновационной и инвестиционной активности.

1.2. Структура управления инновациями в крупных компаниях: эволюция мирового опыта.

1.3. Субъектно-объектная характеристика процесса управления инвестициями в инновации крупных корпораций Ростовской области.

2. Механизм реализации инновационно-ориентированной инвестиционной политики в корпорациях.

2.1 Отечественный опыт финансирования инноваций в условиях крупного бизнеса.

2.2 Содержание и источники венчурного капитала, предпосылки появления и основные направления формирования механизма венчурного финансирования.

2.3 Экономический механизм инвестиционного налогового кредита в крупных бизнес-структурах.

3. Развитие методов оценки эффективности инновационных проектов в контексте формирования инвестиционных стратегий корпораций.

3.1. Концептуальная модель оценки эффективности инноваций в крупных компаниях.

3.2. Основные направления совершенствования бизнес-планирования инноваций в крупных корпорациях в контексте интересов венчурного инвестора.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инновационно-ориентированными инвестициями в крупном бизнесе»

На современном этапе экономического развития национального хозяйства России, характеризующемся широкомасштабным распространением влияния инвестиционных процессов на макроэкономическую динамику и все возрастающей ролью в этих процессах крупных корпоративных структур, в число приоритетных вопросов, требующих первоочередного рассмотрения, уже нет необходимости включать доказательство преимущества интеграции перед другими формами предпринимательской деятельности, обосновывать значение корпоративных структур для стабилизации реального сектора экономики, для привлечения инвестиций, в том числе иностранных, в российскую экономику и т.д. На первый план выходит даже не столько доказательство инновационных преимуществ ассоциированного предпринимательства перед другими формами бизнеса, сколько разработка механизма наилучшего консенсуса этих достоинств корпораций - инновационных и инвестиционных, - в их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности в рамках корпоративных объединений. Это ориентирует на более подробное исследование специфики корпоративных объединений как носителей инновационного потенциала, проведение комплексного анализа степени участия ассоциированного предпринимательства, а также производственных, финансово-кредитных, научных, страховых и других участников корпораций в инновационных социально-экономических прорывах.

Однако экономическая теория пока не выработала единых методологических подходов к анализу структуры и основных составляющих инновационного потенциала корпорации, а также механизма его эффективного использования. Основной причиной возникновения такой ситуации является слабая разработанность общеметодологических подходов к соответствующей проблематике, обеспечивающих потребности как теории управления экономическими системами, инновациями: и инвестиционной деятельностью, так и инновационно-инвестиционной практики интегрированных объединений.

Реалии корпоративных процессов, рассматриваемые с очерченных позиций, предопределяют необходимость решения проблемы адекватной внутренним и внешним факторам ассоциированного предпринимательства идентификации инновационной ориентированности инвестиций, позволяющей не только наиболее эффективно использовать синергетический инвестиционно-инновационный потенциал, но также в максимальной степени способствовать адекватному сочетанию приемов и методов инвестирования инноваций и специфики этих процессов в рамках крупного бизнеса.

Выделение этого направления исследований и его логическое встраивание в целостную систему корпоративной проблематики делает актуальным разработку механизма управления инновационной направленностью инвестиций в корпорациях, базирующегося на соответствующей индикации инвестиций и включающего формы, методы и приемы финансирования инноваций в условиях ведения крупного бизнеса.

Степень разработанности проблемы. В связи с возрастающей ролью корпоративных структур в российской экономике, усилением процессов интеграции и актуализации проведения инновационной политики в рамках крупного бизнема в последнее время появилось достаточно много публикаций по данной проблематике.

Решению проблем стратегического управления, а также инвестиционного обеспечения инновационных процессов в крупных корпоративных структурах посвящены работы Бандурина В., Белокрыловой О., Бизюковой И., Винслава Ю., Войтенко А., Вороновицкого М., Дементьева В., Коваленко Г., Мелентьева А., Овчаренко Г., Пономаренко А Родиной И., Рожкова А., Рудашевского В, Сонькина Н., Хуснутдинова М. и др.

Значение и роль технических параметров, заданных микротехникой и микротехнологией, проявляющихся в массовом производстве разнообразной продукции, ресурсосбережении естественных, природных сил, интенсификации информационных потоков, творческом потенциале фактора «труд» и преимущественно интенсивном росте, исследованы в трудах отечественных экономистов: Дударева Л., Дудника В., Кетовой Н., Мамедова О., Прибыловского А., Шубина И. и др.

Оценкой эффективности внедрения инноваций в крупном бизнесе занимались: Беляева И., Винслав В., Иванченко В., Крейнина М., Львов Д., Матвеева JL, Теплова Т., Юркевич JL, Якутии Ю. и др.

Вопросы корпоративно-экономической диагностики в регионе изучаются в работах Батчикова С., Беляева И., Гончарова В., Горжанкиной С., Дружинина А., Ютейнера Г., Колесникова Ю, Лопатина А., Львова Д., Нагрудной Н., Овчинникова В., Рудашевского В., Суворова А., Уткина Э., Хартмана М., Штундюка В., и др.

Некоторые аспекты решения проблемы формирования рациональной структуры корпораций с использованием аппарата экономико-математического моделирования представлены в работах Брагинского О., Вороновицкого М., Дементьева В., Егоровой Н., Кричевской Е., Куницыной Н. и др.

Несмотря на то, что практически все авторы сходятся во мнении, что интегрированные структуры способны внести значительный вклад в экономическую и финансовую стабилизацию экономики, отсутствует единая методология формирования и технология внедрения эффективных систем управления инновационной и инвестиционной политикой в крупных образованиях корпоративного типа, учитывающих накопленный опыт ассоциированного предпринимательства и позволяющих активизировать инновационно-инвестиционный потенциал крупного бизнеса.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе содержательного анализа сущности, специфики и экономического содержания инновационно-инвестиционной деятельности крупных корпораций разработать теоретико-модельное представление и концепцию формирования механизма управления инновационной ориентированностью инвестиций, базирующегося на идее активизации использования их инновационного потенциала в контексте интересов ассоциированного предпринимательства как функциональной подсистемы мезоэкономики.

Достижению этой общей цели подчинены следующие задачи:

- исследовать экономическую природу корпорации как субъекта инновационной и инвестиционной активности рынка;

- на примере Ростовской области проанализировать роль корпораций в повышении инвестиционной и инновационной активности в регионе;

- выявить особенности формирования и функционирования структур управления инновациями в крупных компаниях;

- определить наиболее доступные формы и методы финансирования инноваций в условиях крупного бизнеса;

- выявить инструменты косвенного налогового стимулирования внедрения экономических инновационных программ корпоративных объединений;

- разработать модель выбора эффективных вариантов управления инвестиционно-иновационным потенциалом корпорации;

- сформировать основные направления совершенствования бизнес-планирования инноваций в крупных корпорациях в контексте интересов инвестора.

Объектом исследования выступают инновационный потенциал различных форм корпоративного предпринимательства и формируемые ими инвестиционные стратегии.

Предметом исследования является механизм формирования и развития инновационной ориентации инвестиционных процессов, осуществляемых в крупных корпоративных структурах, а также методы и модели финансирования инноваций.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам управления инвестиционным и инновационным потенциалом крупного бизнеса в условиях транзитивной экономики. При исследовании рассматриваемых проблем были использованы законодательные и нормативные акты Правительства РФ, Министерства экономики, Администрации Ростовской области. При разработке проблемы использовались различные методологические подходы, в том числе системный подход, методы экономического и логического анализа, анализа микро- и мезоэкономической динамики, экономико-математического моделирования, статистического анализа.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата РФ и Администрации Ростовской области, статистических сборников, ежегодников, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, специальных отечественных и зарубежных изданий.

Логика исследования базируется на комплексном подходе к решению проблемы управления инновационной направленностью инвестиций корпоративного бизнеса в регионе, согласно которому принятые к исследованию вопросы по своему содержанию рассмотрены с двух позиций. Во-первых, с позиции обоснования теоретико-методологических основ инновационного бизнеса, осуществляемого организациями корпоративного типа, ориентированными на наращивание конечных результатов и достижение поставленных целевых ориентиров объединения с учетом экономических интересов региона своего функционирования. Во-вторых, с позиции разработки методического инструментария формирования эффективных систем управления инновационной деятельностью участников корпорации, корреспондирующих с ростом их инновационно-ориентированной инвестиционной активности.

Концепция диссертационного исследования исходит из понимания крупных корпораций как субъекта инновационной и инвестиционной активности в системе рыночной экономики, обладающих значительным инновационным потенциалом, детерминированным возможностью интеграции науки, производства и бизнеса в рамках корпорации. Инновационный процесс рассматривается как приоритетная форма движения постиндустриального производства, а, следовательно, и как первостепенная политическая линия корпорации, преследующая цели максимизации прибыльности, усиления конкурентоспособности, повышения диверсификации ассортимента и т.д., а сопряженная с ним инвестиционная политика корпораций в контексте интересов ассоциированного предпринимательства видится как инновационно-ориентированная, что и определяет доминанту формирования механизма управления инновациями и инвестициями в рамках стратегии корпоративного менеджмента, базирующегося на соответствующей идентификации инвестиций и формировании комплекса индикаторов их инновационной направленности.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В условиях инновационной экономики особую актуальность приобретает обоснование концепции многофакторного механизма макро- и микроэкономического стимулирования инновационного процесса в границах крупных звеньев общественного производства — корпоративно-организованного предпринимательства. Инновационная деятельность корпорации превращается в решающее условие не только ее экономического роста, но и экономического роста всего национального общественного производства. С этих позиций основной тенденцией глобального процесса социализации производства становится превращение «инновационного потенциала корпорации» в «инновационный потенциал общества». Это означает непосредственную переориентацию инновационных усилий корпоративного вектора экономики на службу всей экономике в целом. В этих условиях необходима соответствующая переориентация инвестиционной политики корпораций. Проблема заключается в том, чтобы в сфере инноваций такая политика сознательно поддерживала бы формирование и реализацию инновационного потенциала корпорации, а не уводила бы ресурсы на менее эффективные уровни не инновационной организации корпоративного производства.

2. Инновационные процессы, протекающие в крупных корпоративных структурах и ориентированные в целом на достижение их финансового благополучия, укрепление конкурентных позиций на рынке и т.д., становятся приоритетной формой движения постиндустриального производства. Являясь сложным структурированным образованием, корпорации приобретают технологически-нововведенческое содержание в долгосрочном периоде, в то время как в краткосрочном преследуют цели максимизации прибыли, усиления конкурентоспособности, повышения диверсификации ассортимента и т.д. При этом инновационная деятельность корпоративных образований может стать решающим фактором экономического роста на современном этапе только в сопряжении с инвестиционной активностью корпораций, вектор которой прямо ориентирован на стимулирование и поддержание инновационных проектов. Формирование механизма управления инновационной ориентированностью инвестиций во многом базируется на соответствующей идентификации и индикации инвестиций по различным критериям, в том числе - по уровню иерархии инвестиционного менеджмента: отдельные предприятия в составе корпорации, отдельные корпорации в системе региональной экономики, межрегиональные, а также межстрановые сопоставления внедряемых нововведений.

3. Основной целью бюджетных инвестиционных программ Ростовской области как главного инструмента продвижения инновационных проектов, напрямую корреспондирующих с целевыми программами социально-экономического развития территории, явилось сохранение положительных тенденций, наметившихся в последние годы в структурно-инвестиционной политике, и обеспечение в дальнейшем положительной динамики по темпам роста инвестиций. В данном контексте одним из приоритетных направлений повышения инвестиционной привлекательности субъектов предпринимательской деятельности в регионе и развития их научно-технического и технологического потенциала становится реформирование предприятий и организаций в направлении создания мощных, инновационно-ориентированных корпоративных структур, реализующих большую часть новаторских инвестиционных проектов, входящих в перечень для бюджетного финансирования.

4. Акционирование российской экономики, оказавшись результатом вынужденной ускоренной и масштабной приватизации госпредприятий, утвердило «инсайдерскую» структуру акционерного капитала, которая отличалась от зарубежной преобладанием мелких пакетов акций работников предприятия. Безвозмездный порядок распределения основной массы акций приватизируемых предприятий, «предъявительский» характер ваучеров и во многом бесконтрольная их концентрация при отсутствии надлежащей правовой базы и инфраструктуры рынка ценных бумаг, сложившийся бюрократический порядок управления пакетами акций негативно отражаются на реализации потенциала корпоративной собственности. Важным направлением преодоления сложившихся негативных тенденций в корпоративном управлении является рациональное сочетание возможностей «инсайдерской» и «аутсайдерской» моделей управления инновационным потенциалом корпорации как эффективного механизма мобилизации денежных средств для долгосрочного финансирования инвестиционных проектов, позволяющего акционерному обществу обеспечить решение текущих хозяйственных задач с достижением стратегических целей развития, а также обеспечить управленческое взаимодействие элементов внутренней и внешней среды корпорации (администрации предприятий-эмитентов, наемного персонала, внешних инвесторов и государства).

5. Переход экономики к рыночным отношениям обусловливает формирование новой налоговой политики, аккумулирующей возможности эффективного инструмента косвенного регулирования инновационных процессов в корпоративных структурах различных отраслей экономики. Такая политика, с учетом экономической ситуации в стране, может способствовать стимулированию инновационной активности и оптимизировать налогово-кредитиый механизм в области государственного регулирования инновационной деятельности корпораций.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных основ формирования эффективного механизма управления инновационно-ориентированными инвестициями, базирующегося на учете накопленного опыта ассоциированной деятельности и нацеленного на повышение эффективности внутрикорпоративного взаимодействия, полной реализации инновационного потенциала интегрированных структур, а также в разработке методов и моделей финансирования нововведений в крупном бизнесе.

К числу положений, содержащих элементы приращения научного знания, можно отнести следующие:

1. Выявлено, что сложившаяся в стране экономическая ситуация требует перехода приоритетов в системе факторов инновационной динамики от инновационного потенциала отрасли (общества) к рыночно-организованному звену, представленному как «инновационный потенциал корпорации».

Показано, что практическим выражением такого перехода должно стать возникновение целенаправленной системы рыночно-инновационного корпоративного предпринимательства, которая будет отражать современное состояние с учетом внешней среды и ее деловой части. Разработана целостная теоретико-понятийная конструкция системы управления инвестициями крупных корпораций с критерием их инновационной ориентированности, базирующаяся на уточненном понятийном аппарате корпоративной проблематики, в контексте необходимости поиска оптимальных способов согласования текущих задач инновационного развития с достижением долговременных целей функционирования компании.

2. Сконструирована система экономических моделей рыночного механизма централизованного распределения финансовых ресурсов между хозяйствующими субъектами на возмездно-эквивалентной основе, основанная на экономических критериях эффективности деятельности: снижении издержек и максимизации прибыли. Выявлена необходимость рационального сочетания возможностей «инсайдерской» и «аутсайдерской» моделей управления инновационным потенциалом корпорации как эффективного механизма мобилизации денежных средств для долгосрочного финансирования инвестиционных проектов, позволяющего акционерному обществу обеспечить решение текущих хозяйственных задач с достижением стратегических целей развития, а также обеспечить управленческое взаимодействие элементов внутренней и внешней среды корпорации (администрации предприятий-эмитентов, наемного персонала, внешних инвесторов и государства).

3. Разработан инструментарий выбора вариантов внутрикорпоративной налоговой политики, включающий осуществление компаниями определенных видов внедренческой или инновационной деятельности, которые одновременно способствуют повышению эффективности деятельности корпорации как хозяйствующего субъекта и росту доходов бюджета региона, на территории которого она функционирует. Это дает возможность оценить не только регулятивно стимулирующее воздействие региональной налоговой системы, но и влияние различного рода мероприятий, осуществляемых конкретной корпорацией в отношении проводимой в регионе налоговой политики, с целью определения и анализа возможных путей совершенствования последней.

4. Предложена схема венчурного финансирования инноваций в крупном бизнесе, реализующая упрощенную технологию отбора новаторских предложений для формирования пакета инвестиционных решений и включающая процедуру оценки сравнительной экономической эффективности проектов с критерием минимизации финансовых рисков при выборе организационных форм рисковых капитальных вложений, использование которой позволяет определять не только внутрикорпоративную инвестиционную политику, но также направления государственной поддержки крупных предприятий региона, осуществляющих инновационно-инвестиционную деятельность. Выявлено, что концепции, реализующиеся в программе бюджетного финансирования объектов высокой степени готовности в социальной сфере и коммунальном хозяйстве и формирующие возможности для внедрения передовых технологий, обеспечивают постепенную стабилизацию трансформирующейся экономики региона, а также организацию производства экспортоориентированной и импортозамещающей продукции, что способствует рыночной реструктуризации производственно-территориальных комплексов области.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики и состоит в разработке концептуальной модели определения инновационно-инвестиционного потенциала корпоративных структур, базирующейся на накопленном опыте грамотной организации структур управления инновациями и их финансирования. Предложенная модель может быть использована для реструктуризации различных типов крупных структур, анализа результатов их функционирования самими участниками, органами региональной власти, инвесторами и другими заинтересованными в результатах деятельности интегрированных структур сторонами. Теоретические и практические результаты и рекомендации могут быть использованы региональными органами власти для выработки нормативно-правовых актов, регламентирующих развитие предпринимательской деятельности, корпоративного процесса в регионе, а также финансово-кредитными структурами, осуществляющими кредитование инновационных проектов крупных корпораций. Рекомендации и аналитические выводы исследования могут быть использованы информационными агентствами, консалтинговыми компаниями, заинтересованными в повышении результативности деятельности корпоративных структур в регионе.

Материалы диссертации могут быть также использованы при разработке и преподавании учебных курсов «Экономика предпринимательства», «Корпоративное управление», «Инвестиционный и инновационный менеджмент» в вузах соответствующего профиля.

Апробация результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения и выводы диссертационного исследования и прикладные рекомендации докладывались на ряде научно-практических конференций в г. Ростове-на-Дону. Модель и методика финансирования инновационных проектов крупных корпораций внедрены в практику функционирования Южного торгового банка (г.Ростов-на-Дону).

Основное содержание диссертации получило отражение в 4 опубликованных научных работах (в том числе одной монографии) общим объемом 6 печатных листов (в т.ч. лично автора - 5 п.л.).

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы. Работа изложена на 194 страницах текста, содержит 10 таблиц, 22 рисунка, список использованных источников насчитывает 198 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Маркарьян, Давид Рафаэльевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ситуация, сложившаяся в макроэкономике России и отличающаяся невысоким уровнем производства, низкой занятостью работоспособного населения и слабой платежеспособностью субъектов рынка должна стать импульсом, вынуждающим к инновационному прорыву.

Особую актуальность в сегодняшней России приобретает решение проблем разработки стандартизированных форм инновационных маркетинговых программ, при этом каждое предприятие должно иметь собственные модели инновационных маркетинговых программ по любому виду продукции, чтобы проводить многовариантные прогнозы и расчеты оптимальной рентабельности для принятия наиболее перспективных решений.

Характер экономического развития крупных коммерческих структур подтверждает, что для достижения положительных результатов следует определять не только что надо перестраивать, но, главное, как и зачем, оценив возможности инновационной стратегии. Теория и практика инновационного маркетинга способны найти рациональные пути оздоровления экономики, определить наиболее эффективные методы использования инноваций, устранить несоответствие спроса и предложения.

Проведенный анализ инновационных достоинств крупных корпоративных структур свидетельствует об их безусловных преимуществах перед субъектами среднего и малого бизнеса в эффективной реализации социально значимых инновационных проектов, ориентированных на стабилизацию реального сектора экономики.

Крупные региональные корпорации могут и в значительной степени способствуют стимулированию капиталовложений в реальный сектор экономики регионов. Являясь основными инициаторами продвижения инвестиционных проектов, они позволяют создать стабильность в получении финансовых средств для инвестиционно-инновационной деятельности благодаря слиянию производства и финансовых структур в единую интеграцию; обеспечивают действенность инвестиционных вложений в производство за счет единства и взаимосвязи всех производственных процессов; способствуют привлечению иностранных инвестиций в экономику региона.

Привлечению инвестиций, в первую очередь, в эффективные и конкурентоспособные производства и виды деятельности, созданию стартовых условий для доведения в последующие годы объема инвестиций в ключевых отраслях и секторах экономики до уровня, обеспечивающего активное обновление физически изношенных основных фондов, а также повышению конкурентоспособности регионального и в целом отечественного производства существенно способствует инвестиционная программа Ростовской области.

Анализ экономической природы корпоративных форм предпринимательства в системе региональной экономики позволил сделать вывод о двойственном статусе этих структур в системе экономических взаимосвязей мезоуровня - как ее функционально-хозяйственных единиц и как относительно самостоятельных микроуровневых производственных подсистем. Системный характер становления и функционирования корпораций в регионе определяет необходимость изучения природы, содержания и сущности их потенциала, а также проведения расчетов, связанных с его экономической оценкой, с позиций комплексного, системного подхода - как функционального элемента совокупного потенциала региона.

Участие корпораций в инвестиционно-иновационной деятельности не ограничивается лишь внешними факторами, такими как инвестиционный климат, уровень конкуренции и политическая стабильность. Возможность проведения политики, направленной на инвестиционно-иновационную деятельность во многом зависит и от внутренней структуры управления крупных корпораций, разделения собственности и уровня рассеивания акционерного капитала. Тщательное исследование этих факторов помогает определить тенденции развития инновационного рынка в России, а также проследить колебание интересов от относительно консервативных тенденций внутри корпоративных структур до принятия крайне рисковых новаторских решений.

Выявленные в ходе анализа инновационные преимущества корпоративного сектора экономики в сравнении в другими формами предпринимательской деятельности свидетельствуют о том, что сложившаяся в стране экономическая ситуация требует перехода приоритетов в системе факторов инновационной динамики от инновационного потенциала отрасли, к рыночно-организованному звену, представленному как «инновационный потенциал корпорации» и рассмотрению инвестиционной политики в корпорациях как ориентированной на внедрение инноваций. Практическим выражением такого перехода должно стать возникновение целенаправленной системы рыночно-инновационного корпоративного предпринимательства, которая будет отражать современное состояние с учетом внешней среды и ее деловой части. Рыночные же ориентиры экономической стратегии субъектов инновационной динамики во многом зависят от меры развитости рынка инновационных услуг, структурирование которого отражает размеры, объем и структуру общего инвестиционного финансирования инновационного потенциала корпорации в виде специальных инновационных проектов.

Концептуальные характеристики инвестиционного процесса на уровне корпоративного субъекта обнаруживаются в рациональном использовании инвестиционных ресурсов эффективным собственником, оптимальном распределении инвестиций, критериях эффективности инновационного процесса.

В отечественной экономике имеет место несовпадение экономических интересов и подходов к выбору направления развития корпорации, служащее видимым проявлением противоестественности акционерной формы собственности. Преодоление сложившихся условий, в первую очередь связано с форсированием завершения этапа первоначального накопления капитала, и устранением причин борьбы за передел собственности в отечественных корпорациях, стабилизацией их финансово-хозяйственной деятельности, и, как результат, повышением привлекательности для отечественных и зарубежных инвесторов.

Инновационный потенциал акционерного общества предопределен наличием устойчивого механизма привлечения инвестиционных ресурсов посредством эффективной хозяйственной деятельности, эмиссии ценных бумаг, привлечением заемных средств. В современном производстве сложилось своеобразное разделение функций между крупным и мелким бизнесом. Крупные корпорации, являющиеся носителями инновационного потенциала, осуществляют практическое освоение новшеств, превращая их в массовый продукт или применяемую в массовом производстве технологию. Практика развития НИОКР показывает, что основное бремя финансирования в рамках негосударственного сектора экономики возложено на корпорации. Мелкие капиталы и организации, функционирующие в рамках корпоративного объединения, успешно выполняют функцию разработки научно-технических идей, первичного освоения и доводки новшеств, обеспечивая, тем самым, долгосрочную конкурентоспособность головной компании.

Функционирование крупных корпораций в условиях жесткой конкуренции, а также проводимая ими политика внедрения инноваций на современном этапе, настоятельно ставит проблему активизации их инвестиционной деятельности, причем эта активизация должна быть именно инновационно-ориентированной. Данная задача продиктована реалиями российской экономики, продолжающейся в некоторых секторах экономики депрессией производства, необходимостью выхода из кризисного состояния.

Прорыв в использовании инвестиционного потенциала корпораций возможен при условии завершения процесса первоначального накопления капитала и утверждения института эффективного собственника посредством определения путей рационального управления инвестиционной деятельностью корпораций. Исключительно важным становится осуществление такого управления, которое обеспечивает адаптацию фирмы к быстро меняющимся условиям ведения бизнеса. Очевидно, что для этого фирма должна по возможности видоизменять организацию бизнеса, а именно внедрять инновации, которые позволят, во-первых, сохранить существующее положение фирмы и, во-вторых, получить новые конкурентные преимущества.

Объективной основой управления инновационным потенциалом корпорации в рыночной среде хозяйствования является единство процессов формирования акционерной собственности, эффективного функционирования рынка ценных бумаг и формирования инновационного механизма корпораций как важнейшего конкурентного преимущества перед другими формами предпринимательской деятельности.

Особой формой организации управления инновационной деятельностью, активно используемой крупными корпорациями, является создание внутрифирменных венчурных предприятий. В отличие от обычного кредитования, в случае венчурного финансирования необходимые средства могут предоставляться под перспективную идею без гарантированного обеспечения имеющимся имуществом, сбережениями или прочими активами предпринимателя. Единственным залогом служит специально оговариваемая доля акций уже существующей или только создающейся фирмы.

Важное место в деятельности инвесторов рискового капитала занимает процесс поиска и отбора новых перспективных идей и проектов, успешная реализация которых принесет наибольшую прибыль. От того, насколько верным окажется сделанный выбор, зависит не только судьба достаточно крупных долгосрочных капиталовложений, но и масштабы дальнейших усилий инвесторов по организационно-управленческой поддержке финансируемых проектов, включая дополнительные затраты в случае возникновения незапланированных трудностей.

Особенно важно участие в венчурном бизнесе крупных промышленных компаний. Многие из них заинтересованы в использовании механизмов рискового финансирования не для получения дополнительного дохода, который в любом случае несопоставим с доходами от их основной производственной деятельности, а прежде всего - для достижения целей выбранной в современных условиях стратегии научно-технического развития.

Переход экономики к рыночным отношениям определяет формирование новой налоговой политики, которая может стать наиболее эффективным инструментом косвенного регулирования экономических и инновационных процессов в деятельности корпоративных структур различных отраслей промышленности. Такая политика, с учетом экономической ситуации в стране, может способствовать стимулированию инновационной активности и оптимизировать налогово-кредитный механизм в области государственного регулирования инновационной деятельности предприятий.

Федеральная целевая программа социально-экономического развития Ростовской области предполагает ускоренное формирование регионального инвестиционного потенциала посредствам государственной поддержки наиболее эффективных инвестиционных проектов рыночной отраслевой принадлежности. Для реализации этой программы планируется привлечение такого вида финансирования как инвестиционный налоговый кредит. В настоящее время администрацией Ростовской области предпринимаются практические шаги для использования новаторских разработок подобного рода местными органами. Подготавливаются проекты методик контроля за обоснованностью предоставления, полнотой и своевременностью возврата инвестиционного налогового кредита.

Внедрение инноваций в хозяйственную жизнь организации естественно требует вложения финансовых средств в их разработку и освоение. При этом, установлена эмпирическая зависимость — чем большую прибыль от нововведения рассчитывает получить в будущем организация, тем к большим затратам она должна быть готова в настоящем.

При оценке эффективности инноваций в рамках финансово-промышленных образований следует уделять большое внимание как тактическим, так и стратегическим критериям. Грамотная оценка эффективности инноваций позволяет предприятиям успешно решать как текущие задачи, так и достигать целей долгосрочного стратегического планирования.

На базе модели внутригруппового взаимодействия, разработанной на примере взаимоотношений финансовой структуры (коммерческого банка) и двух промышленных предприятий может быть проанализировано воздействие эффекта внутригруппового финансирования и управления затратами на возможность существования внутригруппового равновесия в корпоративной структуре. Такая модель позволяет не только определить Парето-оптимальное равновесное состояние корпоративной системы, но и исследовать его устойчивость, то есть оценить границы возможных изменений значимых параметров этой системы, при которых значение конечного результата остается на прежнем уровне или претерпевает такие изменения, что ими, исходя из условий задачи, сделанных предположений и введенных ограничений, можно пренебречь.

В соответствии со сформулированными в диссертации направлениями формирования инновационно-ориентированной инвестиционной политики в крупных корпорациях, а также с учетом требований, предъявляемых к эффективности инициируемых ими инновационных проектов, исследуется проблема обеспечения действенной поддержки принятия соответствующих управленческих решений. В качестве неотъемлемой составной части такой системы является процедура бизнес-планирования.

Бизнес-план должен быть тем более убедительным и подробным, чем меньше собственных средств способен вложить в его осуществление инициатор проекта - инновационно-ориентированная корпорация - и чем большую долю средств он рассчитывает получить от венчурных инвесторов.

В заключение необходимо отметить, что структуру бизнес-плана иновационно-инвестиционного проекта нельзя абсолютизировать, она должна быть лишь канвой для наиболее выигрышно представленного и продуманного, в вольной форме излагаемого материала, который должен убедить инвестора в перспективности вложения средств.

Использование предложенной технологии бизнес-проектирования процессов реализации в крупной компании инновационно-инвестиционных проектов может в значительной степени способствовать развитию ее инновационного потенциала, привлечению дополнительных инвестиций в осуществление новых инновационных проектов, повышению конкурентоспособности компании на внутреннем и внешнем рынках.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Маркарьян, Давид Рафаэльевич, 2004 год

1. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследования 1994-1996г.) //Вопросы экономики 1997. -№5. С.86.

2. Авдашева С., Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России// Вопросы экономики.- 1997.-№6,- С. 17-23.

3. Авдашева С. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. — 2000. №1. - С. 14.

4. Антипов Н.А. Социальное развитие регионов.- М.-1985.- 157 с.

5. Аржановский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. -Нижний Новгород.- 1997.-127с.

6. Бабинцев В. США: приоритеты НТП. Научно-техническая политика и стратегия. М., Наука, 1998.

7. Балабаева Н. Можно ли создать международную финансово-промышленную группу? //Рынок ценных бумаг.- 1996.- №18. С. 10 - 20.

8. Бандурин В.В., Беленький Л.П., Блинов В.В. Корпоративное управление в условиях рынка (на примере ФПГ). -М.: Изд-во Министерства обороны РФ.- 1996.-157 с.

9. Батчиков С. Петров Ю. Формирование ФПГ и государство // Российский экономический журнал.- 1995.- №2. С. 25-31.

10. Батчиков С., Петров Ю. Приватизируемую экономику спасут банки и ФПГ//Российский экономический журнал.- 1995.-Ж7. С. 28-34.

11. П.Беляева И. Интеграция финансового и промышленного капиталов в России// Финансовый бизнес.- 1998. -№11-12. С. 17-26.

12. Белокрылова О.С., Гильянов А.А. Инвестиционный климат региона: критерий рациональности и институциональная структура. Ростов-на-Дону, 2003

13. З.Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. -М. 1998. - С. 170.

14. М.Бизюкова И.В. Кадры управления: подбор и оценка.- М.: «Экономика».-1998.-С.150.

15. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. -Калининград.-1998.- С.134.

16. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов.// Банки и биржи. Пер. с англ. -М. -1997.

17. Бирский А., Донков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики. -1999. -№3.

18. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия. -М: МАЭП, -2000. -152 с.

19. Болотин В.В. Финансово-промышленные группы: возможности, реальность и нормотворчество //Финансы.- 1995.- №7. С. 19-24.

20. Большой экономический словарь/Под ред. А. Н. Азриляна. 2-е изд. доп. и перераб. -М.: Институт новой экономики.- 1997. - 803 с.

21. Брагинский О.Б., Кричевский И.Е., Куницына Н.Н. Об использовании моделирования при обосновании объединения предприятий в промышленную группу //Экономика и математические методы.-1996.-Т.32. №4. - С. 35 - 42.

22. Вардомский Л.Б. Внешние факторы территориально-структурных изменений в России// Проблемы прогнозирования. -1997. -№7.

23. Винслав В. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России // Российский экономический журнал.- 1998 -№2-3. С. 37 - 49.

24. Винслав В. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп// Российский экономический журнал.- 1997- №10. -С. 29-32.

25. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности отечественных финансово-промышленных групп//Российский экономический журнал.- 1996.- №7. С. 20-25.

26. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур //Российский экономический журнал.-1997. -№1. -С. 35-44.

27. Винслав Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. // Российский экономический журнал. 1998. - №11-12. - С.28.

28. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И, Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы //Российский экономический журнал. -1999.- №4. С. 12-24.

29. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий //Российский экономический журнал.-1996.-№10.-С. 22-29.

30. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития //Российский экономический журнал.-1997.- №9. С. 20-25.

31. Винслав Ю. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах //Российский экономический журнал.- 1998.- №3. С. 43-52.

32. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России //Российский экономический журнал.- 1998.- №11-12. С. 27^1.

33. Винслав В. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал.- 1997- №10. -С. 29-32.

34. Винслав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась //Российский экономический журнал.- 1997.-№2.- С. 31-40.

35. Власов А. Венчурный капитал и прямое финансирование в России. СПб.: РАВИ, 2002.

36. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России //Российский экономический журнал.-1999.-№11-12.- С. 22-29.

37. Волдорин А.Н. Финансово-промышленные группы в машиностроительном комплексе России важнейший элемент структурной перестройки //Вестник машиностроения.- 1995,- №9. - С. 2531.

38. Воронкова О.Н. Разработка экономической политики реформирования экономики региона //Финансы.- 1997.- №10,- С. 4-10.

39. Вороновицкий М.М. Взаимные инвестиции и вертикальная интеграция на товарных рынках при перекрестном владении собственностью

40. Экономика и математические методы.-1998.-№3.-С.43-46.

41. Вороновицкий М.М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товаров при перекрестном владении собственностью

42. Экономика и математические методы.-1998.-№1.-С.28-32.41."Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества" от 16.10.1992г.

43. Гончаров В. Руководство для высшего управленческого персонала. М: МНИИПУ, 2001г.

44. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М, 1999. - С. 69.

45. Горжанкина С.В. Финансово-промышленные группы в России //Менеджмент в России и за рубежом.- 1998.- №11-12. С. 19-24.

46. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии//Экономист.-1999. -№6. -С.28-36.

47. Гурмен В.И., Кульбака Н.Э, Фомина Е.В. Опыт социо-эколого-экономического моделирования развития региона //Экономика и математические методы. -1999. -№3. -С.69-74.

48. Дагаев А.А., Механизмы венчурного (рискового) финансирования: мировой опыт и перспективы развития в России. М.: Мир. 2001.

49. Дементьев В.Е. Активизация структурно-инвестиционной политики и ФПГ //Экономист.- 1996.- №9. С. 44-51.

50. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства ФПГ в российской экономике //Экономика и математические методы.- 1996.-т.32.-№2. С. 15-27.

51. Дементьев В.Е. Реструктуризация российской экономики госрегулирование и ФПГ. М.: ЦЭМИ РАН, 1997. - 156 с.

52. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике //Российский экономический журнал. 1999. -№1,2,3,4,5,6 (спецкурс), №11-12.-С.26-32.

53. Дементьев В.Е. ФПГ в стратегии реформирования российской экономики //РЭЖ-2000 №11-12.

54. Дежина И., Цыганов С. Создание новых технологий, или прыжок через пропасть //Вестник РАН. 2001. -№4

55. Дружинин А.Г. Юг России: понятийно- терминологическая концепция и территориальные реалии //Научная мысль Кавказа.- 1999.-№3.

56. Золотогор В. Инвестиционное проектирование //Учебное пособие-Минск.- 1998. С.4-16.

57. Иванов Ю.М., Сотникова Р.А. Оптимальная кредитная политика предприятия и банка //Экономика и математические методы.-1999.-№4.-С. 19-38.

58. Иванченко В. Государство и корпорации //Экономист.-2000.- №1.-С.24-58.

59. Иванов П. В альянсе «Интеррос»-«Микродин» распределены портфели //Коммерсанть-DAILY.- 1995.- №171. С. 2.

60. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право).-Ростов- н/Д.-1998.- 118.

61. Инвестиционная программа Ростовской области в 2001 году.- 50 с.

62. Инвестиционный климат регионов России: Опыт, оценки и пути улучшения.- М.-11111 РФ.- «Альфа-Капитал».- 1997.

63. Инновации в России. Статистический сборник. М., ЦИСН, 2002.

64. Кетова Н.П. Региональная экономика.- Ростов-н/Д.- Гефест.- 1998.

65. Клейнер Г.Б., Нагрудная Н.Б. Структурно-интеграционные процессы в экономике России: принципы формирования и возможности ФПГ //Экономика и математические методы.- 1995. №2. - Т.31- С. 18-25.

66. Коваленко Г., Пономаренко А., Родина И. Корпоративные инвестиции: к дилемме «регулирование — дерегулирование» в контексте мировых финансовых потрясений 90-х годов //Российский экономический журнал.1998.—№9-10.

67. Коков В. Экономическая политика региона в аспекте реформ //Экономист.- 1996.-№7.

68. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек //Вопросы экономики.- 1996. -№12.-С. 26-32.

69. Концепция экономической политики Ростовской области. Ростов н/Д.: Гефест, 1999.- 188 с.

70. Кормнов Ю. Кооперация как фактор преодоления кризиса //Экономист. -1999.-№7.- С. 32.

71. К вертикальной интеграции придем обязательно //Экономист. 1999.- №1.- С. 43-47.

72. Кохно П.А., Кохно А.П., Прибыловский А.Б., Дударев А.А., Дудник В.Н. Методика создания и функционирования финансово-промышленной группы «Белрусавто» //Дайджест директор.- 1997.- №1. С. 21- 32.

73. Крейндель Е., Лопатин А. Есть ли перспективы у финансово-промышленных групп? //Финансовый бизнес.- 1998.- №2. С. 15-24.

74. Крейнина М.Н. Анализ финансовой состоятельности и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: АО "ДИС".- 1994. - 254 с.

75. Кузьмин А.К. Роль банка в процессе формирования и развития ФПГ//Финансы.- 1995.-№1.-С. 31-36.

76. Куликов А., Родионов С., Скворцов А. Совершенна ли правовая база развития финансово-промышленных групп //Российский экономический журнал.- 1997.- №4. С. 19 - 23.

77. Кушлин В. Проблемы реальной экономики на фоне финансовых кризисов //Экономист.-1999.-№3.

78. Лавров A.M., Сурнин B.C. Реформирование экономики: региональные аспекты. Ч.2.Региональный маркетинг и тенденции его развития.-Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994.- 157 с.

79. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики.-М.: Экономика, 1998.- 57с.

80. Ларионов И. Опыт становления ФПГ в России //Финансы.-1997.- №1.- С.6-8.

81. Лексин В.Н., Андреева Е.Н. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения.-М, 1993.

82. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения //Российский экономический журнал.- 1996.-№2.

83. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития.-М.: Изд-во УРСС.-1997.- 137 с.

84. Леонтьев В. Система информационного обеспечения принятия стратегических решений в современной экономике. Межотраслевая экономика.- М.: Экономика, 1997.- 227 с.

85. Леонтьева Е.Л. Банки и промышленные компании Японии //Деньги и кредит,- 1993.- №4. С. 22 - 29.

86. Лотов А.В. Введение в экономико-математическое моделирование. -М, 1984.-215 с.

87. Лысых И. В интересах стабилизации производства //Экономика сельского хозяйства России.-1998.-№6. С. 14-22.

88. Львов Д.Р. Развитие экономики России и задачи экономической науки -М.: Экономика, 1999.-137 с.

89. Львов Д.Р., Дементьев В.Д. Финансово-промышленные группы в российской экономике.-М.: ЦЭМИ РАН, 1994.-314 с.

90. Львов Д.С., Дементьев В.Д. ФПГ в российской экономике //Журнал для акционеров.- 1995.-№2-3. С. 19-25.

91. Любанин А. Реорганизация акционерных обществ и становление ФПГ // Российский экономический журнал.- 1994.- №11. С. 23 - 29.

92. Макаревич Л. Проблемы создания финансово-промышленных групп в России //Банковское дело.-1995.-№10. С. 12- 19.

93. Максимов В. Пробный шар интеграции //Эксперт.-1997.-№46.

94. Мамаев Б., Болотин В. Финансово-промышленные группы: от государственной помощи к самофинансированию //Экономика и жизнь.-'1994.-№4.-С. 20-25.

95. Мамедов О.Ю., Институционализм приоритет вторичности?

96. Экономический вестник Ростовского Государственного Университета.-2003.-№1.-С. 116-125.

97. Маркова Н., Беденков А. Социально-экономическое положение регионов России (обзор) //Вопросы экономики.-1995.-№3.- С.121-125.

98. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства.-М.: Экономика, 1998.-192 с.

99. Махотаева М., Николаев М. Формирование экономической политики на региональном уровне //Вопросы экономики.-1999.-№9-10.-С.80-89.

100. Матвеева Л.Г., Гунина Е.Н. Организационное проектирование процессов формообразования поликорпоративных структур в системе региональной экономики. -Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001.- С-.55.

101. Матвеева Л.Г Оценка потенциала интегрированных форм предпринимательства. -Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000.- С.244.

102. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускорения развития экономики //Вопросы экономики.- 1998.-№9. - С. 66-16.

103. Мильнер Б. Крупные структуры «локомотивы» экономики //Вопросы экономики.- 2000.- №2.- С. 114-146.

104. Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленностью //Российский экономический журнал,- 1997 -№2.-С. 19-29.

105. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России

106. Мировая экономика и международные отношения.-1997.- №4. С. 120 -180.

107. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики //Экономист.- 1998.-№10.-С. 17-23.

108. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капиталов: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997. - 444 с.

109. Муравьей А, Сивулькин JI. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий //Вопросы экономики.-1998.-№7.

110. Муратова М.Ч. Сравнительный анализ уровня социально-экономического развития регионов,- Автореф. канд. дисс. Ростов н/Д, 1998.

111. Неклесса.А. Реквием XX веку //Мировая экономика и международные отношения.-2000.-№1 -С.8.

112. Некрасов Н.Н. Региональная экономика.-М.-1978.- 175 с.

113. Нестеренко Е. Г. Организационно-экономические основы формирования и функционирования ФПГ. Самара, 1997. - 148 с.

114. Николаев А. Становление системы управления ФПГ //Проблемы теории и практики управления.-1996.- №3. С. 60 - 66.

115. Обзор целей деятельности финансово-промышленных групп в России //Деловые ведомости.- 1996. -№42(130).

116. Овчаренко Г.В. Рыночная модель инновационной деятельности предприятия. Ростов н/Д, 2001.

117. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. О концепции экономической политики Ростовской области //Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки.-1999.-№3.

118. Поздняков A.M., Сустицын С.А. Инвестиционная компонента региональной экономической политики //Регион: экономика и социология.-1997.-№4.

119. Пономаренко А. Как усилить госстимулирование участия финансовых структур в • деятельности промышленных корпораций? //Российский экономический журнал.- 1999.-№4.-С. 79-81.

120. Попов И.В. Самофинансирование ФПГ: возможности консолидированного баланса //Российский экономический журнал.- 1996.-№7. С. 25 - 34.

121. Постановление Госкомстата РФ «Об утверждении формы федерального государственного статистического наблюдения задеятельностью ФПГ и краткие указания по ее заполнению» от 24.04.1997г. -№23.

122. Постановление Правительства РФ «О порядке ведения государственного реестра финансово-промышленных групп РФ» от 22.05.1996г. №621, СЗ РФ 1996г. №22. Ст.2699.

123. Постановление Правительства РФ «О порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы» от 9.01.1997г. №24; СЗ РФ 1997г. - №3. - Ст.388.

124. Постановление Правительства РФ «О порядке проведения экспертизы проектов создания финансово-промышленных групп, предоставляемых на рассмотрение Правительства РФ» от 23.05.1994г., №508, в редакции от 10.11.1996г., №1344.

125. Постановление Правительства РФ «О программе содействия формированию финансово-промышленных групп» от 16.01.1995г. №48.

126. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о порядке ведения реестра финансово-промышленных групп РФ» от 19.06.1994г.-№707.

127. Прибыловский А., Дударев А., Дудник В. Участие финансово-промышленных групп в стабилизации экономической ситуации//Финансовый бизнес.-1998.- №2. С. 19 -27.

128. Проблемы налоговой системы России: Теория, опыт, реформа. -Научные тр. № 19Р. М.: Изд-во ИЭПП, 2000.

129. Промышленность Ростовской области. Стат. сб. 1996-2002. Ростов н/Д. - 2003.

130. Проскурин А.В. Распределение ответственности в рамках ФПГ //Проблемы прогнозирования.-1997,- №5. С. 73- 77.

131. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики /Рук. авт. кол. Д.С.Львов.-М.: Экономика, 1999.- 568.

132. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы //Российский экономический журнал.- 1999.-№4,-С. 12-24.

133. Распоряжение Госкомстата РФ «Об утверждении формы федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью ФПГ и краткие указания по ее заполнению» от 24.04.1997г., №23.

134. Распоряжение Госкомимущества РФ «О перечне документов при формировании финансово-промышленных групп» от 26.01.1996г., №106-Р.

135. Региональная экономика /Под ред. проф. Т.Г. Морозовой.-М., 1995.-157с.

136. Региональные стратегии и технологии экономического развития.-Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 1999.

137. Рожков М.А. Организационный проект ФПГ: как его правильно составить //Техника машиностроения.- 1996.-№4. С. 35 -39.

138. Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М., 2002.

139. Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М., 2001.

140. Россия XXI век. Материалы Всероссийской конференции //Экономист-1998. -№1. - С.-9.

141. Ростовская область в 1992-1999 гг. Статистический сборник,- Ростов н/Д.: Госкомстат РО, 2001.- 357 с.

142. Рудашевский В. Момент, который нельзя упустить //Инвестиции в России.- 1995.-№5.-С. 17-22.

143. Рудашевский В, Рудашевская О Холдинг, финансово-промышленные группы, далее системинг//Инвестиции в России.-1998.-№10.-С.25-31.

144. Рудашевский В.Д. Правовое положение ФПГ: возможности и ограничения //Государство и право.- 1998.-№2. С. 24 - 28.

145. Рудько-Селиванов В. Финансовый и реальный сектор: поиск взаимодействия //Вопросы экономики.- 1998.-№5.

146. Савин А.Ю. ФПГ в России. М.: Финстатинформ, 1997. - 196 с.

147. Савченко В.Е. Современное предпринимательство. -М.: Экономика,1997.- 223 с.

148. Садков В.Г., Гринкевич Л.Г. Стимулировать создание региональных ФПГ //Финансы.-1998.-№ 1. С.21 -27.

149. Серов В. Организационно-производственные структуры в рыночной экономике//АПК: экономика и управление.- 1996.- №8.- С.27-33.

150. Симачев Ю. Создание корпоративных структур //Журнал для акционеров.- 1998. -№5. С. 30 -35.

151. Слепов В.А., О.В.Вороненко, Д.Б.Крючин. ФПГ и современные тенденции развития //Финансы.- №4.- 1998. С. 13-16.

152. Смирнов С.Н. Поддержка российского предпринимательства //Вопросы экономики.-1999.- №2.

153. Сонькин Н.Б., Маевская JI. И. Корпорация в системе экономического управления //ЭКО. 1999. - №3. - С. - 57 - 69.

154. Сохина М.А., Амброзевич Т.Е. Финансово-промышленные группы как фактор повышения инвестиционной активности российской экономики //Финансы.-2000.-№ 1.- С.25-28.

155. Столяров М. Регионализм в Европе и в Российской Федерации //Международная жизнь.-1997.-№9.

156. Стратегия развития промышленности Ростовской области в 1998-2001 гг.- Ростов н/Д.: Изд-во РГЭА, 1998.- 45 с.

157. Суворов А.В. Банки и финансово-промышленные группы //Финансы.1998.-№1. С. 17-22.

158. Суворов А.В. Роль банков в формировании ФПГ //Банковское дело.-1997.-№11.-С. 15-17.

159. Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования. -М.: Экономика,1999.-262 с.

160. Тамбиев А.Х., Кетова Н.П. Роль регионального маркетинга в обосновании и реализации рыночной стратегии республики.- Ростов-н/Д.-Изд-во РГУ, 1997. 97 с.

161. Тамбиев А.Х., Кетова Н.П. Региональный маркетинг. -М.: Экономика, 2000.-320 с.

162. Торкановский Е. ФПГ: перспективы и проблемы //Хозяйство и право.-1996.- №4. Финансы. 1994. -№11.

163. Трофимов А. Деятельность региональных агропромышленных финансовых групп //Экономика сельского хозяйства России. 2000,- №7.-С.14.

164. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика.- М.: Экономика, 1999.-272 с.

165. Фельдман А. Невотребованный потенциал акций //Журнал для акционеров.- 1998.-№3.-С. 21-26.

166. Турчак А.А. и др. Интегрированные финансово-промышленные структуры. Производственные объединения, холдинги, ФПГ.- СПб.: Наука.- 1996.- 177 с.

167. Указ Президента РФ «О мерах по стимулированию создания и деятельности ФПГ» от 1 апреля 1996г. №443, СЗ РФ 1996г. №15 ст. 1573.

168. Указ Президента РФ «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» от 05.12.93г. №2096, САПП РФ 1993г., ст.4766.

169. Указ Президента РФ « Основные положения региональной политики в Российской Федерации» от 03.06.1996г.-РГ 11.06.1996.

170. Уткин Э. А., Эскиндаров М. А. Финансово-промышленные группы. -М.: ЭКМОС.- 1998.-314 с.

171. ФЗ «О финансово-промышленных группах» от 27.10.1995г., №190-ФЗ, СЗ РФ 1995г. №49 ст.4697.

172. ФЗ «Об акционерных обществах» от 24.11.1995г., №208-ФЗ.

173. Федчук В. Холдинг: эволюция, сущность, понятие //Хозяйство и право.- 1996.-№10.- С. 15-21.

174. Феслер С.В. Некоторые вопросы формирования региональной структурно-инвестиционной политики //Финансы. -№10.-1997.-С.11-17.

175. ФПГ в АПК России: методология и практика. Ростов н/Д: Всероссийский НИИ экономики и нормативов.- 1997.

176. ФПГ: опыт и проблемы //Финансы.- 1997.- №5. С. 22 - 31.

177. Фролов В. Отраслевые союзы сельхозтоваропроизводителей //Экономика сельского хозяйства России, № 10.- 2001.- С.28.

178. Хуснутдимов М., Винслав Ю. Конвенция о транснациональных корпорациях: условия принятия, содержание и проблемы реализации. //Российский экономический журнал.- 1998.- №4. С. 100 - 103.

179. Хартман М. Финансово-промышленные иллюзии //Финансовая Россия.-1998.- №45.-С.25-33.

180. Холдинги. Нормативные акты, комментарии, схемы. М.: Юрист, 1994.-255 с.

181. Хорошева С. Роль финансово-промышленных групп в развитии инвестиционного процесса //Деловой партнер.- 1997.- №5.

182. Чекмарев Е. Банки в финансово-промышленных группа: настоящее и перспективы //Российский экономический фурнал.-1999.-№7.- 26-32.

183. Черкашин Г.В. Региональные проблемы социальной политики.-Свердловск.-1991.-137 с.

184. Шабалин Е. банк: перспективы инвестиционного сотрудничества. //Деловой мир.- 1997.- 24 Предприятие -27 января. - С. 3.

185. Шадрина Т.Б. Регионы и их место в экономике России //Вопросы статистики.-1999.- №9.- с. 60-65.

186. Шамхалов Ф.П., Костенко В.В. Предпринимательство в России: регионально-отраслевой аспект. -М.: Экономика.- 1997. -352 с.

187. Шарифов В. Опыт неформальных ФПГ холдингового типа: роль финансовых институтов //Российский экономический журнал.-1997.- №10. -С. 22-28.

188. Шаститко А.Е. Институциональная экономика: теория и методология. Автореф. Докт дисс.-М.-1999.

189. Шихалиев Д. О регулировании деятельности корпораций средствами «рекомендательного права» //Российский экономический журнал.-1998.-№9-10.-С. 78-82.

190. Штундюк В. Близится эра финансово-промышленных групп //Деловой мир. -1996.-Январь. -С.13-15.

191. Штундюк В. ФПГ, международный маркетинг, валютные отношения. //Финансовый бизнес.-1997.- №1.- С.27-29.

192. Щербань Р.Ф. Принципы формирования корпоративных форм производственного бизнеса в регионе.- Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ 2000. 43с.

193. Якутии Ю.В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции //Российский экономический журнал.- 1998. -№5.-С. 71-81.

194. Якутии Ю.В. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности //Российский экономический журнал. -1998 .-№4.-С. 28-34.

195. Якутии Ю.В. Российские корпорации и институт интеллектуальной собственности //Российский экономический журнал.-1998.-№4 С. 3- 19.

196. Якутии Ю.В. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций //Российский экономический журнал.- 1998. -№3.-С. 19 -26.

197. Якутии Ю. В. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала //Российский экономический журнал.- 1999. -№5-6.- С.81-84.

198. Buckley Peter J. Foreigh Perect Investment and Multinational Enterprises

199. IRWINE, 1996. 198. Science and Engineering Indicators 2000, NSB, 2000.