Управление пространственной поляризацией в регионе на основе формирования точек роста: на примере Республики Татарстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Герасимова, Ольга Евгеньевна

• Герасимова, Ольга Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Герасимова, Ольга Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методические основы управления пространственной поляризацией региона.

1.1. Понятие и сущность пространственной поляризации.

1.2. Точки роста в региональной экономике: сущность, порядок формирования.

1.3. Методические аспекты управления пространственной поляризацией.

Глава 2. Оценка современного состояния и управления пространственной поляризацией в регионе (на примере РТ).

2.1. Анализ существующей пространственной поляризации в РТ.

2.2. Сглаживание пространственной поляризации как элемент экономической политики региона.

2.3. Институциональное управление пространственной поляризацией.

Глава 3. Сглаживание пространственной поляризации на основе развития точек роста (на примере РТ).

3.1. Управление пространственной поляризацией на мезоуровне (на примере РТ).

3.2. Методика оптимизации выбора «точек роста» в регионе.

3.3. Прогноз результатов влияния управления пространственной поляризацией региона на основе развития точек роста (на примере РТ).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление пространственной поляризацией в регионе на основе формирования точек роста: на примере Республики Татарстан»

Актуальность темы исследования. В условиях развития глобального экономического кризиса существующие тенденции к дифференциации уровней развития регионов в рамках национальной социально-экономической системы, а также муниципальных образований в рамках региона имеют стойкую тенденцию к усилению. При этом занимающие более устойчивое положение территориальные образования продолжают развиваться, хотя и более низкими темпами, тогда как положение депрессивных районов продолжает ухудшаться, что приводит к общему снижению темпов роста экономики. Результатом усиления пространственной поляризации в регионах становится сокращение возможностей использования их потенциала, снижение качества жизни населения, усиление социальной напряженности и появление значительных затруднений в повышении экономической эффективности мезоуровневой социально-экономической системы.

В то же время необходимо отметить, что кризис функционирования социально-экономической системы может способствовать не только закреплению депрессивного положения отдельного муниципального образования в регионе но и, напротив, способствовать его развитию в случае, если кризисное положение рассматривается как стратегический переломный момент1, то есть как возможность изменить сложившееся положение. Для сглаживания пространственной поляризации в регионе посредством обеспечения ускоренного развития депрессивных муниципальных образований стратегическим переломным моментом может стать формирование точек роста, что предполагает оптимальное использование ресурсной базы территориального образования для обеспечения его максимальной эффективности. Однако в настоящее время попытки формирования точек роста приводят, как правило, к закреплению существующей в регионе поляризации, а в некоторых случаях даже к ее

1 Термин введен Э.Гроувом усилению, о чем свидетельствует анализ статистических данных отдельных регионов Российской Федерации в разрезе муниципальных образований.

Указанные обстоятельства показывают, что необходимо формирование научно обоснованного подхода к определению типа точки роста в процессе управления пространственной поляризацией в регионе на основе анализа имеющихся ресурсов, что позволит добиться рационального соотношения участия государства, бизнес-сообщества, населения и социальных институтов в решении проблемы пространственной поляризации, представляющей собой одну из наиболее актуальных в современных экономических условиях.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и практические аспекты региональной экономической науки рассмотрены в трудах как отечественных, так и зарубежных ученых: Э.Б.Алаева, П.М.Алампиева, Н.А.Апариной, Ю.П.Анисимова, В.Н.Архангельского, М.К.Бадмана, Х.Блохлигера, И.М. Бусыгиной, В.Г.Былова, В.И.Волкова, А.Л.Гапоненко, Ю.Н.Гладкого, А.Г.Гранберга, А.Н.Дегтярева, Л.Н.Евстигнеевой, В.В.Иванова, У.Изарда, Б.Н.Лавровского, А.Лухтала, Б.Г.Преображенского, К.И.Плетнева, И.Е.Рисина, В.Е.Селиверстова, Е.В.Сибирской, С.Тейлора, Ф.Уишлейда, М.Фримена, Ф.Хайека, И.Ф.Хицкова, Р.И.Шнипера, Й.Шумпетера, А.Н.Швецова, Д.Юилл и многих других.

Среди отечественных ученых, внесших значительный вклад в теорию экономического пространства можно отметить Н.Н.Баранского, Н.Н.Некрасова, Ю.Г.Саушкина, в теорию экономического районирования и формирования территориальных производственных комплексов Н.Н.Колосовского. Вопросами, затрагивающими пространственные условия функционирования и развития рыночной экономики, также занимались такие отечественные ученые как: О.А.Бияков, С.Ю.Глазьев, А.Г.Гранберг, Л.Л.Зобова, Л.В.Канторович, В.Н.Лексин, Д.С.Львов, В.В.Чекмарев.

Политэкономический аспект исследования экономического пространства основан на классических научных трудах Ф.Хайека,

Й.Шумпетера, а также трудах, раскрывающих теорию экономических процессов В.Ойкена, К.Поланьи и др., теорию трансакционных издержек Д.Коммонса, Р.Коуза и др., теорию институционализма Т.Веблена, Д.Норта и др. Развитие теорий экономического пространства тесно связано с теорией размещения производства, где впервые экономика стала рассматриваться не как «точечная», а как «пространственная» категория в работах А.Вебера, У.Изарда, В. Кристаллера, А.Лёша, И.Тюнена. Большой вклад в теорию экономического пространства внесли Ж.Будвиль, П.Кругман, Ф.Перрокс, М.Портер. В области теории пространственного распределения экономических ресурсов необходимо отметить труды отечественных ученых: Н.Н.Некрасова, А.Г.Аганбегяна, В.Г.Введенского, В.Н.Видяпина,

A.Г.Гранберга, Т.В.Грицюк. Д.С.Львова, В.М.Масакова, Т.Г.Морозовой,

B.Ф.Павленко, С.О.Пчелинцева, А.М.Позднякова, В.Е.Селиверстова, Б.М.Штульберга и др.

Организационно-экономические аспекты формирования региональных «точек роста» анализировались в работах М.В. Глазырина, И.М. Голова, А.Р. Горбунова, О.Н. Нестеренко, К.В. Павлова, А.Ф. Суховей, A.M. Татаркина, И.Л. Тимониной, В.А. Ятнова, а также зарубежными авторами - М. Мосели, Ф. Перру, Д. Савойе, Б. Хиггенсом, Т. Хемансеном, и др.

Однако, несмотря на наличие достаточно большого количества работ по управлению пространственным развитием региона, а также по формированию «точек роста» в мезоуровневой социально-экономической системе, вопросы управления пространственной поляризацией на основе формирования «точек роста» в муниципальных образованиях в настоящее время остаются практически не изученными.

Целыо исследования является разработка системного подхода к управлению пространственной поляризацией в мезоуровневой социально-экономической системе на основе формирования и развития «точек роста», включающего в себя теоретические, методические и практические аспекты.

Поставленная цель определила задачи исследования: изучить концептуальные основы и проблематику развития пространственной поляризации в регионе;

- исследовать возможные подходы, а также методические аспекты формирования и развития «точек роста» в регионе;

- изучить состояние, перспективы и особенности пространственной поляризации региона (на примере Республики Татарстан);

- проанализировать процедуры оценки и провести декомпозицию причин пространственной поляризации в регионе;

- определить порядок взаимодействия государственных институтов, бизнес-сообщества и населения мезоуровневой социально-экономической системы в процессе управления пространственной поляризацией; исследовать возможности управления пространственной поляризацией в регионе на основе предложенных подходов и провести апробацию предложенного управленческого алгоритма на примере муниципальных образований Республики Татарстан (РТ).

Объектом исследования является пространственная поляризация в социально-экономической системе региона.

Предметом исследования являются механизмы регулирования социально-экономического развития региона в процессе сглаживания пространственной поляризации посредством формирования и развития «точек роста».

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали разработки, концепции и гипотезы, обоснованные в трудах по экономической теории, а также в работах представителей организационно-управленческого направления: регионального менеджмента, менеджмента знаний, корпоративного, производственного, стратегического, инновационного и др. ветвей менеджмента; управления человеческим капиталом, маркетинга, теории систем, экономической социологии и др.

Методологической основой диссертационного исследования послужили диалектические принципы, принципы индукции и дедукции, позволяющие выявить основные характеристики явлений и процессов в их взаимосвязи, определить тенденции их становления и развития в рамках глобальной внешней среды.

Исследование базируется на использовании теории системного анализа, теории экономического анализа, общенаучных методов познания, структурно-функционального моделирования, балльно-индексных оценок, рейтинговых оценок, экономико-математического моделирования, методов линейного программирования.

Информационной базой исследования послужили материалы федеральных и региональных статистических органов, данные международных и отечественных общественных организаций, монографии и статьи по всему комплексу проблем, бухгалтерской и производственной отчетности предприятий и организаций РТ, публикации в периодической печати, а также результаты проведенных автором исследований пространственной поляризации в Республике Татарстан. В работе используются законы и подзаконные акты, определяющие порядок разработки, реализации, мониторинга и контроля пространственной поляризации на региональном и федеральном уровне.

Содержание диссертационного исследования соответствует п. 5. Региональная экономика: 5.12. Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, фонд региональной поддержки и прочие), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством».

Научная новизна результатов исследования состоит в теоретическом обосновании механизма управления пространственной поляризацией в регионе посредством формирования полюсов роста, разработке методических рекомендаций и практических предложений по эффективному планированию, организации и реализации процесса формирования и развития «точек роста» в мезоуровневой социально-экономической системе.

1. Определены критерии выбора оптимального подхода к определению «точки роста» в мезоуровневой социально-экономической системе и входящих в нее муниципальных образованиях, из числа «нулевого» подхода, подхода на основе принятия решений и подхода на основе детального анализа, при условии применения в рамках каждого из предложенных вариантов ключевых принципов программно-целевого планирования и подразумевающего учет таких особенностей процесса формирования «точки роста», как необходимость учитывать сложившуюся ситуацию, сроки реализации проекта, используемые технологии, количество возможных ошибок и основная область применения.

2. Сформирован авторский алгоритм определения потенциала муниципального образования региона, базирующийся на оценке не только финансового, бюджетного и социального элементов потенциала, но и его инфраструктурной составляющей и трудового потенциала, что позволяет получить уточненную интегральную характеристику возможностей муниципального образования в разрезе приведенных факторов.

3. Предложена методика рейтинговой оценки уровня развития муниципальных образований региона, основанная выявлении не только экономических, но и социальных характеристик по пяти группам показателей анализа текущего состояния территориальных образований, а именно финансовым, бюджетным, социальным, инфраструктурным и показателям трудового потенциала, позволяющая получить интегральную оценку состояния муниципального образования и определить направления сглаживания пространственной поляризации в его отношении с учетом возможности фокусирования как на экономическом, так и на социальном аспекте поляризации.

4. Разработана модель взаимодействия институтов мезоуровневой социально-экономической системы в процессе сглаживания пространственной поляризации в регионе, основанная на определении прямых и обратных связей в процессе воздействия исполнительной и законодательной власти, инфраструктурных и инновационных институтов, бизнес-сообщества и домохозяйств на пространственную поляризацию в регионе.

5. Проведена классификация «точек роста» в регионе, включающая государственные, инновационные, инфраструктурные, предпринимательские и трудовые «точки роста», тип которых зависит от института, влияние которого в процессе формирования и развития «точки роста» в рамках муниципального образования является наиболее значимым, что позволяет уточнить подцели управления пространственной поляризацией в регионе.

6. Предложен алгоритм выявления оптимального типа «точки роста» конкретного муниципального образования, основанный на определении его ресурсного профиля посредством применения матричного и графического анализа, включающего оценку наиболее и наименее распространенного в рамках муниципального образования ресурса; проведены прогнозные сценарные расчеты развития муниципальных образований Республики Татарстан, подтверждающие целесообразность применения предложенного управленческого и методического инструментария.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать дополнительным теоретико-методологическим обоснованием для дальнейших исследований в области регионального управления, в первую очередь в области управления пространственной поляризацией региона. Положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы учреждениями высшего профессионального и послевузовского образования в курсах: «Региональная экономика», «Государственное и муниципальное управление», «Институциональная эконмика» а также в спецкурсах по проблемам регионального развития. На основании научных положений и практических рекомендаций органами государственной власти могут быть разработаны нормативные документы, программы, типовые указания и отраслевые инструкции по формированию и реализации мероприятий по регулированию пространственной поляризации в регионе. Отдельные положения работы могут служить основой для разработки стратегии развития Республики Татарстан, а также стратегий министерств и ведомств Республики Татарстан.

Практическую значимость имеют предложенная модель институционального взаимодействия в процессе управления пространственной поляризацией мезоуровневой социально-экономической системы, а также алгоритм определения оптимального типа «точки роста» муниципальных образований региона.

Вклад автора в проведенное исследование. Разработан алгоритм государственного регулирования пространственной поляризации региона, предполагающий применение предложенной автором методики определения наиболее рационального подхода к сглаживанию поляризации, характерные черты которого также определены в данной работе.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были доложены, обсуждены на 4 международных и всероссийских научных, научно-практических конференциях и симпозиумах в 2008-2009 годах.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Финансы», «Финансы предприятий» в НОУ ВПО «Академия управления «ТИСБИ».

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в работе ООО «Идея-Консалтинг», что подтверждается справкой о внедрении.

Публикации. Имеются б публикаций по теме диссертации общим объемом 2,9 п.л. (авт. - 2,9 п.л.), в том числе статьи в журналах «Вестник Тамбовского университета» и «Ученые записки Российской академии предпринимательства», которые входят в реестр журналов, рекомендованных

ВАК РФ для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа изложена на 147 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 119 наименований и таблично-графического материала, включающего 15 таблиц и 11 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Герасимова, Ольга Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение проведенного исследования можно сделать ряд основных выводов в отношении управления пространственной поляризацией в регионе на основе «точек роста».

1. Было выявлено, что существующие подходы к определению «точек роста» в регионе не в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым в современной экономике. Так, проведенный выше анализ показывает, что в настоящее время точка роста определяется «от достигнутого», то есть применяется метод экстраполяции при определении цели формирования и развития «точки роста», в то время как, по нашему мнению, необходимо планировать местонахождение и порядок развития «точки роста» целевым методом. Таким образом, при определении «точек роста» могут использоваться следующие три подхода: а) Zero-approach, или «нулевой» подход, подразумевает планирование перспектив развития «от желаемого», без учета текущего состояния региона и его районов. Данный метод необходимо применять в случаях, когда отсутствие воздействий на мезоэкономическую систему может привести к катастрофическим последствиям, либо для выявления «точек роста» в регионе-лидере; б) Подход на основе решений, подразумевающий формирование целевого ориентира с учетом текущего состояния региональной социально-экономической системы. Такой подход целесообразно применять при наличии в регионе серьезных, но не носящих катастрофического характера проблем, связанных с пространственной поляризацией; в) Подход на основе детального анализа, что предполагает совершенствование действующих механизмов формирования и обеспечения функционирования «точек роста» в регионе, и может применяться при наличии отлаженного алгоритма указанной деятельности, то есть данный подход практически не применим в настоящее время в Российской Федерации.

В процессе анализа нами были систематизированы основные характеристики трех описанных выше подходов, а именно:

• учет текущего состояния региональной социально-экономической системы;

• объект, на который предполагается оказывать основное воздействие;

• сроки определения «точек роста» и желаемое качество данного процесса

• используемые при определении «точек роста» и их формировании технологии;

• база определения «точек роста»;

• степень участия элементов региональной социально-экономической системы в процессе формирования «точек роста»;

• количество ошибок при использовании подхода.

На основании указанных критериев определяется область применения подхода в каждом конкретном случае.

2. Была определена авторская позиция по оценке потенциала муниципальных образований - региона и управления им в процессе сглаживания пространственной поляризации. Во-первых, такой потенциал не может измеряться единичным показателем, так как такой подход нарушает принцип сбалансированности; следовательно, необходимо создание интегрального показателя оценки потенциала отдельных муниципальных образований. Для его создания необходимо выявить ключевые критерии, обеспечивающие формирование пространственной поляризации.

Проведенный выше анализ работ, в рамках которых исследовалось данное явление, позволил определить, что в качестве критериев выступают следующие группы:

• Финансовые (характеристика ведущих компаний и отраслей региона, в том числе в части обеспечения мультипликативного эффекта на мезоуровне);

• Бюджетные (особенности формирования бюджета с учетом поляризации, характеристика межбюджетных трансфертов);

• Социальные (качество жизни населения различных территориальных образований региона, уровень социальных гарантий, перспективы жителей различных муниципальных образований в социальном плане).

Мы полагаем, что данный перечень не может считаться исчерпывающим. В настоящее время в качестве целевого ориентира в процессе сглаживания пространственной поляризации могут использоваться также следующие группы показателей:

• Инфраструктурные (развитие транспортной сети и коммуникаций в различных муниципальных образованиях региона, наличие субъектов права, облегчающих оформление деловых отношений, юридическое и экономическое обеспечение деятельности субъектов предпринимательства). Данная категория показателей должна быть учтена вследствие того, что отсутствие должной инфраструктуры в большей степени, чем недостаток финансов, приводит к закреплению пространственной поляризации;

• Трудового потенциала (возрастной, тендерный, профессиональный состав населения, динамика показателей образованности). Учитывая крайне низкую трудовую мобильность, свойственную Российской Федерации, при разработке комплекса мероприятий по управлению пространственной поляризацией, необходимо учитывать достаточность кадрового обеспечения в рамках каждого конкретного муниципального образования региона по количественному и качественному критерию, что позволит повысить вероятность исполнения созданного комплекса мер.

Таким образом, интегральный критерий оценки потенциала сглаживания пространственной поляризации для отдельных территориальных образований и региона в целом (в рамках национальной экономики), будет выглядеть следующим образом:

1 = / (С, В, S, Is, L), где С — показатель, на основании которого можно определить уровень поляризации муниципальных образований по наличию и использованию ресурсов капитала;

В - показатель, на основании которого можно определить уровень поляризации муниципальных образований по уровню бюджетной дифференциации;

S - показатель, на основании которого можно определить уровень поляризации муниципальных образований по социальным признакам;

Is - показатель, на основании которого можно определить уровень поляризации муниципальных образований по наличию и использованию инфраструктурных ресурсов;

L - показатель, на основании которого можно определить уровень поляризации муниципальных образований по наличию и использованию трудовых ресурсов, учитывающий как количественный, так и качественный разрез.

Применение предложенного показателя позволит решить ряд приоритетных задач управления пространственной поляризацией. Во-первых, такая уточненная оценка позволит выделить муниципальные образования, нуждающиеся в повышении уровня развития в наибольшей степени, как имеющие максимальный совокупный потенциал по всему спектру критериев. Во-вторых, факторный анализ представленного показателя, включающего пять составляющих, позволит определить, какая из составляющих потенциала отдельных муниципальных образований освоена в наименьшей степени, что предполагает упрощение процесса ранжирования мероприятий программы управления пространственной поляризацией.

3. Была выявлена необходимость формирования научно обоснованного подхода к формированию экономической политики региона в части сглаживания пространственной поляризации с учетом необходимости обеспечения баланса экономической и социальной составляющих. Достижение данной цели в первую очередь предполагает выявление набора критериев количественной оценки социальной и экономической эффективности по выделенным в настоящем исследовании пяти группам показателей, а именно финансовым, бюджетным, социальным, инфраструктурным и трудовым.

При этом некоторые из указанных типов показателей затруднительно оценить количественно, в связи с чем данную оценку было предложено проводить по следующему алгоритму. Во-первых, формируется комплекс критериев оценки потенциала муниципальных образований региона, включающий в себя как экономический, так и социальный показатель по каждой группе. Во-вторых, проводится балльная оценка, в результате которой для конкретного муниципального образования каждому из десяти выбранных критериев присваивается балл от 1 до 10, где 1 означает «крайне низкое значение данного показателя», а 10 — «максимально высокое значение показателя». Итоговый балл рассчитывается как среднее арифметическое мнений экспертов по отдельным критериям. В-третьих, полученный максимальный балл в регионе признается целевым ориентиром, который должен быть достигнут по каждому району в результате реализации комплекса мер по сглаживанию пространственной поляризации. В-четвертых, ситуация по конкретному району рассматривается в разрезе показателей, и в краткосрочной перспективе мероприятия по сглаживанию пространственной поляризации должны быть ориентированы на повышение показателей, имеющих недопустимо низкие значения, в среднесрочной перспективе — на достижение целевого ориентира, определенного как лучший по региону интегральный показатель в баллах, а в долгосрочной перспективе - на достижение целевого ориентира, определенного как лучший показатель в рамках национальной экономики. При этом значимым является достижение целевого значения по баллам, структура которого может быть отлична от структуры оценочного показателя муниципального образования — эталона. Это позволит избежать трудностей с районами — историческими реципиентами, поскольку целевое значение может быть достигнуто за счет увеличения в таком районе показателей, характеризующих социальную эффективность, относительно района-лидера, и наоборот.

Представленный алгоритм позволит, с одной стороны, реализовать программно-целевой подход в процессе управления пространственной поляризацией; и, с другой стороны, проводить ранжирование мероприятий, реализуемых в рамках данного процесса, более объективно. Внедрение же разработанного механизма на практике предполагает формирование институционального механизма управления пространственной поляризацией в регионе, который, в свою очередь, будет основан на использовании предложенного алгоритма разработки соответствующего комплекса программных мероприятий.

4. Как показал проведенный анализ действующих механизмов управления пространственной поляризацией, основным инструментом такого управления являются межбюджетные трансферты, направленные в основном в направлении муниципальных образований — реципиентов. В то же время такой подход предполагает разнонаправленность воздействий на пространственную поляризацию, обусловленный тем, что все министерства и ведомства, а также иные заинтересованные государственные органы формируют и реализуют собственные комплексы программных мероприятий, имеющие целью сглаживание пространственной поляризации, которые зачастую являются разнонаправленными, что снижает их совокупную ценность. Для устранения данной проблемы представляется целесообразным в первую очередь определить стороны-участники процесса сглаживания пространственной поляризации в регионе:

• исполнительные власти муниципальных образований и региона в целом;

• законодательные власти муниципальных образований и региона в целом;

• организации со значительным государственным участием, либо образованные в формате частно-государственного партнерства, созданные для реализации инновационных и инфраструктурных проектов в регионе;

• представители бизнес-сообщества, включающие как собственно хозяйствующих субъектов, так и их некоммерческие объединения, например, ассоциации и союзы;

• домохозяйства муниципальных образований.

Все указанные институты должны быть взаимозависимы для достижения максимальной эффективности политики сглаживания пространственной поляризации; это представляется возможным только при условии, что основной движущей силой данного процесса будут выступать рыночные механизмы. Таким образом, мы полагаем, что институциональная среда управления пространственной поляризацией должна быть в наибольшей степени приближена к гелбрейтовской модели техноструктуры, то есть объединять перечисленные выше институты аппаратными полномочиями при условии, что они будут ориентированы на достижение общей цели, заключающейся в сокращении различий в уровне развития отдельных муниципальных образований в регионе. В рамках представленной модели были определены следующие взаимосвязи, включающие в себя прямые и обратные:

1 - распоряжения, приказы, постановления и прочие документы, регулирующие процесс пространственной поляризации (прямая связь);

2 - мониторинг исполнения изданных документов, оценка затрат и результатов на осуществление соответствующих воздействий (обратная связь);

3 - подготовка и создание законодательных актов, создающих правовую основу управления пространственной поляризацией;

4 - мониторинг исполнения изданных законодательных актов, анализ необходимости их корректировки;

5 - информационная и техническая поддержка создания и развития инфраструктурных объектов, участвующих в процессе управления пространственной поляризацией;

6 - мониторинг деятельности инфраструктурных объектов с позиций управления пространственной поляризацией, оценка затрат и результатов на их функционирование и развитие;

7 - информационная и техническая поддержка создания и развития инновационных объектов, участвующих в процессе управления пространственной поляризацией;

8 - мониторинг деятельности инновационных объектов в части управления пространственной поляризацией, оценка затрат и результатов на их функционирование и развитие;

9 - развитие предпринимательства как инструмент сглаживания пространственной поляризации;

10 - улучшение условий предпринимательской деятельности в результате управления пространственной поляризацией;

11 — обеспечение процесса управления пространственной поляризацией трудовыми ресурсами;

12 — повышение качества жизни за счет сглаживания пространственной поляризации.

Формирование и поддержание работоспособности описанных механизмов взаимодействия позволит сформировать искомую техноструктуру процесса сглаживания пространственной поляризации за счет четкого распределения ответственности и полномочий между элементами модели с одной стороны, и обеспечения их взаимодействия путем включения в модель подсистем обратной связи, обеспечивающих координацию целей всех задействованных в рассматриваемом процессе институтов.

5. Далее в работе были определены научно обоснованные принципы управления пространственной поляризацией, которые позволили бы обеспечить устойчивый тренд данного направления развития мезоуровневой социально-экономической системы на основе развития «точек роста» в каждом депрессивном муниципальном образовании. Для достижения данной цели в первую очередь должен быть реализован принцип специализации, что подразумевает, что каждый из элементов модели институционального взаимодействия, приведенной выше, выполняет в рамках реализации прямых и обратных связей строго определенную функцию:

• в рамках прямого воздействия на процесс управления пространственной поляризацией законодательная власть формирует правовое поле развития мезоуровневой социально-экономической системы с целевым ориентиром в формате сглаживания пространственной поляризации, основываясь на получаемой в процессе обратной связи с прочими элементами модели информации о дееспособности и практической применимости разработанных актов;

• исполнительная власть в процессе прямого управления пространственной поляризацией оформляет законодательно определенные отношения, касающиеся сглаживания пространственной поляризации, в директивные указания, которые также корректируются на основе получаемой от других участников модели информации;

• инфраструктурные организации (такие, например, как фонд поддержки малого предпринимательства РТ) в рамках прямого воздействия на управление пространственной поляризации, осуществляют информационное обеспечение участников модели (осуществляя функции информационной инфраструктуры), а также отвечают за создание материальной (дороги, логистические центры) и сервисной инфраструктуры («система одного окна» в рамках государственно-частного партнерства). Обратная связь обеспечивает уточнение потребностей пользователей инфраструктурных объектов с целью их дальнейшего совершенствования;

• инновационные организации (например, Инвестиционно-венчурный фонд РТ) в рамках прямого воздействия осуществляют определенные их уставами функции, направленные на формирование инновационной экономики, принимая во внимание в качестве одного из целевых ориентиров уровень сглаживания пространственной поляризации, причем данное требование закрепляется в нормативных документах инновационных институтов, в рамках обратной связи производится мониторинг выполнения целевых ориентиров в процессе реализации одобренных инновационными институтами проектов;

• бизнес-сообщество в процессе прямого воздействия на пространственную поляризацию образует новые бизнес-единицы, призванные сократить разрыв в положении отдельных муниципальных образований региона, обратная же связь предполагает стройный механизм индикации необходимых изменений поля развития мезоуровневой социально-экономической системы с позиций законодательной и исполнительной властей, инфраструктурных и инновационных институтов;

• домохозяйства представляют собой поставщика рабочей силы различного уровня квалификации в рамках прямого воздействия на поляризацию региона, в то время как в рамках обратной связи производят индикацию уровня жизни и требуемых изменений в поведении остальных институтов модели для повышения качества жизни.

Далее, в зависимости от того, какой из - элементов модели институционального взаимодействия оказывается «ядром» в образовании «точки роста» для сглаживания пространственной поляризации, были выделены следующие типы «точек роста» в депрессивных районах республики:

• «государственная точка роста» — данная точка роста формируется в рамках принятой в регионе законодательной базы при непосредственном воздействии органов власти (законодательной и исполнительной), примером такой точки роста может служить строительство крупного объекта государственного назначения в депрессивном районе. Примером такого типа точки роста может служить особая экономическая зона или бизнес-инкубатор, то есть объект, ориентированный на развитие предпринимательских структур на льготных условиях;

• инфраструктурная точка роста - центр притяжения бизнеса в относительно менее развитом муниципальном образовании, связанный созданием либо развитием инфраструктуры (социальной, экономической, транспортной, информационной), то есть центром роста в данной точке становятся инфраструктурные институты. Примером такой точки роста может быть сооружение крупного транспортного узла либо рекреационной зоны, а необходимым условием отнесения точки роста к данному типу - инфраструктурная ориентированность основного проекта;

• инновационная точка роста - центр притяжения бизнеса в менее развитом муниципальном образовании региона, развитие которого лежит в сфере инноваций или создания инновационной экономики. Примером такой точки роста может служить финансирование ряда проектов муниципального образования венчурными фондами, то есть точка роста данного типа ориентирована на создание и последующую реализацию инновационных продуктов, работ или услуг;

• предпринимательская точка роста — центром развития в муниципальном образовании становятся предпринимательские структуры, развивающиеся на общих условиях. Данный тип точки роста образуется в инвестиционно привлекательных муниципальных образованиях, в случае Республики Татарстан -в основном в промышленно развитых районах;

• «трудовая» точка роста центром притяжения имеет избыток рабочей силы различного уровня квалификации (движущим элементом развития являются домохозяйства) и может развиваться в муниципальных образованиях, где развита система образования, однако возможности разнообразной работы отсутствуют. Примером точки роста данного типа может служить технопарк, организованный, в соответствии с накопленным мировым опытом, в обеспеченной рекреационными ресурсами зоне.

Таким образом, управление пространственной поляризацией подразумевает использование полного спектра типов точек роста и размещение их в различных муниципальных образованиях с учетом их ключевых особенностей при условии участия всех элементов модели институционального взаимодействия в процессе сглаживания пространственной поляризации в регионе. Для повышения эффективности данного процесса целесообразно определить оптимальный для определенных типов муниципальных образований тип формируемых в процессе управления пространственной поляризацией точек роста.

6. Для решения задачи по рационализации выбора точки роста необходимо в первую очередь определить соответствие между имеющимися в достаточном количестве ресурсами и типом точки роста. Проведенный анализ имеющегося опыта формирования точек роста в Российской Федерации, а также обобщение результатов проведенного опроса относительно перспектив развития муниципальных образований Республики Татарстан, позволил выявить определенные закономерности в определении приоритетного направления развития муниципальных образований в целях сглаживания пространственной поляризации в регионе, основанные на определении ресурсного профиля муниципального образования. Проведенные сценарные расчеты вариантов развития Республики Татарстан показали, что предложенные в работе механизмы и алгоритмы целесообразно применять в процессе управления пространственной поляризацией.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Герасимова, Ольга Евгеньевна, 2009 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изменениями от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая 2001г., 21 марта 2002г.).

2. Алексеева О.А., Богачева О.В. и др. Развитые капиталистические страны: социально-экономический справочник. М Издательство политической литературы. 1979.

3. Андреев А.В. Основы региональной экономики. М.: КНОРУС,2007.

4. Андрейчиков А. В., Андрейчикова О. Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. — М.: Финансы и статистика, 2000.

5. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. Н.Новгород, 2007.

6. Бакиев Р. Республика Башкортостан: стратегия реформ // Проблемы теории и практики управления. 1996. - №3.

7. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. -М.: Инфра-М, 2002.

8. Баранский Н.Н. Экономическая география, экономическая картография. М., Издательство политической литературы. 1956.

9. Беков Р.С. Пространственно-временные характеристики и противоречия динамизма региональной экономики России // Экономический вестник РГУ. №4.2004.

10. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Учебное, пособие. Ростов-на-Дону: Феникс; 2002.

11. Васильев И.М. Экономические основы механизма формирования финансовых ресурсов для обеспечения комплексного социально-экономического развития региона (на примере Калужской области): автореф. дисс. д.э.н. М.: 1995.

12. Воспроизводственные аспекты в национальной экономике (региональный аспект) / науч. ред. К.Н.Юсупов. Уфа: РИО БашГУ, 2004.

13. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации : учеб. пособие. М.: Дашков и К0, 2001.

14. Горбунов А.А., Кулибанов B.C., Сетдиков Р.А. Управление развитием городских социально-экономических систем. СПб: ИСЭП СПб отделения РАН, 2006.

15. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М. Изд-во ГУ ВШЭ, 2004.

16. Гранберг А.Г. «Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики)», под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.

17. Гребенкин А.С. Региональная политика на современном этапе развития РФ // Воспроизводственный потенциал региона международная научно-практическая конференция 27-29 мая 2004, Уфа.

18. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвин А.И. Центр и периферия в региональном развитии. -М.: Наука, 1991 168 с.

19. Гугняк В.Я. Институциональная парадигма и политической экономии: На примере Франции. — М.: Наука, 1999. С.60.

20. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год / Под общей ред. Проф. С.Н. Бобылева. М. : Весь Мир, 2004.160 с.

21. Дружинин П.В. Развитие экономики приграничных регионов в переходный период.- Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2005 г. 245 с.

22. Дюк В., Самойленко A. Data Mining. — СПб.: Питер, 2001.

23. Жирнель Е.В. Пространственное развитие Республики Карелия: тенденции, вызовы, перспективы. // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. Санкт-Петербург, №4 (30), 2006.

24. Зайцев В.В. Региональный народнохозяйственный комплекс и проблемы его социально-экономического моделирования. Самара, 2002.

25. Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2002.

26. Изард У. Методы регионального анализа. Введение в науку о регионах. М., Издательство политической литературы, 1960 .

27. Казанцев С.В. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности // Регион: экономика и социология, 2004. №31.

28. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность регионов: теория и методология анализа в контексте современного экономического развития : автореф. д-ра экон. наук. Томск, 2004.

29. Калашников Н.В., Поздняков A.M., Масаков В.М. Рекомендации по совершенствованию практики регионального и местного бюджетно-финансового управления (Пер. с англ.: Е.В.Лондырева) . М.-Фонд социальных проектов, 1999.

30. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег.//Антология.

31. Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Региональная экономика: универсальный учебный экономический словарь. Ростов н/Д: Феникс, 2006.

32. Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР. М., Издательство политической литературы, 1968.

33. Климате В., Лавров А. Межбюджетные отношения в России на современном этапе // Вопросы экономики. 2004. № 11. К

34. Климов СМ. Государственное регулирование экономики в регионе: курс лекций для экономических специальностей. СПб., 2005.

35. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования. М. Издательство политической литературы, 1958.

36. Колотиевский A.M. Вопросы теории и методики экономического районирования М., Издательство политической литературы, 1958.

37. Ларина Н.И. Мировой опыт региональной политики : учеб. пособие. Новосибирск : Изд-во НГУ, 2005.

38. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие // РЭЖ. 2004. № 5-6.

39. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

40. Леш А. Географическое размещение хозяйства: Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит., 1959.

41. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том 1. М., Издательство политической литературы, 1989.

42. Маршак А.В., Маршак В.Д. Условия инвестиционной активности региона (на примере Новосибирской области) // Регион. 1999. № 4.

43. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства: курс лекций. М.: Экономика, 2007.

44. Маслаков В.В., Зубков К.И., Пленкин В.Ю. Модель региона-квазикорпорации // Регион: экономика и социология, 2000. №2.

45. Материалы сайта www.regionforum.ru.

46. Меркушев В.В. Интегральная оценка конкурентоспособности региона. М.: СОПС, 2004.

47. Минцберг Г. Структура в кулаке. СПб: Питер, 2002.

48. Мор Т. Утопия.- М., Издательство политической литературы,1953.

49. Напреенко В.Г., Нариньяни А.С., Смирнов Е.П. Моделирование региональной экономики: новый уровень качества и безопасности. Финансы, экономика, безопасность. — 2005. -№4.

50. Овчинников В.Н. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России // Экономический вестник РГУ. №1.2003.

51. Ойдуп Т. М., Полуляк Ю. Г., Ададимова Л. Ю. Промышленный комплекс Республики Тыва // ЭКО : Всероссийский экономический журнал. -2007.-N11.

52. Отмахов П.А. Вирджинская школа в американской политической экономии//Проблемы американистики. Вып. 8: Консерватизм в США: прошлое и настоящее. М.: Издательство МГУ, 1990.

53. Оуэн Р. избранные сочинения: в 2т. —М., Издательство политической литературы, 1950. Т.1.

54. Павлов К. В. Волнообразность переходных процессов в экономике // Обществ, нау-ки и современность. 1998. № 1.

55. Поздняков Л.М., Беденков JI.P., Селиверстов В.Е., Суспицын C.JI. Методологические и методические положения совершенствования межбюджетных отношений. М.: Инсан, 1998г.

56. Попов В.Н., Рожков А.А. Цели и задачи новой концепции реформирования программ местного развития шахтерских муниципальных образований. // Уголь. №11.- 2003. С. 50.

57. Портер, Майкл, Э. Конкуренция.: Пер. с англ.- М.: Издательский дом «Вильяме»,2005.- 608 с.

58. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования №1, 2002. '

59. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь 4-е изд. М. : ИНФРА-М, 2005.

60. Ратнер Н.М. Развитие региона: методический подход. Екатеринбург: УГЭУ, 2005.

61. Регионы России: социально-экономические показатели. <http://www.ikirov.ru/index mid 70.htm>

62. Ратнер Н.М. Новосельский К.И. и др. Методы регулирования развития районов в рыночных условиях // Районирование и региональные проблемы. Екатеринбург, 1993.

63. Региональная социально-экономическая политика: разработка, реализация, оценка эффективности (учебно-методическое пособие) / Авт. Колл. Под рук. д.т.н., проф. Вертешева С.М.; д.э.н., проф. Рохчина В.Е. -СПб: Изд-во СПбГПУ, 2003.-320 с.

64. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста. / Под ред.А.И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 639с.

65. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения. // Соч. T.I., М.: Госиздполитлит, 1955.

66. Рисин И.Е., Трещевский Ю.И.Содержание регионально политики взаимодействия государства и бизнеса // Вестник ВГУ, Серия Экономика и управление, 2004, №1.

67. Розанова Т.Г. Экономика региона: теория и практика. М.: Изд-во МГТУ, 2004.

68. Савельев Ю.В., Шишкин А.И. Современное территориальное стратегическое планирование: состояние, проблемы и организация (опыт Республики Карелия).- Петрозаводск, 2003 357 с.

69. Селиверстов В.Е. Две модели регионального развития. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006.

70. Серебрякова JI.A. Общие подходы к выбору регионов объектов государственного регулирования. // Вестник СевКавГТУ №3, 2003.

71. Сетдиков Р.А. Методы определения социально-экономических целей развития региона и крупного города. Проблема преобразования и регулирования социально-экономических систем. СПб: 2006.

72. Симагин Ю.А. Территориальная организация населения и хозяйства: учеб. пособие / под ред. В.Г. Глушковой. М.: КНОРУС, 2005.

73. Слотин Ю.С. Оптимизация решений по управлению социально-экономической стабилизацией и устойчивым развитием регионов, <http://www.sbcinfo.ru/articles/8th2000conf/ 2 21.htm>.

74. Современный финансово-кредитный словарь/П.р. М. Г. Лапусты, П.С. Никольского. М.-ИНФРА-М, 2002.

75. Смирнов Е.П. Проект «Конкурентоспособный регион как точка роста конкурентоспособности России». Российская муниципальная практика. — 2006. №2.

76. Сигов И.И. Региональная политика как основа управления регионом: Этические проблемы региональной политики и региональное реформирование. СПб., 1994. Кн. 1.

77. Скатерщиков С.В. Пространственное планирование как основа устойчивого развития. // География на рубеже тысячелетий. Труды XII съезда Русского географического общества. Т.1. СПб., 5. - 47-52

78. Словарь экономических терминов // Под ред. А.И. Архипова. -М.: ИНФРА-М, 2001.

79. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., Издательство политической литературы. 1962.

80. Сосненко JI.C. Системный подход к экономическому потенциалу // Финансы и кредит, 2002. №21.

81. Стратегии макрорегионов России : методологические подходы, приоритеты и пути реализации / под ред. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004.

82. Сысоев A.JL Некоторые вопросы реформирования территориального управления экономикой // Вестник МГУ. 1997. № 4.

83. Филиппов Ю.В. Авдеева Т.Т., Лаврова Т.Г. Теории местного экономического развития. Учебное пособие. Краснодар 2007

84. Фурье Ш. Избранные сочинения: в 2т. М., Полизидат. 1951 .Т. 1.

85. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Ф.Хайек. М., Издательство политической литературы, 1992.

86. Шинкоренко П.В. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами в РФ / Проблемы теории и практики управления. №1.2003.

87. Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретические основы задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000.

88. Щедровицкий П.Г. Вызов пространственного развития. // Co-Общение N6, 2003.

89. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона., Мультимедиа-изд-во «Адепт», 2002.

90. Энциклопедический словарь. М. : ИНФРА-М, 1997.

91. Юсупов К.Н., Таймасов А.Р., Янгиров А.В., Ахунов P.P. Региональная экономика. М.: Кнорус, 2006.

92. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики, 2004. №7.

93. Bingham R.D., Hedge D. State and Local Government in a Changing Society. N.Y. , 1991; Hansen N. Higgins В., Savoie D. Regional Policy in a Changing World. N.Y.; L-, 1990; Vanhove N., Klaassen L. Regional Policy: a European Approach. Aldershot, 1987.

94. Blau P. M., Duncan O. D. The American occupational structure. N. Y, 1967

95. Brennan G., Buchanan J. The power to tax : Analytical foundations of a fiscal constitution. Cambridge, 1980.

96. Cheshire P., Carbonaro G. Urban Economic -Growth in Europe: Testing Theory and Policy Prescriptions // Urban Studies. Vol. 33. No. 7. 1996. P. 1111-1128

97. Franc A.G. Sociology of Underdevelopment and the Underdevelopment of Sociology//Catalist. 1967. № 3.

98. Fredann J. Urbaniezention Planing and Naitional Development. -Beverly Hills, London, 1973.

99. Friedmann J., Alonso W. Regional Development as a Policy Issue//Regional Iwelopment and Planning. Cambridge (Mass.), 1964.; Friedmann J. Regional Development as a Policy. Boston, 1966.

100. Elazar D. Federal Systems of the World: A Handbook of Federal, Confederal and Autonomy Arrangements. Harlow, Essex, UK : Longman, 1991.

101. Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the Future. — Boston: Harvard Business School Press, 2000

102. Hirschman A. The Strategy of Economic Development,Yale University Press. New Haven, 1958.

103. Mankiw G., Romer D., Weil D. A Contribution to the Empirics of Economic Growth. // Quarterly Journal of Economics/ May 1992. V. 107.

104. Marketing local identity, Erickson, Bill, Roberts, Marion // Journal of urban design. — 1997. — №1. — Part 2.

105. Markusen A. Two Frontiers for Regional Science: Regional policy and Interdisciplinary Reach. Papers for Regional Science, 2002. №81.

106. Molle W. Region policy//Main Economie Policy Areas of the EC after 1992/Ed. by Coffey P. 1993.

107. Ozsomer Aysegul, Prussia Gregory E. Competing perspectives in international marketing strategy: contingency and process model // Journal of international marketing. — 2000. — № 1.

108. Porter M. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. —N.Y. Free Press. — 1980.

109. Ronald L. Watts, Comparing Federal Systems : 2nd ed. Montreal; Kingston : McGill-Queen's University Press, 1999.

110. Regional Policy; Readings in Theory and Applications / Ed. By Friedman J, and Alonso W. Cambridge, London, 1975.

111. Richard Abel Musgrave. Public Finance in Theory and Practice, N.Y.,1973.

112. Richardson H.W. Regional Growth Theory. London. 1973.

113. Siebert H. Regional Economic Growth Theory and Policy. Scranton,1969.

114. Urban Change in the United States and Western Europe. Comparative Analysis an Policy. Ed. Anitan A. Sammers, Paul C. Chesire and Lanfranco Senn. The Urban Institute Press. Washington. D. C., 1993.0