Совершенствование налоговых инструментов сглаживания социально-экономической поляризации регионов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шкромада, Валентина Ивановна

• Шкромада, Валентина Ивановна
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шкромада, Валентина Ивановна

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты исследования пространственной поляризации регионов и экономических инструментов ее преодоления

1.1. Понятие и сущность пространственной поляризации регионов.

1.2. Инструменты сглаживания социально-экономического расслоения регионов.

1.3. Реализация налоговых инструментов сглаживания пространственной поляризации регионов.

Глава 2. Анализ влияния бюджетно-налоговых факторов на уровень пространственной поляризации регионов.

2.1. Влияние налоговой системы в федеральном, региональном и местном аспектах на уровень региональных диспропорций.

2.2. Оценка бюджетно-налоговых инструментов минимизации региональной дифференциации.

Глава 3. Совершенствование методического инструментария применения налоговых инструментов в политике сглаживания пространственной поляризации регионов.

3.1. Разработка методики оценки социально-экономического расслоения регионов и диагностика поляризации субъектов РФ.

3.2. Развитие методической базы сглаживания пространственной поляризации регионов посредством налоговых инструментов в среднесрочном и долгосрочном аспектах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование налоговых инструментов сглаживания социально-экономической поляризации регионов»

Актуальность темы исследования определяется необходимостью преодоления исторически сложившегося и сохраняющегося в современных условиях разрыва в социально-экономическом развитии регионов России, который детерминирует значительную стратификацию уровня жизни населения страны, миграционные процессы, неэффективные государственные расходы и сдерживает инновационные преобразования в экономике государства в целом. Применение традиционных методов нивелирования диспропорций, таких как поддержка депрессивных регионов, централизованное перераспределение финансовых ресурсов, использование бюджетных трансфертов, не только не решает указанные проблемы, но и оказывает демотивирующее влияние на регионы в стремлении к саморазвитию, усиливает их иждивенческие настроения.

Безусловно, ситуацию значительной ресурсной и природно-климатической несопоставимости различных субъектов Российской Федерации усугубляет еще и неравенство инвестиционных потоков, диспропорции технологического развития, что требует сохранения основных финансовых полномочий на федеральном уровне. Это подтверждает мировой и, в частности, европейский опыт преодоления финансово-экономического кризиса последних лет, когда по отношению к регионам-банкротам активно используются средства внешней поддержки -законодательной, финансовой, регулятивной. В федеративном государстве, таком как Россия, эти полномочия возложены на центр, что не исключает возможностей расширения финансовой самостоятельности регионов за счет новых схем перераспределения налоговых поступлений.

Проблема необходимости перераспределения финансовых поступлений от налогообложения в пользу субъектов РФ осознается уже не только в регионах, но и на уровне федеральной власти. Это отражено как в

Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, так и в Бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2013-2015 годах от 28 июня 2012 года. В соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, государственная региональная политика направлена на обеспечение сбалансированного социально-экономического роста субъектов Российской Федерации, сокращение уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом состоянии регионов и качестве жизни. Одним из целевых ориентиров данный документ определяет обеспечение сбалансированного социально-экономического развития регионов [9].

В Бюджетном послании, в частности, говорится о том, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления должны иметь достаточные и действенные стимулы для расширения собственной доходной базы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также о необходимости распределения полномочий между уровнями публичной власти, чтобы вместо практики делегирования субъектам Российской Федерации исполнения федеральных полномочий осуществлялась передача полномочий субъектам Российской Федерации на постоянной основе, при этом обязательно передавались субъектам Российской Федерации и постоянные источники доходов в экономически обоснованном объеме [6].

Актуализирует проблему и необходимость дальнейшего инновационного развития экономики Российской Федерации, однако за счет инвестиционной непривлекательности отстающих в развитии и депрессивных регионов эффективное внедрение инноваций требует чрезмерных усилий и повышенных затрат со стороны государства. Таким образом, назрела необходимость широкого применения более действенных инструментов, в том числе налоговых, для стимулирования внутреннего социально-экономической стратификации регионов и методах управления выравниванием уровней развития.

Для анализа существующих подходов к решению проблемы дифференциации регионального развития и сглаживания пространственной поляризации автором использованы работы С. Абрамкиной [16], С. Баранова [21], М. Бойко [27], М. Бородовского [28], О. Булгаковой [30], О. Герасимовой [39], О. Дорошенко [48], О. Дьяковой [50], М. Евдокимовой [51], В. Задорожного [58], Н. Зубаревич [60, 61, 62], А. Истомина [64], К. Кадомцевой [67], Е. Колесниченко [76], К. Корень [78], И. Костусенко [79],

B. Кривошей [80], В. Ксенофонтова [84], Б. Лавровского [121], О. Михалева [98], Б. Моргоева [100], П. Назарова [104], Ю. Положенцевой [34, 122, 123], А. Полынева [125], А. Полянина [126], Б. Родомана [135], Н. Сурниной [147],

C. Суспицына [148], О. Таран [150], Д. Урманова [157], С. Шехватовой [164],

A. Щедрова [169,152] и других.

Значительное количество российских научных публикаций посвящено использованию бюджетных механизмов выравнивания социально-экономического развития регионов. В частности, этому направлению научных исследований посвящены работы таких ученых, как С. Агапцов [17],

B. Герасименко [37, 38], Н. Епифанова [52], С. Кирсанов [72], Е. Никулина [88, 108, 109], Л. Перекрестова [114], М. Ряскова [139], С. Саая [140], С. Сазонов [142], П. Шинкоренко [165], В. Щедров [170] и другие.

Базой для авторского исследования практики использования налоговых инструментов послужили известные в научных кругах публикации по проблематике финансового обеспечения регионов и региональных систем налогообложения Д. Артеменко [19], И. Виноградовой [35], Л. Дуканич [49], Н. Жуковой [56], Т. Журавлевой [57], Э. Исаева [63], Л. Мещеряковой [95], С. Надеждиной [103], М. Осипова [111], Е. Осиповой [112], М. Пинской [115, 116, 117], Е. Савенковой [141], X. Таймасханова [149], Т. Флигинских [158], Ф. Ханафеева [159], Т. Юткиной [173] и других.

Объект исследования - параметры и тенденции социально-экономического развития регионов Российской Федерации, формируемые под влиянием бюджетно-налоговых факторов в современных условиях.

Предметом исследования выступает система организационно-экономических отношений по поводу сокращения различий в уровнях развития регионов с использованием налоговых инструментов.

Теоретико-методологическую и методическую основу работы составляют экономические концепции, положения, выводы и результаты исследований региональной поляризации, представленные в классических и современных трудах зарубежных и отечественных ученых, базирующихся на системном и процессном подходах к изучению закономерностей формирования и развития регионов, а также совокупность современных общенаучных методов - историко-экономического, системно-функционального, сравнительного анализа. В работе применены категориальный, субъектно-объектный, корелляционно-регрессионный, экономико-статистический, структурный, монографический методы анализа, логического моделирования. Использованы также частные приёмы исследования, такие как сравнительные сопоставления, графические интерпретации и др.

Эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации, статистические отчеты и публикации Росстата и его региональных отделений, официальные аналитические отчеты Министерств и ведомств Российской Федерации, Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития, других организаций, а также опубликованные в печати и размещенные в сети Интернет аналитические исследования российских и зарубежных ученых-экономистов по проблеме диссертационной работы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Автором доказано, что усиление дифференциации социальноэкономических параметров функционирования регионов зависит от действия двух групп факторов: исторически сложившиеся и объективно обусловленные базовые (местоположение и природно-климатические условия, доступ к природным ресурсам, транспортная инфраструктура, этнический состав и неравномерная плотность населения, размещение производительных сил, близость к внешним границам/центру) и актуальные (глобализация, миграционный и агломерационный эффекты, бюджетно-налоговая политика, научно-технический прогресс и инновационное развитие, рост конкурентной и инвестиционной активности). Это позволило уточнить сущность пространственной поляризации, представив ее как совокупность характеристик уровней развития регионов, формируемых действием базовых факторов, а также их динамических тенденций под действием актуальных факторов, обусловливающих структурные изменения по производственно-экономическим, финансово-экономическим и социально-экономическим направлениям.

2. В диссертации разработана авторская классификация видов поляризации регионов (технико-технологическая, имиджевая, экономическая, институциональная, финансовая, ресурсно-сырьевая, интеграционная, кадровая и социальная), детерминированных действием базовых и актуальных факторов развития, определена их связь с выбором определенных инструментов сглаживания. Доказана особая роль налоговых инструментов по формированию финансовой самостоятельности регионов, их мотивации к саморазвитию и конкурентоспособности за счет повышения налогового потенциала и роста доходной части бюджета.

3. Предложена новая, отличающаяся комплексностью, методика оценки пространственной поляризации регионов: I этап - определение значимых показателей по финансово-экономическому, производственно-экономическому и социально-экономическому блокам', II этап - выявление корреляционных связей и значимых показателей в каждом блоке; III этап расчет комплексного индикатора оценки уровня развития регионов; IV этап -ранжирование регионов и их группировка; V этап - определение тенденций развития регионов каждой группы. Отличительной характеристикой методики является использование авторской системы измерителей, дифференцированных по назначению: статистические формируют предварительное представление о неравномерности развития; расчетные определяют интегральный эффект и общую ситуацию; оценочные учитывают качественные аспекты регионального неравенства.

4. Разработан методический подход к межуровневому распределению и выравниванию доходов, отличающийся от существующих, основанных на доминировании межбюджетных трансфертов и закрепляющих неравенство, преимущественным использованием налоговых инструментов. Автором определены и содержательно раскрыты основные направления реализации данного подхода (налоговые льготы, налоговое администрирование, расширение налоговой базы региона, межбюджетное перераспределение налоговых поступлений), дифференцированы результаты их применения в средне- и долгосрочной перспективе.

5. В диссертации разработана принципиальная схема использования налоговых инструментов на мезоуровне, определен порядок делегирования полномочий по налоговому регулированию с федерального на региональный уровень и введено понятие и измерители качества налоговой среды региона, отражающего комплекс взаимосвязанных условий, создающих экономике режим благоприятного функционирования, влияющих на мотивацию регионов к самостоятельному обеспечению своих финансовых потребностей, способствующих их социально-экономическому росту и сглаживанию региональных диспропорций.

Научная новизна результатов исследования: дифференцирован состав базовых (неизменяемых) факторов пространственной поляризации и актуальных, отражающих современные тенденции государственной региональной политики, раскрыта их роль в формировании уровней и динамических тенденций развития регионов; доказана необходимость классификации инструментов сглаживания пространственной поляризации и даны ее авторские признаки (бюджетно-трансфертные, административно-территориальные, инвестиционно-инновационные, инфраструктурные, институциональные, налоговые), содержательно раскрыт их состав, взаимосвязь с видом поляризации и объектами воздействия; дополнена система межуровневых налоговых отношений делегированием из центра в регионы полномочий по установлению налоговых льгот, администрированию налогов и развитию налоговой базы, а также новой схемой межбюджетного перераспределения налоговых отчислений, что в совокупности способствует сглаживанию региональной пространственной поляризации; предложен новый индикатор оценки уровня развития регионов, который, в отличие от традиционных, учитывает комплекс взаимосвязей между производственно-экономическими, финансово-экономическими и социально-экономическими параметрами, используется для группировки регионов (1опережающего, нормального и отстающего развития) и выбора инструментов сглаживания для каждой группы; доказано, что для определения результатов межуровневого распределения и выравнивания доходов с использованием налоговых инструментов необходимо использовать авторский индекс оценки качества налоговой среды региона, рассчитываемый как произведение коэффициентов налоговых льгот, уровня налогового администрирования, эффективности налоговых институтов и развития налоговой базы региона.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в развитии теоретических положений по выявлению и обоснованию основных факторов и современных тенденций пространственной социальноэкономической дифференциации, в концептуальной разработке направлений преодоления регионального неравенства на основе совершенствования межуровневых налоговых отношений.

Практическая значимость результатов исследования. Выводы, рекомендации и методические наработки, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть использованы для создания нормативно-инструктивных материалов по формированию федеральной и региональной бюджетно-налоговой политики, для обоснования мероприятий государственной региональной политики, направленной на сглаживание неравенства российских регионов, для проектирования эффективных инструментов сглаживания пространственной поляризации.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Тема и содержание диссертационного исследования соответствуют Паспорту ВАК РФ специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): п.3.5. Пространственно-экономические трансформации; региональная социально-экономическая дифференциация; п. 3.13. Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, инвестфонд, фонд региональной поддержки, налоговая система и пр.), эффективность их применения; п. 3.18. Бюджетно-налоговые отношения в федеративном государстве.

Апробация работы. Теоретические положения, выводы и рекомендации диссертационной работы докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях в городах Харьков (Украина), Курск, Тамбов и Белгород в период с 2007 по 2012 гг.

Теоретико-методические разработки, аналитические оценки и предложения, содержащиеся в диссертационной работе, учтены при дополнении долгосрочной целевой программы № 239-пп «Улучшение инвестиционного климата для привлечения инвестиций в экономику Белгородской области в 2011-2015 годах», а также применялись в учебном процессе ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» при разработке методического обеспечения дисциплин «Государственное и муниципальное управление», «Управленческая экономика», «Налоговый менеджмент» (подтверждено актами внедрения).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 10 научных работах автора общим объемом 3,25 п.л. (в т.ч. авт. - 3,25 п.л.), из них 3 статьи объемом 1,6 п.л. (в т.ч. авт. - 1,6 п.л,) - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Содержание, структура и объем диссертации определены целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из семи параграфов, заключения, списка литературы из 188 источников и 4 приложений, проиллюстрирована 14 таблицами, 19 рисунками и составляет 187 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шкромада, Валентина Ивановна

Выводы, полученные по результатам вышеприведенного законодательного и нормативно-правового анализа, позволили выявить взаимосвязь распределения налоговых и неналоговых доходов бюджетов и фондов трех уровней и выравнивающей методики перераспределения межбюджетных трансфертов в бюджетной системе федеративного государства (рис.2.4).

Представленная схематично взаимосвязь базируется на трехуровневой структуре российского бюджетного устройства, которому соответствует классификационное перераспределение налогов, сборов и обязательных платежей налоговой системы Российской Федерации [2] Следует особо отметить, что основой взаимосвязи является выравнивающий эффект не только от межбюджетных трансфертов, но и комплекса социальных трансфертов, позволяющих снижать дифференциацию субъектов федерации по уровню и качеству жизни населения. Выявленная взаимосвязь иллюстрируется нижеприведенной бюджетно-налоговой схемой сглаживания пространственной поляризации регионов России (рис. 2.5).

ЙЯ!!'!. 'Р|.1|.РРР!. ^ 4 Социальные

У г трансферты

Юридические и физические лица

Ресурсы, формирующие поступления

Юридические и физические лица федерал ь 11 ьге 11 а л от. и и сборы; региональные .налоги. •. ■ '•"•'мёётньгё'налоги'"'-'' специальные налоговые; •; неналоговые; платежи.;. .взносыво внебюджетные', •г^фондьг;-;';

Потоки денежных ресурсов от плательщиков в бюджеты и фонды

Рис. 2.4. Схема распределения и выравнивания доходов между бюджетами и фондами бюджетной системы РФ

В бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2013-2015 годах говорится, что в настоящее время почти треть субъектов Российской Федерации перешла на формирование своих бюджетов в соответствии с программно-целевыми методами бюджетного планирования. В целях повышения эффективности расходования бюджетных средств на финансирование отраслей экономики и социальной сферы Президент нацеливает на необходимость применения различных механизмов стимулирования использования программно-целевых методов формирования и исполнения бюджетов на региональном уровне, в частности, за счет средств федерального бюджета в форме грантов реализации региональных программ повышения эффективности бюджетных расходов [6]. Однако следует заметить, что при внедряемом программно-целевом формировании бюджетов недостаточно эффективно используются возможности налогового стимулирования из-за недостаточности региональных полномочий.

Исследуя бюджетную систему России в аспекте ее влияния на уменьшение региональной дифференциации, выдвинут тезис о несовершенстве правительственной методики нормирования межбюджетного перераспределения доходов ввиду ее недостаточной эффективности. Следует отметить, что в бюджетной системе преобладает значительная централизация налоговых доходов на уровне федерального центра. Это приводит к росту несбалансированности региональных и муниципальных бюджетов, снижению достаточных стимулов развития их собственной доходной базы и к увеличению объемов встречных выравнивающих финансовых потоков между регионами и федеральным центром и между муниципальными образованиями и субъектами Федерации. Экономический эффект снижается из-за нерационального распределения на первичном этапе финансовых средств, приводящего к их повторному перераспределению [6].

Дальнейшее сглаживание диспропорций в доходах регионов осуществляется посредством различных трансфертных инструментов, таких, как: фонды финансовой поддержки, компенсаций и софинансирования расходов, сформированные за счет перераспределяемых дотаций, субсидий, субвенций на федеральном и региональном уровнях.

Федеральные ¡ внебюджетные фандъм

•.'.О' .'.•и. .о -х-, -.а-, •я-. ч. •. •. • у

Фонд националы! ого благосостоя ния

Ин вести ц Федеральный Фонд Федеральный Федеральный Фонд ионный финансовой Фонд софинансирования фонд поддержки компенсаций расходов

Региональный Фонд финансовой поддержки

Региональный

Фонд компенсаций

Региональный Фонд софинансирования расходов г бюджетные] снимав

ЙрЗвенции субсидии

Местный бюджет Г

Межбюджетные трансферты

Рис. 2.5 Традиционная схема бюджетно-налогового сглаживания "социально-экономического неравенства регионовГРЗГ

Однако многочисленность видов предоставляемых трансфертов, сложность и запутанность правительственной методики определения их размеров снижает эффективность сглаживания региональной асимметрии развития регионов и может способствовать повышению коррупции при возможности «ручного управления».

Для подтверждения выдвинутого тезиса о несовершенстве применяемой Правительством РФ методики распределения межбюджетных трансфертов был проведен статистический анализ выделенных сумм дотаций, субсидий и субвенций (табл. 2.4).

Заключение

В завершение диссертационной работы можно сделать основные выводы.

1. С позиций синтеза системного и процессного подходов выявлено, что традиционное определение понятия «пространственная поляризации регионов» является зауженным, несистематизированным и нуждается в ряде дополнений. Исходя из этого, пространственная поляризация регионов определяется в работе как совокупность характеристик уровней развития регионов, формируемых действием базовых факторов, а также их динамических тенденций под действием актуальных факторов, обусловливающих структурные изменения по производственно-экономическим, финансово-экономическим и социально-экономическим направлениям.

2. Историко-экономическая сущность и феномен современной пространственной поляризации регионов России определяется базовыми факторами, определяемыми: сложившимися объективными предпосылками, к которым, прежде всего, нами отнесены: большая географическая протяженность территории с различными природно-климатическими условиями, неравенство в доступе к природным ископаемым, минеральным и водно-биологическим ресурсам и близость (удаленность) к природным водным транспортным путям; историческими причинами, явившимися как следствием объективных предпосылок, так и результатом субъективной деятельности людей (особенности этнического заселения территорий, демографический эффект, неоднородное (локальное) размещение индустриального производства и инфраструктуры, неравномерное распределение плотности населения, близость (удаленность) внешних границ и центра, миграционные процессы в историческом аспекте, децентрализация и разрушение экономических связей, обусловленные политическими процессами); а также актуальными (современными) факторами, способствующими усилению социально-экономической дифференциации, — усиливающейся глобализацией мировой экономики, ростом конкуренции и инвестиционной активности, бюджетно-налоговой политикой, научно-техническим прогрессом и инновационным развитием экономики, миграционным и агломерационным эффектами.

Исходя из необходимости учитывать различные направления неравенства, определяемые классификационными признаками и позволяющими, на наш взгляд, выявить причинно-следственные связи степени влияния, прежде всего, вышеприведенных актуальных факторов, определяющих эти направления, на глубину региональных диспропорций, разработана классификация видов пространственной поляризации регионов, в соответствии с которой региональное неравенство можно подразделить: по влиянию фактора усиливающейся глобализации мировой экономики

- на интеграционную и имиджевую; по влиянию фактора роста конкуренции и инвестиционной активности

- на экономическую и институциональную;

- по влиянию фактора бюджетно-налоговой политики — на финансовую и ресурсно-сырьевую; по влиянию фактора научно-технического прогресса и инновационного развития экономики — на кадровую и технико-технологическую; по влиянию фактора миграционного и агломерационного эффектов -на поляризацию по социальной обеспеченности и уровню доходов и расходов населения.

3. Основные стандартные инструменты региональной политики в целях снижения социально-экономического неравенства классифицируются по возможности их применения на: бюджетно-трансфертные, административно-территориальные, инвестиционные, инновационные, кластерные, свободные экономические зоны, инфраструктурные, ресурсные, институциональные и налоговые.

4. К возможностям реализации использования налоговых инструментов для сглаживания пространственной поляризации регионов относятся: формирование эффективной многоуровневой налоговой системы, оптимизирующей перераспределение финансовых ресурсов, как по федеральной вертикали, так и между экономически развитыми и экономически слабыми регионами как необходимой составляющей построения рациональной системы экономических отношений между федеральным центром и регионами; применение действенного спектра налоговых льгот, способствующих стимулированию развития бизнеса, в том числе для развития инновационной деятельности в регионе, следовательно, повышающих уровень развития экономики и финансовые возможности для социального развития; учет объективного состояния налогового потенциала региона, который характеризуется совокупностью особенностей налоговой базы данной территориальной системы, детерминирующих ее доходные возможности при различных вариантах внешних и внутренних условий регионального хозяйствования и находится в интеграционной взаимосвязи с экономическим потенциалом региона. Обзорный анализ мирового опыта использования налоговых инструментов сглаживания региональной дифференциации подтверждает нашу концепцию об их значительной роли в сравнении с другими вышеперечисленными инструментами.

5. Проведенный анализ подтверждает отрицательное воздействие на экономику регионов концентрации полномочий федерального центра, в первую очередь, по распределению налоговых финансовых ресурсов. Динамики некоторых наиболее характерных показателей социально-экономического развития регионов России показывает непосредственное влияние проводимых изменений налоговой системы РФ на уровень социально-экономического развития регионов. Оценивая основные хронологические налоговые новации, можно заметить их стимулирующее влияние, выражающееся в снижении таких показателей как дефицит консолидированного бюджета и доля убыточных предприятий в их общем числе при снижении налоговой нагрузки (1999-2001 гг., 2006-2007 гг.). Сдерживающее влияние налоговых изменений иллюстрируется соответственно пиковым ростом этих показателей (1996-1998гг., 20022003гг.). При этом анализ динамики в региональном аспекте подтверждает гипотезу о влиянии несовершенной и волатильной налоговой системы на углубление пространственной поляризации регионов России. 6. Законодательный и нормативно-правовой анализ позволил выявить взаимосвязь распределения налоговых и неналоговых доходов бюджетов и фондов трех уровней и выравнивающей методики перераспределения межбюджетных трансфертов в бюджетной системе федеративного государства. Выявленная необходимость тесной взаимосвязи межбюджетного трансфертного регулирования с налоговым потенциалом регионов определяет направление совершенствования системы межбюджетных отношений в сторону усиления подлинной самостоятельности бюджетов субъектов Федерации. В значительной степени этого можно добиться путем перераспределения структуры федеральных, региональных и местных налогов в пользу регионов и муниципалитетов, что позволит как разрешить многие противоречия между центром и субъектами Федерации, так и получить отстающим регионам стимулы самостоятельного развития и снижения степени отсталости. В работе сделан вывод о необходимости совершенствования действующей модели бюджетно-налоговых отношений как фактора уменьшения региональной дифференциации. Представляется целесообразным усиление роли налоговых инструментов для преодоления тенденций иждивенчества в регионах, повышения самостоятельности субъектов и их мотивации к росту собственных доходов.

7. В качестве решения данной задачи нами предложена авторская методика оценки пространственной поляризации регионов, отличительными особенностями которой являются: разграничение анализа по блокам индикаторов динамики поляризации - производственно-экономическому, финансово-экономическому и социально-экономическому; учет тенденций динамики уровня развития региона по значимым индикаторам относительно других регионов и использование комплексного индикатора оценки, которое позволит обеспечить принцип сбалансированности и отразить истинный уровень региона по различным важнейшим аспектам развития. Для реализации данных методических аспектов предварительно проведена классификация показателей пространственной поляризации регионов, отличительной особенностью которой является их систематизация по степени охвата масштабов неравенства, что достигается делением показателей на статистические, расчетные и оценочные. Проведенная на основе разработанной методики с использованием предложенного комплексного индикатора диагностика пространственной поляризации субъектов Российской Федерации позволила выявить при ранжировании три группы регионов, распределенные по относительно близким значениям интегрального показателя (опережающего, нормального и отстающего развития) и доказать эффективность предложенной методики оценки. 8. Разработанный методический подход к использованию в региональной политике налоговых инструментов, основанный на принципе делегирования налоговых полномочий из центра в регионы (гибкого использование налоговых льгот, администрирования налогов и развития налоговой базы) и межуровневое перераспределение налоговых доходов, на базе которого сформирована концептуальная модель использования налоговых инструментов на мезоуровне как элемента управляющего воздействия региональных властных структур, формирующего прямые связи с управляемыми объектами, и составной части процедур управления экономикой региона в рамках целей реализуемой региональной политики, позволит регионам отстающего развития усилить свои позиции, что будет способствовать сглаживанию региональной пространственной поляризации в среднесрочном и долгосрочном аспектах.

Оценку качества использования налоговых инструментов субъектами налогового менеджмента региона целесообразно проводить на основе расчета предложенного в работе индекса качества налоговой среды, формирующегося на основе четырех составляющих: коэффициента применения налоговых льгот, коэффициента уровня налогового администрирования, коэффициента эффективности налоговых институтов и коэффициента развития налоговой базы региона.

Подводя итоги диссертационной работы, можно сделать вывод, что поставленная цель теоретического обоснования и методического обеспечения направлений совершенствования налоговых инструментов сглаживания пространственной поляризации в уровнях социально-экономического развития регионов достигнута в полной мере. Можно предположить, что совокупность предложенных мер, сочетание методически выверенного использования налогового инструментария и законодательного перераспределения с федерального на региональный уровень финансовых потоков от налогообложения (с одновременным делегированием полномочий) повысит мотивацию регионов к самостоятельному обеспечению своих финансовых потребностей, что, в конечном счете, будет способствовать их социально-экономическому росту и сглаживанию региональных диспропорций. Кроме того, прикладные методики оценки уровня развития регионов и использования налоговых инструментов необходимо использовать в федеральном и региональном ведомственном мониторинге Министерства регионального развития РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ и их территориальных подразделений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шкромада, Валентина Ивановна, 2013 год

1. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ. М.: Омега-Л, 2011. 374 с.

2. Налоговый Кодекс Российской Федерации: часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ.

3. Федеральный Закон Российской Федерации «О федеральном бюджете на2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» от 13.12.2010г. № 357-Ф3.

4. Федеральный Закон Российской Федерации «О федеральном бюджете на2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» от 30.11.2011 г. № 371-Ф3 // Российская газета: Федеральный выпуск. № 5651. 07.12.11.

5. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2013-2015 годах. URL: http://kremlin.ni/acts/l 5786 (дата обращения: 10.07.2012).

6. Доклад министра финансов РФ о результатах и основных направлениях деятельности на 2011- 2013 гг. URL: http://wwwl .minfin.ru/ (дата обращения: 10.10.2011).

7. Доклад начальника отдела методологии межбюджетных отношений / Анапа, 15.10. 2011. URL: http://wwwl.minfin.ru/common/img/uploaded/librarv (дата обращения: 16.12.2011).

8. Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. URL: http://www.minregion.ru/upload/documents/2011/10/121011/121011 1540.pdf (дата обращения: 10.10.2011).

9. Основные положения региональной политики в Российской Федерации: утверждены Указом Президента РФ № 803 от 3 июля 1996 г. URL: http://www.bestpravo.ru/fedl 996/data04/texl 7860.htm (дата обращения: 10.06.2011).

10. Основные направления налоговой политики Российской Федерации в 2008 2010 гг. URL: http://openbudget.karelia.ru/docs rf/taxpoltend.pdf (дата обращения: 10.10.2011).

11. Основные направления налоговой политики РФ на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов. URL: http://wwwl.minfin.ru/ru/taxrelations/policy (дата обращения: 10.10.2011).

12. Основные направления налоговой политики РФ на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов. URL: http://wwwl.minfin.ru/ru/taxrelations/policy2012 (дата обращения: 15.06.2012).

13. Стратегия социально-экономического развития ЦФО до 2020 года. URL:http://www.minregion.ru/upload/documents/2011/10/121011/121011 1540.р df (дата обращения: 10.10.2011).

14. Постановление правительства Белгородской области от 25 января 2010 года № 27-пп «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Белгородской области на период до 2025 года». URL: http://www.belduma.ru/ (дата обращения: 15.09.2012).

15. Абрамкина С. Р. Поляризация регионов федеративного государства в условиях открытости национальной экономики : дис. . канд. экон. наук : 08.00.05. Челябинск, 2010. 137 с.

16. Агапцов С.А. Региональный бюджет: тенденции и перспективы развития: монография / С.А. Агапцов, С.П. Сазонов, JI.B. Перекрестова и др./ Волгоград: изд-во Волгоградского гос. университета, 2002.

17. Аносов А.В. Социально-экономическая дифференциация Дальневосточных регионов России: монография. М.: Изд.-торговая корпорация «Дашков и К», 2010.

18. Артеменко Д. А. Этапы модернизации налогового администрирования в России // Социально-экономический ежегодник. Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2010. С.112-117.

19. Бабинцев В. П., Ломовцева О. А. Совершенствование институциональных основ регионального управления в Белгородской области // Научные ведомости БелГУ, 2009. № 2 (57). Вып. 7. С.80-88.

20. Баранов C.B. Особенности и сценарии социально-экономического развития современного Севера России / С. В. Баранов и др.; науч. ред.: Т. П. Скуфьина. М.: Экономика, 2010.

21. Батищева Г. А. Исследование взаимосвязей миграции населения с инвестиционной привлекательностью региона // Российское предпринимательство. 2010. №2(1).

22. Беков Р. Пространственно-временные характеристики и противоречия динамизма региональной экономики России // Экономический вестник РГУ. 2004. № 4. С. 102.

23. Беляева JT. А. Социальная стратификация и бедность в регионах России (к составлению социокультурного портрета регионов) // Региональная социология. 2006. № 2. С. 52-63.

24. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. 413 с.

25. Блашенкова B.C. Имидж власти и позиционирование территории // Практика муниципального управления. 2010. № 4.

26. Бойко M.B. Макроэкономическая политика преодоления межрегиональной асимметрии социально-экономического развития регионов : автореф. дис. . канд. экон. наук : Ростов-на-Дону, 2004. 24 с.

27. Бородовский М.Б. Управление пространственной поляризацией региона на основе формирования центров роста с применением инструмента государственных закупок : автореф. дис. . канд. экон. наук : Казань, 2011. 22 с.

28. Бугаян И.Р. Новые и информационные технологии как современный доминантный товар. Ростов н/Д: Издательство Ростовского университета, 2000. С. 5-11.

29. Булгакова O.A. Поляризация территориального развития мезоэкономических систем в условиях глобализации : на примере Юга России : дис. . канд. экон. наук : Ростов-на-Дону, 2003 169 с.

30. Бурлачков В. Проблема прогнозируемости экономической системы: теоретические аспекты // Вопросы экономики. 2011. № 10. С. 141 -144.

31. Вачугов И.В. Налоги и налоговый потенциал региона. Н. Новгород, 2008. 129 с.

32. Ведение бизнеса в России 2012: доклад в субнациональной серии Всемирного банка «Ведение бизнеса». 2012. URL: www.worldbank.org (дата обращения 12.10.2012).

33. Вертакова Ю. В., Положенцева Ю. С. Повышение устойчивости регионального развития на основе сглаживания территориального неравенства / монография // Старый Оскол. Тонкие наукоемкие технологии, 2009. 248 с.

34. Виноградова И.В. Управление социально-экономическим развитием регионов на основе оптимизации налоговых нагрузок : автореф. дис. . кандидата экономических наук : Орел, 2004. 22 с.

35. Всемирный банк: доклад о мировом развитии за 2009 г.: Новый взгляд на экономическую географию (Reshaping economic Geography). М.: Весь мир, 2009.

36. Герасименко В.А. Трансфертные координаты пространственной поляризации региональной экономики : автореф. дис. . канд. экон. наук : Майкоп, 2006. 29 с.

37. Герасименко В.А. Экономические основы пространственной поляризации // Сборник научных работ. Ростов-на-Дону: Издательство Института управления, бизнеса и права, 2006.

38. Герасимова О.Е. Управление пространственной поляризацией в регионе на основе формирования точек роста : автореф. дис. . канд. экон. наук : Казань, 2009. 23 с.

39. Гранберг А.Г. Социально-экономическое пространство России: трансформационные тенденции и перспективы. М.: Гос. ун-т управления, 2004. 35 с.

40. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. № 9. С. 15-28.

41. Грибова Е.В., Сергеева А.Н. Механизмы стимулирования инновационного развития экономики региона // Капитал страны. 2010. URL: http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/194497 (дата обращения: 05.10.2012).

42. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991.

43. Гусев А.Б. Влияние регионального неравенства на экономический рост // Капитал страны. 2010. URL: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/179450/ (дата обращения: 10.10.2012).

44. Данилов И.П. Конкурентоспособность регионов России (теоретические основы и методология) . М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007. 368 с.

45. Девятых H. В. Цели и средства налоговой политики // Финансовое право. 2008. № 5. С. 20-22.

46. Доклад Всемирного банка об экономике России 2011 года: № 25. URL: http://siteresources.worldbank.org/INTRUSSIANFEDERATION/Resources/3Q549 9-1245838520910/623 8985-1307524915973/RER25 RUS JUNE 8.pdf (дата обращения: 01.12.2011).

47. Дорошенко О.Н. Межрегиональная социально-экономическая дифференциация и ее влияние на содержание целевых программ развития субъектов Южного федерального округа : автореф. дис. . кандидата экономических наук : Ставрополь, 2005. 26 с.

48. Дуканич JI.B. Организационный аспект управления налогообложением в регионе: характеристика и некоторые направления совершенствования. Ростов на Дону, 2009.

49. Дьякова О.В. Механизм сглаживания социально-экономической поляризации регионов : автореф. дис. . канд. экон. наук: Тамбов, 2003. 17 с.

50. Евдокимова М.В. Пути преодоления социально-экономической дифференциации российских регионов : автореф. дис. . кандидата экономических наук : Великий Новгород, 2004. 27 с.

51. Епифанова Н.С. Региональное бюджетное выравнивание как элемент бюджетно-налоговой политики Федерального центра : дис. . канд. экон. наук : Новосибирск, 2002. 151 с.

52. Ефимова C.B. Рентное регулирование региональной социально-экономической дифференциации : автореф. дис. . канд. экон. наук : Санкт-Петербург, 2011.20 с.

53. Жданов С.А., Данилова С.Н., Воротилова H.H., Тэйслина О.Г. Методы оценки и пути повышения конкурентоспособности муниципальных образований региона. Саратов: СГСЭУ, 2010.

54. Жеребцов А.Б. Управление формированием и развитием налогового потенциала региона : дис. . канд. экон. наук : М., 2007. 185 с.

55. Жукова Н.А. Сбор налогов как инструмент управления региональной экономикой : дис. канд. экон. наук : Москва, 2002. 163 с.

56. Журавлева Т.А. Методология функционирования механизма налогового регулирования на федеральном и региональном уровнях : автореф. дис. . доктора экон. наук : Москва, 2008. 40 с.

57. Зубаревич Н.В. Региональное развитие и институты: российская специфика // Региональные исследования. 2010. № 2 (28). С. 3-14.

58. Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М.: Независимый институт социальной политики, 2010. 160 с.

59. Зубаревич Н.В. Социально-экономическое развитие регионов: мифы и реалии выравнивания // БРЕГЮ. 2008. № 9. С. 7-22.

60. Исаев Э.А. Модернизация системы и развитие потенциала региональных финансов Российской Федерации : дис. . доктора экон. наук : Москва, 2011.424 с.

61. Истомин А.Н.Совершенствование бюджетного механизма сглаживания пространственной дифференциации в социальном развитии регионов : дис. . канд. экон. наук : Санкт-Петербург, 2002. 191 с.

62. Ищенко А.Н. Демографические особенности как фактор экономического развития регионов России. М.: Экономика, 2007.

63. Ищенко М.М. Организационно-экономический механизм управления неоднородными социально-экономическими системами в регионе // Государственное управление. Электронный вестник. 2012. № 30.

64. Кадомцева К.А. Социально-экономическия дифференциация регионов России и роль региональных рынков труда в ее сокращении : автореф. дис. . канд. экон. наук : Москва, 2003. 28 с.

65. Калугин В. А. Интегральная оценка коммерческого потенциала результатов научно-технической деятельности на основе методологии анализа иерархических структур // Научные ведомости БелГУ. 2009. № 9 (64), вып. 11/1. С. 30-37.

66. Каратаев A.C. Налоговый потенциал крупнейшего налогоплательщика и его оценка: теория и методология. Йошкар-Ола: Стринг, 2010. 260 с.

67. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Избранное. М.: Эксмо, 2007. 297 с.

68. Кижикина В.В. Сравнительный анализ регионов Юга России по интегральному индексу качества жизни // Региональная экономика. 2011. № 36.

69. Кирсанов С.А. Совершенствование межбюджетных отношений (на примере Новгородской области) // Научные ведомости БелГУ, 2008. № 2 (42), вып. 6. С. 202-208.

70. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия//Вопросы экономики.2002. № 10. С. 47-69.

71. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М.: Радио и связь, 1990. 240 с.

72. Кобылатова М.Ф. Региональные аспекты повышения экономической безопасности в условиях глобализации (На материалах Ставропольского края) : дис. канд. экон. наук. Ставрополь, 2005. 209 с.

73. Колесниченко Е.А. Концепция снижения дифференциации развития национального регионального пространства : автореф. дис. . доктора экон. наук : Тамбов, 2009. 22 с.

74. Коновалова О.Н., Давыденко Т.М., Борисоглебская JI.H. Методологические подходы к комплексной оценке уровня социальноэкономического развития регионов (на примере Белгородской области) // Научные ведомости БелГУ. 2008. № 2 (42), вып. 6. С. 169-174.

75. Корень К.С. Пространственная поляризация территорий как фактор возникновения асимметрии территориального развития // Известия ИГЭА. 2010. № 1 (69) С. 70-72.

76. Костусенко И.И. Пространственное распределение продовольственных ресурсов: вопросы дифференциации и пути сглаживания неравномерности : автореф. дис. . докт. экон. наук : Санкт-Петербург Пушкин, 2009. 55 с.

77. Кривошей В.А. Статистический анализ и оценка дифференциации уровня жизни населения в регионах РФ. М.: Российский ун-т кооп. 2011.

78. Кругман П. Американская налоговая политика выгодна богатым. ХЖЬ: http://www.ng.ru/krugman/2011-10-04/5 taxes.html. (дата обращения 23.04.12).

79. Кругман П. Возвращение Великой депрессии? М.: Эксмо, 2009. 336 с.

80. Кудрин А., Сергиенко О. Последствия кризиса и перспективы социально-экономического развития России // Вопросы экономики. 2011. № 3. С. 8.

81. Ксенофонтов В.И. Теоретико-методологические основы сбалансированным управлением развития региона: автореф. дис. . доктора экон. наук : Санкт-Петербург, 2011. 42 с.

82. Куприянов С.В., Шевцова С.Н. Влияние особой экономической зоны (ОЭЗ) на региональную конкурентоспособность // Научные ведомости БелГУ. 2012. № 1 (120), вып. 21/1. С. 26-35.

83. Лаврикова Ю.Г. Кластеры как рыночный институт пространственного развития экономики региона : автореф. дис. . доктора экон. наук : Екатеринбург, 2009. 38 с.

84. Лексин В. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. — 1997.-№3.-С. 32-36.

85. Лисютин С.Ф., Владыка М.В., Никулина Е.В. Инновационные методы бюджетного менеджмента в социально-экономическом развитии региона // Научные ведомости БелГУ. 2008. № 2 (42), вып. 6. С. 179-185.

86. Ломовцева O.A. Совокупный ресурсный потенциал региона: методология определения и измерения // Научные ведомости БелГУ. 2012. № 1 (120), вып. 21/1. С. 61-67.

87. Ломовцева O.A. Этноэкономические особенности развития Южного федерального округа // Современное состояние и пути развития Юга России: Материалы региональной научной конференции. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2007. С.200-204.

88. Мамчур М. С. Налоговая политика в системе обеспечения национальной экономической безопасности // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010. № 6.

89. Мартин Ф. География неравенства в Европе // SPERO. 2008. № 9.URL: http://demoscope.ru/weekly/2009/0381/analit07.php (дата обращения: 02.04.2010).

90. Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Московская область сегодня и завтра: тенденции и перспективы пространственного развития. М.: Новый хронограф, 2008.

91. Мельников P.M. Механизм выравнивания социально-экономического развития регионов (отечественная и зарубежная практика): монография / под ред. Кушлина В.И. М.: Изд-во РАГС, 2007. 243 с.

92. Мещерякова Л.А. Развитие региональной социально-экономической системы на базе совершенствования бюджетно-налоговой политики : теория, методология, практика : автореф. дис. . доктора экон. наук: Ставрополь, 2009. 44 с.

93. Минакир П.А. Системные трансформации в экономике. Владивосток: Дальнаука, 2001. 415 с.

94. Мир в цифрах 2012 / Пер. с англ. Д. Журавлева, Н. Коноваловой. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2012. 272 с.

95. Михалев О.В. Экономическая устойчмвость региональных хозяйственных систем : автореф. дис. . доктора экон. наук : Москва, 2011. 44 с.

96. Михеева Н.Н, Ананьева Р.И. Инструменты региональной политики: оценка эффективности использования // Регион: экономика и социология, 2011. №3. С. 39-57.

97. Моргоев Б.Т. Структурная и функциональная асимметричность развития российских регионов: автореф. дис. . доктора экон. наук : Ростов-на-Дону, 2006. 42 с.

98. Московкин В.М., Крымский И. А. Матрично-аналитический инструментарий для бенчмаркинга российской региональной инновационной инфраструктуры // Бизнес-информ. Харьков. 2007. № 9 (2). С. 32-38.

99. Мурадян О.Х. Влияние дифференциации нормативов отчислений от налоговых доходов на основные бюджетные параметры субъектов Федерации // Экономический журнал. 2011. №2 (22). URL: http://economicarggu.ru/2011 2/index.shtml (дата обращения: 14.01.2012).

100. Надеждина С.Д. Управление налогообложением: теория и методология автореф. дис. . доктора экон. наук : Новосибирск, 2000. 46 с.

101. Назаров П.В. Формирование стратегии преодоления региональных диспропорций в развитии российской экономики : дис. . доктора экон. наук : Санкт-Петербург, 2006. 270 с.

102. Налоговые рычаги стимулирования предпринимательства в странах Центральной и Восточной Европы / под ред. З.Н. Кузнецовой. М.: Институт экономики, 2008. 285 с.

103. Народное хозяйство РСФСР в 1990 г.: стат. ежегодник / Госкомстат РСФСР. М.: Республик, информационно-издательский центр, 1991. 592 с.

104. Нечаев В.И., Тюпакова H.H. Налоговая политика России: реалии и перспективы: монография. Краснодар: КубГАУ, 2006. 132 с.

105. Никулина Е.В. Формирование доходов региональных бюджетов: теория и практика: моногр. Белгород: Изд-во БелГУ, 2008. 76 с.

106. Никулина Е.В., Чистикова И.В., Орлова A.B. Экономический потенциал региона и оценка эффективности его использования// Научные ведомости БелГУ. 2012. № 13 (132), вып. 23/1. С. 60-65.

107. Овчинникова О.П., Лыщикова Ю.В. Капитализация активов региона: сущность, элементы, проблемы // Научные ведомости БелГУ. 2011. № 13 (108), вып. 19/1. С. 44-49.

108. Осипов М.А. Налоговое стимулирование формирования и реализации инвестиционного потенциала региональной экономики : автореф. дис. . доктора экон. наук : Москва, 2008. 40 с.

109. Осипова Е.С. Развитие субфедерального налогового потенциала в Российской Федерации : автореф. дис. . докт. экон. наук: Москва, 2009. 44с.

110. Павликова О.В., Ферару Г.С. Методология определения экологических возможностей устойчивого развития региона // Научные ведомости БелГУ. 2012. № 1 (120), вып. 21/1. С. 42-50.

111. Перекрестова Л.В. Дорждеев A.B. Межбюджетное регулирование и распределение финансовой помощи регионам: монография / Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2007.

112. Пинская М.Р. Методология и методика финансовой эквализации // Вестник университета. М.: ГОУ ВПО «Государственный университет управления», 2009. № 23. С. 47-51.

113. Пинская М.Р. Налоговый федерализм как основа для распределения налоговых поступлений между звеньями бюджетной системы // Бизнес-информ. Харьков, 2009. № 4 (2). С. 72-75.

114. Пинская М.Р. Сочетание налоговых интересов всех уровней власти // Финансы. М, 2010. № 6. С. 34-38.

115. Плякин A.B. Ресурсы пространственных данных в управлении развитием региона. Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2005. 116 с.

116. Плякин A.B. Пространственно-экономическая трансформация региональной природно-хозяйственной системы: структура и механизм реализации. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2006. 364 с.

117. Подгорная Е.А. Государственно-территориальное устройство России: тенденции развития // Проблемы современной экономики: евразийский международный научно-аналитический журнал. 2010. № 4 (36). С. 252-255.

118. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) // Вопросы экономики / Институт экономики РАН. 2000. №10. С. 74-86.

119. Положенцева Ю.С. Повышение конкурентоспособности региона на основе сглаживания пространственной дифференциации // Известия Курского государственного технического университета. Курск: Изд-во ЮЗГУ, 2010. № 4 (33). С. 93-103.

120. Положенцева Ю.С. Комплексная оценка социально-экономических индикаторов регионального развития // Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике. Т. 2. СПб.: Астерион, 2007. С. 54-59.

121. Полынев А.О. Методы анализа и государственного регулирования межрегиональной экономической дифференциации : автореф. дис. . доктора экон. наук : Москва, 2003. 36 с.

122. Полянин A.B. Экономический рост региона : методологические подходы и механизмы его регулирования : автореф. дис. . доктора экон. наук : Курск, 2011. 42 с.

123. Попович H.H., Богомолова A.B. Преодоление региональных диспропорций: опыт России, Сербии и некоторых стран ЕС: монография / М.: Экономика, 2009. 159 с.

124. Пушкарева H.A. Налоговые инструменты государственного регулирования развития предпринимательской среды в инновационно ориентированной экономике : автореф. дис. . канд. экон. наук : Москва, 2008. 27 с.

125. Райзберг Б., Морозов Н. Государственное управление инновационными процессами // Экономист. 2008. № 1. С. 35-38.

126. Растворцева С.Н. Теоретические основы управления эффективностью развития региона // Экономика региона. 2008. № 2.

127. Региональная политика выравнивания в ЕС: новейшие тенденции / Лавровский Б.Л. и др. // Пространственная экономика. 2011. № 1. С. 30-48.

128. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2011: Стат. сб. / Росстат. М., 2011. 662 с.

129. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. М., 2011. 990 с.

130. Рисин И.Е. Стратегическое планирование регионального развития в мировой и российской практике : монография / Рисин И. Е. и др.; под ред. И. Е. Рисина и Ю. И. Трещевского. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2005.

131. Родоман Б.Б. Похороненная утопия или оправдавшийся прогноз // Знание сила. 1992. № 5. С. 8-14.

132. Рожков Г.В. Региональные зоны роста инновационной экономики регулирования : автореф. дис. . доктора экон. наук : Москва, 2009. 40 с.

133. Российский статистический ежегодник. 2011: Стат.сб./Росстат. М., 2011.795 с.

134. Российский энциклопедический словарь. Книга 2.: Издательство: Большая Российская энциклопедия, 2000. 1024 с.

135. Савенкова Е.В. Механизм финансового обеспечения инвестиционного процесса в регионах России: автореф. дис. . доктора экон. наук : Москва, 2010. 38 с.

136. Сазонов С. П., Сазонов А. С., Лукьянова А. В. Финансово-казначейский контроль в бюджетной политике региона и оценка его эффективности. Волгоград: ВолгГТУ, 2010.

137. Свирина A.A. Управление региональным развитием на основе повышения эффективности деятельности локальных организаций. Казань: Отечество, 2011. 234 с.

138. Сидорова Н. Налоговое регулирование на уровне субъектов РФ: приоритеты, технология, методы // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 2. С. 48-72.

139. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. 499 с.

140. Смит А., Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М.: Изд-во политической литературы, 1955. 188 с.

141. Сурнина Н.М. Пространственная экономика: теоретико-методологическое и научно-практическое исследование : автореф. дис. . доктора экон. наук : Екатеринбург, 2003. 38 с.

142. Суспицын С.А. Анализ динамики пространственной структуры экономики России на основе генетического подхода // Регион: экономика и социология, 2011. № 2. С. 80-99.

143. Таймасханов Х.Э. Государственная поддержка как механизм обеспечения устойчивого развития АПК депрессивного региона : теория, методология, практика : автореф. дис. . докт. экон. наук: Москва, 2011. 45 с.

144. Таран O.JI. Индикативная оценка социально-экономического состояния и развития региональной экономики: монография. Кисловодск, 2007.

145. Трещевский Ю.И., Щедров А.И. Оценка регионов России по показателям асинхронности развития // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2011. № 1. С. 94-108.

146. Трещевский Ю.И., Щедров А.И. Факторы асинхронности развития регионов России // Современная экономика: проблемы и решения. 2011. № 5 (17). С. 46-56.

147. Тюпакова H.H., Бочарова О.Ф. Особенности функционирования налогового механизма в транзитивной экономике // Научный журнал КубГАУ. Краснодар, 2011. № 02 (66). URL: http://ei.kubagro.ru/201 l/02/pdf/41 .pdf (дата обращения: 03.08.2012).

148. Унтура Г.Л. Территория инноваций: расширение спектра возможностей //ЭКО, 2011. № 11. С.15-30.

149. Усатова Л.В., Шаповалова Т.А. Факторы развития инновационной деятельности в регионе // Научные ведомости БелГУ, 2009. № 9 (64). Вып.11/1. С.11-16.

150. Урманов Д.В. Преодоление пространственной поляризации как условие устойчивого регионального развития : автореф. дис. . канд. экон. наук : Краснодар, 2010. 24 с.

151. Флигинских Т.Н. Финансовый аспект развития интегрированных структур // Экономика АПК, 2003. № 6. С. 152-154.

152. Ханафеев Ф.Ф. Аналитическое обеспечение управления налоговым потенциалом региона: теория и методология: Монография. М. 2008. 252 с.

153. Чайникова JI.H. Методологические и практические аспекты оценки конкурентоспособности региона: монография. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. 148 с.

154. Чуб A.A. Анализ опыта Евросоюза в сфере управления процессами регионализации // Национальные интересы. Приоритеты и безопасность. 2009. № 4 (37). С. 79-82.

155. Чуб A.A. Регион как социально-экономическое образование: факторы устойчивости и функциональные предпосылки развития: автореф. дис. . докт. экон. наук : Владимир, 2012. 42 с.

156. Швецов Ю. Налоговая система России: можно ли исправить существующие недостатки? // Вопросы экономики. 2007. № 4. С. 140.

157. Шехватова С.Н. Эффективность сглаживания пространственной поляризации социально-экономического развития региона бюджетными методами управления (На материалах Кабардино-Балкарской Республики) : дис. канд. экон. наук : Нальчик, 2005. 158 с.

158. Шинкоренко П. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами в РФ / Проблемы теории и практики управления. № 1.2003. С. 43.

159. Шкромада В.И. Бюджетно-налоговые отношения как фактор минимизации региональной дифференциации // Современные проблемы науки и образования. 2012. №2. URL: http://www.science-education.ru/102-5810 (дата обращения: 22.03.2012).

160. Шкромада В.И. Влияние налоговой системы на уровень пространственной поляризации регионов // Научные ведомости БелГУ. 2012. № 1(120), вып.21/1. С. 16-25.

161. Шкромада В.И. Методические аспекты сглаживания пространственной поляризации посредством налоговых инструментов // Научные ведомости БелГУ. 2012. № 19 (138), вып.24/1. С. 34-41.

162. Щедров А.И. Факторы и формы асинхронности развития социально-экономических систем //Финансы. Экономика. Стратегия. 2011. № 4. С.24-26.

163. Щедров В.И. Методология статистического исследования межбюджетных отношений в Российской Федерации : автореф. дис. . канд. экон. наук : Москва, 1998. 18 с.

164. Эшби У. Введение в кибернетику. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1959. 432 с.

165. Юткина Т.Ф. и коллектив авторов. Налоговые реформы. Теория и практика: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

166. Янжинова H.A. Налоговая политика как институциональный механизм экономической безопасности региона // Экономика, социология и управление: сб. науч. трудов. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2005.

167. Янжинова H.A. Роль института налогообложения в сглаживании региональной поляризации // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. № 3.

168. Duro J.A. Regional income inequalities in Europe: An updated measurement and some decomposition results. Mimeo, Instituto de An61isis Econymico, CSIC, 2001.

169. Fester T. und Fuchs M. Die europäische Strukturförderung ab 2007 -Auswirkungen des Kommissionsvorschlags auf die neuen Bundesländer // Dresden berichtet, 2004. № 5.

170. Fester T. und Fuchs M. EU-Regionalpolitik ab 2007 Richtungsstreit in Deutschland // Dresden berichtet, 2004. № 4.

171. Fingleton В. Regional Economic Growth and Convergence; Insights from Spatial Econometric / Anselin L., Florax R. and Rey S. (ed.) // Advances in Spatial Econometrics, Springer. Berlin, 2004.

172. Midelfart-Knarvik, K.H., Overman H.G. Delocation and European integration: Is structural spending justified? // Economic Policy. 2002. Vol. 35. P. 321-359.

173. OBCD, Texation, Part IV. VALUE Added Taxes (2006); The World Wide Tax and Tax Sound Network 2006.

174. Krugman P. R. (1991) Geography and Trade. MIT Press, Cambridge, MA.

175. Arthur B. Laffer, Jan P. Seymour. The Economics of the tax revolt. Harcourt College Publishers. 1979. 138 p.

176. Ravenstein E. G. The laws of migration. Journal of the Statistical Society. Vol. 48(2), 1985. P. 167-227.184. http://siteresources.worldbank.org/INTRANETTRADE/Resources/WBI-Training/Ch40.pdf

177. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации. URL: http://wwwl.minfin.ru/ru/reservefund/mission/. (дата обращения 20.02.2012).

178. Официальный сайт Белгородской областной Думы. URL: http://www.belduma.ru/news/detail.php?ID=21934. (дата обращения 03.10.2012).

179. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики России. URL: http://wwwl .gks.ru/. (дата обращения 01.03.2012).

180. Официальный сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области. URL: http://www.belg.gks.ru (дата обращения 01.03.2012).