Развитие регионального управления сглаживанием пространственной поляризации на основе реализации инфраструктурных проектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Зиновьева, Альфия Альбертовна

• Зиновьева, Альфия Альбертовна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зиновьева, Альфия Альбертовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретические и методологические аспекты управления сглаживанием пространственной поляризации в регионе

1.1. Понятие, основные особенности и сущность управления сглаживанием пространственной поляризации

1.2. Исследование зарубежного опыта управления поляризацией экономического пространства

1.3. Инфраструктурные проекты и их влияние на особенности развития экономического пространства региона

Глава 2. Методические основы управления пространственной поляризацией региона на основе развития инфраструктуры

2.1. Текущее состояние и динамика поляризованного развития российских регионов

2.2. Критический анализ результатов реализации крупных инфраструктурных проектов в регионах

2.3. Методический подход к оценке эффективности управления поляризацией экономического пространства региона

Глава 3. Совершенствование системы регионального управления пространственной поляризацией на основе реализации инфраструктурных проектов

3.1. Механизм регулирования пространственной поляризации региона на основе реализации инфраструктурных проектов

3.2. Формирование институциональной среды управления пространственной поляризацией региона на основе реализации инфраструктурных проектов

3.3. Прогнозирование результатов развития системы регионального управления пространственной поляризацией (на примере развития гостиничного хозяйства РТ и РМЭ)

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие регионального управления сглаживанием пространственной поляризации на основе реализации инфраструктурных проектов»

Введение

Актуальность темы исследования. Обеспечение эффективного перехода российской экономики на инновационный путь развития должно быть основано на формировании платформы устойчивого развития, создание которой предполагает реализацию принципа сбалансированности в управлении, исполнение которого в условиях диспропорциональной экономики России в первую очередь необходимо реализовать на региональном уровне. Существующая в настоящее время централизация полномочий и ответственности за формирование системы управления поляризацией экономического пространства на федеральном уровне не позволяет сформировать действенные организационно-экономические механизмы менеджмента сбалансированного развития экономического пространства, что, в частности, обеспечивает недостаточно высокую эффективность реализации инфраструктурных проектов, направленных на сглаживание поляризации пространства. Последнее, в свою очередь, обусловливает усиление тенденций межрегиональной и внутрирегиональной дифференциации, что формирует условия концентрации ресурсов развития национальной социально-экономической системы в крупных городских агломерациях, что не способствует рациональному освоению экономического пространства Российский Федерации и препятствует созданию механизма перехода на инновационный путь развития. Решение данной проблемы лежит в сфере рационального распределения полномочий и ответственности за управление сглаживанием пространственной поляризации на муниципальном, региональном и федеральном уровне, причем концентрация указанных полномочий должна находится на мезоуровне, что позволит учесть индивидуальные особенности территорий и создать условия их эффективного сбалансированного развития.

Формирование центров роста в регионах в условиях концентрации ресурсов в государственном секторе экономики должно быть основано на эффективной реализации крупных инфраструктурных проектов, при

разработке которых необходимо учесть особенности внутренней и внешней среды развития регионов их базирования. Такой подход позволит обеспечить использование инфраструктурных проектов для формирования условий сбалансированного развития мезоуровневых социально-экономических систем, что, в свою очередь, является основанием для постепенного снижения уровня дифференциации экономического пространства. В настоящее время, несмотря на активное использование инфраструктурных в качестве инструмента государственного регулирования деятельности регионов, его роль в решении такой специфической задачи, как сглаживание пространственной поляризации в регионе на основе формирования центров роста, выделяется, однако действующая система управления их реализацией не позволяет достичь заявленных целей в части снижения уровня поляризованности экономического пространства на мезоуровне. В связи с этим эффективность инфраструктурных проектов в качестве рычага регулирования поляризованного развития мезоуровневых социально-экономических систем относительно невысока; в то же время именно этот инструмент может способствовать формированию и дальнейшему результативному развитию российских регионов в современных экономических условиях.

Указанные обстоятельства показывают, что в настоящее время необходимо формирование научно обоснованного подхода к управлению пространственной поляризацией региона на основе реализации инфраструктурных проектов. Применение такого подхода приведет к повышению эффективности взаимодействия государства,

предпринимательского сообщества и населения в решении актуальной задачи сглаживания региональной пространственной поляризации в мезоуровневых социально-экономических системах.

Степень разработанности проблемы. Региональная экономическая наука начала активно развиваться с середины 60-х годов в связи с проведением масштабной экономической реформы в народном хозяйстве

страны. Значительный вклад в развитие науки о регионах внесли российские академики А.Г. Гранберг и А.Г. Аганбегян. К настоящему времени российская региональная наука представлена различными школами и направлениями. Экономико-географическое направление представляют известные ученые С.С. Артоболевский, А.И. Трейвиш, О.В. Грицай и др. Весомый вклад в исследование проблем федерализма вносят московские экономисты В.Н. Лексин, A.M. Лавров, А.Н. Швецов и др. Региональные особенности юга России исследуют ростовские ученые В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова и др. Калининградскую школу представляют B.C. Бильчак, В.Ф. Захаров, Д.Л. Сергеев и др. Исследования зарубежных ученых в теории экономического пространства обобщены и развиты в работах иркутских экономистов В.Н. Высоцкого и А.Я. Якобсона.

Политэкономический аспект теории экономического пространства развивается в трудах отечественных экономистов В.В. Чекмарева, Ю.В. Дружинина, М.И. Скаржинского и др. Комплексное исследование проблем регионального развития ведется учеными ИЭОПП СО РАН В.Е. Селиверстовым, A.B. Евсеенко, Ю.А. Ершовым, В.И. Клисториным, В.И. Сусловым, В.В. Кулешовым, С.А. Суспицыным, Ю.А. Фридманом и другими сотрудниками института. В области теории пространственного распределения экономических ресурсов необходимо отметить труды отечественных ученых: В.Г.Введенского, В.Н.Видяпина, А.Г.Гранберга, Т.В.Грицюк. Д.С.Львова, В.М.Масакова, Т.Г.Морозовой, Н.Н.Некрасова, В.Ф.Павленко, С.О.Пчелинцева, А.М.Позднякова, Б.М.Штульберга и др.

Вопросы разрешения территориальных противоречий и устранения региональных диспропорций исследовались в работах П.В. Акинина, М.Г.Ахмадеева, Н.Г.Багаутдиновой, Л.Я. Березина, И.Н. Воеводы, С.С. Галазовой, П.Е. Гасиева, М.В. Голубицкой, М.Я. Гохберга, С.С. Гузнера, В.А. Гуртова, B.C. Золотарёва, С.А. Иванова, Л.А. Иванченко, С.В.Киселева, В.Н. Кичеджи, Г.Н. Куцури, В.А. Матвеева, Л.Г. Матвеевой, Л.И. Муратовой, В.Ю. Наливайского, А.М.Озиной, В.Г. Полянского, М.П.Посталюка, М.И.

Попова, А.Х. Поповой, И.И. Санина, А.Р. Сараева, А.П.Суворовой, Г.А.Сульдиной, А.И. Татаркина и др.

В то же время, несмотря на наличие значительного количества исследований, посвященных отдельным проблемам управления сглаживанием поляризации экономического пространства региона с использованием инструмента инфраструктурных проектов вопросы остаются в настоящее время недостаточно разработанными.

Целью исследования является разработка и научное обоснование теоретико-методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию системы регионального управления сглаживанием пространственной поляризации региона на основе реализации инфраструктурных проектов.

Поставленная цель определила задачи исследования:

исследовать понятийный аппарат и классификации типов депрессивного развития мезоуровневых социально-экономических систем региона в соответствии с состоянием субпотенциалов региона;

- предложить схему формирования системы управления сглаживанием пространственной поляризации на мезоуровне;

- разработать методический подход к оценке сбалансированности инновационного, инфраструктурного и социального субпотенциалов развития региона в рамках управления сглаживанием пространственной поляризации на мезоуровне регионе на основе реализации инфраструктурных проектов;

сформировать систему показателей оценки эффективности управления поляризацией экономического пространства региона;

- предложить организационно-экономический механизм управления сглаживанием пространственной поляризации в регионе на основе реализации инфраструктурных проектов;

- представить матрицу выбора приоритетных инфраструктурных проектов, направленных на сглаживание пространственной поляризации

повести анализ перспектив ее применения в рамках сценарного прогнозирования развития регионов.

Объектом исследования является региональная система управления сглаживанием пространственной поляризации на основе реализации инфраструктурных проектов.

Предметом исследования являются организационно-управленческие отношения, возникающие в процессах регионального управления сглаживанием пространственной поляризации на основе реализации инфраструктурных проектов.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали теоретические концепции, гипотезы и разработки, обоснованные в научных трудах по политэкономии, экономической теории, а также в научных трудах представителей организационно-управленческого направления: регионального менеджмента, стратегического, корпоративного и операционного, финансового, производственного, инвестиционного, инновационного менеджмента, менеджмента качества и других ветвей менеджмента; работах по управлению ресурсным обеспечением на микро- и мезоуровне, трудах по исследованию результатов передачи технологий, общей теории систем, экономической социологии и кибернетики и др.

Методологической основой диссертационного исследования являются фундаментальные принципы диалектики, индукции и дедукции, которые позволяют определить основные характеристики явлений и процессов, их взаимосвязь и определить наиболее существенные тенденции их развития в современной экономической среде.

Диссертационное исследование базируется на использовании элементов теории систем, экономического анализа, общенаучных методов познания, структурно-функционального, структурно-логического и экономико-математического моделирования, функционально-стоимостного анализа, статистического анализа, корреляционного анализа,

ретроспективного и перспективного анализа, методов линейного и нелинейного программирования.

Информационную базу исследования составляют официальные данные федеральных и региональных статистических органов Российской Федерации и зарубежных государств, Министерства экономического развития РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства экономики Республики Татарстан, данные Российского союза промышленников и предпринимателей, специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Moody's, рейтингового агентства «Эксперт РА», Института современного развития, Института экономической политики им. Е.Т.Гайдара, информация о результатах развития российских регионов и др. В работе используются нормативные документы, определяющие принципы функционирования отечественных наукоемких предприятий производственного комплекса. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических и научно-методических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует п. 3. Региональная экономика: 3.13. Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, инвестфонд, фонд региональной поддержки, налоговая система и др.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии и 3.14. Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов. Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством».

Научная новизна результатов исследования состоит в обосновании теоретических положений и механизма управления сглаживанием пространственной поляризации на основе реализации инфраструктурных проектов, разработке методических рекомендаций и практических

предложений по рациональной организации и координации процессов реализации соответствующих регулирующих воздействий в мезоуровневой социально-экономической системе.

1. Предложена классификация типов депрессивного развития мезоуровневых социально-экономических систем, основанная на оценке уровня распространенности инноваций, уровня инфраструктурного развития и уровня социальной привлекательности территории (высокий, средний, низкий), определяющих динамику социально-экономического развития регионов в современных условиях.

2. Представлена схема формирования системы управления сглаживанием пространственной поляризации на мезоуровне, базирующаяся на соблюдении принципов эффективности, сбалансированности и оптимальности при разработке инфраструктурного проекта, контролируемое органами исполнительной власти региона, ответственными за реализацию проекта, и направленная на обеспечение равномерного развития инновационного, инфраструктурного и социального субпотенциалов региона в результате исполнения проекта.

3. Представлен основанный на применении модифицированного с учетом особенностей управления мезоуровневой социально-экономической системы в процессе сглаживания пространственной поляризации метода балансового анализа методический подход к оценке сбалансированности инновационного, инфраструктурного и социального субпотенциалов развития региона, на использовании которых базируется реализация инфраструктурных проектов.

4. Разработана система показателей оценки эффективности управления поляризацией экономического пространства региона, основанная на средневзвешенной оценке частных критериев эффективности использования инновационного, инфраструктурного и социального субпотенциалов региона, в рамках которой удельный вес значимости субпотенциалов определяется на

основе результатов корреляционного анализа их использования и результирующих индикаторов регионального развития.

5. Сформирован организационно-экономический механизм управления сглаживанием пространственной поляризации в регионе, основанный на совмещении и рациональном распределении полномочий и ответственности региональных органов управления в рамках применения технических, административных и экономических регуляторов, используемых в процессах управления разработкой и внедрением инфраструктурных проектов на мезоуровне.

6. Предложена матрица выбора приоритетных инфраструктурных проектов, направленных на сглаживание пространственной поляризации, основанная на оценке базовых причин депрессивного развития мезоуровневой социально-экономической системы, экономическая целесообразность внедрения которой в практику регионального управления подтверждается результатами сценарного прогнозирования.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что основные научные положения и выводы могут стать дополнительным теоретико-методологическим обоснованием для дальнейших исследований в области регионального управления сглаживанием пространственной поляризации на основе реализации инфраструктурных проектов. Положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы учреждениями высшего профессионального и послевузовского образования в курсах: «Региональная экономика» и «Государственное и муниципальное управление», а также в спецкурсах по проблемам развития системы регионального менеджмента. На основании научных положений и практических рекомендаций органами государственной власти регионов могут быть разработаны нормативные документы, программы, типовые указания и инструкции по организации управления реализацией инфраструктурных проектов на мезоуовне. Отдельные положения работы

могут служить основой для уточнения стратегии развития мезоуровневых социально-экономических систем, а также их подсистем.

Практическую значимость имеют предложенная схема формирования системы управления сглаживанием пространственной поляризации на мезоуровне, а также организационно-экономический механизм управления сглаживанием пространственной поляризации в регионе.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были доложены, обсуждены на 8 международных и всероссийских научных, научно-практических конференциях и симпозиумах в 2010-2012 годах.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Региональная экономика», «Государственное и муниципальное управление» в НОУ ВПО «Университет управления «ТИСБИ».

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в работе Министерства экономики РТ, что подтверждается справкой о внедрении.

Публикации. Имеются 7 публикаций по теме диссертации общим объемом 3,2 п.л. (авт. - 3,2 п.л.), в том числе статьи в журналах «Сегодня и завтра российской экономики» и «Проблемы современной экономики», которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК РФ для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа изложена на 162 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 212 наименований, а также таблично-графического материала, включающего 5 таблиц и 8 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Зиновьева, Альфия Альбертовна

Заключение

В диссертационной работе рассмотрен усовершенствованный механизм регионального управления сглаживанием пространственной поляризации на основе реализации инфраструктурных проектов. На основании проведенных исследований были сделаны следующие основные выводы.

1. В целях формирования эффективного инструментария управления пространственной поляризацией региона, в первую очередь необходимо разработать классификацию регионов и их территориальных подсистем, развитие которых идет более низкими темпами, чем в соседних регионах, что обусловливает сохранение тенденций стагнирующего развития в рамках территориальных образований. Как показал проведенный анализ, причинами данного явления могут быть стагнация профилирующих отраслей, преобладающая доля агропромышленного комплекса региона, преобладание негативных факторов над источниками конкурентных преимуществ региона, последствия природных и техногенных катастроф, а также катастроф социально-экономического характера. Предпосылками возникновения данных причин, как подтверждает выявленная в процессе корреляционного анализа сильная зависимость темпов регионального социально-экономического развития как результирующего показателя и уровня распространенности инноваций, уровня инфраструктурного развития и уровня социальной привлекательности территории (оцениваемой как средневзвешенная качества жизни и индекса развития человеческого потенциала), рассматривавшихся в качестве факторов воздействия на результирующий показатель, является именно указанный набор факторов.

2. Как показал проведенный анализ причин депрессивного развития регионов, в большинстве случаев оно обусловлено диспропорциональностью поступательной динамики ключевых составляющих мезоуровневого потенциала, включающих инновационный, инфраструктурный и социальный субпотенциалы. Вследствие этого эффективная реализация инфраструктурных проектов, направленных на сглаживание как межрегиональной, так и внутрирегиональной пространственной поляризации, предполагает, с одной стороны, необходимость реализации таких проектов на платформе сбалансированного развития региона в части обеспечения равномерного развития указанных субпотенциалов на этапе, предшествующем внедрению, и, с другой стороны, обеспечение сбалансированного развития субпотенциалов в процессе реализации инфраструктурного проекта, что позволит сформировать условия эффективного использования ресурсов проекта.

Формирование системы управления сглаживанием пространственной поляризации в регионе предполагает соблюдение принципов эффективности, сбалансированности и оптимальности при разработке инфраструктурного проекта, контролируемое органами исполнительной власти региона, ответственными за реализацию проекта, что позволит обеспечить равномерное развитие инновационного, инфраструктурного и социального потенциалов в результате исполнения проекта. Кроме того, в процессе реализации должна быть обеспечена функциональная сбалансированность, предполагающая соблюдение паритета соотношения расходов на функциональное обеспечение реализации проекта и достижение фактического результата его внедрения, ресурсная сбалансированность, которая подразумевает обеспечение рационального использования ресурсов, необходимых для реализации проекта, а также сбалансированность источников финансирования, что предполагает необходимость привлечения дополнительных финансовых ресурсов при возникновении соответствующей потребности на паритетной основе, что позволит избежать несбалансированности интересов инициаторов инфраструктурного проекта в процессе его реализации. При соблюдении указанных параметров система управления сглаживанием пространственной поляризации в регионе позволит сформировать условия перехода депрессивных территорий на этап стабильного развития, что будет способствовать снижению межрегиональной и внутрирегиональной дифференциации и переходу к инновационной модели развития мезоуровневой социально-экономической системы.

3. Как свидетельствует проведенный в диссертационном исследовании анализ, эффективность реализации целевых программ, направленных на сглаживание пространственной поляризации, в значительной степени обусловливается состоянием и сбалансированностью уровня развития инновационного, инфраструктурного и социального субпотенциалов регионального потенциала. Вследствие этого представляется целесообразным на этапе предварительного внедрения целевой программы провести исследование особенностей региона (или муниципального образования), на базе которого реализуется комплекс мер по управлению поляризацией экономического пространства с точки зрения подготовленности данной социотехнической системы к его реализации. Таким образом, оценку каждого из указанных субпотенциалов на этапе предварительного контроля реализации целевых программ необходимо проводить по трем направлениям: уровню подготовленности технического обеспечения их реализации, уровню подготовленности социально-экономической среды к реализации конкретной программы, а также уровню сбалансированности социотехнической среды региона, что диктует необходимость применения балансового метода перспективного анализа социотехнической среды.

В процессе анализа инновационного субпотенциала региона с позиций возможности его эффективного использования в процессе управления сглаживанием пространственной поляризации необходимо исследовать, во-первых, соответствие состава и структуры основного капитала региона структуре разрабатываемых и адаптируемых регионом инноваций. При наличии несоответствий возникает потребность в принятии мер по достижению баланса, предполагающих использование как административных, так и экономических регуляторов. На втором этапе анализа инновационного субпотенциала необходимо провести оценку соответствия квалификационной и мотивационной структуры трудоспособного населения региона потребностям развития в рамках реализации мер по использованию инновационного субпотенциала, и при выявлении несоответствий реализовать комплекс мер по их устранению, включающий перепроектирование образовательной среды и привлечение сторонних специалистов. В заключение проводится балансовый анализ соответствия квалификационных характеристик трудоспособного населения региона потребностям, обусловленным наличествующей материально-технической базы, а обнаружение соответствующего дисбаланса является основанием для реализации управляющих воздействий.

Анализ инфраструктурного субпотенциала также проводится с использованием балансового метода. На первом этапе выполняется анализ соответствия состава и структуры инфраструктурных объектов потребностям развития региона, обусловленным выбранным методом управления сглаживанием пространственной поляризации и объективными характеристиками функционирования мезоуровневой системы. На втором этапе выполняется балансовый анализ соответствия квалификационной и мотивационной структуры трудоспособного населения региона потребностям развития инфраструктуры, установленным по результатам реализации первого этапа. В заключение проводится анализ соответствия квалификационного профиля работников и квалификационного профиля, определенного на основе исследования действующей инфраструктуры регионального развития. По результатам каждого из приведенных этапов выполняется корректировка регулирующих воздействий в рамках формирования системы управления сглаживанием пространственной поляризации региона.

Анализ социального субпотенциала следует начать с исследования соответствия технических средств, используемых в процессах, реализация которых способствует повышению индекса развития человеческого потенциала (т.е. включая оборудование, используемое в сфере образования, здравоохранения, ЖКХ), потребностям регионального развития. Далее выполняется анализ соответствия квалификационно-мотивационного профиля трудоспособного населения региона потребностям, определяемым наличным парком оборудования, используемого для развития социального потенциала (определенным на предыдущем этапе анализа). В заключение исследуется соответствия мотивационно-квалификационного профиля работников и мотивационно-квалификационного профиля, соответствующего потребностям развития региона. При обнаружении дисбаланса на каждом из указанных этапов формируется комплекс регулирующих мер, направленных на изменение социального субпотенциала региона.

4. Оценку эффективности управления поляризацией экономического пространства региона необходимо проводить в формате интегрального показателя, учитывающего соотношение затрат и результатов управления в разрезе ключевых субпотенциалов, обеспечивающих положительную поступательную динамику показателей, характеризующих уровень поляризации экономического пространства. При этом необходимо учитывать значимость каждого инновационного, инфраструктурного и социального субпотенциалов, определенную на основании сопоставления коэффициентов парной корреляции Пирсона, рассчитанных на основе сопоставления уровня развития указанных субпотенциалов и результирующих показателей регионального развития, отражающих текущий уровень поляризации экономического пространства.

5. Как показал проведенный в диссертационном исследовании анализ, формирование организационно-экономического механизма управления сглаживанием пространственной поляризации региона предполагает необходимость создания сбалансированной системы регионального менеджмента реализации инфраструктурных проектов, включающей технические, административные и экономические, инструменты регулирования. Эффективное внедрение такого механизма предполагает четкое распределение полномочий и ответственности органов регионального управления за реализацию воздействий определенного типа, а также установление взаимосвязей при использовании различных регулирующих инструментов.

Применение инструментов технического регулирования в первую очередь предполагает внедрение системы технической поддержки обратной связи региональной системы управления, позволяющей оперативно выявлять отклонения, возникающие в процессе реализации крупных инфраструктурных проектов, что в первую очередь диктует необходимость использования системы электронного правительства для оперативного сбора и анализа информации об исполнении указанных проектов, поступающей из различных источников. Вследствие того, что в рамках официальных каналов обратной связи, задействованных при реализации крупных инфраструктурных проектов, как правило, функционирует информационный фильтр, отклоняющий часть релевантной информации, создание и поддержка системы обратной связи с использованием технических средств является обязательным условием обеспечения эффективности реализации масштабных проектов. Информация, получаемая при помощи технических средств, поступает в обрабатывающий социотехнический управленческий центр и является основанием для оценки необходимости реализации административных или экономических регулирующих воздействий. Полномочия и ответственность за внедрение технической системы регулирования в регионе закрепляется за органами исполнительной власти, ответственными за внедрение систем электронного правительства.

Реализация инструментов административного регулирования реализации инфраструктурных проектов необходима в случаях, когда требуется экстренная корректировка основных, вспомогательных и управленческих процессов, требующая изменений в ресурсном обеспечении, регулировании указанных процессов, формировании и развитии системы обратной связи. При этом необходимо в процессе внедрения административных механизмов необходимо сформировать экономические регуляторы, которые позволят предотвратить возникновение аналогичных ситуаций в процессе дальнейшей реализации инфраструктурного проекта. Полномочия и ответственность за реализацию указанных воздействий закрепляется за региональным министерством экономики (экономического развития), которое, в свою очередь, перераспределяет ответственность между отраслевыми и функциональными министерствами в зависимости от специфики выявленных отклонений. Далее, базовый комплекс экономических регуляторов разрабатывается на этапе, предшествующем внедрению инфраструктурного проекта, и имеет целью обеспечение создания и функционирования системы ресурсного обеспечения реализации проекта, в том числе в части реализации принципа сбалансированности при использовании инновационного, инфраструктурного и социального субпотенциалов региона. При определении отклонений от плана реализации проекта с использованием технической подсистемы и реализации экстренных административных воздействий формируются скорректированные экономические механизмы, которые внедряются в процессы управления реализацией инфраструктурных проектов, направленных на сглаживание пространственной поляризации. Ответственность за осуществление такой корректировки и сопутствующие полномочия должны быть закреплены за региональным министерством экономики, осуществляющим регулирование реализации инфраструктурных проектов.

6. Повышение эффективности процессов сглаживания поляризации экономического пространства на основе реализации инфраструктурных проектов предполагает необходимость рационального отбора указанных проектов по направлениям воздействия на экономику региона в соответствии с базовыми причинами его депрессивного развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зиновьева, Альфия Альбертовна, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абалкин Л.И. Политическая экономия и экономическая-политика. - М.: Мысль, 1970.

2. Айзард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. - М.: Прогресс, 1966.

3. Акбашев Б. Управление, собственность и государственное регулирование экономики // Российский экономический журнал. -2003.- №4.

4. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. - М.: Мысль, 1983.

5. Андреев В.Е. Внебюджетные факторы социальной стабилизации экономики региона (на примере Кемеровской области) / В.Е. Андреев, B.C. Сурнин, В.А. Шабашев. - Кемерово: ЮНИТИ ЛТД, 2009.

6. Апарина Н. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в

процессе использования ресурсов региона / Н. Апарина, М. Курбатова // Вопр. экономики. - 2008. - № 11.

7. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный

процесс. - Нижний Новгород: Изд-во ВВАГС, 2007.

8. Артоболевский С.С. Региональная политика, направленная на

смягчение/снижение пространственных экономических и социальных диспропорций в РФ (возможная модель). -http://ieie.nsc.ru\~tacis\r_artobolevski.htm.

9. Ацюковский В.А. Концепции современного естествознания: История.

Современность. Проблемы. Перспективы. - М.: Изд-во МСЭУ, 2009. Ю.Аяцков Д. Регион и федеральный центр: проблемы взаимоотношений (на примере Саратовской области). -

http://www.ptpu.ru/issues/3_99/9_3_99.htm. 11 .Байсеркаев О.Н. Региональная пространственно-предметная среда (экспериментальная социально-экономическая география областных и районных таксонов). - Алмааты: Рауан, 2003.

12.Бандман М. Сибирь и ее проблемные регионы: подходы к разработке

• х ' ...

программ их развития / М. Бандман, В. Малов // Экономист. - 2007. -№4.

13.Бандурин В.В. Глобализация мировой экономики и Россия- М.: Буквица, 2009.

14. Бари Д. Переосмысление асимметричного федерализма. http://federalmcart.ksu.ru\ conference\konferl\bari.htm

15.Бачурин А. Условия экономического роста // Вопр. экономики. - 2008. - № 2.

16.Бекларян JI.A. О некоторых аспектах методики исследования региональных проблем. - http://www.cfin.ru/press/afa/200l-4/06.shtml.

17.Белоусов Р. Законы управленйя в рыночных условиях // Экономист. -2002.- №5.

18.Бильчак B.C. Региональная экономика / B.C. Бильчак, В.Ф. Захаров. -Калининград: Янтар. сказ, 2008.

19.Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопр. экономики. - 2009. - № 5.

20.Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал. - 2006. -№3.

21.Бутов В.И. Основы региональной экономики / В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова. - Ростов н/Д.: Изд. центр «МарТ», 2007.

22.Буфетова А.Н. Структура собственности и эффективность промышленного производства: общие тенденции и региональные особенности // Динамика экономических процессов: методы моделирования и анализа. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002.

23.Вардомский Л.Б. Проблемы регионального развития в контексте российского федерализма. http://federalmcart.ksu.ru\conference\konferl\vardomskii.htm.

24.Воронков С.Г. Российские регионы в условиях становления нового типа мировой экономики. - http://credo.osu.ru/OO2/001 .shtml.

25.Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопр. экономики. -2003.-№5.

26.Гатовский JI. Реформа и интересы // Вопр. экономики. - 2005. - № 6.

27.Гелбрейт Дж. Кризис глобализации. - http://www.ptpu.ru/issues/6_99/ 5_6_99.htm.

28.Герловин И.Л. Исходная парадигма, основы и области практического использования единой теории фундаментального поля: Учеб. пособие. - Л.: Изд-во Ленингр. политехи, ин-та, 2005.

29.Горшенина Е.В. Экономическое развитие региона: приоритеты, механизмы, модели.

- Тверь: ТГСХА, 2009.

30.Гоффе Н. Социальная составляющая региональной политики на Западе //МЭ и МО.-2008.-№4.

31.Гранберг А. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления / А. Гранберг, Ю. Зайцева // Российский экономический журнал. - 2007. - № 10.

32.Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.

33.Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопр. экономики. - 2001. - № 9.

34.Грицай О.В. Центр и периферия в региональном развитии / О.В. Грицай, Г.В. Иоффе, А.И. Трейвиш. - М.: «Калуга», 2007.

35.Гусева К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопр. экономики. - 2009. - № 6.

36.Гутман Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, A.A. Мироедов, С.Ф. Федин. - М.: Финансы и статистика, 2009.

37.Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис

*.

мировой экономики. - http://www.ptpu.ru/issues/l_01/9_l_01.htm.

38.Демидова JLC. Структурные аспекты рыночных реформ // К вопросу теории и практики экономики переходного периода / Под ред. В.А. Мартынова. - М.: ИМЭМО РАН, 1996.

39.Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2006

40.Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. - JL: Изд-во ЛГУ, 2008.

41.Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология. - 2009. - № 2-3.

42.Дорждеев А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов. -http://www.ptpu.ru/issues/4_00/15_4_00.htm.

43.Дорогов Н.И. Управление хозяйством в условиях многообразия форм собственности: региональный аспект. - Иваново: Иванов, гос. ун-т, 1997.

44.Евсеенко А. Базовые процессы развития экономики Сибири // Экономист. - 2007. -№11.

45.Евстигнеева Л. Субфедеральные аспекты глобализации / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопр. экономики. - 2003. - № 5.

46.Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-самоорганизационный подход. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1999.

47.Ефремов А. Способ формирования единого экономического пространства. - http://www.ptpu.ru/issues/2_00/8_2_00.htm.

48.Замятин Д.Н. Пространство российского федерализма / Д.Н. Замятин, Н.Ю. Замятина - http://www.politstudies.rU/fulltext/2000/5/9.htm.

49.3амятина Н. Модели политического пространства. - http://www.poHt-studies.ru/fulltext/1999/4/3 .htm.

50.Заславский И. О цене труда и безработице // Вопр. экономики. - 2008. -№12. .

51.Захаров А.А. «Исполнительный федерализм» в современной России. -http://www.politstudies.rU/fulltext/2001/4/12.litm.

52.Иванов Е. Информация как категория экономической теории. -http://rvles.ieie.nsc.ru: 8101 /раппоу/Iуапоу/ 1УапоV1.Мт.

53.Иванов Е. Народнохозяйственное прогнозирование в принципиально новых условиях // Экономические науки. - 2009. - № 2.

54.Игнатов В.Г. Регионоведение: Методология, политика, экономика, право / В.Г. Игнатов, В.И. Бутов. - Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 2008.

55.Илларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопр. экономики. - 2006. - № 7.

56.Иноземцев В. «Глобализация» национальных хозяйств и современный экономический кризис // Проблемы теории и практики управления. -2009.-№3.

57.Карышев М. Социальная безопасность России: региональный аспект статистической оценки // Вопр. статистики. - 2009. - № 2.

58.Касти Дж. Большие системы: связность, сложность, катастрофы. - М.: Мир, 1982.

59.Кетова Н.П. Региональная экономика / Н.П. Кетова, В.Н. Овчинников. - Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 2006.

60.Кистанов В. Система территориального регулирования // Экономист. -2009. - № 2.

61.Кистерский Э. Ассиметрия взаимозависимости разноуровневых структур: сотрудничество и эксплуатация // МЭ и МО. - 2008. - № 1.

62.Клисторин В.И. Экономические основания бюджетного федерализма // Регион: экономика и социология. - 2009. - № 4.

63.Козлов Jl. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России // Российский экономический журнал. -2007. - № 3 .

64.Колосовский H.H. Основы экономического районирования. - М.: Госполитиздат, 1958.

65.Кордонский С. Постперестроечное экономическое пространство. Трансформации административного рынка. -http://www.mss.ru/antolog/inoe/kordon.htm.

66.Костинский Г.Д. Идея пространственности в географии // Изв. РАН. Сер. геогр. - 1992. - № 6.

67.Коуз Р. Проблема социальных издержек // США - экономика, политика, идеология. - 1993. - № 5.

68.Красильников О.Ю. Региональная асимметрия структурных сдвигов в экономике // Общество и экономика. - 2007. - № 2.

69.Круковский Я.В. Фрактальный анализ временных рядов в прогнозировании тенденций развития социо-экономических систем // Фракталы и циклы развития систем. - Томск: ИОМ СО РАН, 2009.

70.Кузьмин С. Альтернативные стратегии социально-экономического развития // Экономист. - 2008. - № 9.

71.Куклински А. Экономические преобразования в Польше: опыт и перспективы (1990 - 2010 гг.) // Пробл. теории и практики управления. - 2008. - № 1.

72.Куперштох B.JI. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов / B.J1. Куперштох, В.М. Соколов, С.А. Суспицын // Регион: экономика и социология. - 2006. - № 2.

73.Кучин И.А. Фракталы и циклы социальных процессов // Фракталы и циклы развития систем. - Томск: ИОМ СО РАН, 2007.

74.Лавров A.M. Реформирование экономики: региональные аспекты / A.M. Лавров, B.C. Сурнин. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006.

75.Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России//Вопр. экономики. - 2009.-№ 3.

76.Ларина Н.И. Социально-экономическое состояние и проблемы экономического роста Новосибирской области / Н.И. Ларина, В.Е. Селиверстов. - http://ieie.nsc.m\~tacis\larina.htm.

77.Леванов А.Д. Фактор времени в рыночной экономике. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006.

78.Лейзерович Е.Е. Уровни организации пространства: экономико-географический анализ // Изв. РАН. Сер. геогр. - 2005. - № 2.

79.Лексин В. Экономические отношения и управление в условиях федерализма / В. Лексин, Б. Мильнер, А. Швецов // Вопр. экономики. -1994.- №9.

80.Лексин В. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ / В. Лексин, А. Швецов // Вопр. экономики. - 1998. - № 3.

81. Лексин В. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития / В. Лексин, А. Швецов. - М.: УРСС, 1997.

82. Лексин В.Н. Программы решения региональных проблем. -http://ieie.nsc.ru\~tacis\programma.htm.

83. Лексин В.Н. Сущность проблемы и механизмы формирования общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем / В.Н. Лексин, В.Е. Селиверстов // Регион: экономика и социология. - 1999. - № 4.

84.Лисицин А. Необходимо гибкое сочетание интересов регионов и центра. - http://www.ptpu.ru/issues/3_99/10_3_99.htm.

85. Литтл К. Моделирование региональной политики: реакция на диспропорции в развитии регионов Российской Федерации. -ЬПр:/Ле1е.п8С.т\Ч:аш8\г-1_Нй1е.11Ш1.

86. Лобанов С.Н. Реализация региональных преимуществ в

реформировании экономики России // На рубеже веков:

152

экономические проблемы реформирования России / Под ред. С.П. Кукуры. - М.: ОАО «Издательство «Экономика», 2008.

87. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь / Словарь современной экономической науки. - М.: Изд-во ABF, 1996.

88. Лысенко В.Н. Роль субъективного фактора в проведении экономических реформ в регионах Российской Федерации // Экономические реформы в регионах Российской Федерации: опыт и перспективы. - М.: Институт современной политики, 2008.

89. Любимцев О. Финансовые потоки как объект индикативного планирования и регулирования / О. Любимцев, В. Дудкин // Российский экономический журнал. - 2008. - № 3.

90. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопр. экономики. - 1997. - № 11.

91.Макинтайр Р. Местные власти - стимуляторы малого бизнеса. -http://www.ptpu.ru/ issues/3_03/9_3_03.htm.

92. Макконнелл K.P. Экономика: Принципы, проблемы и политика / K.P. Макконнелл, С.М. Брю. Т. 1. -М.: Республика, 1992.

93. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.

94. Маршалова A.C. Основы теории регионального воспроизводства / A.C. Маршалова, A.C. Новоселов. - М.: Экономика, 1998.

95. May В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений // Вопр. экономики. - 1999. - № 4.

96.Мау В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы. -http://www.ptpu.ru/ issues/1 _03 /4_ 1 _03 .htm.

97. May В. Очерки политической экономии российских регионов / В. May, В. Ступин // Вопр. экономики. - 1995. - № 10.

98. Мескон М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. -М.: «Дело», 1992.

99. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики. -http://www.ptpu.ru/issues/2_01/18_2_01.htm.

100. Могилевкин И. Россия: пространство как экономическая и политическая категории // МЭ и МО. - 2006. - № 8.

101. Можайскова И. Целевые установки экономического механизма российского федерализма // Экономист. - 2005. - № 5.

102. Мюллер У. Федерализм как фактор европейской интеграции. -http://www.ptpu.ru/issues/l_02/6_l_02.htm.

103. Некрасов H.H. Региональная экономика. - М.: Экономика, 1975.

104. Нижегодцев Р. Поляризация экономического пространства России и как ей противодействовать. -http://www.ptpu.ru/issues/l_03/14_l_03.htm.

105. Николаенко Д.В. Экономические теории. Социокультурная оценка. - http://www.nikolaenko.ru.

106. Ноздрань Н. Трансформация российской экономики как циклический процесс // Вопр. экономики. - 2006. - № 10.

107. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: НАЧАЛА, 2007.

108. Олейник А. Институциональная экономика // Вопр. экономики. -2009.-№7.

109. Павленко С.Ю. Регионализация и регионализм // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. - Вып. 2. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005.

110. Паринов С. К теории сетевой экономики // Проблемы новой политической экономии. - 2009. - № 1.

111. Пефтиев В.И. К концепции экономического пространства // Проблемы новой политэкономии. - 2009. - № 3.

112. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов // Вопр. экономики. - 2008. - № 5.

113. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Экономическая социология. - 2008. - Т. 3. - № 2.

114. Полищук А. Российская модель «переговорного федерализма» (политико-экономический анализ) // Вопр. экономики. - 1998. - № 6.

115. Пономарев, М. Особенности государственного управления в автономных округах. - http://www.ptpu.ru/issues/l_99/12_l_99.htm.

116. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран. - М.: Междунар. отношения, 1993.

117. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. - М.: Наука, 1985.

118. Радаев В.В. Что такое «экономическое действие» // Экономическая социология. - 2009. - Т. 3. - № 5.

119. Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. - М.: Аспект-Пресс, 2007.

120. Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона -субъекта РФ. - http://www.politstudies.rU/fulltext/1999/3/8.htm.

121. Регион: проблемы планирования и управления / Под ред. A.C. Новоселова. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008.

122. Региональная экономика: Учебник / Под ред. Т.Г. Морозовой. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

123. Речко Г.Н. Промышленный сектор в экономической структуре региона // Финансово-экономическая самодостаточность регионов: опыт, проблемы, механизм обеспечения. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008.

124. Рогова О. Денежно-кредитная политика, деформации денежно-кредитной системы / О. Рогова, В. Храменков // Экономист. - 2009. -№3.

125. Рязанцев И.П. Социально-экономические отношения «центр -регион»: теория, методология, анализ. - М.: Изд-во МГУ, 2008.

126. Рянский Ф.Н. Фрактальная теория пространственно-временных размерностей: естественные предпосылки и общественные

последствия // Фракталы и циклы развития систем. - Томск: ИОМ СО РАН, 2009.

127. Сабуров Е. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения / Е. Сабуров, Н. Типенко, А. Чернявский // Вопр. экономики. - 2009. - № 1.

128. Селиверстов В.Е. Современные тенденции региональной политики и федерализма в России // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. - Вып. 2. -Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006.

129. Семина Т. А. Проблемы дезинтеграции экономического пространства страны и дифференциации социально-экономического положения регионов. - http://www.sbcinfo.ru/articles/27-28_05_1999conf/4_3.htm.

130. Сергунин A.A. Регионализация России: роль международных факторов. - http://www.politstudies.ni/fulltext/1999/3/7.htm.

131. Сибирцев В. А. Основы теории измерения экономических процессов. - Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, 2007.

132. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: «Дело», 1992.

133. Стиглиц Дж. Мосты через пропасть: макро-и микростратегии для России / Дж. Стиглиц, Д. Эллерман-http://www.ptpu.ru/issues/4_00/l_4_00.htm.

134. Суслов В.И. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: концептуальный аспект / В.И. Суслов, С.А. Суспицын // Регион: экономика и социология. - 2008. - № 2.

135. Суспицын С.А. Пространственная результативность государственного регулирования // Регион: экономика и социология. -2009.-№2.

136. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. - М.: Экономика, 1980.

137. Сыроежин И.М. Планомерность. Планирование. План. - М.: Экономика, 1986.

138. Сыроежин,И.М. Системный анализ экономической информации. - Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1978.

139. Тарануха Ю. Рабочая акционерная собственность, ее потенциал // Экономист. - 2009. - № 3.

140. Тейлор С. Планирование и программно-целевой подход в региональном экономическом развитии. Европейский опыт. -http:\ieie.nsc.ra\~tacis\ r_taylorper2.htm.

141. Трейвиш А.И. Определение ограничений для применения региональной политики. - http://ieie.nsc.ru\~tacis\r-2_treivish.htm.

142. Трейвиш А.И. Новые тенденции в развитии регионов России и их асимметрия. - http://ieie.nsc.ru\~tacis\treivish.htm.

143. Тяглов С.Г. Региональная экономика. - Ростов н/Д: Феникс, 2001.

144. Уишлейд Ф. Системы выделения регионов в Европе: возможные уроки для России. - http:\\ieie.nsc.ru\~tacis\r_yuill.htm.

145. Унтура Г.А. Региональные администрации и фирмы: формы реализации компромиссов / Г.А. Унтура, A.B. Евсеенко, B.C. Зверев // Регион: экономика и социология. - 2007. - № 1.

146. Уткин Э.А. Государственное и региональное управление. - М.: ИКФ «ЭКМОС», 2009.

147. Федоренко Н.П. Системный подход к изучению экономических явлений // Математика и кибернетика в экономике. - М.: Экономика, 1975.

148. Федоткин В. Управление собственностью: противоречия федерального и регионального уровней. -http://www.ptpu.ru/issues/5_01/6 5 01 .htm.

149. Ферианц Я. Хозяйственный механизм и экономия времени. - М.: Экономика, 1987.

150. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. -M.: Наука, 1993.

151. Фридман Ю.А. Совершенствование структуры экономики региона как инструмент решения проблемы занятости / Ю.А. Фридман, Ю.Ш. Блам, Г-Н. Речко // Вестн. Росс, гуманит. науч. фонда. -2003.-№ 1.

152. Фридман Ю.А. К оценке социальных параметров развития Кузбасса / Ю.А. Фридман, Г.Н. Речко // Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты. - Вып. 1. - Новосибирск: ИОЭПП СО РАН, 2000.

153. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. - М.: Новости, 1992.

154. Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. - М.: Мир, 1991.

155. Хакен Г. Синергетика. - М.: Мир, 1980.

156. Хасаев Г. К применению автоматизированных средств прогнозирования регионального развития / Г. Хасаев, JI. Иванова, В. Цыбатов // Российский экономический журнал. - 2000. - № 2.

157. Цвылев Р. Метаморфозы индустриальной экономики: проблема экономических измерений // МЭ и МО. - 2009. - № 2.

158. Чекмарев В.В. К теории экономического пространства // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2009. -№ 3.

159. Шабашев В.А. Проблемы устойчивого развития: международный, региональный и федеральный аспекты // Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006.

160. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопр. экономики. - 2009. -№1.

161. Швецов А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей и уровней власти // Российский экономический * журнал. - 2008. т, № 5-6.

162. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. -Новосибирск: Наука, 1991.

163. Шумский Н. Экономическая интеграция государств содружества: возможности и перспективы // Вопр. экономики. - 2009. - № 6.

164. Щедровицкий П.Г. Программирование регионального развития. - http://www.prometa.ru/csi/forum7.htm.

165. Щеулин А.С. О новой парадигме управления региональным развитием // Устойчивое развитие. Наука и практика. - 2009. - № 1.

166. Экономическая теория: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича. - СПб.: Питер, 1999.

167. Arbia G. Modelling the geography of economic activities on a continuous space // Papers in Regional Science. - 2001. - V. 80.

168. Barro R. Economic growth in a cross section of countries // Quarterly Journal of Economics. - 1991. - V.56(2).

169. Batten D. Complex landscapes of spatial interaction // The Annals of Regional Science. - 2001. -V. 35.

170. Bell D. The coming of post-industrial society: a venture in social forecasting. -N.Y.: Basic Books, 1976.

171. Bergman E.M. Industrial and Regional Clusters: Concepts and Comparative Applications. - www.rri.wvu.edu/WebBook/Bergman-Feser.

172. Capello R. Spatial economics analysis of telecommunications network externalities. - Aldershot: Avebury, 1994.

173. Capello R. Entrepreneurship and spatial externalities: Theory and measurement // The Annals of Regional Science. - 2002. - V. 36.

174. Czamanski S. Identification of industrial clusters and complexes: a comparison of methods and findings // Urban Studies. - 1979. -V. 16.

175. Czamanski S. Needless complexity in the identification of industrial complexes: A comment // Journal of Regional Science. - 1977, - V. 17.

176. Elazar D. Exploring federalism. - University, Ala.: University of

Alabama Press, 1987.

177. Enright M. J. Regional clusters and economic development: a research agenda. - Boston: Harvard Business School, 1993.

178. Eser T. Federalism and polycentrism. - http://www.regional-studies-assoc.ac.uk\events\abstract.htm.

179. Fairley J. The changing governance of local Economic development in post-devolution Scotland. - http://www.regional-studies-assoc.ac.uk\events\abstract.htm.

180. Fukuchi T. Long-run development of a multi-regional economy // Papers in Regional Science. - 2000. - V. 79.

181. Green A. Skills deficiencies: regional and local perspectives from England / A. Green, D. Owen. - http://www.regional-studies-assoc.ac.uk\events\abstract.htm.

182. Howe E. Simple industrial complexes // Papers in Regional Science. - 1991. -V. 70.

183. Isard W. Methods of regional analysis. - Cambridge: MIT Press, 1960.

184. Jacobs J. The Economies of Cities. - New York: Random House, 1969.

185. Jensen C. Creating subregions within the region. The region of Vastra Gotaland seeks its Stability. - http://www.regional-studies-assoc.ac.uk\events\abstract.htm.

186. Karlsson C. The role of universities in regional development Endogenous human capital and growth in a two-region model / C. Karlsson, W. Zhang // The Annals of Regional Science. - 2001. - V. 35.

187. Kilkenny M. A Graph Theory-Social Network Analysis Approach. -www.rri.wvu.edu/WebBook/Kilkenny.

188. Krugman P. Complex landscapes in economic geography // American Economic Association, Papers and Proceedings. - 1994. - № 84.

189. Krugman P. Development, geography and economic theory. -Cambridge: MIT Press, 1995.

190. Krugman P. Speed Trap. The fuzzy logic of the «New Economy». -http://web.mit.edu/krugman/www/speed.html.

191. Krugman P. The Self-Organizing Economy. - Cambridge: Blackwell Publishers, 1996.

192. Kuklinski A. Globality versus locality. - Warsaw: Institute of Space Economy, 1990.

193. Latham W. Needless complexity in the identification of industrial complexes // Journal of Regional Science. - 1976. - V. 16.

194. Latham W. Needless complexity in the identification of industrial complexes: A reply // Journal of Regional Science. - 1977. - V. 17.

195. Maillat D. The innovation process and the role of the milieu // Regions Reconsidered: Economic Networks, Innovation, and Local Development. - London: Mansell, 1991.

196. Maillat D. Economic and territorial conditions for indigenous revival in Europe's industrial regions // High Technology Industry and Innovative Environments. - Andover: Routledge, 1988.

197. Park S. Regional issues in the Pacific Rim // Papers in Regional Science.-2000.-V. 79.

198. Perrons D. Understanding social and spatial divisions in the new economy. -http://www.regional-studies-assoc.ac.uk\events\abstract.htm.

199. Perroux F. Economic space: theory and applications // Quarterly Journal of Economics. - 1950. - V. 64.

200. Porter M. Location, clusters, and the new micro-economics of competition // Business Economics. - 1998. - V. 33(1).

201. Porter M. The competitive advantage of nations. - New York: Free Press, 1990.

202. Porter M. Competitive advantage, agglomeration economies, and regional policy // International Regional Science Review. - 1996. - V. 19.

203. Quigley J. The renaissance in regional research // The Annals of Regional Science. - 2001. - V. 35.

204. Richter C. The impact of industrial linkages on geographic association // Journal of Regional Science. - 1969. - V. 9.

205. Roberts B. National and regional corporate spatial structure / B. Roberts, A. Murray // The Annals of Regional Science. - 2002. - V. 36.

206. Rosenfeld S. Industrial Strength Strategies: Regional Business Clusters and Public Policy. - Washington, DC: Aspen Institute, 1995.

207. Rosenfeld S. Overachievers: Business Clusters that Work. - Chapel Hill, NC: Regional Technology Strategies, 1995.

208. Schuler R. Transportation and telecommunications networks: Planning urban infrastructure for the 21st century // Urban Studies. - 1992. -V. 39 (2).

209. Shibusawa H. Cyberspace and physical space in an urban economy // Papers in Regional Science. - 2000. - V. 79.

210. Slocombe L. Housing and english regionalism. http://www.regional-studies-assoc.ac.uk\events\abstract.htm.

211. Steiner M. Old industrial areas and transformation processes in west and east - lessons for regional policy. - http://www.regional-studies-assoc.ac.uk\ events\abstract.htm.

212. Streit M. Spatial association and economic linkages between industries // Journal of Regional Science. - 1969. - V. 9.