Механизм сглаживания социально-экономической поляризации в условиях дотационного региона: на материалах Кабардино-Балкарской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Карашаева, Дана Аслановна

• Карашаева, Дана Аслановна
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Карашаева, Дана Аслановна

СОДЕРЖАНИЕ

3

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социально-

экономической поляризации дотационного региона

1.1. Теоретические аспекты исследования неравномерности

и поляризации в экономическом пространстве дотационного региона

1.2 Методология анализа уровня социально-экономической 35 поляризации в регионе

1.3 Системные императивы формирования механизма сглаживания 43 социально-экономической поляризации

Глава 2. Анализ динамики социально-экономической поляризации

в дотационном регионе (на материалах КБР)

2.1. Эмпирическое исследование состояния и развития экономики 64 региона на материалах КБР

2.2. Оценка уровня социально-экономической поляризации 74 Кабардино-Балкарской Республики

Глава 3. Формирование механизма сглаживания социально-

экономической поляризации дотационного региона

3.1. Инструменты сглаживания социально-экономической 100 поляризации в экономике

3.2. «Тетраэдрическая модель 41» - основа совершенствования 107 механизма сглаживания социально-экономической

поляризации Кабардино-Балкарской Республики

Заключение

Библиографический список

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм сглаживания социально-экономической поляризации в условиях дотационного региона: на материалах Кабардино-Балкарской Республики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Эффективное управление хозяйствующими субъектами независимо от масштаба объекта управления - это не только выбор правильной стратегии и общего вектора движения, но и взвешенный продуманный подход к функционированию каждого его составного элемента, что особенно актуально в условиях затяжного экономического кризиса и посткризисного периода, охватывающего все сферы экономической жизни мирового сообщества. Поэтому для современной российской экономики возрастает значимость постоянного развития и совершенствования региональной политики и политики управления территориями внутри региона.

Экономическая сфера жизни любого региона неоднородна по составу функционирующих субъектов, масштабу экономической деятельности, уровню развития, их различия обусловлены многими факторами: природно-ресурсным потенциалом, демографической ситуацией, геополитическими и историческими предпосылками и многими другими. Разрыв в уровне развития отдельных хозяйствующих субъектов в регионах, разная степень влияния на экономическую ситуацию на территории нахождения приводит к устойчиво нарастающим социально-экономическим контрастам. Таким образом, многообразие потенциальных возможностей территории трансформируется в многообразие проблем и диспропорций развития.

Высокая дифференциация уровня жизни населения и эффективности функционирования экономики субъектов РФ свидетельствуют о поляризации экономического развития территорий, имеющей место в современной российской экономике. Очевидно, что поляризация является причиной финансовой зависимости развития отстающего региона от развитого в условиях общего спада производства и потребления, а, следовательно, фактором нестабильности социальной сферы жизни общества.

В этих условиях особое значение и актуальность приобретает дальнейшее исследование вопросов поляризации в развитии регионов и разработка механизма, направленного на сглаживание социально-экономической поляризации. Для полно-

3

ценной реализации потенциальных возможностей региона, а, значит, и страны, необходимо с учетом поляризационных явлений отлаживать механизмы взаимодействия региональных структур, различающихся по степени поляризации (центров и периферий). Это обусловлено тем, что эффективное управление взаимодействием центра с периферией позволяет сгладить разрывы и избежать негативного сценария в развитии экономики региона, способствует возникновению в данном регионе полюса роста с развитой инфраструктурой и эффективной хозяйственной деятельностью вместо одиночного центра.

Степень разработанности проблемы. Различным аспектам неравномерности экономического развития посвящены труды классиков А. Смита, Д. Рикардо и др. Значительный вклад в становление теории размещения и локализации очагов развития экономики внес И. фон Тюнен.

Позднее Ф. Перру разработал парадигму центр-периферийного развития в экономике и ввел понятие полюса роста, развитую затем Валерстайном в его теории миросистемного анализа, а также в Т. Хагерстрандом, М. Фридменом в их концепциях «центров» и «ядер» роста. Существенный вклад в классические положения теории неравномерного развития региональной экономики внесли труды В. Кри-сталлера, Ж.-Р. Будвиля, Ф. Броделя. Выделяются также сторонники теории периферийной экономики и зависимого капитализма (С. Фуртадо, Р. Пребиш), школы империализма и неоколониализма (Р. Гильфердинг, В. Ульянов, О. Бауэр), направления модернизации и неоэволюционизма (М. Вебер, Т. Пирсон, Ш. Эйзенштадт).

Поляризационные процессы получили своё отражение в теориях «кумулятивного роста» (Г. Мюрдаль, Н. Калдор и др.).

Вопросы развития экономики регионов России, региональных социальных и экономических систем, регионального управления нашли отражение в работах:

A.Г.Аганбегяна, Е.Г. Анимицы, М.К. Бандмана, B.C. Бильчака, В.И. Бутова,

B.Г.Введенского, В.Н. Видяпина, А.И. Гаврилова, Б.И. Герасимова, А.Г. Гранберга, В.В. Ивченко, В.Г. Игнатова, Е.И. Игонина, Н.Я. Калюжновой, Г.Б. Клейнера, В.И.Клисторина, H.H. Колосовского, Д.С. Львова, A.C. Маршаловой, А.Г. Мнацака-

няна, Т.Г. Морозовой, H.H. Некрасова, Ю.К. Перского, P.A. Попова, С.О. Пчелинце-ва, С.Н. Саая, В.Е. Селиверстова, Н.М. Сурниной, С.А. Суспицина, А.И. Татаркина, А.А.Татуева, Н.Х. Токаева, Т.И. Токаевой, A.M. Трофимова, А.Н. Швецова, Р.И.Шнипера, Б.А. Шогенова и др.

Финансовые инструменты управления освещены в трудах Г.Н. Куцури, Б.М.Сабанти, Т.Ш. Тиникашвили.

Изучению международного опыта управления поляризацией посвящены исследования: A.A. Зиновьевой, В.В. Котилко, Б.Р. Лавровского, В.Н. Лексина, И.А.Мурзова, A.B. Тягнибеды, Е.В. Уваровой.

Вопросы выравнивания экономического развития рассматриваются С.С. Гала-зовой, Б.Т. Моргоевым, Г.Г. Муфтиевым, А. Поздняковым.

Представляют интерес научные труды, отражающие специфику развития регионов Юга России и Северного Кавказа, М.В. Аликаевой, A.A. Бишенова, М.М.Бозиевой, O.A. Булгаковой, A.A. Джаримова, Е.М. Джурбиной, А.Г. Дружинина, А.Ч. Ионова, Р.К. Махмудова, H.H. Новоселовой, А. Хашимова., Р.Х. Эльканова, Б. Эргашева.

Вместе с тем, как показывает анализ литературы, несмотря на многочисленные исследования отечественных и зарубежных авторов по заявленной тематике, недостаточно исследованным остается механизм управления социально-экономической поляризацией в рамках дотационного региона.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических, методологических положений и практических рекомендаций по совершенствованию механизма сглаживания социально-экономической поляризации дотационного региона.

Реализация заявленной цели обусловила необходимость решения следующих задач, отражающих логическое построение и последовательность научного исследования:

- обобщить существующие воззрения на природу, сущность и характер социально-экономической поляризации в дотационном регионе;

- уточнить методологию анализа уровня социально-экономической поляризации в дотационном регионе;

- обозначить (изучить) императивы формирования механизма сглаживания социально-экономической поляризации;

- дать оценку состоянию экономики Кабардино-Балкарской Республики (КБР) в аспекте социально-экономической поляризации;

- выявить действующие инструменты влияния на сглаживание поляризационных процессов в регионе;

разработать механизм управления экономикой региона, направленный на повышение эффективности сглаживания поляризации социально-экономического развития в КБР.

Объектом диссертационного исследования является экономика дотационного региона.

Предметом диссертационного исследования являются социально-экономическая поляризация и инструменты сглаживания социально-экономической поляризации в регионе.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Основные положения диссертационного исследования соответствуют паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, область исследований: 3.13. Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, Инвестфонд, фонд региональной поддержки, налоговая система и др.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам регионального развития, регионального управления, а также процесса поляризации в развитии территории, механизмов и инструментов ее регулирования.

Инструментарно-методический аппарат исследования составили общенаучные методы познания, предопределяющие изучение социально-экономических

явлений, процессов и закономерностей в постоянном развитии и взаимосвязи. При обработке результатов исследования использовались методы исследования социально-экономических явлений: абстрактно-логический, статистический, метод графической интерпретации, методы абсолютных, относительных и средних величин, графический и табличный анализ. Применение этих методов позволило обеспечить аргументированность оценок и выводов диссертационной работы.

Информационно-эмпирической базой исследования являются: законодательные и нормативные акты РФ, законодательные и нормативные акты КБР, информационно-статистические данные по КБР, программы развития муниципальных районов и городов КБР, разработанные и представленные Министерством экономического развития КБР, материалы публикуемой отчетности органов местного самоуправления муниципальных районов КБР, информация по теме исследования, опубликованная в справочных правовых системах, материалы оригинальных монографических исследований, научные публикации ученых в периодических изданиях и сети интернет, материалы научных конференций, аналитические материалы информационных агентств и исследовательских институтов.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования представлена совокупностью выдвигаемых и обосновываемых автором теоретических положений, согласно которым механизм сглаживания социально-экономической поляризации должен являться основой экономической политики региона, реализовываться поэтапно и включать в себя как индикативную диагностику проблемных участков в развитии региона, так и реализацию многофакторного комплекса мероприятий, определяемых на основе предшествующей диагностики.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Социально-экономическая поляризация представляется как длительное во времени и устойчивое по направленности выделение центра (полюса) на фоне прилежащей периферии, вследствие объективной и субъективной (структурной и функциональной) асимметрии на данной территории, выраженное в дифференциации территории по ее социально-экономическим параметрам.

2. Комплексная и многоаспектная классификация и типологизация экономического пространства позволит более эффективно и обоснованно в части адресности применять инструменты регулирования (сглаживания) поляризации социальных и экономических условий в регионе, посредством формирования системы из частных показателей, разбитых на 4 группы, отчасти соотносящихся с векторами действия инструментов сглаживания.

3. В свете стратегии поляризованного развития и персонализированного подхода к развитию территорий, декларируемой на высших уровнях власти страны, представляется необходимым создание благоприятной основы путем сглаживания социально-экономической поляризации на субрегиональном уровне управления (взаимодействие субъекта Федерации и муниципального образования).

4. Анализ динамики социально-экономической поляризации дотационного региона (Кабардино-Балкарской Республики) по показателям позволил охарактеризовать поляризационную ситуацию в регионе и определить недостаточность регулирующих мер, предпринимаемых руководством региона в направлении сглаживания социально-экономической поляризации. Тенденция к ухудшению поляризационных характеристик региона и снижение оценок муниципалитетов в динамике уровня поляризации, свидетельствуют о недостаточности одних лишь финансовых инструментов и необходимости увеличения перечня инструментов и расширения сфер воздействия с использованием как финансовых, так и более широкого круга нефинансовых инструментов (институциональному, инвестиционному, инфраструктурному, инновационному)

5. «Тетраэдрическая модель 4i» - основа совершенствования механизма сглаживания социально-экономической поляризации по этапам ее реализации, заключающаяся в последовательных комплексных преобразованиях экономики региона, заданных в четырех направлениях. Начальный этап представлен реализацией «Спектральной модели 3i (institute, investing, infrastructure)», включающей взаимодействие и согласованное централизованное действие действующих компонентов модели в трех направлениях: институциональном, инвестиционном, инфраструктур-

ном, и эффективное взаимодействие которых закономерно приведет ко второму этапу: подъему и развитию четвертого - инновационного (innovation) вектора действия.

Научная новизна исследования заключается в концептуальной разработке теоретических и методологических аспектов сглаживания уровня социально-экономической поляризации как необходимого условия стабильно устойчивого развития экономики дотационного региона.

Основные результаты, содержащие элементы научной новизны, полученные в рамках диссертационного исследования, состоят в следующем:

- уточнено понятие социально-экономической поляризации, заключающееся в определяющем влиянии объективной и субъективной (структурной и функциональной) асимметрии на дифференциацию территории, что позволяет отразить природу факторов воздействия на процессы формирования полюсов, динамичность и протяженность процесса в пространственно-временном аспекте;

- установлена целесообразность соотнесения частных показателей состояния экономики региона с инструментами сглаживания поляризации, заключающаяся в соответствии групп частных показателей социально-экономического развития векторам воздействия данных инструментов (институциональному, инвестиционному, инфраструктурному, инновационному), что позволяет корректировать процесс формирования и функционирования механизма сглаживания поляризации;

- определены закономерности причинно-следственной взаимосвязи между уровнем социально-экономической поляризации и инструментами сглаживания, используемыми в дотационном регионе, заключающиеся в ограниченности их сглаживающего воздействия вследствие приоритетного использования формализованных методик финансового регулирования, что позволило выявить потенциальные направления адресного применения инструментов сглаживания поляризации в муниципальных образованиях КБР;

- обоснована необходимость использования комплекса дополнительных инструментов сглаживания социально-экономической поляризации дотационного региона (институциональной, инвестиционной, инфраструктурной, инновационной

направленности), вытекающая из расширения спектра и усложнения задач обеспечения высокой результативности их применения, что позволяет обосновать целесообразность совокупного применения финансовых и нефинансовых инструментов выравнивания, учитывающих особенности и потенциальные возможности развития конкретных территорий;

- разработана «Концепция 4i» механизма сглаживания социально-экономической поляризации, с использованием трехмерной тетраэдрической модели заключающаяся в учете комплексных преобразований экономики региона, заданных в четырех направлениях: институциональном, инвестиционном, инфраструктурном, инновационном (institute, investing, infrastructure, innovation), что позволяет структурировать перечень инструментов сглаживания поляризации, в том числе и по этапам их реализации, а также обеспечить взаимодействие и согласованное централизованное действие действующих компонентов в зависимости от особенностей территории.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности применения разработанных теоретических положений, методических подходов и практических рекомендаций. Основные положения научной работы могут найти применение в учебном процессе вузов при подготовке и переподготовке специалистов в области государственного управления, а также в ходе разработки методических подходов и инструментария, корректирования стратегии развития территории или принятия оперативных решений органами управления.

Апробация научных результатов. Основные положения и выводы исследования, а также прикладные рекомендации доложены, обсуждены и одобрены на научно-практических конференциях, круглых столах, семинарах, в том числе: «Стратегическое развитие современной России: проблемы и перспективы» (Волгоград, 2009); «Евразийское экономическое пространство: проблемы и тенденции развития» (Екатеринбург, 2009); «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2009); «Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем» (Пенза, 2009); «Вестник экономической интеграции» (Москва, 2009); «Регио-

нальная экономика: теория и практика» (Москва, 2010); «Научная дискуссия: вопросы экономики и управления (Москва, 2012); «Современные проблемы науки и образования» (Москва, 2012).

Публикация результатов. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в 9 работах, общим объемом 6,25 п.л., в том числе три научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура научной работы отражает логику и алгоритм решения поставленных задач. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Карашаева, Дана Аслановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщение существующих воззрений, теоретико-методологических и нормативных концепций на природу, сущность и характер социально-экономической поляризации в дотационном регионе, позволило уточнить понятие социально-экономической поляризации, заключающееся в определяющем влиянии объективной и субъективной (структурной и функциональной) асимметрии на дифференциацию территории, что позволило отразить природу факторов воздействия на процессы формирования полюсов, изменяемость (динамичность) и длительность (протяженность) процесса в пространственно-временном аспекте. Конкретизируя данное понятие в приложении к дотационному региону необходимо учитывать и особенности функционирования, сложившиеся вследствие системных ограничений в принятии решений, исходящих из самого статуса дотационного региона, выраженных в ограниченности доступа значительной части населения и хозяйствующих субъектов экономики к ресурсам развития.

В целях уточнения методологии анализа уровня социально-экономической поляризации в дотационном регионе, установлена целесообразность соотнесения частных показателей состояния экономики региона с инструментами сглаживания поляризации, заключающаяся в соответствии групп частных показателей социально-экономического развития векторам воздействия данных инструментов (институциональному, инвестиционному, инфраструктурному, инновационному), что позволяет корректировать процесс формирования и функционирования механизма сглаживания поляризации.

В ходе обозначения необходимых требований формирования механизма сглаживания социально-экономической поляризации, определено расширение спектра и усложнение задач обеспечения высокой результативности их применения, вследствие чего обоснована необходимость использования комплекса дополнительных инструментов сглаживания социально-экономической поляризации дотационного региона (институциональной, инвестиционной, инфраструктурной, инновационной направленности), что позволяет обосновать целесообразность совокупного применения финансовых и нефинансовых инструментов выравнивания, учиты

122 вающих особенности и потенциальные возможности развития конкретных территорий.

Выполняя задачу выявления действующих инструментов влияния на сглаживание поляризационных процессов в регионе, а в неразрывной связи с этим и оценки состояния экономики Кабардино-Балкарской Республики в аспекте социально-экономической поляризации определены закономерности причинно-следственной взаимосвязи между уровнем социально-экономической поляризации и инструментами сглаживания, используемыми в дотационном регионе. Они заключаются в ограниченности, а точнее односторонности сглаживающего воздействия этих инструментов вследствие приоритетного использования формализованных методик финансового регулирования, без учета факторов социально-экономической поляризации по отдельным, частным характеризующим признакам социального, производственного, инфраструктурного характера. Это позволило выявить потенциальные направления адресного применения инструментов сглаживания поляризации в муниципальных образованиях КБР.

В целях совершенствования механизма сглаживания социально-экономической поляризации и разработки рекомендаций по повышению его эффективности в КБР разработана «Концепция 4i» механизма сглаживания социально-экономической поляризации, с использованием трехмерной тетраэдрической модели, заключающаяся в учете комплексных преобразований экономики региона, заданных в четырех направлениях: институциональном, инвестиционном, инфраструктурном, инновационном (institute, investing, infrastructure, innovation). Эта разработка позволяет структурировать перечень инструментов сглаживания поляризации, в том числе и по этапам их реализации, а также обеспечить взаимодействие и согласованное централизованное действие действующих компонентов в зависимости от особенностей территории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Карашаева, Дана Аслановна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

2. УКАЗ Президента РФ от 03.06.96 N 803 "Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации".

3. Приказ Минфина РФ от 02.12.2010 N 551 «О перечне субъектов Российской Федерации, распределенных в зависимости от расчетной доли межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций, а также предоставляемых субъектам Российской Федерации из Инвестиционного фонда Российской Федерации субсидий) в объеме собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации».

4. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 19.05.2008 N 27-РЗ "О программе социально-экономического развития Кабардино-Балкарской республики на 2007 - 2011 годы".

5. Закон Кабардино-Балкарской Республики N 11-РЗ от 7 февраля 2011 года «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Кабардино-Балкарской Республике»).

6. Аганбегян А.Г. Экономика России на распутье... Выбор посткризисного пространства / М.: ACT: Астрель; Владимир: ВКТ, 2010.

7. Анимица Е. Г., Дворядкина Е. Б., Новикова Н. В. и др. Регион в социально-экономическом пространстве России: анализ, динамика, механизм управления. Пермь: ПТУ, 2008.

8. Аликаева М.В., Карашаева Д.А. Анализ динамики поляризации социально-экономического развития на примере Кабардино-Балкарской Республики // Региональная экономика. ИД Финансы и кредит. - 2010. - №31.

9. Аликаева М.В., Карашаева Д.А. Использование инструментов сглаживания поляризации в экономической политике КБР // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 4; URL: http://www.science-education. ru/104-6721 (дата обращения: 20.07.2012).

10. Аликаева М.В., Карашаева Д. А. Механизм сглаживания пространственной поляризации социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики. - Нальчик: Полиграф, 2013.

11. Артемова Е. Жемчужина инвестиций. [Электронный ресурс]. URL: http://interfax-russia.ru/South/view.asp?id=360100 (дата обращения 03.12.2012г.).

12. Асаул А.Н. Феномен инвестиционно-строительного комплекса или сохраняется строительный комплекс страны в рыночной экономике.

13. Балацкий Е.В., Екимова H.A. Финансовая несостоятельность регионов и межбюджетные отношения [Электронный ресурс]. URL: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/176802/ (дата обращения 01.04.2010).

14. Бандман М.К., Агафонов Г.В., Попов С.П., Санеев Б.Г., Воробьёва В.В., Ионова В.Д., Малов В.Ю. Моделирование развития ТЭК региона с учетом развития и размещения производительных сил // Методы и модели разработки региональных энергетических программ / отв. ред. Б.Г. Санеев. - Новосибирск : Наука. Сиб. отд-е, 2003.

15. Беккер А. Деньги любят сильных.// Ведомости. 04.10.2006г., с. A3.

16. Бозиева М.М. Развитие межбюджетных отношений на субфедеральном уровне: пути совершенствования и стимулирования в Кабардино-Балкарской Республике // Вестник экономической интеграции. - 2010. -№8.

17. Большая советская энциклопедия Большая советская энциклопедия: В 30 т. - М.: "Советская энциклопедия", 1969-1978.

18. Борлакова З.А. Понятие устойчивого развития дотационного региона: анализ исследований зарубежных и отечественных авторов // Управление экономическими системами: электронный научный журнал.№ (27) 3, 2011 [Электронный ресурс]. URL: http://www.uecs.ru/logistika/item/370-2011-04-04-08-32-30 (дата обращения 03.12.2012г.).

19. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. "Время мира". М. 1992. Т. 3. с. 41.

20. Булгакова O.A., Джурбина Е.М. Понятийно-терминологические основы концепции территориальной социально-экономической поляризации. //Вестник ПГЛУ - 2004. - №1.

21. Бутов В. И. Основы регионоведения. - Ростов-на-Дону, 1998.

22. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П. М. Кудюкина. Под общей редакцией канд. полит, наук Б. Ю. Кагарлицкий — СПб.: «Университетская книга» ,2001.

23. Введенский В.Г., Современные проблемы регионального сотрудничества России и Европейского Союза - М.: Изд-во «Серебряные нити», 2010.

24. Вебер М. История хозяйства: Город. — М.: Канон-пресс-Ц, Кучко-во поле, 2001.

25. Вебер М. Хозяйство и общество / Пер. с нем. под научн. ред. Л. Г. Ионина. — М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2010.

26. ВидяпинВ.Н., Добрынин А.И. и др. Экономическая теория. - м.: инфра, 2007.

27. В правительстве РФ обсуждают социально-экономическое развитие Кабардино-Балкарии. [Электронный ресурс]. URL: http://www.regnum.ru/news/940560.html (дата обращения 10.08.2010г.).

28. Гаврилов А.И.. Региональная экономика и управление. Новые парадигмы и концепции региона. [Электронный ресурс]. URL: http://business.polbu.ru/gavrilov_reconomy/ch03_v.html (дата обращения 10.12.2010г.).

29. Галазова C.B., Моргоев Б.Т. Выравнивание экономического развития регионов [Электронный ресурс]. URL:http://www.vestnik-vnc.mwport.ru/LinkClick.aspx?fileticket=pGhAX51_xW0=&tabid=l 731 &mid=249 4&forcedownload=true (дата обращения 03.12.2012г.).

30. Гильфердинг Р. «Финансовый капитал». [Электронный ресурс]. URL:http://www.twirpx.com/file/316687/ (дата обращения 15.11.2010г.).

31. Годин A.M., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и КО», 2003.

32. Головачева O.A. Инструменты сглаживания пространственной поляризации регионов [Электронный ресурс]. URL: http://isuct.ru/e-publ/snt/sites/ru.e-publ.snt/files/2012/02/5_snt_2012_n02_34.pdf (дата обращения 10.09.2012г.).

33. ГранбергА.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

34. Дерипаска О. От бедности к богатству. // Эксперт. - 2003. - №17

(371).

35. Джаримов A.A. Регион в едином рыночном пространстве. Ростов-на-Дону. 1995.

36. Джеймс П., Мартин Д. Все возможные миры: история географ, идей / П. Джеймс, Д. Мартин ; пер. с англ. JI. Н. Кудряшевой, предисл. и ред. А. Г. Исаченко. - М. : Прогресс, 1988.

37. Дружинин А.Г. Теоретические основы географии культуры. Ростов-на-Дону: СКНЦВШ, 1999, с. 81.

38. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов-на-Дону: СКНЦВШ. 2001.

39. Екеева Э.В. Методы географических исследований: учебное пособие. - Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2010.

40. Занадворов B.C., Занадворова A.B. Экономика города. М. 1998.

41. Зиновьева А. А. Проблемы сглаживания пространственной поляризации в экономике регионов // Проблемы современной экономики. - 2011.-N 4 (40), URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3835 (Дата обращения 22.07.2012г.).

42. Ивченко В. В. Очерки инновационной экономики приморских регионов России. Теория, методология, практика: монография. - Калининград: Изд-во КГУ, 2003.

43. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление): Учебное пособие. Второе издание, дополненное и переработанное. Ростов-на-Дону - М. 2000.

44. Кабардино-Балкария в цифрах 2011. Статистический ежегодник. Официальное издание. Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Кабардино-Балкарской Республике. 2012.

45. Калюжнова Н. Я. Микроэкономика: практикум : учеб. пособие / Н. Я. Калюжнова, Т. О. Павловская. - Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2006.

, 46. Кетова Н.П. Региональная экономика: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: "Гефест". 1998.

47. Кизеев A.B. Финансовый потенциал как критерий оценки финансовой самостоятельности региона// Интернет-журнал «Экономические исследования», №5 (11), Октябрь 2011 [Электронный ресурс] URL: http://www.erce.ru/internet-magazine/magazine/24/366/ (дата обращения 27.09.2012).

48. Кластеры нооэкономики: региональные особенности, методы и механизмы / под науч. ред. д-ра экон. наук, профессора Н.М. Сурниной. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2007.

49. Клейнер Г.Б. Системная организация экономики и проблемы распространения инноваций. // "Вестник университета". Государственный университет управления. № 3, 2011 [Электронный ресурс]. URL: http://www.kleiner.ru/aфab/teoriaresbaz.html (дата обращения 28.02.2013).

50. Клисторин В.И. Совершенствование межбюджетных отношений в регионе / Клисторин В.И., Новикова Т.С., Суспицын С.А. - Новосибирск, 2000.

51. Коваленко Е.Г. Региональная экономика и управление. Учебное пособие. — 2008.- 288с.

52. Козер J1. Функции социального конфликта. - М.:Идея-Пресс, 2000.

53. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.

54. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. II часть. Миссия и стратегические цели социально-экономического развития регионов Российской Федерации . [Электронный ресурс]. URL: http://www.i-stroy.ru/docu/chronicle/ kontseptsi-ya_strategii_sotsialno__yekonomicheskog/4914.html (дата обращения 29.08.2012).

55. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. III часть. Приоритеты регионального развития Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.i-stroy.ru/docu/chronicle/kontseptsiya_strategii_sotsialno_yekonomicheskog/4914.ht ml (дата обращения 29.08.2012).

56. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. IV часть. Механизмы социально-экономического развития регионов Российской Федерации [Электронный ресурс].. URL: http://www.i-

stroy.ru/docu/chronicle/kontseptsiya_strategii_sotsialno_yekonomicheskog/4914.ht ml (дата обращения 29.08.2012).

57. Куцури Г.Н. Управление неналоговыми доходами муниципального образования. [Электронный ресурс]. URL: http://www.uecs.ru/uecs-38-382012/item/l017-2012-02-09-10-43-43 (дата обращения 27.07.2012).

58. Лавровский Б.Л. Территориальная дифференциация и подходы к ее ослаблению в Российской Федерации. // Экономический журнал ВШЭ, №4, 2003.

59. Лавровский Б. Л., Мурзов И. А., Тягнибеда А. В., Уварова Е. В. Региональная политика выравнивания в ЕС: новейшие тенденции Пространственная Экономика 2011. № 1.

60. Лапо В.Ф. Благонамеренное региональное правительство. Кто от этого выигрывает? Консорциум экономических исследований и образования. - Москва: EERC. 2007.

61. Лексин В. Швецов А. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции // Российский экономический журнал. 1999, № 11-12.

62. Лившиц А .Я., Новиков A.B., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России // Регион: экономика и социология. - 1994. - №3. - С. 27-56.

63. Львов, Д.С. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Д.С. Львов. - М.: Экономика, 1999.

64. Мартынов A.C. Артюхов В.В. Виноградов В.Г. Финансовая поляризация. [Электронный ресурс]. URL: http://www.sci.aha.ru/RUS/waee2.htm (Дата обращения 28.07.2010г.).

65. Маршалова A.C., Новосёлов A.C. Методологические проблемы формирования новой системы регионального управления // Регион: экономика и социология. - 2012.

66. Махмудов Р. К. Бедность в Ставропольском крае: региональные различия, масштабы и структура. [Электронный ресурс] URL: http://www.idmrr.ru/downloads/konkurs/Mahmudov.doc (Дата обращения 27.07.2010г.).

67. Мингалева Ж.А., Перский Ю.К., Замараев С.А. Структурные преобразования в экономике переходного периода. ... Изд-во «Научная книга».

68. Мищенко В.В.. Экономика регионов. Учебное пособие. [Электронный ресурс] URL: http://polbu.ru/mischenko_reconomy/ch02_all.html (дата обращения 27.07.2011г.).

69. Мнацаканян А. Г., Кохан А.Н.. Развитие финансовой самостоятельности органов местного самоуправления [Электронный ресурс] URL: http://joumals.kantiana.ru/upload/iblock/146/lpkkynfllsmdmifzykqe°/o20cf.%20zo., %20rtmxeihpxr_105-l 13.pdf (дата обращения 12.09.2012г.).

70. Моргоев Б.Т. Структурная и функциональная асимметричность развития российских регионов . Автореф. дис. д-ра экон. наук. - Ростов-н/Д. -2006.

71. Новоселова, H.H. Закономерности трансформаций и социально-

экономического развития региональной экономики (на материалах регионов

ии

ЮФО) [Текст]/Н.Н.Новоселова,...; под ред. Г.А.Бабкова, Х.М.Думанова.-Нальчик: КБЩ РАН, 2004.

72. Общая информация о КБР. Новостной сайт "Кабардино-Балкария. Мир и мы" [Электронный ресурс]. URL:http://www.sk-news.ru/r_01.php (дата обращения 10.08.2011г.).

73. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка (онлайн версия). [Электронный ресурс]. URL http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ozhegov-term-29196.htm (дата обращения 09.08.2011г.).

74. Официальная оценка дотационности регионов. [Электронный ресурс]. URL http://do.gendocs.ru/docs/index- 127052.html?page=:6#3747700 (дата обращения 17.03.2012г.).

75. Паникарова С. В. Региональная экономическая конкуренция в России: возможность достижения межрегионального паритета или фактор углубления межрегионального неравенства // Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007. [Электронный ресурс]. URL http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=1676 (дата обращения 23.08.2012г.).

76. Перру Ф. Экономическое пространство: теория и приложения/ Пер. с англ. А.П.Горюнова// Пространственная экономика. 2010. №2.

77. Перелыгин Ю. Регионалисты подвергли критике проект Концепции стратегии социально-экономического развития регионов РФ ИА REGNUM [Электронный ресурс]. URL: http://www.regnum.ru/news/485132.html (дата обращения 15.07.2011).

78. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы)//Вопросы экономики. - 2000. -№ 10. - 74-91.

79. Портер М.Е. Кластеры и конкуренция// Конкуренция / Портер М.Е. М.: Вильяме. 2000.

80. Попов Р. А. Антикризисное управление: Учебник для вузов Высшая школа, 2004 г. [Электронный ресурс]. URL: http://vipbook.info/nauka-i-

ucheba/ekonomika/1390-popov-r.a.-antikrizisnoe-upravlenie.html (дата обращения 12.02.2009).

81. Путин B.B. О наших экономических задачах. //[Электронный ресурс]. URL: http://putin2012.ru/#article-3 (дата обращения 11.07.2012).

82. Районы и города Кабардино-Балкарии. Официальное издание. Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Кабардино-Балкарской Республике. 2008.

83. Районы и города Кабардино-Балкарии. Официальное издание. Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Кабардино-Балкарской Республике. 2009.

84. Районы и города Кабардино-Балкарии. Официальное издание. Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Кабардино-Балкарской Республике. 2010.

85. Региональные исследования за рубежом. М.: Наука 1973.

86. Регионы России: поляризация или выравнивание? Единство в многообразии России. [Электронный ресурс]. URL: http://www.narodru.ru/smi3865.html (Дата обращения 22.07.2012г.).

87. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии / Под ред. В.Е. Селиверстова. - Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000 [Электронный ресурс]. URL: http://www-sbras.nsc.ru/HBC/2000/n49/fl3.html (дата обращения 23.10.2011).

88. Региональная экономика. Под. ред. Морозовой Т.Г. 2-е изд., переработанное и дополненное - М.: Юнити, 2001.

89. Ремезков A.A. Сущность и значение региона в управлении экономикой АПК.- Сборник трудов Кубанского государственного аграрного университета. - 2008.

90. Рикардо Д. «Начала политической экономии и налогового обложения» URL: http://www.seinstitute.m/Files/Veh6-08_Ricardo.pdf (дата обращения: 23.06.2012).

91. Родоман Б.Б. Пространственная поляризация и переориентация. [Электронный ресурс]. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/845/679/1219/02 lRodoman.pdf (дата обращения 01.12.2012г.).

92. Саая С. Н. Поляризация социально-экономического развития регионов Республики Тыва [Текст] Динамика научных исследований: материалы междунар. науч. конф. - Przemysl: Nauka I studia, 2007.

93. Сабанти Б.М., Тиникашвили Т.Ш. Денежное хозяйство России. -М.: Юнити-Дана. 2008. - 287с.

94. Сайт государственного комитета РФ по статистике www.gks.ru.

95. Седлак А. Развенчание мифа. // Эксперт 2008. - №24 (613).

96. Смирнов Е.П. Стратегия развития регионов: теория, практика, новые подходы. [Электронный ресурс]. URL: http://www.marketing.spb.ru/lib-special/regions/new_strategy.htm (дата обращения 28.11.2009).

97. Смит А. "Исследование о природе и причинах богатства народов" [Электронный ресурс] URL: http://usib.ru/files/USIB/download/adam_smit_issled_o_priode.pdf (дата обращения: 20.06.2010).

98. Социально-политическая устойчивость регионов России: рейтинг Фонда "Петербургская политика" Подробности. [Электронный ресурс]. URL: http://xn~c 1 adwdmv.xn~p 1 ai/news/kavkaz/kab-

balk/1589717.html#ixzz2E21 uPZSM (дата обращения 01.12.2012г.).

99. Социально-экономическое положение КБР январь - декабрь 2004 года. Официальное издание Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Кабардино-Балкарской Республике.

100. Социально-экономическое положение КБР январь - декабрь 2005 года. Официальное издание. Федеральная служба государственной статисти-

ки. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Кабардино-Балкарской Республике.

101. Социально-экономическое положение КБР январь - декабрь 2006 года. Официальное издание. Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Кабардино-Балкарской Республике.

102. Социально-экономическое положение КБР январь - декабрь 2007 года. Официальное издание. Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Кабардино-Балкарской Республике.

103. Социально-экономическое положение КБР 2008 год. Официальное издание. Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Кабардино-Балкарской Республике.

104. Талов Ю.. Азрет Бишенов: Бюджет-2008 станет бюджетом развития. [Электронный ресурс]. URL: http://2008.president-kbr.ru/pda/history/?id:=740&aktiv=49 (дата обращения 25.12.2008г.).

105. Татаркин А.И. Влияние интегрированных корпоративных структур на социально-экономическое развитие региона [Электронный ресурс]. URL:http://vestnik.urfu.ru/files/%F2%E0%F2%E0%F0%EA%E8%ED.pdf?t=fl&id =98 (дата обращения 15.10.2010г.).

106. Татуев А. А. Приоритеты модернизации социально-экономического развития региона. [Электронный ресурс]. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2012/10/19/1251360763/15.pdf (дата обращения 11.10.2012г.).

107. Тиникашвили Т.Ш. Организация и регулирование денежного хозяйства РФ Автореф. дис. д-ра экон. наук. - Екатеринбург - 2008.

108. Трофимов A.M., Игонин Е.И. Концептуальные основы моделирования в географии. / Трофимов A.M., Игонин Е.И. Казань: Матбугат йорты, 2001.

109. Трофимов А. М., Панасюк М.В. Геоинформационные системы и проблемы управления окружающей средой.— Казань: Изд-во Казанск. унта, 1984.

110. Тойн, П. Методы географических исследований Издательство: Прогресс, 1977 г.

111. Токаев Н.Х. Объективность экономического развития и ее новые требования [Электронный ресурс]. URL: http://www.uecs.ru/uecs-39-392012/item/l 148-2012-03-19-08-34-11 (дата обращения 10.10.2012г.).

112. Токаева Т.И. Региональные особенности и закономерности решения социально-экономических проблем. /Т.И.Токаева// Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. № 4

113. Тургель И.Д. Курс лекций "Региональная экономика и управление". Словарь РУДН [Электронный ресурс]. URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/46673 (дата обращения 11.06.2012г.).

114. Тюнен, И. Г. Изолированное государство / пер. Е. А. Торнеус ; под ред. А. А. Рыбникова. - М. : Экон. жизнь, 1926.

115. Украинский В.Н. Современная французская пространственная экономика: теория близости и типологизация локализованных экономических систем. // Пространственная экономика. 2011, №2. [Электронный ресурс]. URL:http://spatial-economics.com/eng/images/spatial-

econimics/2_2011 /ukrainskiy.pdf (дата обращения 14.07.2011г.).

116. Ульянов В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bookmate.com/r#d=xbLYLCRq. (дата обращения 18.06.2009г.) .

117. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление. Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2006.

118. Хоменко В.В. Финансовые факторы экономической стабильности субъектов федерации. Материалы семинара "Экономические факторы федерализации России" от 02.10.2000 г. [Электронный ресурс]. URL: http://federalmcart.ksu.ru/conference/seminar4/homenko.htm (дата обращения 11.06.2012г.).

119. Швец С.М. Теоретико-методологические вопросы обоснования планирования синергии полюсов роста МСК с добывающими и перерабатывающими отраслями производства в рамках институционально-социологической теории // Экономические науки N3 (88), 2012.

120. Шевяков А. Доходы населения: неравенство и поляризация. //Эффективное Антикризисное Управление/ - 2005. - № 33. URL: http://www.soautpprf.ru (дата обращения 01.06.2012г.).

121. Шевяков А. Социально-экономическая поляризация в России. // Государственная служба. - 2005. - №2.

122. Шильцин Е.А. Вопросы оценки региональной асимметрии (на примере России). Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002 г.

123. Шнипер Р. И., Новоселов А. С. ¡Региональные проблемы рынковедения : Экономический аспект / Отв.ред. В. В. Кулешов. - Новосибирск : Наука, 1993 [Электронный ресурс] URL: http://absopac.rea.ru/opacunicode/index.php?url=/notices/index/IdNotice:133957/So urce:default# (дата обращения 01.05.2011г.).

124. Шогенов Б.А. Социально-экономический мониторинг с рейтинговой оценкой состояния и развития муниципальных образований региона.// Журнал «Региональная экономика: теория и практика» - 44(275) - 2012. -С.21.

125. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект-Пресс, 1999.

126. Экономическая политика территорий как противовес «провалам рынка» О книге О.С. Пчелинцева «Региональная экономика в системе устойчивого развития». М.: Наука, 2004 [Электронный ресурс]. URL: http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2004/6/13 (дата обращения 12.02.2012).

127. Эльканов Р.Х. Полюса развития и точки роста инновационной экономики: Российский и зарубежный опыт..// Журнал «Современная наука: актуальные проблемы теории и практики» 2012. - №2. [Электронный ресурс] URL: http://www.nauteh-journal.ru/index.php/—ер 12-02/388 дата обращения 29.08.2012г.

128. Эргашев Б., Хашимов А., Давыдова 3. Полюса роста. Какими им быть? // Экономическое обозрение. Стратегии в бизнесе и экономике. - 2011. -№2. URL: http://www.review.uz/ru/article/175 (дата обращения 29.08.2012).

129. Яременко Ю.В. Экономические беседы.// Промышленные ведомости/ - 2003. - №2. URL: http://www.promved.ru/mar2_2003_04.shtml (дата обращения 19.03.2010).

130. Ярошевский Б. Е., Теория периферийной экономики, М., 1973.

131. Furtado. La economia latinoamericana. Una sintesis des de la conquista ibérica hasta la revolución cubana, Santiago de Chile, 1970.

132. Hágerstrand.T, 1985, Time-Geography: Focus on the corporeality of man, society, and environment, The Science and Praxis of Complexity, The United Nations University.

133. Jensen C. Creating subregions within the region. The region of Vastra Gotaland seeks its Stability. - URL: http://www.regional-studies-assoc.ac.uk/events/abstract.htm (дата обращения 20.08.2012).

134. John Friedmann Regional Development Policy: A Case Study of Venezuela. — MIT Press, 1966.

135. Kaldor N. Essays on economic policy, v. 1—2, N. Y., 1965

136. Myrdal H. Against the Stream. Critical Essays on Economics. New York, 1973.

137. Parsons T. Societies: evolutionary and comparative perspec tives. Prentice Hall, 1966.

138. Prebisch. Transformación y desarrollo, Méx., 1970.

139. Siebert H. Regional Economic Growth: Theory and Policy. Sctranton,

140. Сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по КБР [Электронный ресурс]. URL: http://kbr.gks.ru/ (дата обращения 19.03.2013).

1969.