Инструменты сглаживания пространственной поляризации региональной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Положенцева, Юлия Сергеевна

• Положенцева, Юлия Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Положенцева, Юлия Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ И УСТОЙЧИВОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЕ.

1.1. Пространственная поляризация и регионализация управления социально-экономическим развитием.

1.2. Концептуальный подход к управлению регионом на основе парадигмы устойчивого развития.

1.3. Экономическое содержание концепции региональной конкурентоспособности

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СГЛАЖИВАНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ И ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ.

2.1. Формирование систем показателей и комплексных индикаторов регионального развития

2.2. Инструменты сглаживания пространственной поляризации и диагностирования конкурентоспособности региона

2.3. Комплексная оценка устойчивости социальноэкономического развития регионов.

3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНСТРУМЕНТОВ СГЛАЖИВАНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ

3.1. Межрегиональный анализ пространственной поляризации и устойчивости экономики (на материалах областей ЦФО).

3.2. Выявление проблем и перспектив повышения социально-экономической устойчивости и конкурентоспособности регионов.

3.3. Управление развитием муниципальных районов с использованием 1 инструментов сглаживания пространственной поляризации в регионе (на примере Курской области).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инструменты сглаживания пространственной поляризации региональной экономики»

Актуальность темы исследования. В условиях глубоких социально-экономических изменений в Российской Федерации необходимо реализовывать возможности каждого региона в преодолении кризиса и обеспечении устойчивого экономического и социального роста. Чтобы включить в экономический оборот возможности каждого субъекта РФ, следует учитывать пространственную социально-экономическую поляризацию, межрегиональную и внутрирегиональную конкурентную среду и на этой основе соединять усилия различных регионов и входящих в них муниципальных районов и образований. Поэтому современная система управления экономикой и ее развитием характеризуется все большим переносом центра тяжести на эти уровни.

В сложившейся ситуации актуализируется необходимость пересмотра подходов к решению социально-экономических проблем в регионах, включая разработку и реализацию инструментов сглаживания пространственной поляризации как на межрегиональном, так и на внутрирегиональном уровнях. Это позволит повысить эффективность проводимой социально-экономической политики, обеспечить устойчивость регионального развития, создать условия для привлечения инвестиций и роста конкурентоспособности регионов, опираясь не только на федеральные ресурсы, но и на использование собственного потенциала.

Для этого необходимо формировать соответствующую прогнозно-аналитическую базу, позволяющую оценивать уровни и динамику развития регионов в конкурентных условиях внешней и внутренней среды, разрабатывать соответствующие механизмы и инструменты сглаживания пространственной поляризации, обеспечивающие устойчивое сбалансированное развитие регионов, повышение их конкурентоспособности и сокращение региональных социально-экономических диспропорций, что определяет актуальность исследования.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время на исследовании широкого спектра проблем региональной экономики и управления специализируются ряд видных российских и зарубежных ученых. Разработке основных направлений и инструментов современной региональной социально-экономической политики посвящены монографии и статьи Ю.В. Вертаковой, С.Ю. Глазьева, Е.В.Захаровой, Д.С. Львова, А.С. Маршаловой, П.А. Минакира, Б.З. Мильне-ра, Д.Л. Михайлиной, А.С.Новоселова, В.Г. Садкова, О.А. Хохлова и др. ученых. Вопросы, связанные с изучением факторов и причин проявления межрегиональной и внутрирегиональной пространственной поляризации, а также с ее диагностикой и регулированием, изучались в работах А.Г. Аганбегяна, В.Г. Алиева, А.Г. Воронина, А.Г. Гранберга, С.С. Железнякова, Е.В. Заровой, Б.Л. Лавровского, В.Н. Лексина, В.М. Масакова, А.Н. Швецова и др. специалистов.

Глубокие сущностные исследования проблем устойчивого социально-эконо-мического развития регионов выполнены в фундаментальных трудах Л.И. Абалкина, Н.А. Аитова, А.Л. Гапоненко, В.И. Данилова-Данильяна, И.И. Елисеевой, О.В.Кузнецовой, Н.Н. Некрасова, А. Пигу, Я. Тинбергена, Б.М. Штульберга, П.Г.Цицина и др. Концептуальной основой формирования теории конкурентоспособности на национальном и региональном уровнях выступают труды известных авторов М.И. Гельвановского, А. Маршалла, А.З. Селезнёва, М. Портера, Е. Ясина.

Вместе с тем следует отметить дефицит современных экономических исследований по проблемам формирования и реализации инструментов сглаживания пространственной поляризации региональной экономики, позволяющих обеспечить устойчивое развитие регионов в конкурентных условиях.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования состоит в обосновании научно-теоретических и методических подходов к разработке инструментов сглаживания пространственной поляризации региональной экономики. Достижение поставленной цели в диссертационной работе обеспечивается решением комплекса взаимосвязанных задач:

- выявить особенности пространственной поляризации в регионах современной России, с использованием системного подхода уточнить сущность понятий «устойчивое развитие региона» и «конкурентоспособность региона» и детерминировать характеристики региона как целостной социально-экономической системы;

- обосновать комплексный подход к сглаживанию пространственной поляризации в регионах с учетом факторов внешней и внутренней конкурентной среды региональных социально-экономических систем;

- систематизировать различные методы и разработать инструменты измерения и комплексной оценки пространственной поляризации и устойчивости функционирования региональных социально-экономических систем и их территориальных элементов (муниципальных районов) в конкурентных условиях;

- предложить адекватные современным условиям системы показателей экономического, социального и экологического развития регионов и их муниципальных районов, и на этой основе разработать комплексные социально-экономические показатели для характеристики пространственной поляризации, устойчивости и конкурентоспособности региона;

- по предложенным комплексным показателям выполнить анализ устойчивости развития и конкурентоспособности Курской области в сравнении с другими регионами Центрального федерального округа, провести кластеризацию регионов ЦФО по уровням устойчивости, конкурентоспособности и инновационного потенциала;

- выполнить внутрирегиональный анализ современных уровней и тенденций экономического и социального развития муниципальных районов региона на примере Курской области, оценить уровень пространственной социально-экономической поляризации районов в региональной системе;

- выявить условия и обосновать направления повышения устойчивости и конкурентоспособности региона и входящих в его состав муниципальных районов, оценить влияние граничащих субъектов РФ и регионального центра на периферийные районы региона, сформировать последовательность объединения районов Курской области в целях устойчивого сокращения их социально-экономической поляризации.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Тема и содержание диссертационного исследования соответствуют пункту 5.5. Пространственные экономические трансформации; региональная социально-экономическая дифференциация; интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте; пункту 5.12. Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, фона региональной поддержки и пр.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии; пункту 5.13. Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня, мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Результаты исследования отражены в отчете о госбюджетной научно-исследовательской работе Курского государственного технического университета за 2007-2008 гг. «Исследование социально-экономических процессов в различных отраслях и сферах деятельности» (номер государственной регистрации 0120.08.04046).

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является экономика региона.

Предметом исследования выступают организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе сглаживания пространственной поляризации региональной экономики.

Теоретическая и методологическая основа исследования включает научные труды и прикладные работы ведущих российских и зарубежных специалистов в области регионального управления, системного анализа социально-экономических проблем (в т.ч. пространственной поляризации региональной экономики, устойчивого развития регионов, межрегиональной и внутрирегиональной конкуренции и конкурентоспособности, повышения инновационного потенциала территорий), разработки научно-исследовательских организаций, документы законодательных и исполнительных органов власти.

Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии, предусматривающей возможность применения системного подхода к решению проблем устойчивого социально-экономического развития регионов и повышения их конкурентоспособности на основе применения инструментов сглаживания пространственной поляризации. Для измерения, кластеризации, прогнозирования и программного регулирования социально-экономического развития регионов и муниципальных образований по предлагаемым в диссертации технологиям использованы экономико-математические и графические модели, основанные на объективных показателях, показателях-эталонах и комплексных показателях. В качестве инструментария исследования привлекались общенаучные приемы анализа и синтеза, статистический, сравнительный, графоаналитический, социологический методы сбора и обработки информации.

Научная новизна диссертационной работы Научная новизна диссертации заключается в развитии теоретических положений, разработке методических рекомендаций и формировании инструментов сглаживания пространственной поляризации экономики для повышения устойчивости развития и конкурентоспособности регионов. В результате проведенных исследований уровней устойчивости и конкурентоспособности регионов Центрального федерального округа выявлены современные тенденции их развития и обоснованы направления сокращения пространственной социально-экономической поляризации.

Научную новизну исследования составляют следующие разработки:

- дополнено содержание «устойчивого развития региона» как совокупности социально-экономических, политических и прочих взаимоувязанных процессов, позволяющих последовательно сокращать пространственную поляризацию и увеличивать потенциал региона для удовлетворения возрастающих потребностей его населения; отличительной чертой авторской трактовки является возможность повышения устойчивости развития в результате кластеризации конкурентных преимуществ регионов и сглаживания региональной социально-экономической поляризации;

- с позиций системного подхода предложено авторское определение категории «конкурентоспособность региона», в соответствии с которым она представляет собой способность территории в условиях межрегиональной конкуренции привлекать и эффективно использовать имеющиеся ресурсы для обеспечения устойчивого экономического роста; для дифференцированной оценки «сводной (или общей)» конкурентоспособности регионов предлагается агрегирование четырех выделенных групп факторов, одна из которых отражает «текущую» конкурентоспособность (показатели экономического состояния), а остальные показатели развитости инфраструктуры, инновационности, эффективности внешнеэкономической деятельности) позволяют оценить «стратегическую» конкурентоспособность региона;

- сконструирован таксономический интегральный показатель устойчивости регионального развития, рассчитываемый на основе дифференциации экономической, социальной и экологической составляющих, оцениваемых, в отличие от традиционного подхода к формированию индикаторов устойчивого развития, методом среднеквадратической свертки соответствующих показателей; для определения комплексных показателей, характеризующих устойчивость регионов, а также межрегиональную и внутрирегиональную социально-экономическую поляризацию, обоснованы системы первичных показателей, адекватные современному экономическому, социальному и экологическому состоянию регионов и муниципальных районов;

- определены условия перехода к устойчивому развитию регионов в конкурентной среде с применением инструментов сглаживания пространственной поляризации, обеспечивающего в периоде упреждения сбалансированное решение межрегиональных и внутрирегиональных социально-экономических проблем; определена структура статистического паспорта города с использованием показателей, выбор которых, исходя из глобальной ориентации на устойчивость и конкурентоспособность развития и обеспечение условий жизнедеятельности, основывается на адаптированных положениях концепции устойчивого развития;

- предложены процедуры кластеризации регионов и муниципальных районов на основе полученных оценок уровней устойчивости и конкурентоспособности развития, которые позволяют дифференцировать их на кластеры инновационного, инерционного и останавливающегося развития, определяющие перспективы устойчивого развития регионов соответствующих кластеров; осуществлен многомерный сравнительный анализ уровней устойчивого социально-экономического развития регионов ЦФО и муниципальных образований Курской области, что позволяет учитывать их специфику при определении возможных перспектив развития и формировании инструментов сглаживания пространственной поляризации;

- сформулированы направления совершенствования регионального управления устойчивым социально-экономическим развитием с учетом сглаживания пространственной поляризации в результате осуществления предложенной последовательности регулирования экономики региона; установлена принадлежность районов к однородным социально-экономическим группам, испытывающим влияние как регионального центра, так и граничащих регионов; предложен алгоритм объединения муниципальных районов, способствующего сглаживанию пространственной поляризации, повышению конкурентоспособности и, на этой основе, устойчивому развитию региона в целом.

Практическая значимость выполненного исследования. Содержащиеся в диссертации положения и выводы создают методологическую и методическую основу решения проблем сглаживания пространственной поляризации региональной экономики. Они направлены на решение практических вопросов, связанных с обеспечением устойчивости развития и повышением конкурентоспособности «проблемных» территорий различного уровня,, что предоставляет возможность органам региональной власти и местного самоуправления решать вопросы обеспечения как текущей деятельности, так и перспективного развития. Результаты исследования могут служить, научной основой при разработке органами власти Курской области и других регионов РФ концептуальных, стратегических и программных документов, касающихся вопросов оценки и реализации их конкурентных преимуществ и инновационного потенциала, повышения устойчивости развития регионов, сглаживания пространственной поляризации региональной экономики.

Апробация работы. Положения и выводы диссертации докладывались на научно-практических конференциях различного уровня: «Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления» (2007 г.) в Воронежском государственном университете; «Экономика, государство и общество в XXI веке» (2006 г.) в Курском филиале Российского государственного торгово-экономического университета; «Статистическое исследование социально-экономических систем в условиях развития мирохозяйственных связей» (2007 г.) и «Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей в условиях глобализации» (2008 г.) в Орловском государственном техническом университете; а также на методологических семинарах кафедр «Экономика и управление» и «Государственное и муниципальное управление» Курского государственного технического университета в 2005-2008 гг. В 2008 году научная работа соискателя по проблематике диссертационного исследования «Выявление перспектив инновационного развития регионов на основе межрегионального анализа их конкурентоспособности (на материалах областей ЦФО)» награждена стипендией Международного научного фонда экономических исследований им. академика Н.П. Федоренко.

Результаты диссертационного исследования использованы при разработке действующей «Стратегии социально-экономического развития Курской области до 2020 года», реализуются в практической деятельности Правительства Курской области (Комитета экономики и развития), Курской областной думы, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области.

Методические разработки диссертационной работы применяются в учебном процессе Курского государственного технического университета по программам дисциплин «Региональная экономика и управление», «Экономическая география и регионалистика».

Публикации. Результаты исследования опубликованы в 13 научных работах общим объемом 17,2 печатных листа (из них авторских - 6,65 печ. л.), в т.ч. 3 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, и коллективной монографии.

Структура и объем диссертационной работы. Структура работы определяется логикой исследования и поставленными задачами. Диссертация изложена на 159 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 157 источников; содержит 16 таблиц, 16 рисунков, 38 формул, 28 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Положенцева, Юлия Сергеевна

В результате выполненного исследования нами установлено, что основ ным трендом развития современного территориального регулирования является формирование новой области управленческой деятельности, именуемой страте гическим региональным управлением. В этих условиях становления новой рос сийской модели социально-экономического прогресса актуализировались во просы устойчивого развития и конкурентоспособности экономики на всех уровнях: федеральном, региональном, местном. Главная цель стратегии устой чивого развития страны и регионов должна быть сформулирована как сохране ние единого экономического пространства и политической целостности страны на основе формирования, кластеризации и развития конкурентных преиму ществ. В этой связи, устойчивое развитие представлено нами как такое разви тие экономической, социальной и экологической сфер с присущим им в качест ве внутренних характеристик стремлением к равновесию и сокращению диспа ритета, которое обеспечивает сбалансированное, поступательное движение ре гиона в целом, и в разрезе муниципальных районов и образований, следствием чего должно стать улучшение жизни людей.В соответствии с требованиями системного подхода категория «конку рентоспособность региона», представлена нами как собой способность терри тории в условиях межрегиональной и внутрирегиональной конкуренции при влекать и эффективно использовать имеющиеся ресурсы для обеспечения ус тойчивого экономического роста и повышение уровня и качества жизни насе ления региона.По нашему мнению, в условиях отсутствия необходимых основ устойчи вого развития (эффективной инновационной экономики), источников обеспече ния устойчивого развития (рыночной капитализации активов региона) и пред посылок реализации стратегии устойчивого развития (интегрированных межре гиональных экономических связей) наиболее адекватным стратегическим выбором для большинства российских регионов является либо стратегия капита лизации, либо стратегия формирования конкурентных региональных кластеров.Создание научной базы для принятия управленческих решений в сфере ре гиональной социально-экономической политики требует объективной оценки неравенства условий, в которых находятся муниципальные районы и образова ния. К основным факторам, обусловливающим социально-экономическую поля ризацию административно-территориальных единиц (регионов-субъектов РФ и их муниципальных районов), относятся состояние экономики и социальной сфе ры, демографическая ситуация, наличие объектов инфраструктуры, структура и уровень развития производства, особенности экономико-географического поло жения. Задачу комплексного учета и оценки совокупности перечисленных фак торов мы предлагаем решать, используя методы измерения и анализа регио нальной конкурентоспособности и пространственной поляризации.Для диагностической оценки конкурентных позиций регионов в диссер тации предложена методика агрегирования ряда частных показателей в общий комплексный показатель, характеризующий относительные позиции изучаемо го региона в сравнении с другими. Общая оценка конкурентоспособности ре гионов в условиях глобализации осуществлена нами на основе четырех групп факторов, характеризующих соответственно: 1) состояние экономики отдель ных субъектов РФ; 2) условия выхода хозяйствующих субъектов региона на внешние рынки и возможность быстрого информационного обмена; 3) способ ность региона к инновациям; 4) участие региона во внешней торговле и его привлекательность для иностранных инвесторов.«Текущую» конкурентоспособность регионов отражает полученный по казатель первой группы факторов, рассчитываемый на основе показателей, те кущего состояния экономики. Потенциал «стратегической» конкурентоспособ ности регионов оценивается по показателям второй-четвертой групп, отра жающих возможности развития ключевых факторов региональной конкуренто способности. Сводный индикатор, рассчитываемый как среднее арифметиче ское индексов текущей и стратегической конкурентоспособности, одновременно характеризует и состояние текущей, и потенциал стратегической конкурен тоспособности каждого региона.«Каркасом» любой региональной социально-экономической системы яв ляются города. В связи с этим для характеристики устойчивого развития города нами сформирована система показателей, включающая относительно неболь шое их число, но достаточное для изучения изменений, происходящих на му ниципальной территории, с целью принятия научно обоснованных управленче ских решений.По итогам проведенной аналитической работы мы постулируем утвер ждение о ведущей роли базовых показателей, задающих основные параметры пространственных различий между муниципальными территориями практиче ски по всем экономическим и социальным показателям. Именно эти базовые показатели должны стать основными ориентирами при разработке мер регио нальной социально-экономической политики, а текущие оценки могут выпол нять вспомогательные функции.В ходе диссертационной работы на базе изучения различные подходов к количественной оценке устойчивости динамики социально-экономических про цессов разработан методический подход к измерению и оценке уровня устой чивости развития региона, дифференцирующий экономическую, социальную и экологическую его составляющие и конкретизирующий прикладные аспекты реализации принципов устойчивого развития. Данный подход создает условия для практического использования принципа сочетания, а не противопоставле ния задач социально-экономического развития и сохранения окружающей сре ды, что обеспечит на перспективу переход к устойчивому развитию региона и повышению уровня и качества жизни его населения.Результаты выполненного нами исследования экономического, социаль ного и экологического развития областей Центрального Федерального округа России свидетельствует о том, что в действительности всегда часть регионов в определенный период времени характеризуются более высокими, а другие - бо лее низкими уровнями развития. Поэтому государству необходимо, создавая все условия для роста и развития всего народного хозяйства, прогрессивных структурных сдвигов, одновременно поддерживать определенную однород ность регионального экономического и социального пространства.В разработанные нами для целей регионального управления оценочные системы включены три группы показателей: экономические, социальные, эко логические. В результате кластеризации областей ЦФО по уровню устойчиво сти развития в 2000-2007гг. выделены три группы регионов: с высоким уровнем (Липецкая область); со средним (Белгородская, Московская, Ярославская Кост ромская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская области); с низким уров нем устойчивости (Брянская, Воронежская, Тамбовская, Калужская, Курская, Орловская, Владимирская, Ивановская области).Подчеркнем, что проводимая до настоящего времени федеральная поли тика в отношении регионов, сводящаяся к повышению выравнивания их соци ально-экономического развития с использованием весьма ограниченного набо ра инструментов (бюджетных трансфертов и федеральных целевых программ), не всегда целесообразна, поскольку регионы-лидеры утрачивают мотивацию к развитию, а среди отстающих территорий появляются иждивенческие настрое ния. Мы же считаем более эффективным задействовать имеющийся потенциал роста проблемных регионов.Так как для разных типов территорий нужны разные векторы государст венной политики, сформированные с учетом их особенностей «Стратегии соци ально-экономического развития регионов России», одним из принципов этого основополагающего документа является принцип дифференцированности госу дарственной политики регионального развития. Именно он предполагает выде ление неких зон по территории страны, в отношении которых должны быть сформулированы различные цели развития и различные меры достижения дан ных целей.Идеи устойчивого развития содержатся и в стратегиях социально экономического развития большинства субъектов РФ. Так, в Курской области реализуется разработанная в 2008 г. учеными-экономистами Курского государственного технического университета стратегия развития до 2020 г., включаю щая стратегии развития отраслей региональной экономики и муниципальных районов. В этом документе нашло свое отражение наше понимание устойчивого развития как динамичного наращивания потенциала территории, а также созда ния мотивации экономических агентов к расширенному воспроизводству и, на этой основе, последовательного повышения уровня жизни населения области.Основу для реализации стратегии устойчивого развития региона состав ляют: хорошие темпы роста экономики (ВРП за последнее десятилетие увели чился более чем в 5 раз); формирование конкурентного сектора услуг; развитие инновационной деятельности; политическая стабильность и согласованность действий всех органов власти.Иную картину показал анализ основных социально значимых показателей уровень жизни в Курской области весьма низок, в регионе относительно высо ки бедность и смертность населения. Отставание показателя среднемесячной заработной платы по сравнению с средним по ЦФО в 2007 г. составило более 5 тыс. руб., а среднедушевые денежные доходы в области на 35% ниже средне российских и практически вдвое ниже средних по федеральному округу.В этой связи мы считаем, что стратегической целью социально экономического развития Курской области должны стать преодоление неблаго приятных демографических тенденций и достижение темпов развития эконо мики, способных обеспечить увеличение реальных доходов населения до сред него уровня по ЦФО. Главные проблемы региона: неблагоприятная возрастная структура населения и значительные масштабы бедности, - особенно опасны на фоне развития соседних относительно благополучных регионов. Задача их пре одоления, при исчерпании в регионе экстенсивных факторов развития, по на шему мнению, является труднодостижимой, поэтому уже сейчас крайне важно заложить основы инновационного типа развития региональной экономики.Выполненное в диссертационной работе исследование конкурентной сре ды ЦФО за 2000 - 2007 гг. показало, что в составе округа по уровню сводного интегрального показателя конкурентоспособности сложились следующие региональные группы: с высоким уровнем (Липецкая, Московская, Ярославская

области); со средним (Белгородская, Воронежская, Калужская, Костромская, Курская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская области); с низким уровнем конкурентоспособности (Брянская, Тамбовская, Владимирская, Ивановская области). В результате исследования динамики оцененных инте гральных показателей региональной конкурентоспособности нами установлено, что в период с 2000 г. по 2007 г. устойчиво снижались интегральные показатели текущей и стратегической конкурентоспособности практически во всех регио нах ЦФО. Лишь в Ивановской, Костромской, Рязанской и Тверской областях намечена незначительная тенденция к росту этих индексов.В целом, потенциал конкурентных преимуществ регионов ЦФО мы ха рактеризуем следующим образом: 1) регионами «инновационного развития» способны стать Московская и Ярославская области, активизировав формирова ние кластеров высоких технологий; 2) регионами «инерционного развития» ос таются Белгородская, Калужская, Рязанская, Тверская, Липецкая области, где есть все условия для интенсификации использования природных ресурсов и стимулирования формирования конкурентоспособных кластеров; 3) регионы «останавливающегося развития» - Смоленская, Брянская, Тамбовская, Воро нежская, Костромская, Курская, Орловская, Тульская, Владимирская, Иванов ская области. В конечном счете, конкурентоспособность региона определяет его роль и место в российском экономическом пространстве.Таким образом, практическая реализация нашего подхода, ориентирован ного на выявление источников формирования конкурентных преимуществ тер ритории, позволила осуществить комплексную количественную оценку достиг нутых в каждом регионе уровней конкурентоспособности и имеющихся у них перспектив развития, а также сформировать новые инструменты управления процессом устойчивого повышения конкурентоспособности регионов.Для комплексного рассмотрения устойчивости региональных СЭС все большую значимость приобретает оценка устойчивости развития узловых насе ленных пунктов (городов). Так как города должны обеспечивать населению безопасность и качество жизни при сохранении экологической среды, природ ных ресурсов и равновесия всей экономической и общественной деятельности, < поэтому предлагаемая нами база данных включает индикаторы городской сре ды, социального развития, потенциала в области инвестиций, системы управле ния и общего качества жизни населения.Полученные нами оценки уровней экономического развития и социально го положения городов Курской области также свидетельствуют о наличии зна чимой социально-экономической поляризации в исследуемой совокупности.Для оперативного мониторинга устойчивости социально-экономического развития нами составлен статистический паспорт регионального центра - горо да Курска, - характеризующий качественные изменения состояния городских подсистем с 2003 г. по 2007 г. По величине обобщающего показателя, отра жающего развитие основных подсистем, город находится в начале периода безопасности, и уровень развития соответствует среднему значению. Сравнение значений индекса за пять лет свидетельствует о том, что заметных качествен ных изменений в развитии общей городской системы за эти годы не произошло.Международные сопоставления подтверждают отставание в развитии города от уровней развития и качества жизни в городах как экономически высокоразви тых стран, так и отдельных стран с переходной экономикой. Имеющиеся пред посылки социально-экономического развития Курска пока реализованы не пол ностью, и это необходимо учитывать в процессе разработки стратегии, концеп ции и программы устойчивого развития города.С целью дифференциации региональных центробежных и центростреми тельных социально-экономических процессов мы провели анализ влияния при мыкающих регионов на социально-экономическое развитие области. Наиболее значимое влияние на свою сельскохозяйственную деятельность периферийные районы Курской области испытывают со стороны Брянской, Воронежской и Липецкой областей. Это подтверждается тем, что однородными по рассматри ваемым в работе параметрам сельскохозяйственной деятельности оказались 100% районов, граничащих с указанными субъектами РФ. В той же степени региональные экономики граничащих субъектов РФ, влияют и на общеэкономическое развитие периферийных районов области.Подтверждением этого является ситуация, выявленная по воздействию Брян ской, Воронежской и Липецкой областей на экономику окраинных районов Курской области. Более того, влияние этих областей на общеэкономическую ситуацию в приграничной зоне Курской области более гомогенно по своим ре зультатам, чем влияние на сельскохозяйственный сектор.Встречный векторный анализ влияния экономики Курской области на экономику ее окраинных районов показал, что перемещение центров тяжести таких показателей, как численность занятых и объем промышленного произ водства, относительно областного центра имеет «центростремительное» на правление с юго-востока на северо-запад. Таким образом, в динамике «плот ность» экономической деятельности в центральных районах области увеличи вается. Несомненно, это усиливает влияние экономики Курской области в це лом и ее центральных районов на собственные периферийные районы.В региональном управлении необходимо также учитывать смещение центра тяжести Курской области в центробежном направлении с северо-востока на юго-запад по таким показателям, как численность населения, инвестиции в основной капитал, объем сельскохозяйственного производства. Это смещение не сопровождается соответствующим «вектором» перемещения по территории области центров тяжести размещения и развития социальной сферы. Следстви ем является тот факт, что инвестиции в основной капитал, объем сельскохозяй ственного производства «ползут» по территории в том же направлении, что и перемещение «центра тяжести» численности постоянного населения - в сторону окраинных районов Курской области, близких к Белгородской области. Следо вательно, растет ее влияние на экономику и социальную сферу граничащих с ней районов Курской области. Мы считаем, что недоучет территориального пе ремещения «центра тяжести» населения Курской области в направлении пери ферийном районов снижает управляемость их экономической и социальной безопасностью со стороны области.Большой научно-практический интерес представляет исследование соци ально-экономических характеристик Курской области в разрезе отдельных му ниципальных районов и их групп. Нами рассчитаны уровни экономического и социального развития всех 28 районов Курской области. На основании значе ний уровней экономического и социального развития каждого района осущест влена процедура их позиционирования, то есть, определена принадлежность конкретного районов к группе сходных ему по параметрам социально экономического развития. Это позволило выявить и учесть специфику районов при определении перспектив их развития. Для выбора соответствующих целе вых ориентиров на основе полученных групп (кластеров) построен двумерный граф распределения районов соответственно по уровням экономического и со циального развития. В итоге нами выделены характерные области, для которых определены ориентиры и темпыдальнейшего развития районов на перспективу в соответствии с их действительным социально-экономическим положением.Результаты расчетов позволили сделать вывод о том, что к концу 2007 г.самый высокий уровень экономического развития достигнут в Суджанском районе, а по социальному развитию из рассматриваемых лидирует Курский район. В целом, в течение пяти последних лет уровень экономического разви тия муниципальных районов Курской области растет, а уровень социального развития снижается, что дополнительно свидетельствует о наличии социально экономической пространственной поляризации в регионе. Для выбора направ лений развития районов области нами модифицирован критерий Парето, со гласно которому под оптимумом понимается такая социально-экономическая ситуация, при которой невозможно предоставить населению хотя бы одного муниципального района больше благ таким образом, чтобы при этом не снизи лось благосостояние населения какого-либо другого района.Для выбора региональных целевых ориентиров развития по процедуре кластерного анализа были отобраны районы с наилучшими ранговыми показа телями экономического и социального развития. По результатам кластерного анализа предложена методика позиционирования всех районов области, позволяющая осуществлять программирование их развития в соответствии с принад лежностью к выделенным классификационным группам.Действенным инструментом сглаживания социально-экономической по ляризации муниципальных районов Курской области является укрупнение (объ единение) муниципальных районов. Для формирования альтернативных вариан тов объединения нами обоснованы и доработаны метод дистанционного коэф фициента и метод укрупнения «сильный+слабый». На основе синтеза результа тов, полученных с применением альтернативных подходов к объединению муни ципальных районов Курской области, построена результирующая карта.В конечном итоге для повышения устойчивости регионального роста и уровня конкурентоспособности региона весьма значимы оценки пространст венной поляризации муниципальных образований, и, на этой основе, деятель ности региональных органов власти. Основная идея объединения муниципаль ных районов заключается в том, чтобы вести более эффективный контроль за деятельностью подразделений региональных органов государственной власти и отслеживать их движение в направлении повышения конкурентоспособности региона. Такая модернизация, должна основываться на реализуемых Стратеги ях социально-экономического развития регионов в рамках национальной инно вационной системы России, построенной на принципах конкурентного взаимо действия, взаимовыгоды, рыночной и социальной эффективности, а также на формировании новой методологии стратегического управления инновацион ным развитием регионов.Таким образом, нами решены задачи диссертационной работы по выявле нию современных тенденций и направлений устойчивого развития регионов в условиях пространственной социально-экономической поляризации на основе изучения внешней и внутренней региональной конкурентной среды, и, на этой основе, достигнута цель исследования - обоснованы научно-теоретические и методические подходы к разработке и применению инструментов сглаживания пространственной поляризации региональной экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Положенцева, Юлия Сергеевна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Астрель, 2007. - 64 с.

2. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. - 1994. - № 12. - 4-12.

3. Абрамов Ю.Ф., Бондаренко О.В. Синерго-гомеостатистический подход в методологии определения «устойчивости» региона // Регионология. - 2002. -№2.-С. 69-75.

4. Авдеичев Л.А. Региональные проблемы и территориальное планирование в странах Европы. - М.: Прогресс, 1986. - 256 с.

5. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. - М.: Дело, 2004. - 272 с.

6. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. - СПб: Норма, 1995.-258 с.

7. Аитов Н.А. Социальное развитие регионов. - М.: Прогресс, 1985. - 214 с.

8. Алексеев Ю.П. Устойчивость социально-экономического развития регионов. - М.: УРСС, 2008. - 2-3.

9. Анализ тенденций развития регионов России: типология регионов, выводы и предложения. - М.: Изд-во ТАСИС, 1996. - 96 с. Ю.Алаев Э.Б. Эффективность комплексного развития экономического района. -М.: Наука, 1985. - 173 с.

10. Андреева Л., Миргородская Е. Взгляд на систему конкурентоспособности как доминанту устойчивого развития экономики // Экономист. - 2004. -№1.-С. 81-88.

11. Антошин В., Дремова О. Социально-экономическое развитие региона // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. - 2006. - № 4. - 4-17.

12. Архипов Ю.Р., Блажко Н.И., Григорьев СВ. Математические методы в географии. - Казань: Изд-во КазГУ, 1986. - 350 с.

13. Асимметричность Федерации / Под ред. А.А. Захарова - М.: Изд-во ТРИО, 1997. - 139 с.

14. Баранов Э.Ф., Данилов-Данильян В.И., Завельский М.Г. Проблема разработки системы оптимального планирования народного хозяйства. - М.: ИЭМИ АН СССР, 1980. - 122 с.

15. Бебенков А.Р. Методы оценки региональной экономической и социальной асимметрии // Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания / Отв. ред. В.В. Климанов. - М.: Изд-во ИНСАН, 1998. -С. 41-48.

16. Белых А.А. История советских экономико-математических исследова- , ний (1917 - начало 60-х годов). - Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 144 с.

17. Бендиков М.А., Хрусталев, Е.Ю. Механизмы государственного регулирования инновационной сферы экономики России // Менеджмент в России и за рубежом. - 2006. - № 6.- 108-140.

18. Берестова Л. О сбалансированности социального развития Текст. // Человек и труд. - 2004. - № 4. - 31-32.

19. Блецхин И.Я. Стратегия устойчивого развития региональных систем,- Спб: Питер, 2005,- 248 с.

20. Богданова Л.П., Ткаченко А.А., Щукина А.С. Дифференциация муниципальных образований для целей внутриобластной социальной политики: поиск новых подходов // Вопросы статистики. - 2005. - № 1. - 65-71.

21. Бородин А. Экономические механизмы устойчивого развития // Экономист. - 2005. - № 17. - 63-72.

22. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал. - 1996. - № 3. - • 18-25.

23. Ващекин Н.П., Лось В.А. Устойчивое развитие: мнение ученых.- М.: Экономика 2002,-139 с.

24. Вертакова Ю.В. Индикативное планирование воспроизводственных пропорций устойчивого развития экономики региона (эмпирико-статистический подход) - М.: Высшая школа, 2005. - 240 с.

25. Власов Р.Г. Регионы России: внутрирегиональная политика, устойчивое развитие и безопасность. - М.: Изд-во РДЛ, 1997. - 156 с.

26. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 176 с.

27. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. - М.: Изд-во РАГС, 2001. - 224 с.

28. Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. - М.: Изд-во РАГС, 1999. - 135 с.

29. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал.- 1998. - № 2. - 48-59.

30. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения // Вопросы статистики.- 2004.- № 7. - С . 69-74.

31. Государственное регулирование национальной экономики / Ю.В. Вертакова, Э.Н. Кузьбожев, Е.В. Самофалова; под ред. Э.Н. Кузьбожева. - М.: КНОРУС, 2007. - 272 с.

32. Гранберг А.Г. Региональгая экономика и региональная наука в России: десять лет спустя //Региональная экономика и социология. - 2004. - № 1. - 12 -18.

33. Гуриева Л. Стратегия устойчивого развития региона // Проблемы теории практики управления. - 2007. - № 2. - 46-57.

34. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие: выбранный путь или предопределение? // ЭКОС. -1998. - № 1. - 46-53.

35. Дворецкая А.Е. Природа экономического роста в современной России: ключевые факторы // Вопросы экономики. - 2007. - № 18 (258). - 65-79.

36. Докальская В. Методологические Вопросы принятия решений по управлению социально-экономическим развитием муниципального образования // Финансы и кредит. - 2007. - № 18 (172). - 45-47.

37. Донченко Ю.В. Сравнительная оценка социально-экономической эффективности развития регионов Центрального Федерального округа Российской Федерации // Вопросы статистики. - 2004. - № 12. - 48-52.

38. Донченко Ю.В., Евченко А.В., Железняков С. Социально- экономические аспекты оценки и регулирования территориальной асимметрии в развитии административных районов // Вопросы статистики. - 2004. - № 8. -С. 56-61.

39. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. - М.: Изд-во РАГС, 1998. - 227 с.

40. Евченко А.В. Исследование и регулирование регионального развития с использованием комплексных социально-экономических индикаторов. - Курск: Изд-во КурскГТУ, 2004. - 203 с.

41. Евченко А.В., Железняков С. Регулирование территориальной социально-экономической асимметрии в регионе — Курск: Изд-во КурскГТУ, 2005. -254 с.

42. Евченко А.В., Кузьбожев Э.Н. Прогнозирование и программирование социального развития региона в переходной экономике: ресурсный подход. -Курск: Изд-во РОСИ, 2009. - 216 с.

43. Ефремов К.И., Георгадзе Е.И., Костылева Л.В. Методика проведения комплексной рейтинговой оценки социально-экономического развития муниципалитетов // Вопросы статистики. - 2002. - № 2. - 61-63.

44. Заварина Е.С. Актуальные вопросы межрегиональных сравнений // Вопросы статистики. - 2001. - № 6. - 34-39.

45. Зандер Е.В., Ферова И.С., Инюхина Е.В., Старцева Ю.И. Интеграционная оценка детерминант конкурентоспособности регионов // ЭКО. - 2007. - № 9. -- 43-59.

46. Зарова Е.В., Котякова М.А. Качество экономического роста региона: методологические аспекты статистического исследования // Вопросы статистики. - 2006.-№ 5.-С. 51-61.

47. Зарова Е.В., Хасаев Г.Р. Оценка векторов территориального влияния на социально-экономическое развитие приграничных районов // Вопросы статистики. - 2004. - № 8. - 62-65.

48. Зотов В.Б., Макашева З.М. Муниципальное управление.- М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2004. - 279 с.

49. Зухова Л.М. Корни... анализ конкурентных преимуществ Кабардино- Балкарской Республики // Российское предпринимательство. - 2006. - № 12.-е. 78-80.

50. Илларионов А. Проблемы социально-экономического развития муниципальных образований // Рынок ценных бумаг. - 2007. - № 1 (328). - 56-58.

51. Ильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России. //Государство и право. - 1996. - № 2. - 142-152.

52. Казанцев С В . Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности // Регион: экономика и социология.- 2004.-№31.-С.29-35.

53. Калинчиков М.Ю. Теоретико-методические основы концепции устойчивого развития региона // Экономика региона. - 2005. - № 9 (24). - 14-18.

54. Киселева Н.П. Проблемы формирования методологии оценки параметров экономического роста // Вопросы статистики. - 2007. - № 1. - 49-53.

55. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России.- М.: Финансы и статистика, 2002. - 584 с.

56. Клоцвог Ф., Чернова Л., Сухотин А. О выборе перспективы развития до 2010 г. // Экономист. - 2005. - № 8. - 12-22.

57. Кожурин Ф.Д. Совершенствование регионального управления. - М.: • Экономика, 1990. - 122 с.

58. Комплексная программа социально-экономического развития Курской области на 2005-2010 годы. - Курск: Администрация Курской области, 2005. -202 с.

59. Концепция перехода РФ к устойчивому развитию // Российская газета. - . 1996. - 9 апреля. - 10-12. бЗ.Коптюг В.А. Гуманистические ориентиры Росиии.- М.: Институт экономики РАН, 2002. - 128 с.

60. Кретинин В. На пути к устойчивому развитию хозяйственной системы региона // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - № 4. - 65-69.

61. Кузнецова В.Е. Методология оценки социального положения городов и районов Оренбургской области // Вопросы статистики. - 2007. - № 4. - 68-73.

62. Кузнецова В.Е. Статистическое исследование эффективности управления муниципальным образованием // Вопросы статистики. - 2006. - № 6. - 46-52.

63. Кузнецова Е. Стратегическая концепция устойчивого развития экономики // Проблемы теории практики управления. - 2007. - № 6. - 35-43.

64. Кузнецова Е.В., Дмитриева Е.Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран // Вопросы статистики. - 2000. - № 3. - 14-21.

65. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. - М.: УРСС, 2002. - 308 с.

66. Кузьбожев Э.Н. Государственное индикативное планирование (региональный аспект). - Курск: Изд-во КурскГТУ, 1999. - 80 с.

67. Куратова Э.С. Оценка экономической эффективности межрегиональных связей // Вопросы статистики. - 2006. - № 3.- 62-65.

68. Куркиев И.Б. Некоторые аспекты информационного обеспечения структурных преобразований экономик депрессивно-кризисных регионов // Вопросы статистики. - 2007. - № 5. - 22-27.

69. Курнышев В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов Российской Федера- ' ции // Регион: экономика и социология. - 1999. - № 2. - 3-15.

70. Курская область: экономико-географический очерк. - Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 1986. - 478 с.

71. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы статистики. -1999. - № 3. - 42-52.

72. Лавровский Б.Л. Региональная асимметрия в Российской Федерации: измерение и регулирование //, Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. - Новосибирск: Экор, 2000. - 272-306.

73. Лапыгин Д.Ю. Методическое обеспечение процесса разработки плана стратегического развития региона // Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. -№ 6. -С. 40-51.

74. Ларина Н.И., Макаев А.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов // ЭКО: Экономика и ор- ' ганизация промышленного производства. - 2006. - № 10. - 2-26.

75. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы* и территориальное развитие // Российский экономический журнал. -1999. - № 11-12. - 36-44.

76. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и*практика государственного регулирования территориального развития. - М.: Наука, 1997. - 27-28.

77. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Организационно-правовые основы управления региональным развитием в России // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. В. Климанова и Н. Зубаревич. - М.: Изд-во ИГПИ, 2000. - , 53-63.

78. Лобанов В. Обеспечение устойчивого роста российской экономики // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - № 1. - 34-42.

79. Лузин Г.П., Кузьбожев Э.Н. Управление региональным развитием в период перехода к регулируемому рынку (прогнозы, анализы, варианты). -Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 1992.- 88 с.

80. Львов Д.С. Концепция управления национальным имуществом. Научный доклад на заседании Президиума Российской академии наук 12 февраля 2002 г. // Экономическая наука современной России ( экспресс-выпуск ). - 2002. - № 2 (9) . -С. 36-45.

81. Макконнелл К.Р., Брю Л. Экономикс: принципы, проблемы и полити- ка.Т. 1.-М.: Республика, 1993,- 380 с.

82. Максимец Н.В. Оценка уровня социально-экономического развития региона // Регионология. - 2004. - № 3. - 80-87.

83. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. - М.: Наука, 1998. - 264 с.

84. Масаков В. Региональная социально-экономическая асимметрия: подходы, оценки и методы измерения // Вопросы статистики. - 1998. - № 11. - 3-12.

85. Менова Н.Ф. Социальные аспекты устойчивого социально- экономического развития муниципального образования // Вопросы статистики.-2006. - № 5. - С .63-67.

86. Меркушев В.В. Интегральная оценка конкурентоспособности региона // Региональная наука. - Кн. 1.- М.: СОПС, 2004. - 62-71.

87. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. - М.: • Наука, 1980.-376 с.

88. Мильнер Б.З. Проблемы перехода к новым формам организации управления // Вопросы экономики. - 1989. - № 10. - 13-14.

89. Мильнер Б.З., Кочетков А.В., Левчук Д.Г. Управление территориально- производственными комплексами и программами их создания. - М.: Наука, 1985. - 230 с.

90. Митрофанова И.В. Программно-целевое управление социально- экономическим развитием региона // Регионология. - 2005. - № 1. - 67-76.

91. Михайлина Д.Л., Матраева Л.В. Эффективное управление социальным • развитием региона. - Тула: Гриф и К0, 2001. - 108 с.

92. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. - М.:Юрьстъ, 2000. - 192 с.

93. Моргоев Б.Т. Теории экономического роста и региональная асимметрия // Финансы. - 2004. - № 12. - 56-57.

94. Некрасов Н.Н. Региональная экономика: теория, проблемы, методы. - М.: Экономика, 1980. - 343 с. Ю2.Паникарова СВ. Программно-целевой подход в региональной экономике//ЭКО. - 2007. - № 4. - 101-113.

95. Пассов Е. Некоторые вопросы социально-экономического развития России // Деньги и кредит. - 2004. - № 3. - 3-6. Ю4.Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.1. - М.: Прогресс, 1985.342 с.

96. Портер М. Международная конкуренция.- М.: Международные отношения, 1993.-326 с.

97. Портер М.Э. Конкуренция / Пер. с англ. О.Л. Пелявского, А.П. Уриха- няна, Е.Л. Усенко и др.; под ред. Я.В. Заблоцкого, М.С. Иванова, К.П. Казаряна и др. - М.: Вильяме, 2005. - 458с.

98. Приоритеты национальной экологической политики России. / Под ред. . В.М.Захарова. - М.: Наука, 1999. - 356 с.

99. Прогнозирование и планирование социально-экономического развития России и ее регионов / Под ред. Э.Н. Кузьбожева и Ю.В. Вертаковой; - Курск: Изд-во КурскГТУ,, 2006. - 316с.

100. Прогнозирование социально-экономического развития региона: вопросы теории и методологии / Под ред. Н.Н. Кольцовой - М.: Наука, 1981.-130 с.

101. Региональная экономика / Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 686 с.

102. Региональная экономика // Под ред. Н.Г. Кузнецова и Г. Тяглова. - Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 320 с.

103. Региональная экономика./ Под ред. М.В. Степанова. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 463 с.

104. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / Под ред. В.Г. Алиева. - М.: Экономика, 2002. - 646 с.

105. Садков В.Г. Системные основы формирования общества XXI века и модель основного закона России. - М.: Прогресс, 2006. - 168 с.

106. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России.- М.: Юристъ, 1999. - 236 с.

107. Сивелькин В.А., Кузнецова В.Е. Особенности статистического анализа уровня социального развития муниципалитетов // Вопросы статистики. - 2003. -№ 12. - 38-43.

108. Скоч А.В. Наш регион вперёд летит...кластеры в современных концепциях формирования региональной экономической политики // Российское предпринимательство. - 2006. - № 12. - 70-73.

109. Совершенствование системы управления региональной социально- экономической системой / Под. ред. Э.Н. Кузьбожева и А.В. Евченко. - Курск: Изд-во КурскГТУ, 2005. - 252 с.

110. Социальная статистика / Под ред. чл.-корр. РАН И.И. Елисеевой. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с.

111. Сравнительная характеристика социально-экономического положения городов и районов Курской области: 2006 г. / Статистический сборник. - Курск: Облкомстат, 2007. - 45 с.

112. Сравнительная характеристика социально-экономического положения городов и районов Курской области: 2007 г. / Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кур- -ской области. - Курск, 2008. - 39 с.

113. Сухарев О. Государственное регулирование экономики: инвестиционные аспекты промышленной и региональной политики // Инвестиции в России. - 2006. - № 2. - 37-40.

114. Татаркин А. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений региона // Вопросы экономики. - 1993.- № 6. - 23-29.

115. Тихомирова Е.И. Комплексный подход к оценке устойчивости экономического роста и конкурентоспособности регионов Российской Федерации // Вопросы статистики. - 2006. - № 2. - 9-19.

116. Трофимов A.M., Рубцов В.А. Районирование. Математика. ЭВМ. - Казань: Изд-во КазГУ, 1992. -134 с.

117. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и региональное управление. - М.: Изд-во ЭКМОС, 2002. - 320 с.

118. Флуд Н.А. Как измерить «устойчивость развития»? // Вопросы статистики. - 2006. - № 10. - 19-29.

119. Хакимов Р.С. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана//Регионология. - 1997. - № 1. - 23-34.

120. Хоминич И.П., Тимошенко И.И. Конкурентоспособность региона // Региональная экономика: теория и практика. - 2004. - № 4. - 45-58.

121. Хохлова О.А. Методологические вопросы оценки уровня социально- экономического развития региона // Вопросы статистики. - 2005. - № 1. - 58-65.

122. Хохлова О.А. Прогнозирование основных индикаторов экономического развития региона // Вопросы статистики. - 2007. - № 2. - 51-57.

123. Хохлова О.А. Статистическая оценка социально-экономической асимметрии муниципальных образования региона // Вопросы статистики. - 2006. - № 2.- 33-38.

124. Цицин П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения. - М.: Новый век, 2002. -364 с.

125. Чагучиев М.Ч., Соколов М.М. Регионы: экономика и управление. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-271 с.

126. Чудилин Г.И., Гениатулина К.В. Вариативность многомерных оценок экономического развития муниципальных районов // Вопросы статистики. -2005.-№12.-С. 38-43.

127. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и методы создания // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - № 4. - 49-58.

128. Шнипер Р.И. Стабильность регионального воспроизводственного процесса - непременное условие конкурентоспособности // Конкурентные позиции * региона и их экономическая оценка / Под ред. Г.А. Унтуры. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. - 259 с.

129. Шниппер Р.И. Регион. Диагностика и прогнозирование. - Новосибирск: Приор, 1996. - 117с.

130. Штульберг Б.М. Проблемы комплексного регионального развития России. - М.: Изд-во СОПСиЭС, 1996. - 358 с.

131. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. - М.: Гелиос АРВ, 2000. - 208 с.

132. Экологические аспекты устойчивого развития теплоэнергетики России / Под. ред. А.В. Яблокова. - М.: Янус-К, 2000. - 425. с.

133. Экологический энциклопедический словарь / Под. ред. В.Е. Фортова. - М.: Янус-К, 2000. - с. 697.

134. Экономическая теория (политэкономия) / Под ред. В.И. Видяпина и Г.П. Журавлевой. - М.:ИНФРА-М, 1999. - 356 с.

135. Эффективность государственного управления/ Пер. с англ ; общ. ред. А. Батчикова и С Ю . Глазьева. - М.: Консалтбанкир, 1998. - 848 с.

136. Яковлев А.Е., Дельман О.А. Инновационная политика как основное направление развития регионов // Закон и право. - 2006. - № 12.- 82-83.

137. Ясин Е.? Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. - 2004. - № 7.- 28-37.

138. Яшин Н., Пузов Е.Н. Мониторинг экономической безопасности регионов на безе их сравнительной оценки и определения эффективности развития территорий // Финансы и кредит. - 2006. - № 3. - 31-36.

139. Markusen A. Two Frontiers for Regional Science: Regional Policy and Interdisciplinary Reach. Papers in Regional Science. - 2002. - № 81. — p. 19-28.

140. Tinbergen J., Bos H.C. Mathematical Models of Economic Growth. - New York, 1982.-131 p.

141. World Comission of Environment and Development (WCED), Our Common Future - N.Y.: Oxford University Press, 1997. - 43 p.