Развитие региональной инновационной системы в условиях поляризованной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Устинова, Светлана Михайловна

• Устинова, Светлана Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Устинова, Светлана Михайловна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методические основы управления развитием региональной инновационной системы.

1.1. Экономическая сущность управления инновационными подсистемами региона.

1.2. Формирование системы управления региональным инновационным комплексом.

1.3. Пространственная поляризация: сущность и современные особенности развития.

Глава 2. Методические аспекты развития региональной инновационной системы в условиях поляризованной экономики.

2.1. Текущее состояние и перспективы развития регионов Приволжского федерального округа.

2.2. Механизм формирования частно-государственного партнерства в рамках региональной инновационной системы.

2.3. Методические аспекты диагностики качества регионального управления развитием инновационной системы.

Глава 3. Совершенствование системы управления развитием региональной инновационной системы в условиях поляризованной экономики.

3.1. Развитие точек роста региональной инновационной системы.

3.2. Управление ресурсным обеспечением развития региональной инновационной системы.

3.3. Прогноз результатов внедрения усовершенствованных механизмов управления развитием региональной инновационной системы в условиях поляризации (на примере ПФО).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие региональной инновационной системы в условиях поляризованной экономики»

Актуальность темы исследования. Развитие экономической системы Российской Федерации в условиях построения постиндустриальной экономики должно базироваться на инновационной платформе, создание которой является обязательным условием обеспечения положительной поступательной динамики национальной экономики в стратегической перспективе. В настоящее время российская экономическая система имеет достаточный научный, технический, интеллектуальный, инфраструктурный, образовательный и трудовой потенциалы для создания инновационной основы стратегического развития, которая должна быть сформирована в рамках национальной инновационной системы. В то же время высокий уровень диверсификации и поляризации российской экономики, в том числе в территориальном разрезе, обусловливает тот факт, что эффективное развитие национальной инновационной системы не представляется возможным в отсутствие развития региональных инновационных систем и организационно-экономического механизма их синхронизации.

Формирование региональной инновационной системы, в свою очередь, должно быть основано на эффективном использовании сильных сторон развития мезоуровневой социально-экономической системы и рационального освоения накопленного ею экономического, инфраструктурного, научно-технического, образовательного потенциалов с использованием рыночного инструментария государственного регулирования данной сферы, направленное на создание устойчивого конкурентного преимущества у предприятий и комплексов, являющихся элементами региональной инновационной системы, а также на повышение качества жизни в регионе и рост доходов мезоуровневого и муниципальных бюджетов - в первую очередь за счет роста доли выпускаемой продукции и оказываемых услуг с высокой интеллектуальной добавленной стоимостью. Такой подход позволит обеспечить формирование устойчивой основы регионального развития, позволяющей создать условия для положительной поступательной динамики мезоуровневой социально-экономической системы посредством освоения локального интеллектуального и инновационного потенциала. Решение данной проблемы становится особенно актуальным в условиях характерной для Российской Федерации поляризации экономики, так как обеспечение эффективного развития регионов с недостаточным ресурсным обеспечением, регионов-реципиентов, темпы развития которых существенно ниже, чем у регионов-доноров, что, в частности, обусловливает однонаправленное движение факторов производства в направлении регионов-доноров и тем самым ослабляет конкурентную позицию реципиентов, возможно только при условии формирования базы экономического развития на инновационной основе. Развитие на базе региональной инновационной системы позволит мезоуровневым образованиям обеспечить высокую конкурентоспособность, в том числе в отсутствие избыточной ресурсной базы и сформировать основанные на эффективном использовании потенциала региона конкурентные преимущества, что будет способствовать созданию устойчивой основы развития мезоуровневой социально-экономической системы в условиях поляризованной экономики.

Указанные обстоятельства подтверждают, что эффективное управление развитием региона на основе создания региональной инновационной системы предполагает формирование научно обоснованной системы менеджмента данной сферой развития на мезоуровне в условиях поляризованной экономики. Реализация современных методов управления в менеджменте региональной инновационной системы позволит добиться эффективного развития региональных хозяйствующих субъектов, что, в свою очередь, позволит обеспечить стабильное улучшение состояния мезоуровневой социально-экономической системы в условиях поляризации.

Степень разработанности проблемы. Фундаментальные исследования проблематики управления экономическими системами представлены в трудах Р.Акоффа, Н.А.Апариной, Н.Н.Баранского, Х.Блохлигера, В.И. Бутева, А.Л.Гапоненко, Э.П. Гирусова, Р.С.Гринберга,

Г.С. Гужина, Е.А.Ерохиной, У.Изарда, H.H. Колосовского, А.Лухтала, Н.Д. Матрусова, П.А.Минакира, Н.Н.Некрасова, С.Я.Ныммик, Ю.М.Осипова,

A.И.Панова, P.A. Попова, М.П.Посталюка, Н.М. Ратнера, И.Е. Рисина,

B.Е.Селиверстова, Ю.Г. Саушкина, С.Тейлора, В.Н. Тюрина, Ф.Ушлейда, М.Фримена, Ф.Хайека, А.И. Чистобаева, Д.Юилла и других.

Различные аспекты управления производственными системами инновационного типа исследовались в работах целого ряда отечественных ученых-экономистов: Ю.П.Анискина, Н.Г.Багаутдиновой, К.К.Валыуха, В.Н.Васильева, В.Б.Войцеховского, В.Н.Вяткина, А.Н.Градова, Е.В.Горшениной, А.Н.Готовского, И.В.Дружинина, В.И.Дудорина, КХЯ.Еленевой, О.В.Завьялова, Г.Л.Игольникова, В.Д.Калачанова,

A.К.Казанцева, Г.Б.Клейнера, А.П.Ковалева, В.А.Козловского, А.А.Коло-бова,

B.И.Кошкина, Г.А.Краюхина, И.Е.Кручинина, Н.К.Моисеевой, А.И.Неймарка, И.Н.Омельченко, А.И.Орлова, Ф.И.Парамонова, Р.М.Петухова, В.М.Полтеровича, М.И.Платова, А.В.Проскурякова, Б.Н.Родионова, Е.С.Сапиро, А.В.Саркина, Р.Д.Сатановского, С.В.Смирнова, С.А.Соколицына, Ю.М.Солдака, В.И.Тихомирова, О.Г.Туровца, С.Т.Фалько и др.

Проблемы менеджмента инновационно ориентированных производственных систем и связанных с ними вопросов обеспечения структурной устойчивости, использованные в разработке авторских концепций, анализировали ученые-экономисты Л.С.Архипова, Ф.Бергстром, Д.Р.Богорад, Н.Н.Бурцев, И.М.Васильев, Х.-Ю.Варнеке, В.В.Зайцев, М.Н.Исянбаев, Р.Коуз, В.А.Лисов, Д.Макфаден, А.С.Маршалов, М.Монмоллен, М.Моритани, В.С.Немчинов, А.С.Новоселов, Д.Норт, У.Оучи, З.М.Полякова, М.Пор, Дж.Риггс, Н.И.Синдяшкин, М.В.Степанов, Б.Твисс, Г.Е.Тропман, А.И.Филиппов, Р.И.Шнипер и другими. Теоретический аспект настоящего исследования основан на классических научных трудах Ф.Хайека, Й.Шумпетера, а также трудах Ж.Будвиля, А.Вебера, У.Изарда, В. Кристаллера, П.Кругмана, А.Леша, В.Ойкена, Ф.Перрокса, К.Поланьи, М.Портера, И.Тюнен и др.

Проблемам стимулирования научно-технических процессов и формирования эффективных форм их реализации посвящены труды

A.Н.Авдулова, К.А.Багриновского, И.Б.Гуркова, К.И.Грасмик, А.А.Дынкина, Г.И.Жица, А.М.Кулькина, С.В.Кортова, В.Г.Матвейкина, А.Ф.Суховей,

B.П.Тарова, Г.Г.Фетисова, Ю.В.Яковца и др.

Вопросы исследования особенностей развития поляризованного пространства анализировались в работах М.В. Глазырина, И.М. Голова, А.Р. Горбунова, О.Н. Нестеренко, К.В. Павлова, А.Ф. Суховей, A.M. Татаркина, И.Л. Тимониной, В.А. Ятнова, а также исследовались зарубежными авторами - М. Мосели, Ф. Перру, Д. Савойе, Б. Хиггенсом, Т. Хемансеном, и др.

Однако, несмотря на наличие значительного количества работ, посвященных исследованию отдельных аспектов управления развитием региональных инновационных систем, проблемы формирования механизмов рационального управления данной сферой в мезоуровневой социально-экономической системе в условиях поляризованной экономики остаются в настоящее время малоизученными.

Целью исследования является разработка и обоснование теоретико-методического инструментария и практических рекомендаций по развитию механизмов менеджмента развития региональной инновационной системы в поляризованной экономике.

Поставленная цель определила задачи исследования:

- разработать алгоритм формирования и развития региональной инновационной системы в условиях экономической поляризации;

- предложить матрицу выбора приоритетных направлений развития региональных инновационных систем;

- изучить возможность и особенности применения механизмов государственно-частного партнерства в рамках региональной инновационной системы;

- сформировать методический подход к оценке качества управления развитием региональной инновационной системы; создать механизм финансирования проектов по развитию региональной инновационной системы в условиях поляризованной экономики;

- исследовать возможности применения открытых инноваций в качестве платформы развития региональной инновационной системы и провести апробацию данного подхода на примере Приволжского федерального округа.

Объектом исследования являются системы менеджмента развития региональной инновационной системы в поляризованной экономике.

Предметом исследования являются отношения, возникающие в процессе управления развитием региональной инновационной системы в поляризованной экономике.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали разработки, концепции и гипотезы, обоснованные в трудах по экономической теории, а также в работах представителей организационно-управленческого направления: регионального менеджмента, операционного менеджмента, финансового, производственного, инвестиционного, инновационного и др. ветвей менеджмента; управления ресурсным обеспечением региона, общей теории систем, экономической социологии и др.

Методологической основой диссертационного исследования послужили основные принципы диалектики, индукции и дедукции, позволяющие выявить основные характеристики явлений и процессов в их взаимосвязи, определить ключевые тенденции их формирования и развития в поляризованной экономической среде.

Исследование базируется на применении теории системного анализа, экономического анализа, общенаучных методов познания, структурно-функционального, структурно-логического и экономико-математического моделирования, балльно-индексных оценок, рейтинговых оценок, методов линейного программирования, моделирования неопределенности с учетом многопараметричности процессов.

Информационную базу исследования составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов Российской Федерации (РФ) и зарубежных государств, Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономики Республики Татарстан (РТ), Министерства финансов РТ, Министерства промышленности и торговли РТ, данные Российского союза промышленников и предпринимателей, союза промышленников и предпринимателей Республики Татарстан, специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Moody's, рейтингового агентства «Эксперт РА», Института современного развития и др. В работе используются нормативные документы, определяющие принципы функционирования региональных инновационных систем Российской Федерации. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических и научно-методических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует п. 3. Региональная экономика: 3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем и 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством».

Научная новизна результатов исследования состоит в теоретико-методическом обосновании механизма управления развитием региональной инновационной системы в условиях поляризованной экономики, разработке методических рекомендаций и практических предложений по рациональному планированию, организации, контролю и координации процессов управления развитием мезоуровневой инновационной системы.

1. Предложен алгоритм формирования, развития и адаптации региональной инновационной системы в условиях экономической поляризации, включающий этапы проектирования организационной структуры управления созданием, развитием и адаптацией региональной инновационной системы; оценки возможности включения элементов региональной инновационной системы на условиях аутсорсинга; анализа текущего состояния и перспектив развития элементов региональной инновационной системы в их взаимосвязи; корректировки спроектированной структуры региональной инновационной системы; формирования механизма управления развитием региональной инновационной системы и создания системы мониторинга развития региональной инновационной системы по результатам.

2. Сформирована матрица выбора приоритетных направлений развития региональных инновационных систем, учитывающая тип пространственной поляризации (низкая, средняя, высокая), вид региона (донор, реципиент), уровень развития регионального научно-технического и человеческого потенциала (низкий, средний, высокий), выделенные как имеющие наибольшую корреляцию с результатами развития региональных инновационных систем, и определены приоритетные типы развития региональных инновационных систем в Приволжском федеральном округе.

3. Представлен механизм реализации государственно-частного партнерства в рамках региональной инновационной системы, в основе которого лежит перераспределение риска и доходности участников партнерства, реализованное в форме изменения структуры изъятия налоговых и неналоговых доходов в региональный бюджет в соответствии с полученным эффектом внедрения хозяйствующими субъектами результатов исследований и разработок, проведенных с применением инструментов государственной поддержки.

4. Систематизированы показатели оценки качества управления развитием региональной инновационной системы в условиях поляризованной экономики в рамках сбалансированной системы показателей, включающие индикаторы динамики валового регионального продукта, уровня пространственной поляризации, доли инновационной продукции в валовом региональном продукте, численности работников, занятых в инновационно ориентированных предприятиях, реальной заработной платы и сбережений населения региона, обеспеченности развития региональной инновационной системы нормативно-правовой базой и объектами инфраструктуры, численности субъектов государственно-частного партнерства, численности удовлетворенных государственными услугами лиц, затрат времени на получение государственных услуг, а также ритмичностью развития региональной инновационной системы.

5. Предложен механизм привлечения финансовых ресурсов для реализации проектов развития региональной инновационной системы в условиях поляризованной экономики, базирующийся на оценке возможности применения кредитного ресурса для финансирования проекта и формирования структурированных ценных бумаг для обеспечения привлечения финансовых ресурсов на внебиржевых торговых площадках в процессе реализации проекта по развитию мезоуровневой инновационной системы в случае невозможности использования кредитных ресурсов на рыночных условиях.

6. Определено, что в условиях поляризации экономики основой развития региональной инновационной системы должны стать инновации открытого типа, создание которых является обязательным условием применения инструментов государственной поддержки в рамках ресурсного обеспечения процессов исследований и разработок, что подтверждается результатами сценарных прогнозных расчетов.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать дополнительным теоретико-методологическим обоснованием для дальнейших исследований в области управления региональными инновационными системами, в том числе в условиях поляризованной экономики. Положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы учреждениями высшего профессионального и послевузовского образования в курсах: «Региональная экономика», «Государственное и муниципальное управление», «Инновационный менеджмент», а также в спецкурсах по проблемам регионального развития. На основании научных положений и практических рекомендаций органами государственной власти могут быть разработаны нормативные документы, программы, типовые указания и отраслевые инструкции по управлению развитием региона и его подсистем. Отдельные положения работы могут служить основой для уточнения стратегии развития Республики Татарстан, а также стратегий министерств и ведомств Республики Татарстан.

Практическую значимость имеют предложенные инструменты оценки качества управления развитием региональной инновационной системы, а также механизм реализации государственно-частного партнерства в рамках мезоуровневой инновационной системы.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были доложены, обсуждены на 4 международных и всероссийских научных, научно-практических конференциях и симпозиумах в 2010-2011 годах.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Инновационный менеджмент», «Региональная экономика» в НОУ ВПО «Университет управления «ТИСБИ».

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в работе Министерства экономики Республики Татарстан, что подтверждается справками о внедрении.

Публикации. Имеются 7 публикаций по теме диссертации общим объемом 3,2 п.л. (авт. - 3,2 п.л.), в том числе статьи в журнале «Сегодня и завтра российской экономики», который входит в реестр журналов, рекомендованных ВАК РФ для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа изложена на 141 странице, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 147 наименований и таблично-графического материала, включающего 6 таблиц и 11 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Устинова, Светлана Михайловна

Заключение

Проведенный в диссертационном исследовании анализ особенностей управления развитием региональной инновационной системы в условиях поляризованной экономики позволил сделать следующие основные выводы.

1. Эффективное управление инновационно ориентированным развитием региона в условиях экономической поляризации предполагает формирование и развитие региональной инновационной системы, основанное на соблюдении двух ключевых принципов: интеграции данной системы в национальную инновационную систему в качестве автономного элемента и сбалансированности управления развитием региональной инновационной системы как с точки зрения соблюдения паритета интересов федерального центра и региона, так и с позиций обеспечения баланса управляющих воздействий, основанного на четком закреплении полномочий и ответственности. Достижение указанных целей может быть обеспечено при реализации предлагаемой ниже последовательности воздействий на элементы региональной социально-экономической системы.

На первом этапе необходимо провести проектирование организационной структуры управления созданием, развитием и адаптацией региональной инновационной системы (РИС), выбор которой должен осуществляться в соответствии с выявленным на основе результатов экспертной оценки уровнем качества взаимодействия автономных институтов государственной власти в регионе, а также с учетом уровня нестабильности внешней (макро-) среды региона. При этом приоритетной организационной структурой в нестабильной среде является сетевая (при условии высокого качества взаимодействия органов государственной власти) и модульная (в случае, если качество взаимодействия государственных органов находится на недостаточно высоком уровне). В условиях стабильной среды и высокого уровня качества взаимодействия государственных институтов региона управление созданием, развитием и адаптацией РИС целесообразно организовать в формате матричной структуры, тогда как при нерациональном взаимодействии государственных институтов наиболее приемлемой будет проектная структура управления. Выбор указанных организационных структур позволит минимизировать организационные и управленческие риски, возникающие в процессе создания, развития и адаптации региональной инновационной системы

На втором этапе исследуется возможность включения в РИС элементов, базирующихся в других регионах, то есть аутсорсинга элементов инновационной системы. В рамках данного этапа должен быть проведен анализ прямых и альтернативных издержек создания рассматриваемого элемента региональной инновационной системы в рамках базового мезоуровневого территориального образования, а также их сравнение, на основе которого принимается решение о целесообразности создания элемента РИС в рамках региона либо о необходимости использования существующих в других регионах аналогичных инфраструктурных элементов. На данном этапе также необходимо учесть уровень поляризации экономики, что позволит уточнить возможность использования аутсорсинговых ресурсов при построении региональной инновационной системы.

На третьем этапе проводится анализ текущего состояния и перспектив развития элементов региональной инновационной системы, реализуемый на основе применения принципов портфельной оценки, что предполагает необходимость интегральной оценки, в рамках которой в первую очередь определяется значимость воздействия каждого из элементов существующей и спроектированной РИС, в том числе реализуемых по аутсорсингу, на результаты ее функционирования и развития. Далее на основе выявленной значимости отдельных элементов строится модель факторного анализа текущего состояния и перспектив развития элементов региональной инновационной системы смешанного типа, в рамках которой отдельные элементы используются с учетом выявленных удельных весов, а также определяется воздействие уровня поляризации на результирующий фактор.

На четвертом этапе проводится корректировка спроектированной структуры РИС на основе полученных на предыдущем этапе результатов анализа; возврат к данному этапу также производится в процессе функционирования и развития региональной инновационной системы с целью адаптации действующей системы к изменяющимся условиям внутренней и внешней среды при возникновении соответствующей необходимости, с учетом изменяющегося уровня поляризации.

На пятом этапе формируется механизм управления развитием региональной инновационной системы, уточняются типы связей между отдельными ее элементами, полномочия и ответственность за обеспечение эффективной реализации основных, вспомогательных и управленческих процессов, необходимых для обеспечения эффективного функционирования РИС и создания на ее базе устойчивого долгосрочного конкурентного преимущества региона, а также определяется структура и временные характеристики ресурсного обеспечения функционирования и развития региональной инновационной системы в рамках потенциального диапазона колебаний ключевых характеристик внешней и внутренней среды развития РИС, определенных на третьем этапе.

На заключительном этапе создается система управления развитием РИС по результатам, формируется система мониторинга, контроля и координации развития инновационной системы, определяются предельные параметры ее функционирования, по достижении которых необходимо вернуться на четвертый этап настоящего алгоритма и провести корректировку существующей структуры РИС. При этом указанные диапазоны определяются применительно к различным уровням поляризации.

2. Анализ результатов формирования и развития региональных инновационных систем как в нашей стране, так и за рубежом, позволил выявить, что наиболее существенными факторами, определяющими структуру и перспективы развития РИС, являются тип региона (донор или реципиент, коррелирует с результатами развития РИС с коэффициентом

0,8762), уровень развития регионального научно-технического и человеческого потенциала (высокий, средний или низкий, коррелирует с результатами развития РИС с коэффициентом +0,8415), а также уровень внутрирегиональной пространственной поляризации (высокий, средний или низкий, коррелирует с результатами развития РИС с коэффициентом +0,7987), тогда как уровень воздействия прочих факторов оказался средним или слабым. Данное обстоятельство позволило определить приоритетный для каждого из восемнадцати типов регионов (по состоянию трех приведенных выше факторов) вид региональной инновационной системы с точки зрения создания условий к формированию устойчивого конкурентного преимущества мезоуровневой социально-экономической системы.

3. В рамках представленного исследования было определено, что в современных условиях развития российских регионов, характерной особенностью которых является значительная доля государства в реализации экономических процессов, в первую очередь в части стимулирования инновационного развития, формирование эффективной региональной инновационной системы не представляется возможным в отсутствие создания специальных механизмов государственно-частного партнерства в данной сфере. Анализ применяемых в настоящее время мер по поддержке исследований и разработок на региональных предприятиях, являющихся частью региональной инновационной системы, показал, что существующая структура таких воздействий не способствует привлечению хозяйствующими субъектами средств государственной поддержки при выполнении исследований и разработок, что обусловлено нерациональной структурой распределения риска и доходности в действующих механизмах государственной поддержки. Так, выделение государством финансовых ресурсов на осуществление исследований и разработок проводится на условиях возвратности, срочности и (в большинстве случаев) уплаты процентов, вследствие чего риски практически полностью лежат на элементе региональной инновационной системы, внедряющем инновации, тогда как распределение доходности является равным (государство, с одной стороны, получает процент по предоставленным денежным средствам, и, с другой стороны, дополнительные доходы в форме налогов, а в ряде случаев -дополнительные неналоговые доходы от аренды объектов государственной имущественной собственности). Вследствие этого хозяйствующие субъекты, являющиеся элементами региональной инновационной системы, предпочитают осуществлять исследования и разработки с использованием собственных средств либо средств инвесторов, что не способствует формированию эффективных механизмов государственно-частного партнерства в рамках РИС.

Решение данной проблемы должно быть основано на перепроектировании процессов сотрудничества государства и бизнеса в сфере исследований и разработок, в рамках которого будет обеспечено перераспределение рисков и предполагаемой доходности между участниками государственно-частного партнерства. Как показал проведенный анализ причин невысокой инновационной активности хозяйствующих субъектов, основными из них является невозможность приобретения необходимого для выполнения исследований и разработок оборудования вследствие ограниченности свободных денежных средств, а также склонность отечественных инвесторов к малым срокам окупаемости инвестиций, причем последняя усиливается под влиянием пространственной поляризации. Таким образом, первым эффективным инструментом государственного воздействия на активизацию деятельности хозяйствующих субъектов, входящих в региональную инновационную систему, является предоставление доступа к необходимому для осуществления данной деятельности оборудованию. При этом соблюдение государственных интересов можно обеспечить двумя основными способами: в случае, если предприятие использует общую систему налогообложения, предполагается передача оборудования на условиях оперативного управления (вследствие чего у хозяйствующего субъекта возникает обременение в форме уплаты налога на имущество) с погашением стоимости аренды оборудования, закрепленной в договоре государственно-частного партнерства, из генерируемой инновационным проектом прибыли;

- в случае, если предприятие использует упрощенную систему налогообложения и вследствие этого освобождено от уплаты налога на имущество, вводится повышающий коэффициент по единому налогу, позволяющий частично компенсировать расходы государства за счет дополнительных бюджетных поступлений, оплата аренды оборудования осуществляется как в предыдущем случае.

Поскольку указанные дополнительные платежи осуществляются в региональные бюджеты, представляется целесообразным реализовывать данную схему сотрудничества на мезоуровне.

Далее, решение проблемы инвестирования в проекты с применением исследований и разработок, имеющих значительные сроки окупаемости, также может быть проведено с участием государства: финансовый ресурс также будет предоставляться на условиях возвратности и срочности, однако обязательство уплаты процентов будет возникать только при условии генерации финансируемым проектом прибыли, то есть станет дополнительным сбором, начисляемым исходя из финансовых результатов организации, причем процентная ставка также должна быть закреплена в договоре государственно-частного партнерства в целях создания устойчивой основы сотрудничества. При расчете ставки необходимо учитывать уровень поляризации региональной экономики, который определяет повышающий/понижающий коэффициент по данному сбору, отражающий влияние развивающихся субъектов региональной инновационной системы на поступательную динамику региона в целом.

4. Оценка качества управления развитием региональной инновационной системы в условиях поляризации экономики должна учитывать следующие ключевые категории показателей, сгруппированные в соответствии с принципами сбалансированной системы показателей с учетом влияния поляризационных явлений на результаты развития мезоуровневой социально-экономической системы:

- показатели экономического развития региона (индикаторы блока «финансы»), обусловленные формированием и развитием региональной инновационной системы, включающие темпы роста валового регионального продукта (ВРП), динамику уровня пространственной поляризации, динамику доли инновационной продукции в структуре валового регионального выпуска;

- показатели социального развития региона (индикаторы блока «клиенты»), определяемые формированием и развитием региональной инновационной системы, включающие динамику роста численности работников, занятых в сферах, бизнес-модель которых основана на реализации инноваций, темпы роста реальной заработной платы, темпы роста сбережений как индикатор получения населением более высоких доходов, являющийся косвенным признаком развития инновационной системы;

- показатели стратегического развития региона (индикаторы блока «обучение и развитие»), определяемые формированием и развитием региональной инновационной системы, включающие динамику уровня обеспеченность данной сферы нормативно-правовыми актами, динамику обеспеченности объектами инфраструктуры, динамику развития государственно-частного партнерства в данной сфере;

- показатели качества взаимоотношений государственных органов с домохозяйствами и хозяйствующими субъектами региона, возникающих в процессе управления региональной инновационной системой (индикатор блока «бизнес-процессы»), включающие динамику удовлетворенности государственными услугами, темпы снижения временных затрат на получение государственных услуг в рассматриваемой сфере, а также ритмичность развития региональной инновационной системы.

5. Как показал проведенный в рамках диссертационного исследования анализ, одной из причин невысокой инновационной активности хозяйствующих субъектов, обуславливающей снижение результатов развития региональных инновационных систем относительно ожидаемых, является незаинтересованность владельцев финансовых ресурсов в инвестировании в исследования и разработки, что диктует необходимость разработки методов стимулирования данной активности. Исследование эмпирического материала по развитию инновационной деятельности в рамках территориальных образований свидетельствует о том, что существует два основных способа ее активизации: создание особых зон экономического развития (получение статуса резидента которых возможно только при условии использования инновационно ориентированной бизнес-модели) и формирование пула финансирования, использование средств которого не сопряжено с привлечением капитала по высокой цене, неприемлемой при характерных для инновационной деятельности высоких рисках развития. Деятельность по созданию особых зон развития в настоящее время реализуется в большинстве регионов Российской Федерации с высокой степенью эффективности, тогда как для решения второй задачи только в ряде мезоуровневых образований созданы специальные институты (например, Инвестиционно-венчурный фонд РТ). Вследствие этого в целях повышения эффективности развития региональных инновационных систем необходимо сформировать алгоритм привлечения финансовых ресурсов при финансировании инновационно ориентированных проектов, учитывающий индивидуальные особенности проекта с одной стороны и возможности применения инструментов государственной поддержки на уровне региона с другой.

Для решения данной задачи необходимо в первую очередь провести оценку прогнозных характеристик проекта, предполагающего создание или внедрение результатов исследований и разработок в рамках механизмов, действующих в региональной инновационной системе, в том числе с позиций возможности использования кредитного финансирования для их реализации. В случае, если проект может быть реализован за счет кредитных ресурсов, специализированный региональный институт, проводящий соответствующую экспертизу, осуществляет консультационную поддержку подачи заявки на получение кредитного финансирования, а также при необходимости передает кредитному учреждению результаты экспертизы проекта. При этом в условиях значительной поляризации экономики, повышающей уровень коммерческих рисков инновационных проектов, указанный специализированный институт выступает поручителем при получении кредита.

В случае, если проект не может быть реализован за счет кредитных ресурсов, специализированный региональный институт, проводящий экспертизу проектов и уполномоченный способствовать развитию инновационной активности в рамках РИС, формирует структурированную ценную бумагу, элементами которой являются характеризующиеся малой степенью риска(или безрисковые) ценные бумаги, а также опцион на генерируемые с использованием разрабатываемых в рамках оцениваемого проекта инновационных результатов, к которым при необходимости добавляются также другие ценные бумаги для формирования инвестиционно привлекательного портфеля. Данная ценная бумага размещается на внебиржевых торговых площадках, а средства от ее реализации используются для финансирования проекта. Поскольку органы регионального управления посредством специализированного института в данном случае представляют собой косвенных соивесторов, формирующих безрисковую часть торгуемой ценной бумаги, указанный институт наделяется полномочиями по мониторингу и контролю развития инновационного проекта с правом отзыва сформированной им структурированной ценной бумаги в двух случаях: при невыполнении плановых показателей проекта в течение нескольких периодов подряд, а также при существенном изменении состояния внешней среды, причем к числу существенных факторов относится помимо классических резкое изменение уровня поляризации экономического пространства, в рамках которого сформирования региональная инновационная система.

6. В целях рациональной организации государственного регулирования развития региональной инновационной системы необходимо сформировать устойчивую платформу обеспечения ее положительной поступательной динамики на мезоуровне, а также определить ключевые стимулы инновационно ориентированного развития в стратегической перспективе. Исследование эмпирического материала по развитию инновационной активности региональных предприятий показало, что в настоящее время, несмотря на широкое использование мер государственной поддержки при проведении исследований и разработок, большинство разрабатываемых в рамках РИС инновационных продуктов используется в формате закрытых инноваций. В то же время эффективность открытых инноваций в условиях поляризованного экономического пространства и необходимости обеспечения догоняющего тренда развития существенно выше, что диктует необходимость выбора инноваций открытого типа в качестве основы развития региональной инновационной системы. Вследствие этого при использовании подсистемами региональной инновационной системы инструментов государственной поддержки обязательным условием получения последней становится необходимость размещения результатов проведенных исследований и разработок в открытом доступе, что позволит не только повысить эффективность инновационной деятельности, но также будет способствовать повышению результативности деятельности региональных предприятий вследствие усиления конкурентной борьбы в сфере развития предприятий и комплексов, использующих базирующуюся на инновационном ресурсе бизнес-модель.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Устинова, Светлана Михайловна, 2011 год

1. Агафонов В.А. Инвестиционная стратегия региона и "точки роста" // Экон. наука соврем. России. 2008. - N 2. - С.66-76.

2. Азоев Г.Л. Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: Новости, 2000.

3. Андреев A.B., Борисова Л.М., Плучевская Э.В. Основы региональной экономики. Учебное пособие. М.: КНОРУС, 2007.

4. Андреев Г.Н., Савелло Л.Л., Попова Я.В. Региональные экономические системы: методология исследования и практика развития. Монография. Волгоград, РПК «Политех», 2006.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. — М.: Экономика, 1989.

6. Апарина Н. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона / Н.Апарина, М.Курбатов // Вопр. экономики. 2003. - N 11. - С. 110-119.

7. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием // Менеджмент в России и за рубежом. — 2001.

8. Багриновский К. А., Бендиков М. А., Фролов И. Э., Хрусталев Е. Ю. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. — М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

9. Баскаков А.Я., Туленков Н.В. Методология научного исследования: Учеб. пособие. — 2-е изд., испр. — К.: МАУП, 2004.

10. Беков P.C. Пространственно-временные характеристики и противоречия динамизма региональной экономики России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. №4. 2004. С. 102.

11. П.Бляхман Л.С. Экономика, организация управления и планирование научно-технического прогресса. М.: Высшая школа. 1991.

12. Бойко И.В. Технологический рывок: до или после экономического роста? (опыт зарубежных стран для России). СПб: СПбГУЭиФ. 2001. С. 10-11.

13. Бублик Н.Д. Проблемы инновационного развития современной экономики. Уфа: Изд-е Башк. ун-та, 2007.

14. Бузырев В.В., Бобков A.A. Методологические подходы к системному управлению ресурсами предприятия // Проблемы современной экономики, №3(31), 2009, С.43.

15. Бурганова P.A. Анализ и выбор конкурентных позиций предприятия: Уч. пособие. Казань, 1998.

16. Бутрюмова H.H., Фияксель Э.А. Малые инновационные предприятия Нижегородской области: проблемы развития и пути решения // Проблемы современной экономики. 2009. № 4. С. 202—205.

17. Бутрюмова H.H., Фияксель Э.А. Роль бизнес-инкубаторов в инфраструктуре поддержки малого инновационного бизнеса регионов // Журн. научных публикаций аспирантов и докторантов. 2008. № 4. С. 23—27.

18. Важенин С.Г. Слагаемые конкурентного поведения региона / Важенин С.Г., Злоченко А.Р., Татаркин А.И. // Регион: экономика и социология. -2004.-N3.-C.23-38.

19. Василенко В.П. Формирование региональных и федеральных кооперативных структур производителей и переработчиков // АПК: экономика, управление, 1995, № 9, С.54-65.

20. Винокуров В.А., Азоев Г.Л. Управление развитием производственного объединения. М.: МИУ, 1989. Гладкий Ю.Н. Регионоведение: учебник / Ю.Н.Гладкий, А.И.Чистобаев. - М., 2000. - 384с.

21. Глущенко В. В., Глущенко И. И. «Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование - оценка. Теория проектирования экспертов»: Учебник для ВУЗов. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

22. Гончаров, В.Н. Эффективность производственной инфраструктуры предприятия / В.Н. Гончаров, А.И. Вавин. Луганск, 1994.

23. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации //Вопросы экономики. 2001. № 9. С. 15-27.

24. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 495 с.

25. Гранберг А.Г., Суслов В.И., Сусницын С.А. Многорегиональные системы: экономико-математическое исследование. Новоисбирск, 2007.-371с.

26. Гуриева Л. Стратегия устойчивого развития региона // Проблемы теории и практики управления 2007. - N 2. - С.46-57.

27. Гурков И.Б., Тубалов B.C. Инновации в российской промышленности: создание, диффузия и реализация новых технологий и социальных практик // Мир России. 2004. N 3. С. 41-43.

28. Добрынин В. А. Экономика, организация и планирование сельскохозяйственного производства: учебное пособие для повышенияквалификации специалистов / В.А.Добрынин, П.П.Дунаев, М.Н.Громов -М.: Колос, 1980.

29. Друкер, Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: изд-во «Вильяме», 2007.

30. Дункан У.Джек. Основополагающие идеи в менеджменте. М.: изд-во «Дело», 2004.

31. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Глобализация и регионализм: уроки для России // Общественные науки и современность. №1. 2004. С. 118.

32. Жаворонков Е.П., Пермякова Л.В. Менеджмент в строительстве. Поточное строительство. Логистический подход. Маркетинговые стратегии. — М.: Элит-2000, 2005.

33. Золотухина A.B. Проблемы и перспективы межбюджетных отношений и бюджетного федерализма во взаимоотношениях РФ и РБ // Курс экономики Башкортостана: учеб. пособие / под общ. ред. И.А. Хисамутдинова. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2007.

34. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах /Сокр. пер. с англ. М.: Прогресс, 1966.

35. Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации // Социологические исследования. 2003. -№ 9.

36. Кадочников С.М., Есин П.В. Факторы продуктовых инноваций в процессе реструктуризации современных российских компаний (на примере компаний Уральского региона) // Российский журнал менеджмента. Т. 4. 2006. N 1. С. 29-54.

37. Канэко Т. На пути создания высокоприбыльного предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 3. - С. 80.

38. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество / пер. с англ. С.Ю. Барсуковой // Мир России. 2008. №1. С. 3—12.

39. Кессон Г.Н. Искусство делать деньги. -М.: изд-во ВИАН, 1997.

40. Кинг, Уинстон Д., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. Пер.с англ общ.ред. и предисл. Г.Б.Кочесткова. -М.: Прогресс, 1982.

41. Кистанов В. В., Копылов Н. В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Инфра-М, 2005.

42. Кнорринг В.И. Искусство управления. М.: Изд-во БЕК, 1997.

43. Козлова О.В., Брянский Г.А., Разу M.JI. Хозяйственные ситуации. Практическое пособие. М.: Прогресс, 1976.

44. Козырев В.М.Основы современной экономики: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2001.

45. Коломойцев В.В. Рыночные факторы эффективности государственного управления в территориальном аспекте : Автореф. дис. к.э.н. -Кисловодск, 2004. 27с.

46. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета, 2006. 9 апр.

47. Коуз Р. Проблема социальных издержек.// Коуз Р. Фирма, рынок, право. -М.: Вильяме, 1993.

48. Кремер Н.Ш. Исследование операций в экономике : учебное пособие / Н.Ш. Кремер, Б.А. Путка, И.М. Трошин и др. ; под ред. Н.Ш.Кремера. -М. : Банки и биржи: ЮНИТИ, 2007.

49. Кудинов А.Н., Лурье Е.А. Новая региональная политика и ее инновационные ориентиры // Инновации. 2006. №4. С. 68—74.

50. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. — М.: Эдиториал УРСС, 2002. — 308 с.

51. Курс экономической теории / ред. М.Н. Чепурин, Е.А. Киселева. Киров: АСА, 2000.

52. Курс экономической теории: учеб. пособие для студентов вузов / рук. авт. колл. и науч. ред. A.B. Сидорович; МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2007.

53. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты, политика. М., 1990.

54. Лившиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. 2-е изд., доп. и испр. - М., Юрайт-М, 2001.

55. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы, политика. Издание 14-е. М.: Инфра-М, в 2-х т., 1999.

56. Мальсагаров М.С. Совершенствование методов оценки инвестиционной привлекательности и эффективности использования региональных программ развития. М., 2002. - 209с.

57. Маннапов Р.Г. Формирование системы государственного регулирования процессов реформирования предприятий в регионе // Экономическая наука современной России. № 3. 2001. С.89.

58. Мароши М. Организация. Стимулирование Эффективность. — М.; Прогресс, 2003.

59. Мартинкевич Ф. и др. Методологические проблемы измерения эффективности сельхозпроизводства. Минск: Наука и техника, 1979.

60. Мезоэкономика переходного периода. Рынки, отрасли, предприятия. — М.: Наука, 2001.

61. Мироедов A.A. Информационное обеспечение механизмов управления регионом. М.: Финансы и статистика, 2002. - 127с.

62. Наше общее будущее: доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М.: Прогресс, 1989.

63. Наука и общество на рубеже веков. — М.: ИНИОН РАН, 2000.

64. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. -М.: Экономика, 1978.

65. Новиков В. К методике анализа и прогнозирования эффективности производства // Экономист. 1992. - № 8. - С. 46-52.

66. Новоселов A.C. Региональные рынки. — М.: ИНФРА-М, 1999. — 479 с.

67. Нуреев P.M. Экономика развития: Модели становления рыночной экономики: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М. 2001.

68. Основы региональной экономики. Под ред. Андреева A.B. Борисовой Л.Е., Плучевской Э.П.- М.: КНОРУС, 2008.- 336 с.

69. Основы регионоведения. Под ред. Барыгина И. Н., Ачкасовой В. А.,-М.: Изд-во: Академика (Юристъ-Гардарика) , 2007. 399 с.

70. Печаткин В. В. К вопросу оценки экономического потенциала регионов // Воспроизводственный потенциал региона: Материалы III Междунар. науч.-практ. конф., 24—26 мая 2007 г. Ч. I. Уфа, 2007. С. 260-263.

71. Пиндайк P.C., Рубинфельд Д.Л. Микроэкономика. Пер. с англ. М.: изд-во «Дело», 2001.

72. Плущевский М. Стандартософия о качестве: теория, проверяемая практикой // Стандарты и качество. 2004. - № 5. - С. 84.

73. Попов, Е.В. Институты миниэкономики. М.: Экономика, 2005.

74. Попов П.Л. Элементы теории регионов. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. - 159с.

75. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Букс, 2005.

76. Развитие регионов на основе финансовой интеграции. Под ред. Господарчука Г.Г. -М.: Финансы и статистика, 2006. 288 с.

77. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999.

78. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина и М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2007.

79. Региональная экономика и управление. Под ред. Гаврилова А.И. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 239с.

80. Региональная экономика и управление. Под ред. Коваленко Е. Г., Зинчука Г. М., Кочетковой С. А. и др .- Изд-во «Питер», 2008. 288 с.

81. Региональная экономика и управление. Под ред. Фетисова Г.Г., Орешина В.П. М.: ИНФРА-М, 2006. — 416 с.

82. Региональная экономика и управление. Под ред. Михеевой H.H. -Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2002. 400 с.

83. Региональная экономика и управление: Под общ. ред. A.JI. Гапоненко и Ю.С. Дулыпикова. — М.: Изд-во РАГС, 2006. 616 с. (Учебники Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.)

84. Регионы России. Объединение. Преимущества для управления. Под ред. Кистанова B.B. -М: Экономика. 2007. 151 с.

85. Региональная экономика. Под ред. Юсупова К.Н., Янгировой A.B., Таймасова А.Р. М.: КНОРУС, 2008.- 232 с.

86. Региональная экономика. Учебное пособие. Под. ред. Степанова М.В. М.: ИНФРА-М, 2005. с 667.

87. Сафиуллин М.Р., Демьянова О.В., Давлетшина JIM. Системная функциональная модель экономики Республики Татарстан. Казань: из-во КГУ, 2007.

88. Свиткин М. От менеджмента качества к качеству менеджмента и бизнеса: миф или реальность? // Стандарты и качество. - 2004. - № 1. -С. 74.

89. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М.: Прогресс, 1989.

90. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития. — М.: Наука, 2000.

91. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

92. Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации (под ред. А.Г. Гранберга). М.: Наука, 2004.

93. Сыроежин И.М. Система показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. - С. 15.

94. Сыроежин И.М. Планомерность. Планирование. План (теоретические очерки). М.: Экономика, 1986.

95. Технопарки как инструмент интенсификации развития производства. Исследование рейтингового агентства «Эксперт», 2004 г.

96. Тидор С.Н. Системный менеджмент, или Паутина на ветру. Петрозаводск, 2003.

97. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

98. Тюнен, И.-Г. Изолированное государство. М.: Экономическая жизнь, 1926.

99. Управление региональным хозяйством. Под ред. Блинова А.О., Шапкина И.Н., Кестера Я.М. М.: КНОРУС, 2009.- 398 с.

100. Уильмсон, О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

101. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг, 2002. - С. 217-220.

102. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (с изменениями от 19 июля, 17 декабря 1998 г., 3 января, 27, 29 декабря 2000 г.)

103. Федосеев И.В. Совершенствование управления инновационно-инвестиционной деятельностью строительного предприятия в регионе. — СПб.: СПбГИЭУ, 2008.

104. Фиоктович К.С. Тенденции развития региональных экономик // Бизнес-панорама. 2007. - №9. - С.5-7.

105. Хисамутдинов И.А. Методологические подходы исследования эколого-экономического взаимодействия // Экономика и управление. 2003. №4. С. 75—78.

106. Ходжсон, Дж. Институты и индивиды, взаимодействие и эволюция / Дж. Ходжсон // Вопросы экономики. 2008. № 8. - С. 57.

107. Шадрин А. Феноменология качества // Стандарты и качество. -2004. № 7. - С. 72.

108. Шалманов С.В. История российских технопарков // CNews Analytics, 2009 г.

109. Шанднева Н., Лузан С. Венчурное и инновационное: проблемы развития // Электрон, ресурс режим доступа: http:www.rvca.ru.

110. Шапкин И. Н., Блинов А. О., Кестер Я. М. Управление региональным хозяйством: Учеб. пособие. М.: «Экономика», 2005.

111. Швецов А. Либерализация государственной региональной политики //Вопросы экономики. 2006. № 7. С. 73-83.

112. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. — М.: Финансы и статистика, 1996.

113. Шибаева Н.А., Глазков О.В. Системообразующие элементы анализа и оценки эффективности управления инвестиционными процессами в региональной экономике// Региональная экономика. -2008. №8.

114. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2008.

115. Эклунд К. Эффективная экономика — шведская модель / К. Эклунд. — М., «Инфра-М», 2001.

116. Экономика сельского хозяйства. 1980, №6, с. 48-51.

117. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. Экономический рост 20002007. М.: Дело, 2008. С. 49, 311.

118. Экономическая теория, под редакцией А.И. Добрынина, А.С. Тарасовича, Санкт Петербург: Питер, 2000.

119. Экономическая теория. Трансформирующаяся экономика: учеб. пособие для вузов / под ред. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

120. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: ДЕЛО, 2001.-С. 266.

121. Экономический потенциал регионов России и эффективность его использования. Под ред. Щукова В.Н. Иваново, 2005. - 63 с.

122. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Экономика. 1992.

123. Яковлев А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция // Вопросы экономики. 2007. - N 1. - С.124-139.

124. Bass F. A new product growth model for consumer durables // Management science. 1969. N-15. P. 215-227.

125. Domínguez K.M., Fair R.C., Shapiro M.D.: «Forecasting the depression: Harvard versus Yale», Am. Economic Rev., 78, p. 595-612, 1988.

126. Eggertsson Tr. Imperfect Institutions. Possibilities & Limits of Reforms. Ann Arbor, 2005; North D. Understanding the process of economic change. - Princenton-Oxford, 2005.

127. European Innovation Scoreboard. Comparative analysis of innovation performance. 2006. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.proinno-europe.eu/doc/EIS2006final.pdf. - Загл. с экрана.

128. Geiger R. L. Research and relevant knowledge: American research universities since World War II. New York: Oxford University Press. 1993.

129. Hodgkinson G.: «Cognitive process in strategic management: some emerging trends and future directions», Handbook of industrial, work&organizational psychology, London, SAGE Publication 2, p. 416-441, 2001.

130. Johnson P. et al: «Mental models of competition» in Managerial and organizational cognition, London, SAGE, p. 130-146, 1998.

131. Kerr C. Shockwave II: An Introduction to the 21st Century. The Future of the City of Intellect, edited by S. G. Brint. Stanford: Stanford University Press. 2002. Pp. 1-19.

132. Lee Y. S. Technology-Transfer and Public-Policy in an Age of Global Economic Competition Introduction to the Symposium. Policy Studies Journal, 1994. 22, P.260-266.

133. Mansfield E. Academic Research and Industrial-Innovation. Research Policy, 1991. 20, P. 1-12.

134. Mansfield E. and J. Y. Lee. The modern university: Contributor to industrial innovation and recipient of industrial R&D support. Research Policy, 1996. 25, P.1047-1058.

135. Maskell P. and Malmberg A. Towards an explanation of regional specialization and industry agglomeration. European Planning Studies, 1997. 5: 1 pp. 25-41.

136. Mauro P. «Corruption and growth» // Quarterly Journal of Economics. 1995. V. 110 № 3. P. 681-712

137. Myrdal G. Asian Drama: An Inquiry into the poverty of Nations. -N.Y, 1968.

138. Owen-Smith J. From separate systems to a hybrid order: accumulative advantage across public and private science at Research One universities. Research Policy, 2003. №2, P. 1081-1104.

139. Owen-Smith J. Trends and Transitions in the Institutional Environment for Public and Private Science. Journal of Higher Education. 2005,49:1-2, P.91-117.

140. Rogers E.M. Diffusions of Innovations. 3 rd ed. N. -Y.: The Free Press. 1983.

141. Rosenberg N. and Nelson R. R. American Universities and Technical Advance in Industry. Research Policy, 1994. 23, P.323-348.

142. Sampat B. N. and Nelson R. R. The Emergence and Standardization of University Technology Transfer Offices: A Case Study of Institutional Change. Columbia University. New York. 1999.

143. Walsh J.: «Selectivity and selective perception an investigation of managers belief structures and information processing», Academy of management Journal, 31 (4). P. 873-893, 1988.

144. Walsh J.: «Managerial and organizational cognition: notes from a trip down memory lane», Organizational science, 6 (3), p. 280-321, 1995.

145. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead // Journal of Economic Literature. 2000. Vol. XXXVIII. № 3. P. 596-599.i