Совершенствование инструментов сглаживания внутрирегиональной пространственной поляризации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Рамазанова, Альбина Олеговна

• Рамазанова, Альбина Олеговна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рамазанова, Альбина Олеговна

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты сглаживания внутрирегиональных пространственных диспропорций.

1.1. Пространственная социально-экономическая поляризация.

1.2. Инструменты сглаживания внутрирегиональных диспропорций.

Глава 2. Управление сглаживанием внутрирегиональной пространственной поляризацией.

2.1. Комплексный анализ территориальных различий социально-экономического развития в Республике Дагестан.

2.2. Организационно-экономические основы управления сглаживанием пространственной поляризации.

Глава 3. Основные направления реализации процессов сглаживания внутрирегиональной пространственной поляризации.

3.1. Моделирование процесса управления сглаживанием внутрирегиональной социально-экономической пространственной поляризации.

3.2. Краткосрочное и долгосрочное сглаживание пространственных диспропорций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование инструментов сглаживания внутрирегиональной пространственной поляризации»

Неравномерность социально-экономического развития административно-территориальных образований в большинстве стран представляет собой одну из наиболее актуальных проблем экономической политики. Особую значимость она имеет при федеративном устройстве, поскольку глубокие разрывы в уровнях развития территорий могут привести к политической разобщенности и экономической дезинтеграции страны.

В связи с перераспределением полномочий и предметов ведения между государством и органами местного самоуправления возможно возникновение противоречий между большей свободой выбора на местах и обеспечением социального равенства, фискальной автономией в решении местных проблем и строгими требованиями прозрачности и подотчетности, необходимостью координации различных уровней управления и независимостью местного самоуправления. Разрешению подобных противоречий может способствовать разработка таких программ развития регионов, в которых максимально учитываются местные особенности и стимулируются эффективные преобразования на муниципальном уровне.

В экономике России пространственные различия являются существенным фактором, определяющим перспективы экономического роста и повышения благосостояния населения на региональном уровне.

Проблемы обеспечения сглаживания социально-экономической поляризации на региональном уровне, в отличие от федерального, пока еще не нашли достаточного теоретического обобщения.

Наиболее отчетливо деформации в развитии экономики проявляются в депрессивных регионах. В Республике Дагестан помимо того, что она является депрессивным регионом, наблюдается десятикратное отставание экономического развития отдельных муниципальных образований от общерегионального уровня. В этой связи необходима существенная корректировка государственной региональной политики на всех уровнях, применение эффективных инструментов, направленных на преодоление территориальной несбалансированности в развитии экономики депрессивного региона.

Степень изученности проблемы.

Классические подходы к полюсной модели развития региональной экономики содержатся в трудах У. Алонсо, У. Айзарда (Изарда), Ф. Броделя, И. Валерстайна, А. Вебера, В. Кристаллера, А. Леша, И. Тюнена, Т. Хагерст-ранда, Дж. Фридмана и др.

Проблемам пространственной экономики посвящено значительное количество работ как зарубежных ученых - К. Вуфтер, Л. Джеймс, Дж. Мартин, Э. Кулински, Р. Харгсон, так и российских - М. Сурнина, Ю. Осипов, И. Тур-гель, В. Чекмарев.

В работах А. Гранберга, А. Евсеенко, М. Завельского, В. Лексина, П. Минакира, К. Сорокина, А. Швецова, А. Полынева и др. рассматриваются проблемы регионального выравнивания социально-экономического развития.

В работах Е. Журавской, Г. Курляндской, П. Кадочникова, А. Лаврова, Б. Лавровского, О. Лугового, С. Синельникова-Мурылева, И. Трунина, В. Христенко и др. исследовались проблемы региональных диспропорций с точки зрения возможностей использования бюджетных механизмов их выравнивания.

Аспекты преодоления территориальных диспропорций программно-целевым способом рассмотрены в работах С. Суспицына, Т. Швайсфурта, В. Любовного, О. Богачевой, Б. Зайделя, М. Шротена, В. Клисторина, Т. Новиковой, А. Лухталы, В. Малова, В. Селиверстова, А. Игу дина, И. Подпориной, М. Бандмана, С. Гузнер, К. Гусевой и др.

Концепция стабилизации экономики Республики Дагестан на основе целевых программ базируется на научных трудах В. Алиева, А. Ахмедуева, М. Багомедова, В. Петросянца, Ю. Сагидова, О. Цапиевой и др.

Вместе с тем необходимо отметить, что в большинстве научных исследований внутрирегиональный уровень выравнивания рассматривается как логическое продолжение сглаживания на федеральном уровне. Однако на региональном уровне ощутима специфика применения выравнивающих механизмов, особенно в период реформирования местного самоуправления.

Актуальность проблем исследования региональных условий сглаживания территориальных диспропорций в экономическом развитии объясняет выбор* темы диссертационной работы, ее цель и задачи.

Цели и задачи исследования. Главная цель данной работы - разработка теоретических положений и методических рекомендаций по совершенствованию инструментов сглаживания внутрирегиональной социально-экономической пространственной поляризации.

Логика реализации поставленной цели предусматривает решение следующих основных задач:

• обобщение и уточнение теоретически-методологических основ'исследования сглаживания внутрирегиональной социально-экономической поляризации;

• определение инструментов выравнивания внутрирегиональных диспропорций;

• проведение комплексного анализа внутритерриториальных различий социально-экономического развития в Республике Дагестан;

• исследование действующих механизмов сглаживания пространственных социально-экономических диспропорций в развитии муниципальных образований;

• разработка организационно-экономических основ управления сглаживанием пространственной поляризации на региональном уровне;

• выработка практических рекомендаций по краткосрочному и долгосрочному сглаживанию пространственных диспропорций в развитии муниципальных образований.

Объект исследования данной работы - внутрирегиональная пространственная социально-экономическая поляризация.

Предмет исследования — процесс управления преодолением территориальной неравномерности внутрирегионального развития субъекта Российской

Федерации.

Теоретической и методологической основой исследования явились концептуальные положения и выводы, представленные и обоснованные в научных трудах по региональной экономике, проблемам ее развития и функционирования в контексте территориальной социально-экономической поляризации, бюджетно-налогового регулирования.

В ходе исследования изучалась специальная литература, материалы научных конференций, нормативно-правовые акты, программные и иные документы Правительства Российской Федерации и Республики Дагестан.

Методология исследования базируется на системе диалектического познания и системном анализе. Круг задач, подлежащих рассмотрению, определил необходимость использования соответствующего методологического инструментария - общих методов научного познания, включающих методы эмпирического (наблюдение, сравнение) и теоретического (анализ, синтез, агрегирование) исследования, специальных методов экономического и статистического анализа (метод непосредственной оценки, метод простого ранжирования, корреляционно-регрессионный метод) с их разнообразными приемами (экономические группировки, средние и относительные величины, выборочное наблюдение, экономическое сравнение).

Эмпирическая база исследования представлена данными Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан, материалами, разработками, программами и документами органов государственного управления и др.

Научная новизна выполненного исследования заключается в разработке теоретических положений и методических рекомендаций по совершенствованию инструментов сглаживания внутрирегиональной поляризации социально-экономического развития.

В процессе проведения исследования автором были получены следующие новые научные результаты, выносимые на защиту:

• уточнено содержание понятий «сглаживание» и «выравнивание» внутрирегиональной пространственной социально-экономической поляризации;

• на основе исследования уточнено понятие «инструмент сглаживания пространственной поляризации»;

• предложена методика проведения многокритериального сравнительного анализа внутритерриториальных различий социально-экономического развития в регионе;

• предложены рекомендации по совершенствованию процесса управления сглаживанием диспропорций в социально-экономическом развитии муниципальных образований, критерии оценки эффективности процесса управления сглаживанием;

• уточнены и смоделированы процессы долгосрочного и текущего сглаживания внутрирегиональной поляризации, где учтены факторы внешней среды и внутреннего потенциала и необходимость их увязки в рамках социально-экономического развития территории региона.

Практическая значимость данной работы определяется тем, что научно-практические выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы:

• в практике работы органов государственного управления для формирования и совершенствования субфедеральной региональной политики;

• в учебном процессе;

• в системе подготовки и переподготовки экономических кадров и специалистов;

• научными коллективами при исследовании проблем преодоления внутрирегиональной пространственной поляризации.

Апробация работы. Основные положения работы нашли отражение в статьях, опубликованных в различных сборниках, докладывались на научных конференциях, проведенных в Дагестанском государственном педагогическом университете, Дагестанском государственном университете.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рамазанова, Альбина Олеговна

Заключение

В настоящем диссертационном исследовании в качестве ключевого понятия представлено, прежде всего, понятие «поляризация».

Эволюция представлений о сущности поляризации связана также с уточнением соотношения категорий «рост» и «развитие». Именно развитие, на наш взгляд, являясь основополагающим целевым ориентиром экономической политики, корреспондирует с поляризацией.

Понимание приоритетности данной проблематики постепенно утверждалось и в отечественной науке, причем по аналогии с экономико-географической, традиционно ориентированной на исследование территориальных взаимозависимостей и контрастов. Обобщенно можно выделить три основные проблемы, рассматриваемые отечественными учеными: закономерности, принципы и факторы размещения производительных сил, экономическое районирование, методы планирования и регулирования территориального и регионального развития.

Если о поляризации в целом мы можем говорить как о многоаспектной komj плексообразующей системе отношений, выстраиваемой между неким центром (полюсом, ядром и т.д.) и тяготеющей к нему периферией, то социально-экономическая поляризация предстает как становление соответствующих отношений между социально-экономическими системами.

Территория, как это отмечается в соответствующих исследованиях, - это и условие экономической динамики, и ее ресурс, и само общественное воспроизводство в его географической конкретике, и материализованный в культурном ландшафте его результат. Данный подход позволяет нам представить поляризацию территории как соответствующие отношения между ее регионами, причем как по горизонтали (между равномасштабными структурами), так и по вертикали, на внутрирегиональном уровне, причем речь, как нам представляется, может идти не только о пространственном аспекте, но и о любых других возможных сторонах и проявлениях поляризации. Проявлением поляризации территории в социально-экономической сфере можно считать социально-экономическую поляризацию территории, выступающую в данном случае в качестве субкатегории.

Что же касается собственно пространственного аспекта рассматриваемого явления, то в соответствии с логикой предлагаемой понятийно-терминологической модели для его идентификации есть смысл использовать словосочетание «территориальная поляризация». Акцент на социально-экономической стороне подобных в своей основе территориальных отношений, когда фактически речь идет об устойчивых специфических, сопровождаемых ростом социально-экономических контрастов взаимоотношениях между отдельными территориальными единицами, позволяет оперировать категорией «территориальная социально-экономическая поляризация», являющейся не только видовой, но и основополагающей, базовой в контексте нашего диссертационного исследования.

Обобщение теоретических положений процесса сглаживания пространственной поляризации позволяет нам сформулировать определение понятия «инструмент сглаживания пространственной поляризации» относительно региона. Как нам представляется, это совокупность организационно-управленческих процессов, связанных с изменением социально-экономического состояния региональной системы, направленных на снижение дифференциации в развитии муниципальных образований, способствующих повышению качества жизни населения и конкурентоспособности экономики региона.

Сущность неоднородности пространства в границах региона определяется ее характером. Неоднородность экономического пространства допускается внутри региона и ее сглаживание со стороны государства может осуществляться путем проведения экономической политики внутри региона, стимулирования инвестиционного процесса, развития предпринимательства, предоставления выравнивающих трансфертов и подобных мер, способствующих повышению конкурентоспособности региона. Неоднородность социального пространства допускается только в пределах превышения минимально гарантированного для всего населения государства уровня предоставления общественных благ.

В рамках системного подхода нами предлагается рассматривать регион в его административно-территориальной структуре как открытую систему, основными элементами которой являются непосредственно территориальные органы управления, выступающие субъектом управления, и объект управления - социально-экономическое пространство региона, складывающееся из совокупности муниципальных образований. Под системой как таковой понимается объективно существующий комплекс процессов (явлений) и связей между ними. Территориальная системная дифференциация подразумевает усиление различий частей, элементов территорий, что неизбежно ведет к дисгармонии региона как целостности. Последняя снижает социально-экономическую устойчивость региона в целом и ставит под сомнение возможность устойчивого развития.

Анализ бюджетных механизмов и инструментов выравнивания пространственных диспропорций, а также оказываемых ими эффектов приводит к содержательному пониманию процесса управления сглаживанием внутрирегиональной социально-экономической поляризации. Методически процесс управления сглаживанием на региональном уровне проработан недостаточно полно, понятийный аппарат противоречив вследствие существования различных подходов и теорий по данной проблематике. *

Процесс сглаживания позволяет в комплексе с другими составляющими социально-экономической политики влиять на развитие территории. Построение этого процесса не должно происходить в отрыве от стратегии развития всего региона. Однако при сглаживании пространственной поляризации во внимание должны приниматься не только пути развития региона в будущем, но и сложившаяся или складывающаяся структура полярности территории, в том числе относительно концентрации бюджетных ресурсов. Учитывая это, существенным представляется вопрос о моделировании процессов пространственного распределения экономических ресурсов с помощью бюджетных механизмов и инструментов с целью сглаживания пространственных диспропорций.

Моделирование процессов сглаживания позволит выделить систему управления сглаживанием пространственной поляризации и соответственно синтезировать методологические принципы управления процессом. Их понимание принципиально важно для формирования методических указаний по организации и осуществлению сглаживания пространственной поляризации с использованием бюджетных механизмов и инструментов.

Системный анализ позволил исследовать систему внутрирегионального выравнивания в ее взаимодействии с внешней средой, ее реагирование на изменение внешних условий. В области моделирования развития региона необходимо глубокое исследование методологических аспектов выравнивания внутрирегиональной пространственной поляризации. Методологические подходы к сглаживанию пространственной поляризации должны разрабатываться в соответствии с концепцией развития федерализма и соответствующей ей концепцией развития межуровневых отношений в регионе. Поскольку во многом сглаживание пространственных диспаритетов происходит в рамках межбюджетных отношений, соответственно методологический аппарат также имеет бюджетную составляющую.

На наш взгляд, в целях сглаживания диспропорций необходимо использовать индикаторы, характеризующие уровень социально-экономического развития территорий региона, степень обеспеченности их объектами инфраструктуры, качество жизни проживающего в них населения. Определенная система показателей представлена в федеральной программе сокращения различий в социально-экономическом развитии регионов.

Далее, в процессе.сглаживания внутрирегиональной пространственной поляризации, производится оценка уровня социально-экономического развития муниципального образования.

Очередным шагом будет являться типологизация территории региона.

Далее представляется важной выработка норм, нормативов и стандартов предоставления общественных благ, пороговых значений критериев благоприятности (финансово-экономической эффективности) по каждой группе условий развития.

Исходное состояние муниципального образования, описанное в индикаторах социально-экономического развития, определяет вектор принятия управленческих решений относительно региональной политики. Управленческое воздействие может быть направлено как на уменьшение пространственной дифференциации в целом или локально, так и на изменение темпов пространственной дифференциации отдельных территорий региона относительно других.

Проблема ослабления внутрирегиональной пространственной поляризации может быть решена разными путями. Первый путь сводится к минимизации темпов отставания «слабых» муниципальных образований от «сильных». Дифференциация в данном случае продолжает нарастать, но снижающимися темпами. Второй подход предполагает сохранение сложившихся различий. В данном варианте органами власти субъекта федерации принимаются меры по текущему сглаживанию пространственной дифференциации поддержки слабых муниципалитетов. В рамках третьего пути региональными властями предусматриваются меры, дополняющие и стимулирующие рыночную активность в слаборазвитых территориях с целью формирования более высоких, чем удавалось достичь «более сильным» муниципальным образованиям, темпов развития.

В целом, сглаживание социально-экономической поляризации - это процесс, способствующий комплексному развитию региона. Процесс сглаживания позволяет в комплексе с другими составляющими социально-экономической политики влиять на развитие территории. Этот процесс не должен происходить в отрыве от стратегии развития всего региона. Однако при сглаживании пространственной поляризации во внимание должны приниматься не только пути развития региона в будущем, но и сложившаяся или складывающаяся структура полярности территории, в том числе относительно концентрации бюджетных ресурсов. Учитывая это, существенным представляется вопрос о моделировании процессов пространственного распределения экономических ресурсов с помощью бюджетных механизмов и инструментов с целью сглаживания пространственных диспропорций. С одной стороны, оно должно быть встроено в процессы управления развитием региона, а с другой - реализовываться в рамках бюджетного процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рамазанова, Альбина Олеговна, 2008 год

1. Абалкин Л.И., Аксенов В.В., Алтухов Ю.П. Новая парадигма развития России в XX1.веке: (Комплекс, исслед. проблем устойчивого развития: идеи и результаты)/ Под ред. В.А. Коптюга. - М., 2000.

2. Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации // Вопросы экономики.- 2001. №5.- СЛ13-124.

3. Агаларханов М.Д., Магомедов P.M. Развитие сельского хозяйства региона в условиях аграрной реформы // Вопросы структуризации экономики. ИСЭИ ДНЦРАН, 2004, №3, с. 176-185.

4. Адамеску А.А., Кистанов В.В. Отечественный опыт территориального регулирования // Обозреватель. 1999. - №9. - С.20-25.

5. Александрова А., Гришина Е. Неравномерность развития муниципальных образований // Вопросы экономики. 2005. - №8. - С.37-43.

6. Алиев В.Г., Атабаев Д.М. и др. Региональные проблемы переходной экономики. М.: Экономика, 2002. - 187с.

7. Артоболевский С.С. Государственное регулирование развития депрессивных районов в развитых странах (на примере Западной Европы) // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск: ЭКОР, 1996. - Вып. 3. - С. 232-262.

8. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Ю. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: «Аспект Пресс», 1995.

9. Ю.Ахмедуев А.Ш., Абдуллаева 3.3. Проблемы и механизм обеспечения социально-экономической безопасности Республики Дагестан // Региональныепроблемы преобразования экономики. 2007. - №2.

10. Багомедов М.А., Магомедов P.M. Вопросы теории и практики становления хозяйственного механизма аграрной экономики в полиэтничном регионе// Вопросы структуризации экономики. ИСЭИ ДНЦ РАН, 2003, №1, с.22-41.

11. Бандман М.К., Есикова Т.Н., Молов В.Ю. Логика разработки программы развития проблемного региона // Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. М., 1995. - С.24-33.

12. Бильчак B.C. Приграничная экономика. Калининград: Изд-во КГУ, 2001.

13. Бирюков Л.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы. -2001.- №4.

14. Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов // Вопросы экономики. 1996. - №6. - С. 100112.

15. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах // Финансы. -2001. № 7. - С.12-14.

16. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т. 3. М.: «Время мира», 1992.

17. Булгакова О.А. Поляризация территориального развития мезоэкономи-ческих систем в условиях глобализации (на примере Юга России): Диссертация на соискание учен, степени к.э.н. Ростов-на-Дону, 2003.

18. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2001.

19. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Институт экономики РАН, 1998. - 204с.

20. Вардомский Л.Б. Внешние факторы территориально-структурных изменений в России // Проблемы прогнозирования. 1997. - № 1.

21. Ветров Г.Ю. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. М., 2001.

22. Глазырин М. Муниципальный производственно-социальный комплекс и механизм его саморазвития // Экономист. 2002,- № 2. - С.68-75,

23. Глазырин М., Королев В. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований //Экономист. 2000.- №8.- С.53-60.

24. Головнина JI.A., Зубарев А.А. Экономическое развитие региона и особенности формирования эффективной региональной инвестиционной политики. М., 2001.

25. Гонтарь Ю.А. Асимметрия экономического развития регионов. Современные проблемы. Стратегия регулирования. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2001.

26. Горегляд В.П. Бюджетная система и экономический потенциал страны // Вопросы экономики. 2002. - № 4.

27. Государственное регулирование территориального развития России. Гл. 19 // Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999.

28. Гранберг А., Зайцева Ю. Корректировки ВРП с учетом территориаль- . ных различий покупательной способности денег // Российский экономический журнал. 2002. - № 11-12.

29. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: о структуре, методологии и содержании // Российский экономический журнал.- 2000. № 10.

30. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -М.: ГУ ВШЭ, 2003.

31. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991.

32. Грицюк Т.В. Направления совершенствования методики распределения трансфертов в РФ // Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях и некоммерческих организациях. 2002. - № 18.

33. Гришин В.И. Фактор стабилизации экономического и социального положения в регионах // Финансы. 2001.- № 8. - С.3-5.

34. Губина А. Дифференциация регионов как угроза их интеграции // Экономист.- 2007.- №7.- С.78-82.

35. Долгосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 года / Под ред. Б.М. Штульберга. М.: СОПС, 2002.

36. Дохолян С.В. Теория организации: учебник для вузов / Минобразова-ние РФ; Под общ. ред. В.Г.Алиева. 2-е изд., перераб.- М.: Экономика, 2003.

37. Дружинин А.Г. География и экономика: актуальные проблемы соразвития.- Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.

38. Дружинин А.Г. Теоретические основы географии культуры. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 1999.

39. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Экономическое развитие Юга России и проблемы управления им. Ростов, 2000.

40. Игонина Л.Л. Новые тенденции в финансировании инвестиционной деятельности //Финансы.- 2001. №9 - С.64-66.

41. Инвестиции в России и зарубежных странах / Под ред. И.К. Комарова.

42. М.: РАУ-Университет, 2001.

43. Иноземцев B.JI. Пределы «догоняющего» развития. М.: Экономика,2000.

44. Исаев Э. Перспективы развития потенциала Юга России // Экономист.-2007.-№11.- С.62-73.

45. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей // Вопросы экономики. 2002. - № 5.

46. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трушин И. Система федеральной финансовой помощи субъектам Российской Федерации и фискальное поведение региональных властей в 1994-2000 годах // Вопросы экономики. 2002. -№8.

47. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика: Учебник.- М.: Финансы и статистика, 2002.

48. Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка / Отв. ред. Г.А. Унтура. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. ^

49. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой М.: ТЕИС, 2003.

50. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм / Под ред. проф. Н.И. Химичевой. М.: Изд-во НОРМА, 2002.

51. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: УРСС, 2002.

52. Кузнецова О.В. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С.46-66.

53. Куперштох В.Л., Соколов В.М., Суспицын С.А., Ягольницер М.А. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион: экономика и социология. 1996. - № 2. - С.3-33.

54. Куприянов А.Б. Российский федерализм и интересы регионов // Проблемы и механизмы регионального развития в России. М.: Эпикон, 1998.

55. Лаан Ж. Реализация федеральных целевых программ: Механизм управления // Экономист.- 2007. №7.- С.31-34.

56. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: федерализм, созданный рынком // Вопросы экономики. 2001. - № 4. - С.32-52.

57. Лавров С.Б., Сдасюк Г.В. Этот контрастный мир. М.: Мысль, 1985.

58. Лавровский Б.Л. Измерение региональной асимметрии на примере России //Вопросы экономики. 1999. - №3. - С.42-52.

59. Лавровский Б.Л. Региональная асимметрия в Российской Федерации: измерение и регулирование // Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000. - С.272-306.

60. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987.

61. Лексин В.Н., Селиверстов В.Е. Сущность, проблемы и механизм общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем // Регион: экономика и социология. 1999. - №4. - С.3-31.

62. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджет и межбюджетные отношения: Сис- ■ темная модернизация российской модели бюджетного федерализма. Концепция и рекомендации. М.: ГУ ВШЭ, 1999.

63. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государственная поддержка депрессивных территорий как предмет правового регулирования // Материалы парламентских слушаний «О депрессивных территориях в Российской Федерации. Пути выхода из кризиса». М., 1997.

64. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.

65. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие: региональные программы в новейшей реформационной ситуации // Российский экономический журнал. 2000. - №8. - С.23-36.

66. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Программные методы регулирования территориального развития // Российский экономический журнал. 1996.- №2.- С.62-69.

67. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Социальная разгрузка депрессивных территорий: Северный вариант // Вопросы экономики. 2001.- № 11.- С.128-139.

68. Лившиц А.Я., Новиков А.В., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России / /Региональная политика. 1994. - № 6.

69. Лыкова Л.Н. Налоговая система и проблемы финансового выравнивания в России. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Материалы научно-практической конференции. М.: Совет Федерации, 1998.

70. Миронов В.А. Проблемы формирования новой системы управления в Российской Федерации // Противоречия территориального управления в современной России. М.: Эпикон, 1998.

71. Михеева Н.Н. Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 5,-С.91-102.

72. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2001. - № 6. - С.3-7.

73. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления // Финансы. 2001. - № 1. - С.9-12.

74. Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для вузов. М.: Изд-во «Экзамен», 2003.

75. Николаев Н.} Махотеева М. Выбор стратегии регионального экономического развития // Экономист. 2000. - №10.- С.3-9.

76. Об исполнении республиканского бюджета Республики Дагестан за 2005 год. Закон РД от 08.02.07 №4

77. Определение финансового потенциала регионов Российской Федерации: возможность его использования в системе межбюджетных расчетов // Информационно-аналитические материалы. М.: ЦБ РФ, Научно-исследовательский институт, 1997. - Вып. 6 (19).

78. Опыт анализа и прогнозирования развития регионов России / Под ред. М.Н. Узякова. М.: СОПС, 2002.

79. Организация административного мониторинга социальных программ на региональных и муниципальных уровнях / Под ред. В. Александровой. М.: Экономика, 2002.

80. Оценка потенциальных очагов региональных кризисных ситуаций (монография) / Науч. рук. А.Г. Гранберг, Б.М. Штульберг. М.: СОПС, 1999.

81. Пахомов В.П., Голова И.М., Маслянкин В.А. Методологические основы санации депрессивных территорий / Урал. Отд. РАН, Институт экономики. -Екатеринбург, 1998.

82. Перегудов Н.В. Теоретические вопросы индексного анализа: М.: Гос-статиздат, 1960.

83. Перспективы развития дагестанской экономики в XXI веке / Под ред; , В.Г. Алиева. Махачкала: Изд-во «Юпитер», 2002.

84. Перцик Е.Н. География городов (геоурбанистика). М.: Высшая школа, .1991.

85. Петросянц В.З. Экономическая политика Депрессивного региона: проблемы формирования и реализации.- М.: Наука, 2006.

86. Петросянц В.З., Дохолян С.В. Экономический рост региона: формы проявления, критерии, факторы // Региональные проблемы преобразования эко-номики.-2007. №2.

87. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) // Вопросы экономики.-2000.-№10.- С.74-91.

88. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация и вопросы ее регулирования / /Федерализм. 1999. - № 1.

89. Полынев А.О. Об оценке экономического роста в регионе // Прогнозирование экономического роста и территориально-отраслевые проблемы народного хозяйства. М.: СОПС, 1991.

90. Полынев А.О., Котилко В.В. О новой концепции территориального регулирования // Управление, регулирование и хозяйственный механизм регионального развития. М.: СОПС, 1992.

91. Поляк Г.Б. Территориальные финансы: Учебное пособие. М.: Вузовский учебник, 2003.

92. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов // Финансы. -2001. -№ 9. С.14-18.

93. Потапов Л. Социальная политика и саморазвитие региона //Экономист. -2000. №1.

94. Проблемные регионы ресурсного типа: прогнозирование и реализация программы освоения /Отв. ред. М.К. Бандман, В.Ю. Малов. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998.

95. Проект СИРЕНА: Модели оценки региональной политики / Под ред. С.А.Суспицына, В.И. Клисторина. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002.

96. Проект СИРЕНА: Методы измерения и оценки региональной асимметрии / Под ред. С.А. Суспицына. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002.

97. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления //Финансы. 2001. - № 11. - С.14-18.

98. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления //Финансы. - 2000. - №5. - С. 16-21.

99. Прусак М.М. Стратегия региона: инвестиции в экономику //Финансы. -2001.-№ 1.- С.6-9.

100. Пчелинцев О.С. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту // Финансы. 2001. - № 10. - С. 6-11.

101. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Как соединить в формуле для расчета трансфертов принципы выравнивания и стимулирования? // Финансы. -1998.-№7.

102. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000.

103. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания: Материалы межведомственного семинара / Министерство национальной политики и внешним связям России. Отв. ред. В.В. Климанов. М.: ИНСАН, 1998.

104. Региональная экономика / Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. -М.: ИНФРА-М, 2002.

105. Региональная экономика / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

106. Региональные кризисные ситуации и экономическая безопасность России (монография) / Научн. рук. А.Г. Гранберг, Б.М. Штульберг. М.: СОПС, 1999.

107. Региональные последствия социально-экономических реформ / Отв. ред. А.И. Татаркин. Урал. Отд. РАН, Институт экономики. Екатеринбург: НИ-СО УрО РАН, 1996.

108. Региональные финансы и кредит: Учебное пособие / Л.И. Сергеев, В.П. Жданов, А.Г. Мнацаканян и др.; под ред. Л.И. Сергеева. Калининград: Балтийский институт экономики и финансов, 1998.

109. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 2000 2001 года // Эксперт.- 2001.- №41. - С.97-128.

110. Ремиханова Д.А. Зарубежный опыт бюджетного регулирования и возможности его применения в России. Сборник статей ИСЭИ ДНЦ РАН. Махачкала, 2002.-89 с.

111. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. М.: Ойкумена, 1999.

112. Розанова Т.Г. Экономика региона: теория и практика. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2004. - 355 с.

113. Ройзман И., Гришина И., Шахназаров А. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики // Инвестиции в России. 2003. - №3. - С.3-15.

114. Романовский М.В. и др. Бюджетная система Российской Федерации / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской М.: «Юрайт», 1999.

115. Романцов А.А. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов // Финансы. 2001. - № 9. - С.10-14.

116. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления //Финансы. 2001. - № 2. - С.8-12.

117. Рябченюк Ю.В. Социально-экономическое развитие муниципальных образований. М., 2000.

118. Сагидов Ю.Н. О реализации долговременных намерений в развитии Республики Дагестан// Региональные проблемы преобразования экономики.-2007.-№3.

119. Севастьянов Л.И. Индикаторы социально-экономического развития регионов: методические подходы к разработке // Регион: экономика и социология." 1996.-№ 1.- С.44-58.

120. Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам // Регион: экономика и социология. 1996. - № 1.- С.3-43.

121. Сергиенко О.А. Стимулирование долгосрочного экономического роста // Финансы. 2001.- № 12. - С.7-10.

122. Синельников-Мурылев С., Кадочников П., Трунин И., Шкребела Е. Влияние межбюджетных трансфертов на фискальное поведение региональных властей. М.: CEPRA, 2001.

123. Слеуваген Л. Реформирование системы государственной помощи: опыт стран ЕС // Вопросы экономики. 2001. - № 5.- С.132-133.

124. Смирнов С.Н. Критерии определения статуса территорий приоритетного развития // Экономист. 1994.- № 6.

125. Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов

126. Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года). Утверждено Постановление Правительства РФ от 11 октября 2001 года №717.

127. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления / Отв. ред. А.И. Татаркин. Урал. Отд. РАН, Институт экономики. Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 1997.

128. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данилъяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М.: Экономика, 2000.

129. Суслов В.И., Суспицын С.А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: концептуальный аспект // Регион: экономика и социология. -1998.-№2.- С.28-47.

130. Суспицын С.А. Подход к комплексной оценке влияния государственной политики на региональное развитие // Регион. 2000. - №3. - С.42-61.

131. Суспицын С.А. Трансфертные методики смягчения дифференциации регионального развития //Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России / Под ред. Т.И. Бабенко, В.В. Радченко. Вып. 3. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998.

132. Суспицын С.А. Укрепление межбюджетных отношений на субфедеральном уровне // Регион: экономика и социология. 2000.- №1.- С.49-68.

133. Татаркин А.И., Куклин А.А., Яковлев В.И. и др. Анализ финансового состояния территории. Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 1999.

134. Трофимов А.М., Игонин Е.И. Концептуальные основы моделирования в географии. Казань, 2001.

135. Трунин И., Синельников С. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. М.: CEPRA,2001.

136. Улюкаев А.В. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. - №3.

137. Унтура Г. А. Моделирование интегральных рисков социально-экономического взаимодействия в регионе // Регион: экономика и социология. -1998. № 4. - С.3-20.

138. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков // Институт «Восток Запад». - М.: МАКС Пресс, 2001.

139. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. М.: Дело, 2002.

140. Цапиева O.K. Банковская система и экономика региона: проблемы взаимодействия.- Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 2004. 147с.

141. Цапиева O.K. Проблемы устойчивого развития региона //Сборник научных трудов ИСЭИ ДНЦ РАН. Махачкала, 2002.

142. Цветкова Г. Экономические проблемы в деятельности местных органов власти // Экономист. 2002. - № 2. - С.60-68.

143. Челноков И.В., Герасимов Б.И., Быковский В.В. Региональная экономика: организационно-экономический механизм управления ресурсами развития региона. Тамбов: Изд-во ГТУ, 2002.

144. Чистик О.Ф. Индикаторы социально-экономического развития региона //Вопросы статистики. 2000. - № 3.- С.71-72.

145. Швецов А. Государственная региональная политика: Хронические проблемы и актуальные задачи системной модернизации // Российский экономический журнал. 2007. - №11-12.- С.20-61.ч

146. Шейхов М.А., Гаджимурадова К.Б. Резервы повышения эффективности производства винограда в специализированных хозяйствах Дагестана// Региональные проблемы преобразования экономики. 2008. - №1.

147. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М: Гелиос АРВ, 2000.

148. Якобсон JI.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: «Аспект Пресс», 1996.

149. Ясин Е.Г. Экономический рост как цель и как средство // Вопросы экономики. 2001. - № 9. - С.4-15.

150. David King. Fiscal Tiers: The Economics of Multi-Level Government. -London: Allen and Unwin, 1984.

151. Head John G. Public Goodk-aficfPublic Policy // Public Finance. 1962.

152. King D.N. Local Government Economics in Theory and Practice. London: Routledge, 1992.

153. Musgrave R. The Theory of Public Finance. N. Y.: Me Graw-Hill, 1959.

154. Qates W. Fiscal Federalism. -New-York, Harcourt Brace Jovanovich, 1972.

155. Siebert H. Regional Economic Growth: Theory and Policy. Sctranton, 1969. Wallerstein I. The modem World-Systems. N. Y. 1984.