Инструменты и механизмы сглаживания внутрирегиональной социально-экономической пространственной поляризации: На примере Калининградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Задорожный, Владимир Александрович

• Задорожный, Владимир Александрович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Задорожный, Владимир Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретические положения и механизмы сглаживания внутрирегиональных пространственных диспропорций.

1.1. Общие понятия о внутрирегиональном социально-экономическом пространстве и его неравномерности.

1.2. Организация бюджетных механизмов и инструменты сглаживания пространственной поляризации

1.3. Зарубежный опыт применения бюджетных механизмов и инструментов сглаживания пространственных диспропорций.

Глава 2. Методология управления сглаживанием внутрирегиональной пространственной поляризации с помощью бюджетных механизмов.

2.1. Организационно-экономические основы управления сглаживанием пространственной поляризации.

2.2. Сглаживание внутрирегиональных пространственных диспропорций в краткосрочном и долгосрочном аспектах.

2.3. Процесс управления сглаживанием внутрирегиональной социальноэкономической пространственной поляризации.

Глава 3. Реализация и оценка процессов сглаживания пространственной поляризации на примере Калининградской области.

3.1. Моделирование действующих механизмов сглаживания внутрирегиональных пространственных диспропорций.

3.2. Развитие и апробация методической базы сглаживания внутрирегиональной пространственной поляризации.

3.3. Оценка использования процессов сглаживания внутрирегиональной поляризации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инструменты и механизмы сглаживания внутрирегиональной социально-экономической пространственной поляризации: На примере Калининградской области»

Актуальность темы псслсдопанпн. Происходящие экономические и институциональные преобразования в Российской Федерации (далее РФ), начавшиеся в 90-ых годах XX века, породили сложные процессы трансформации системы вертикальной организации государственного управления. На сегодняшний день реформирование вертикали власти продолжается. Построение федеративного государства немыслимо без организации регионального и муниципального уровня власти, максимально приближенного к населению. Согласно принципам теории экономического федерализма к полномочиям регионального уровня власти относится регулирование развития территории региона. Экономическое пространство регионов обладает неравномерностью, возникающей в силу географических, природно-климатических, исторических н прочих факторов. Возникающие дисбалансы накладываются на ряд объективных ограничении и требований по разграничению доходных источников и расходных обязательств между уровнями власти, которые не позволяют на равных для всех муниципалитетов основаниях сбалансировать доходы с расходными полномочиями. При этом вертикальные и горизонтальные диспропорции ощутимы не только на региональном, но и на внутрирегиональном уровне.

Федеральный и региональный органы управления должны обеспечить на всей территории государства возможность осуществления функций управления и предоставление социальных услуг, прочих общественных благ на определенном качественном уровне. Кроме того, на них возлагается обязанность проводить региональную социально-экономическую политику, поддерживать депрессивные и слаборазвитые территории, обеспечивать возможность населению муниципальных образований осуществлять самоуправление, что достигается через систему сглаживания социально-экономической поляризации с помощью бюджетных и внебюджетных механизмов и инструментов.

Анализ развития процессов снижения пространственной дифференциации и выравнивания имеющихся диспропорций свидетельствует о противоречивом н сложном поиске путей его совершенствования в РФ. Подтверждением тому служат непрекращающиеся в Государственной Думе Федерального Собрания РФ, Правительстве РФ, региональных и муниципальных представительных и исполнительных органах власти, научной литературе и периодической печати дискуссии по данной проблематике. Необходимость изменения принципов и механизмов региональной политики является обоснованной, поскольку проводившаяся на практике в последние годы политика но поддержке территорий не смогла достичь поставленных задач, как с точки зрения выравнивания их бюджетной обеспеченности, так и создания стимулов и условий их экономического развития за счет собственных ресурсов. Проблемы обеспечения сглаживания социально-экономической поляризации, и в частности ее управленческие аспекты, на региональном уровне, в отличие от федерального, пока еще слабо исследованы и не нашли своего достаточно полного теоретического обобщения. Практика же показывает, что организация межуровневых отношений и большинстве регионов далека от той, которая способствовала бы территориальному развитию. Число дотационных и высокодотацнонных муниципальных образований в Калининградской области за 1999-2003 годы ие изменилось, несмотря на благоприятное с точки зрения развития региональной экономики в постсоветский период время. На современном этапе необходимо методическое обеспечение, которое позволит интегрировать процесс распределения бюджетных ресурсов в социально-экономическую политику региональных органов власти, направленную на гармоничное развитие территории. Кроме того, необходимо выработать комплекс мер, который способствовал бы системному решению задач создания устойчивой базы развития. При этом необходимо иметь в виду, что данный процесс должен происходить в условиях рыночной экономики с реализацией принципов федерализма и развития местного самоуправления.

Степень разработанности проблемы. Миогоаспектпость проблемы выравнивания пространственных диспропорций в обеспеченности бюджетными ресурсами во многом предопределила специфику теоретических исследований в этой области, заключающуюся в достаточно глубокой проработанности только отдельных сторон объекта исследования. В большинстве научных исследований по данной проблеме внутрирегиональный уровень выравнивания рассматривается как логическое продолжение сглаживания на федеральном уровне, и в целом результаты исследований общефедеральной системы выравнивания проецируются па региональный уровень. Однако на региональном уровне ощутима специфика применения выравнивающих механизмов, которая подтверждается разнообразной обширной практикой их использования. Кроме того, существующие формы статистической и прочей отчетности на сегодняшний день не позволяют определить ряд показателей, которые используются в федеральных методиках, относительно возможностей муниципального уровня. Исследования процесса сглаживания пространственных диспропорций на сегодняшний день в основном представлены в области межбюджетных отношений, разграничения доходных и расходных полномочий источников между уровнями бюджетной системы, методической базы (на основе логических формул, применяемых на федеральном уровне) распределения бюджетных ресурсов. Управленческим аспектам процесса выравнивания уделяется незначительное внимание. Проводимые исследования и разработки в области формирования кодексов лучшей практики управления бюджетами затрагивают только принципы межбюджетпых отношений, и касаются проблемы качества управления бюджетом той или иной территории в целом. То есть, базовая проблема, заключающаяся в определении степени развития федеративных отношений в РФ и определяющая уровень развития механизмов, способствующих становлению местного самоуправления, на сегодняшний день имеет слабый уровень теоретической проработанности.

Можно сделать вывод, что, несмотря на свою важность и востребованность на региональном уровне, на сегодняшний день отсутствует целостная концепция управления процессом распределения бюджетных ресурсов в рамках проводимой региональной политики, сочетающая в себе как текущее выравнивание, так и сглаживание пространственных диспропорций в долгосрочном периоде, раскрывающая закономерности процесса и включающая предпосылки, условия и механизм реализации процессов выравнивания. Соответственно, практика управления не получает должного методического подкрепления.

Это делает актуальной разработку методологических и методических подходов к управлению сглаживанием внутрирегиональной пространственной поляризации с помощью бюджетных механизмов и инструментов с учетом реализации принципов экономического федерализма, а также с возможностью учета специфики отдельного субъекта федерации (в нашем случае Калининградской области).

Вышеуказанное определило выбор темы диссертационного исследования, а также его основные цели и задачи.

Цель и задачи исследовании. Целью диссертационной работы является формирование методических рекомендаций по совершенствованию процесса сглаживания внутрирегиональной социально-экономической пространственной поляризации с помощью бюджетных инструментов и механизмов (на примере Калининградской области).

Достижению поставленной цели будет способствовать решение следующих задач:

- обобщение теоретических основ осуществления процессов сглаживания социально-экономической пространственной поляризации на территории региона;

- исследование процессов сглаживания диспропорций в социально-экономическом развитии муниципальных образований и механизмов управления процессами на основе обобщения и анализа зарубежных теоретических подходов и практики их реализации;

- исследование, обобщение и уточнение процесса управления сглаживанием пространственных социалыю-экономнчсских диспропорции в развитии муниципальных образований с номощыо бюджетных механизмов и инструментов на региональном уровне и выявление его характерных особенностей;

- определение факторов, влияющих на процесс управления сглаживанием внутрирегиональной пространственной социально-экономической поляризации на региональном уровне с помощью бюджетных инструментов и механизмов;

- разработка принципиальной схемы и математической модели управления сглаживанием социально-экономической пространственной поляризацией на региональном уровне;

- апробация методической базы и выработка практических рекомендаций по совершенствованию процесса управления сглаживанием пространственных диспропорций в развитии муниципальных образований с помощью бюджетных механизмов и инструментов на примере Калининградской области.

Объект и предмет исследовании. Объектом исследования является пространственная социально - экономическая поляризация иа региональном уровне. Предметом исследования является процесс управления сглаживанием внутрирегиональной пространственной социально-экономической поляризации с помощью бюджетных механизмов и инструментов.

В качестве теоретическом и методологической основы диссертационной работы выступили труды отечественных и зарубежных исследователей в различных областях, в том числе:

- по теории экономического и фискального федерализма: У. Оутса, Р. Масгрейва, Дж. Стиглица, Э. Гремлнча, Д. Кинга, П.А. Кадочникова, А.П. Швецова, В.Н. Лексина, С.Г. Сииельникова-Мурылева, И.В. Трунипа, А.Г. Игудина, Г.Б. Поляка, С.Д. Валентея, О.В.Богачевой и др.; по теории пространственного распределения экономических ресурсов: Н.Н. Некрасова, А.Г. Аганбегяиа, Д.С. Львова, В.Н. Видяпииа, А.Г. Гранберга, Б.М. Штульберга, В.Ф. Павленко, В.Г. Введенского, В.Е. Селиверстова, С.О. Пчелинцева, С.А. Суспнцына, Т.Г. Морозовой, A.M. Позднякова, В.М. Масакова, Т.В. Грицюк н др.;

- но теории региональных социально-экономических систем и методологии регионального управления: Л.И. Сергеева, B.C. Бильчака, В.В. Ивченко, Ю.К. Псрского, Н.Я. Калюжновой, Г.М. Федорова, А.Г. Мнацаканяна, II.H. Мнхеевой, В.П. Жданова, А.И. Гаврилова, Р.А. Попова, Б.И. Герасимова и др.

В качестве информационной основы диссертационной работы послужили данные о процессе выравпнваппя внутрирегиональных пространственных диспропорций в обеспсчспностн ресурсами муниципальных образований Калининградской области. Сбору, анализу и обобщению данных способствовала работа в Главном управлении но бюджету н финансам администрации Калининградской области и участие в межрегиональных конференциях и семинарах по выравниванию уровня предоставляемых общественных благ населению муниципальных образований в Калининградской области и других регионах Северо - Запада России.

В ходе исследования использовались методы логического, сравнительного и системного анализа, экспертных оценок и другие общенаучные методы.

Научнан новизна диссертационной работы заключается в следующем: уточнено содержание понятий сглаживания и выравнивания внутрирегиональной пространственной социально - экономической поляризации (как объекта исследования), бюджетных инструментов и механизмов сглаживания пространственной поляризации; проанализирована зарубежная практика сглаживания социально-экономической пространственной поляризации и обобщены основные походы к управлению сглаживанием с помощью бюджетных инструментов и механизмов на внутрирегиональном уровне; проанализированы, уточнены и смоделированы процессы долгосрочного и текущего сглаживания внутрирегиональной поляризации с учетом факторов внешней среды и внутреннего потенциала, предложен механизм их увязки в рамках социально-экономического развития территории региона; разработана и апробирована в условиях региональной системы Калининградской области методическая база, включающая математическую модель, управления сглаживанием внутрирегиональной поляризации путем распределения бюджетных ресурсов; предложены практический инструментарий и рекомендации по совершенствованию процесса управления сглаживанием диспропорций в социально-экономическом развитии муниципальных образований Калининградской области, критерии оценки эффективности процесса управления сглаживанием.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы региональными органами власти при сглаживании внутрирегиональной пространственной поляризации па территории региона с иомощыо использования механизма межбюджетпых отношений между региональным и муниципальным уровнем власти. Практическая значимость результатов научной работы, состоящая в применении современного инструментария была подтверждена успешной апробацией и частичным внедрением в действующий механизм межбюджетных отношений в Калининградской области. Методические наработки были использованы при формировании региональной программы реформирования региональных финансов Калининградской области (постановление администрации области от 24 ноября 2004 года № 531 «Об утверждении Программы реформирования государственных финансов Калининградской области па 2005-2006 годы».

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке курсов лекций для студентов экономических факультетов по дисциплинам «Экономика непроизводственной сферы», «Экономика общественного сектора», «Государственное регулирование экономики», «Региональные финансы», «Региональная экономика».

Научная апробации работы произведена по следующим направлениям:

1. Обсуждение промежуточных и окончательных результатов исследования на научных семинарах и конференциях, включая межрегиональные семинары по реформированию местного самоуправления и отношениям регионального и муниципальных органов власти.

2. Внедрение в учебный процесс па экономическом факультете РГУ им. И. Канта в курс «Региональные финансы» отдельных положений научного исследования.

3. Внедрение методических положений работы в процесс межбюджетпых отношении на территории Калининградской области, использование результатов исследования при разработке программы реформирования региональных финансов Калининградской области.

4. Публикации основных результатов. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 работ автора общим объемом 3,63 условных печатных листа.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Задорожный, Владимир Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Благополучие государства, его развитие напрямую зависит от экономической и социальной ситуации в регионах. Процессы регионализации, то есть усиления роли управления социально-экономическим развитием па региональном уровне, приобрели общемировые тенденции. Разделение функций по обеспечению жизнедеятельности государства между уровнями управления, в соответствии с российским законодательством, на сегодняшний день таково, что подавляющая часть общественных благ, эффект от потребления которых жители сел, районов, городов непосредственно ощущают каждый день, предоставляется на региональном и муниципальном уровнях. Это обуславливает необходимость формирования и постоянного совершенствования методической базы управления социально-экономическим развитием региона.

В условиях необходимости обеспечения поступательного социально-экономического развития первостепенной видится проблема его ресурсного обеспечения. Опора только на рынок как инструмент мобилизации экономических ресурсов не обеспечивает необходимых возможностей для устойчивого развития в будущем. Это говорит о необходимости сочетания рыночных форм отношений с макроэкономическим механизмом регулирования процесса мобилизации, распределения и использования экономических ресурсов в ходе реализации жизненно важных программ развития, как с общегосударственной, так и с региональной точек зрения. Основными ресурсами, направляемыми органами территориального управления на социально-экономическое развитие региона и находящимися в полном распоряжении территориальных органов власти, являются бюджетные ресурсы. Рациональное распределение бюджетных ресурсов между муниципальными образованиями с помощью комплекса бюджетных инструментов позволяет реализовывать процесс сглаживания внутрирегиональной социально-экономической пространственной поляризации.

Сглаживание пространственных диспропорций в развитии территории страны рассматривалось в трудах зарубежных и отечественных ученных с начала XIX-го века. В зарубежной науке этот вопрос наиболее подробно рассмотрен в теориях макроэкономики, институциональной экономики, региональной экономики, экономического федерализма. В исследованиях советской региональной науки более преобладал аспект размещения производительных сил на территории страны. Изменение экономического уклада в стране, трансформация органов управления, развитие частной собственности привели к потребности изучения данного вопроса с позиций теорий экономического и фискального федерализма, экономики общественного сектора. Труды таких ученых как У. Оутса,

Р. Масгрейва, Дж. Стпглица, Э. Гремлича, Д. Кинга, П.Л. Кадочникова, Л.Н. Швецова, В.П.Лексина, С.Г. Синелышкова-Мурылева, И.В. Трунина, С.Д. Валептея, О.В. Богачсвой, Л.Г. Грапберга, Б.М. Штульберга, В.Г. Введенского, С.О. Пчелинцева, С.Л. Суспицыпа, Т.Г. Морозовой, JI.H. Сергеева, B.C. Бильчака, В.В. Ивченко, Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой, Г.М. Федорова, Л.Г. Мнацаканяна, II.II. Михеевой, В.П. Жданова, Л.И. Гаврилова и прочих сформировали научную основу для дальнейших исследований организации и управления региональной экономикой. Решение задачи формирования эффективной системы управления сглаживанием внутрирегиональных пространственных социально-экономических диспропорций в конкретном регионе требуют уточнения понятийного аппарата и формирования соответствующих методической базы.

Процесс сглаживания пространственной поляризации можно охарактеризовать как процесс уменьшения несоразмериостей в социально-экономических условиях развития муниципальных образований внутри региональной системы. Процесс выравнивания - это приведение параметров, характеризующих социально-экономическое развитие муниципальных образований, к определенному значению или заданному интервалу.

Поляризация экономического пространства региона приводит к диспропорциям в обеспеченности бюджетными ресурсами муниципальных образований региона. Российская Федерация, с точки зрения развития федеративных отношений, государство молодое и ей еще предстоит осваивать конституционно закрепленную схему «федеративное государство - государственные образования субъектов Федерации -муниципальные образования». Распределение бюджетных ресурсов между различными уровнями управления территорией осуществляется в рамках межуровневых отношений. Обособленное исследование территориальных механизмов, систем управления инвестиционными процессами и межбюджетными отношениями по выравниванию бюджетной обеспеченности не позволяет комплексно подойти к решению задачи управления бюджетными ресурсами территории с цслыо сглаживания пространственных диспропорций.

Управление бюджетными ресурсами является сложным структурным процессом. Имеются характерные особенности управления в краткосрочном н долгосрочном периодах, свой отпечаток па содержание процесса накладывают воспроизводственные аспекты, экономическое содержание процесса. Разработанные модели управления бюджетными ресурсами позволили учесть эти особенности и построить соответствующим образом процесс распределения ресурсов. Однако очевидным является единство целей управления распределением ресурсов - содействие и стимулирование социально-экономического развития региона, обеспечение сглаживания существующих диспропорций, повышение уровня эффективности использования бюджетных ресурсов. В процессе регионального планирования, сглаживания диспропорций, реализации программ развития территориальным органам власти отводится существенная роль. При разработке стратегии социально-экономического развития необходимо выявить приоритеты, направления движения, соизмерить с ними имеющиеся ресурсы, оцепить потребность в них, определить источники формирования и так далее. Важно организационно и институционально закрепить механизмы взаимодействия, координации, разграничения функций региональных и местных органов управления. Ситуация, когда отдельные муниципальные образования имеют собственные цели развития, отличные от общей целн существования региона как системы, может привести к появлению тенденций изоляции, диспропорций н к нарушению целостности системы. Отсюда главными задачами виделись следующие: моделирование системы эффективного пространственно-территориального распределения бюджетных ресурсов, се институциональное оформление, определение критериев эффективности, выработка практических рекомендаций но совершенствованию системы пространственного распределения бюджетных ресурсов на примере Калининградской области.

Сглаживание проявлений социально-экономической поляризации в развитии региона, выраженной в обеспеченности муниципальных образований бюджетными ресурсами, осуществляется с помощью бюджетных инструментов. Очевидно, что необходимым для достижения поставленных целей условием будет их осмысленная интеграция в механизмы распределения ресурсов, что потребовало изучения практики их применения в развитых федерациях, их содержания, оказываемого ими воздействия. На сегодняшний день, как показывают проводимые учеными и специалистами исследования, в Российской Федерации в целом, и как показал проведенный в нашей научной работе анализ, в Калининградской области в частности, бюджетные инструменты сглаживания используются недостаточно эффективно. Не в полной мере реализована выравнивающая и стимулирующая функции, не преодолены практические недостатки в использовании целевых программ, несогласованными являются процессы развития и выравнивания. Недостаточно проработанным представляется как механизм сглаживания пространственных диспропорции, так и его интеграция в систему обеспечения социально-экономического развития территории. Процесс управления распределением экономических ресурсов па территории Калининградской области через бюджетную систему осуществляется фрагментарно. Пространственный территориальный аспект институционально оформлен слабо. Управление процессом сглаживания осуществляется вне рамок системного подхода - не учитываются воздействие таких важнейших составляющих как внешняя и внутренняя среда.

Анализ бюджетных инструментов территориального распределения экономических ресурсов па региональном уровне показал, что они могут быть разделены па две основные группы: регулирующие пороговые значения критериев благоприятности (финансово-экономической эффективности) по каждой группе условий развития и регулирующие внутрирегиональные перераспределительные потоки. К первой группе следует отнести такие инструменты как фонды софинансирования, стимулирования, реформирования, региональные целевые программы. Ко второй - фонды выравнивания, стабилизации, компенсации, финансирования делегированных полномочий. Нами выделено три функциональных направления перераспределительных потоков: социальное, экономическое, институциональное. Кроме того, методически разграничены краткосрочный и долгосрочный аспект сглаживания.

Деятельность региональных органов власти по сглаживанию пространственных диспропорций с помощью бюджетных инструментов можно охарактеризовать как процесс управления ресурсами бюджетной системы региона, включающий в себя проведение выравнивающих процедур, осуществление инвестиционных вложений, обеспечение формирования благоприятной среды, с целыо предоставления общественных благ на установленном качественном уровне и обеспечения поступательного социально-экономического развития территории региона.

Исследование содержания сглаживания пространственной социально-экономической поляризации и процесса управления сглаживанием показали, что значительное внимание должно уделяться, и было уделено нами при формировании методической базы, следующим элементам. Во-первых, интеграции в процесс сглаживания механизма трансформации импульсов внешней и внутренней среды. Учет факторов внешней среды приводит к повышению «прочности» региональной системы через обоснованное формирование стабилизационных фондов и таким образом позволяет смягчить просчеты при планировании развития территории или негативные воздействия внешней среды. Проведение процедур сглаживания должно опираться на систему мониторинга развития региона в территориально-отраслевом разрезе.

Внедрение учета факторов внутренней среды позволяет структурировать социально-экономический, финансовый, организационно-структурный, управленческий потенциал региона в территориальном разрезе и обоснованно формировать механизмы выравнивания, развития и стимулирования. Система информационного обеспечения, институционально - организационное оформление процесса управления сглаживанием снизит конфликтность внутри региональной системы из-за существующей горизонтальной конкуренции за бюджетные ресурсы. Акцентирование внимания па управленческих и организационно-структурных факторах внутренней срсды позволяет оцепить соответствие муниципальных систем управления ресурсами требуемым критериям, определить степень развития региональной системы как системы управления.

Во-вторых, важным процессом является комплексная интеграция механизмов распределения бюджетных ресурсов, направляемых иа осуществление текущих обязательств перед населением городов и районов, иа инвестиционные вложения, на формирование благоприятного хозяйственного климата, в единой модели, что позволяет получить сннсргетический эффект и оптимизировать в рамках региона структуру направлений бюджетных ресурсов. Эффективность их применения будет проявляться в росте внутреннего регионального продукта, активизации предпринимательской деятельности, росте инвестиций, увеличении объема ресурсов перераспределяемых с помощью централизованных фондов.

Особое внимание при исследовании сглаживания было уделено процессу определения и обобщения принципов и содержания организации распределительных процессов, что позволило оптимизировать структуру источников бюджетных ресурсов, определению и формированию институциональных основ, принципов организации процесса сглаживания социально-экономических пространственных диспропорций. Обобщающим этапом при формировании методической базы сглаживания внутрирегиональной поляризации явилась разработка комплексной математической оптимизационной модели распределения бюджетных ресурсов, определяющей и объединяющей процессы сглаживания.

Результирующей частью научного исследования стало развитие и апробация методической базы сглаживания поляризации на примере системы управления пространственным распределением бюджетных ресурсов в Калининградской области. В процессе апробации были выработаны основные направления совершенствования системы распределения бюджетных ресурсов с цслыо сглаживания социально-экономической поляризации, выработай прикладной инструментарий управления распределением бюджетных ресурсов, определены критерии оценки эффективности предлагаемых к проведению преобразований, проведена экспертная оценка эффективности предлагаемых мероприятий.

В целом предлагаемая модель сглаживания внутрирегиональной пространственной поляризации будет способствовать социально-экономическому развитию региона, достижению региональной системой точки бифуркации. Модель пространственного распределения экономических ресурсов позволит обеспечить их рациональное распределение, сонаправленпое движение всех элементов региональной системы в соответствии с предлагаемой стратегией, повышение качества жизни проживающего на его территории населения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Задорожный, Владимир Александрович, 2005 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ).

2. Закон Российской Федерации от 22.01.1996 г. №13-Ф3 «Об Особой экономической зоне в Калининградской области».

3. Федеральный закон от 25.09.1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 6.12.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

5. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления».

6. Указ Президента РФ от 03.06.1996 г. № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации».

7. Постановление Правительства Российской Федерации от30.07.1998 г. № 862 «О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах».

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 года № 717 «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)».

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 2001 года № 584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года».

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.2001 г, № 866 «О федеральной целевой программе развития Калининградской области на период до 2010 года».

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2002 г. № 301 «Об утверждения положения о предоставлении и расходовании субсидий из фонда реформирования региональных финансов».

12. Приказ Министерства финансов от 27.08.2004 г. № 243 «О методических рекомендациях субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений».

13. Закон Калининградской области от 12.07.2002 г. № 170 «Об утверждении программы реформирования и модернизации жилищно-коммунального комплекса в Калининградской области на 2002 2010 годы».

14. Закон Калининградской области от 07.06.2002 г. № 156 «О бюджетном процессе в Калининградской области».

15. Закон Калининградской области от 1.06.1998 г. № 72 «Об областных государственных программах и заказах».

16. Постановление администрации Калининградской области от 15.07.2003 г. № 392 «О Стратегии социально-экономического развития Калининградской области как региона сотрудничества на период до 2010 года».

17. Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост (методологический аспект) // Экономист. 2000. - №6.

18. Адамеску А., Кнстанов В. Региональные программы: перспективные вопросы // Экономист. 1997. - № 3.

19. Андреев А. Современные проблемы взаимоотношений бюджетов в Российской Федерации // Федерализм. 2001. - № 1.

20. Артёмов Ю.М. финансы местного самоуправления: шведский опыт // Финансы. -1999.-№4.

21. Ассекрнтов С., Широкобокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению // Экономист. 2001. - № 1.

22. Аткпнсон Э. Б., Стиглиц Дж. Ю. Лекции по экономической теории государственного сектора.- М.: Аспект Пресс, 1995.

23. Багратупи К.Ю. Регулирование межбюджетиых отношений в странах с федеративным устройством // Проблемы прогнозирования. -2003. —№ 1.

24. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: «Дело и сервис», 2000.

25. Баранова. Л.Г., Врублевская О.В. и др. Бюджетный процесс в Российской Федерации. М.: «Перспектива», ИНФРА-М, 1998.

26. Барский А., Данков А., Мнкулип М. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики. 1999. - №3.

27. Бархаева Ф.Х. Совершенствовать методические подходы в сфере межбюджетных отношений // Финансы. — 1999. -№11.

28. Белоусов Д.В., Панфилов И.И., Сенников В.А. Проблемы развития и размещения производительных сил Западной Сибири. М.: Мысль, 1976.

29. Берг О. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года Н Вопросы экономики. 2002 г. - №5.

30. Бильчак B.C. и др. Калининградский полюс интеграции: стратегия эксклавного региона России. Гренобль, Калининград, 2002.

31. Бильчак В. С. Приграничная экономика. Калининград: Изд-во КГУ, 2001.

32. Бильчак B.C. Региональная экономика. Калининград: Янтарный сказ, 1998.

33. Бильчак B.C., Самсон И., Федоров Г. Ф. Калининградский полюс интеграции. — Калининград, Гренобль: Ун-т Пьера Мендеса Франса, 2000.

34. Бирюков А. Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы. — 2001. -№4.

35. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.

36. Бовкун Е. Модель конкурентоспособного федерализма (новая концепция германских либералов) // Открытая политика. 1998. - № 8 (32).

37. Богачёва О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 1999. - №1.

38. Богачёва О.В. Бюджетные механизмы мировой политики в развитии депрессивных и отсталых регионов // Вопросы экономики. 1996. - №6.

39. Богачёва О. В. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики. — 1995. № 8.

40. Борескова Е.В., Китова Е.Н. Некоторые особенности межбюджетпых отношений на субъектном и местном уровнях // Финансы. — 2000. №5, 6.

41. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Москва, Ростов-на-Дону: 2001.

42. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Романовский М.В. и др.; под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. М.: Юрайт, 1999.

43. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Инт экономики РАН, 1998.

44. Валентей С.Д. Экономические проблемы становления российского федерализма // Федерализм. 1999. -№ 1.

45. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритании, Франции, Германии. М.: «Логос», 1998.

46. Веретенников В. Г., Ржаиицнна Л. С. Общественные фонды потребления и социальное планирование. -М.: Профиздат, 1981.

47. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков A.II. Основы управления муниципальным хозяйством.-М.: «Дело», 1998.

48. Воронин 10. Государственный контроль в социальной сфере // Экономист. 2001. -№ 1.

49. Гаврилов Л.И. Региональная экономика и управление. М.: ЮПИТИ - ДЛИЛ, 2002.

50. Герасименко В. Современная рыночная экономика и общественные блага // Российский экономический журнал. 1999. - № 9, 10.

51. Гладкий Ю.Н., Чистобаев Л.И. Основы региональной политики. СПб.: Издательство В.Л. Михайлова, 1998.

52. Гршцок Т.В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения. М.: Финансы и статистика, 2004.

53. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны // Вопросы экономики. 2002. - № 4.

54. Гранберг Л.Г. Основы региональной экономики: учебник для ВУЗов. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

55. Грапнк Г.И., Громов В.Я. Отраслевое и территориальное разделение труда. М.: Мысль, 1970.

56. Дмитриева В.В. Финансовая система Великобритании в 80-е годы. М.: МИНХ им. Г.В. Плеханова, 1988.

57. Днепровская С., Синельников С., Трунип И., Четвериков С. и др. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. М.: CEPRA, 2001.

58. Дорогов Н. К эффективной схеме распределения общефедеральпых финансовых средств между регионами. // Российский экономический журнал, — 1999. №2.

59. Дрогобыцкнй И.Н. Информационное моделирование экономических систем. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.

60. Дьяконова JI.A. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе в условиях совершенствования межбюджетиых отношений // Финансы. 1999. - №8.

61. Европейская Хартия местного самоуправления (разработана Конгрессом местных и региональных властей Европы, принята в Страсбурге Советом Европы 15 октября 1985 г., ратифицирована РФ 11 апреля 1998 г.). М.: ТЕИС, 1999.

62. Егоров В. Г. Российский регион в центре Европы // Вопросы экономики. 2001. -№11.

63. Егоров Е. В. Экономика общественного сектора России: Курс лекций.- М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.

64. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. -Калининград: Янтарный сказ, 2001.

65. Жданов В.П., Пустовгаров В.И., Федоров Г.Ф. Пространственное развитие экономики и расселения региона. Калининград: Изд-во КГУ, 2002.

66. Жильцов Е. П. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995.

67. Ивченко В.В. Программно-стратегическое развитие Приморского региона России. Теория, методология, практика. Калининград: Изд-во КГУ, 2003.

68. Ивченко В. В., Самойлова Л. Б. Свободные экономические зоны в зарубежных странах и в России. Калининград: Янтарный сказ, 1999.

69. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведепие (методология, политика, экономика, право). — Ростов-па-Допу, «Мает», 1998.

70. Игудип А.Г. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетпых отношений // Финансы. 1996. - №9.

71. Игудин А.Г. Проблемы совершенствования межбюджетных отношений па принципах бюджетного федерализма / Современный федерализм: опыт и перспективы. Казань, 1996.

72. Игудин А. Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов // Финансы. 2000. - № 12.

73. Игудин А.Г. Региональная асимметрия в Российской Федерации и межбюджетные отношения в свете требований бюджетного федерализма. М.: НИИФИ Минфина России, 2001.

74. Исследование систем управления / П. И. Архипова, В. В. Кульба, С. А. Косяченко, Ф. Ю. Чанхиева. М.: «ПРИОР», 2002.

75. Истории экономических учений (современный этап) / под ред. А.Г. Худокормова. — М.: ИНФРА-М, 2002.

76. Кадочников П., Луговой О., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов Федерации. М.: CEPRA, 2001.

77. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И., Четвериков С. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России // Вопросы экономики. 2003. - № 10.

78. Кадочников П., Синелышков-Мурылев С., Трунип И. Система федеральной финансовой помощи субъектам Российской Федерации и фискальное поведение региональных властей в 1994-2000 годах // Вопросы экономики. 2002. - № 8.

79. Кадочников П., Синелышков-Мурылев С., Трупин И. Проблемы моделирования воздействия межбюджетиых трансфертов на фискальное поведение субнацнопальпых властей // Вопросы экономики. 2002. - № 5.

80. Калина Е. Ф. Принципы федерализма па российской почве // Соцнальпо-гумапнтарпые знания. 2000. - № 1.

81. Калининградская область: диагностика кризиса / под ред. И.Самсопа. -Калининград, 1998.

82. Калининградская область в цифрах 2003 год. Краткий статистический сборник / ред. Г. II. Дорожнов. Калининград: Издательство Калининградского областного комитета статистики, 2003.

83. Калининградская область: стратегия сотрудничества / Администрация Калининградской области. М.: OJIMA-ПРЕСС, 2004.

84. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малипецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.

85. Кармоков Х.М. Бюджетный федерализм и экономический рост // Федерализм. -1998.-№2.

86. Кашин В. И др. Регионы России: финансовые аспекты развития / под ред. Кашина В.-М.: Инфомарт, 1997.

87. Кистапов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР. М.: Наука, 1968.

88. Кистапов В.В., Копылов Н.В.Региональная экономика: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 2002.

89. Клемешев А.П., Козлов С.Д., Федоров Г.М. Особая территория России. -Калининград: Изд-во КГУ, 2003.

90. Козлов Л., Ильин И. Региональная экономика: новые подходы. М.: Экономика, 1993.

91. Козлов Л. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России // Российский экономический журнал. 1997. - № 3.

92. Колесникова Н.Л. Финансовый н имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.

93. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / под. ред. Перского Ю.К., Калюжновой Н.Я. М.: ТЕИС, 2003.

94. Костюченко В.Ф., Лазарева II.В. Реализация принципов межбюджетпых отношений региональными органами федерального казначейства // Финансы. — 1999.-№11.

95. Котилко В.В. Региональная экономическая политика: Учебп. пособие М.: Издательство РДЛ, 2001.

96. Крохипа Ю.Л. Бюджетное право и российский федерализм / под ред. проф. Н.И. Химичевой. М.: Издательство НОРМА, 2002.

97. Кузнецов Б.Л. Введепне в экономическую синергетику. Набережные Челны: Изд-во КамПИ, 1999.

98. Лавров A.M. Проблемы становления и развития бюджетного федерализма в России // Становление рыночной экономики в России: Сб. науч. трудов. Вып. 10. — М., 1997.

99. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.: «Магистр», 1997.

100. Лавров А., Кузнецова О. Оценка межбюджетного потенциала регионов России // Рынок цепных бумаг. 1999. - №5.

101. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетпых отношений в России. Федерализм, создающий рынок // Вопросы экономики. 2001. - №4.

102. Лавровский Б.Л. Германская модель регионального выравнивания // Экономический журнал ГУ ВШЭ. 2001, Т.5, - №4.

103. Лавровский Б.Л. Измерение региональной асснметрии иа примере России // Вопросы экономики. 1999. - №3.

104. Ландбасо А. К вопросу о теории регионального развития // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 3.

105. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 2-е изд. - М.: УРСС, 1999.

106. Лексин В. II., Швенов А. II. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. М.: УРСС, 1999.

107. Лексин В. Н., Швецов Л. Н. Муниципальная Россия: социально- экономическая ситуация, право, статистика. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - Т.5.

108. Лексин В. Н., Швецов Л. II. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 2001. - № 1, 2, 3.

109. Лексин В. П., Швецов Л. II. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики. — 2000. № 1.

110. Лсксип В. II., Швецов Л. Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. - № 3.

111. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации // Российский экономический журнал. 2002. - № 7.

112. Лексин В.Н., Швецов А. Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1997. - № 3,4.

113. Лексин И. Договорное регулирование федеративных отношений в России: новые решения и новые проблемы // Российский экономический журнал. 1999. - № 8.

114. Львов Д. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №1.

115. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетиых отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. - №6.

116. Мартинес X., Боекс Д. Децентрализация бюджетной системы в Российской Федерации: тенденции, проблемы и рекомендации. Университет штата Джорджия, 1998.

117. Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов // Финансы. 1999. - №12.

118. Михсева H.II. Региональная экономика и управление. Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000.

119. Мнацаканян А.Г. Трансформация бюджетных отношений на региональном уровне. Калининград: БИЭФ, 2003.

120. Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для вузов. — М.: Издательство «Экзамен», 2003.

121. Напренко В.Г., Нариньяни А.С., Юртаев А.В. Педоопрсделеиные модели -нетрадиционный подход к математическим исследованиям экономики // Информационные технологии. 1999. - №4.

122. Некрасов П.Н. Региональная экономика. -М.: Экономика, 1975.

123. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Региональная экономика: Учебник для вузов/ П.М. Нестеров, А.П.Нсстсров. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

124. Николае» С.Л. Методы определения эффективности территориальных пропорций производства // В кн.: Экономические проблемы размещения производительных сил СССР. -М.: Экономика, 1969.

125. Организация административного мониторинга социальных программ па региональных и муниципальных уровнях / Под ред. В. Александровой. М.: Экономика, 2002.

126. Павленко В.Ф. Территориальное планирование в СССР. М.: Экономика, 1975.

127. Павленко В.Ф. Планирование территориального развития. М.: Экономика, 1984.

128. Пансков В.Г. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений. — Российский экономический журнал, 1998.

129. Петров В.А. Совершенствование межбюджетных отношений // Финансы. — 1993. №3.

130. Пирогов В.В., Жданов В.П., Федоров Г.М. Калининградская область: видение и перспективы развития // Вопросы экономики. 2001. - № 11.

131. Плеханов А.А. Моделирование особенностей бюджетного федерализма. // Материалы работы шестой конференции «Предпринимательство и реформы в России», т. 3,СПб., 2001.

132. Поляк Г.Б. Территориальные финансы: Учебное пособие. М.: Вузовский учебник, 2003.

133. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России. // Вопросы экономики. 2000. -№ 10.

134. Поздняков A.M. Выравнивание уровней социально-экономического развития регионов России как условие развития федеративных отпошепнй // Регпонологня. -1997.-№4.

135. Поляков А.Ф. Региональные аспекты гармонизации экономических и социальных отношений//Регионология. 1998. -№ 1.

136. Попов Р.А. Региональный менеджмент: Учебник. Краснодар: «Советская Кубань», 2000.

137. Птицын В.И. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений // Финансы. 1996. - № 9.

138. Проблемы региональной экономики: суждения и решения // Вопросы экономики. 1997.-№ 2.

139. Программа развития ООН. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2000 г. / Под ред. С.Н. Бобылева. М.: «Права человек».

140. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2002. — № 1.

141. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Как соединить в формуле для расчёта трансфертов принципы выравнивания и стимулирования // Финансы. 1998. - №7.

142. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Направления развития финансового федерализма и проблема трансфертов // Финансы. 2000. — №3.

143. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии / Под ред. В.Е. Селиверстова. — Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000.

144. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания: Материалы межведомственного семинара / Миннац России. Отв. редактор В.В. Климапов.-М.: ИНСАН, 1998.

145. Региональная экономика / Под ред. В.Н. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2002.

146. Региональная экономика: Учебное пособие / под ред. М.В. Степанова. — М.: ИНФРА-М, Издательство Российской экономической академии, 2001.

147. Региональная экономика / под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

148. Региональные финансы и кредит: Учебное пособие / Л.И.Сергеев, В.П.Ждапов, А.Г.Мпацакаияп и др. Под ред. Л.И.Сергсева. Калининград, Балтийский институт экономики и финансов, 1998.

149. Реформа местных финансов в Центральной и Восточной Европе. -2-е изд. Доп. -М.: ИПЦ «Фиппол», 1995.

150. Розенфельд Ш.Л. Методология выравнивания уровней развития экономических районов СССР.-М.: Экономика, 1969.

151. Романовский М.В. и др. Бюджетная система Российской Федерации / Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. -М.: «Юрайт», 1999.

152. Самохвалов А.Ф., Куникеев Б.А. Отношения между федеральным и территориальными бюджетами и основные направления их совершенствования // Федерализм. 1998. -№ 2.

153. Самсон И., Елисеева И. Новый образ Калининградской области // Вопросы экономики. 2003. - №2.

154. Селиверстов В. Теория и практика региональной политики // ЭКО. 1997. - № 12.

155. Селиверстов 10. Село город - область: единая система региональной политики // Экономист. - 1997.-№ 8.

156. Сергеев Л.И., Задорожный В.А. Интеграция бюджетных инструментов в процесс сглаживания внутрирегиональной пространственной поляризации // Проблемы и перспективы развития экономики и управления: Межвуз. сб. научи. тр. Калининград: БИЭФ, 2004.

157. Синельников С., Кадочников П., Трунин И., Шкребела Е. Влияние межбюджетных трансфертов на фискальное поведение региональных властей. -М.: CEPRA, 2001.

158. Смирнов А.В. Финансовое выравнивание в системе бюджетного федерализма, мировой опыт. М.: Экономика, 1996.

159. Сравнительный экономический анализ региональной экономики (проблемы теории и практики)/ Под ред. Д.И. Егорова, О.М. Кутилипой, Л.А. Реймер М.: Эдиториал УРСС, 2002.

160. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. / Пер. с англ. М.: МГУ: Инфра-М, 1997.

161. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996.

162. Суслов В.И. Проблемы совершенствования межбюджетных отношений // Регион: Экономика и социология. 1999. - №3.

163. Суспицин С.А., Чертов II.А. Укрепление взаимодействия регионального и местного управления // Регион: экономика и социология. 1999. - №3.

164. Трунин И. Синельников С. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. М.: CEPRA, 2001.

165. Тажитдинов И. А. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации: принципы н проблемы. Уфа: Казанский финансово-экономический институт, 1998.

166. Тарасов Г.Л. Территориально-экономические проблемы развития Восточной Сибири.-М.: Наука, 1973.

167. Тумулов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: Теория. Проблемы. Практика. М.: Экономика, 1999.

168. Фадеева Т. N1. Европейский федерализм: современные тенденции // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 2000. - № 3.

169. Федоткип В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопросы экономики. 2000. - № 1.

170. Федоров Г.М., Зверев Ю.М. Соцнальпо-экопомическое н геополитическое развитие Калининградской области. Калининград: Издательство КГУ, 2002.

171. Федоров Г. М., Корневец В. С. Балтийский регион: социально-экономическое развитие и сотрудничество. Калининград: Янтарный сказ, 1999.

172. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований / Под ред. Н.Г. Сычева, К.И. Таксира. М.: Финансы и статистика, 2002.

173. Финансово-экономические проблемы регулирования регионального развития // Сборник научных трудов БИЭФ. Вып.З . Калининград, Балтийский институт экономики и финансов, 1998.

174. Хлопецкий А.П., Федоров Г.М. Калининградская область: регион сотрудничества. Калининград: Янтарный сказ, 2000.

175. Хорсв B.C. Территориальная организация общества. М.: Мысль, 1981.

176. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. М.: Дело, 2002.

177. Хурссвич С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетиых отношений // Финансы. 2000. - №4.

178. Хурссвич С.Н., Сибиряков С.А. Как эффективнее использовать средства региональных и местных бюджетов // Федерализм. 1999. -№ 3.

179. Цикель М.А., Жданов В.П., Федоров Г.М. Эффективность и совершенствование механизма Особой экономической зоны в Калининградской области. — Калининград: Издательство КГУ, 2003.

180. Челноков И.В., Герасимов Б.И., Быковский В.В. Региональная экономика: организационно-экономический механизм управления ресурсами развития региона. — Тамбов: Издательство государственного технического университета, 2002.

181. Чернявский А., Вартапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ // Вопросы экономики. 2003. -№ 10.

182. Шевяков Л.Ю., К прута Л.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России: методы измерения и анализ причинных зависимостей. -М.: РПЭИ, 2001.

183. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Паука, 1991.

184. Штульбсрг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос ЛРВ, 2000.

185. Якобсон JI.H. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных фннапсов. М.: «Аспект Пресс», 1996.

186. Якобсон JI.H. Экономика первичного сектора: основы теории государственных финансов: Учебник.-М.: «Аспект Пресс», 1996.

187. Ahmad Е., Hewitt D., Ruggiero Е. Assigning Expenditure Responsibilities // Fiscal Federalism in Theory and Practice, T. Tcr-Minassian, ed., IMF, Washington, D.C., 1997.

188. David King. Fiscal Tiers: The Economics of Multi-Level Government. London: Allen and Unwin, 1984.

189. Freinkman L.,Yossifov P. Decentralisation in Regional Fiscal Systems in Russia. Trends and Links to Economic Performance. /AVorld Bank working papers, WP N 2100, 2001.

190. Freinkman L., Haney M. What Affects the Propensity to Subsidise: Determinants of Budget Subsidies and Transfers Financed by the Russian Regional Governments in 1992-1995. // World Bank working papers, WP N1818, 1997.

191. Glaeser II. Competition Among Local Governments // Policy. 1995. - Dczember.

192. Head John G. Public Goods and Public Policy // Public Finance. 1962. - № 3.

193. King D.N. Local Government Economics in Theory and Practice. London: Routledge, 1992.

194. King D. The Theory of Equalization Grants. London: Institute for Fiscal Studies, Working Paper No 8, June 1980.

195. Kornai J. The Soft Budget Constraint. Kyklos, 1986. - vol. 39. - № 1.

196. Litwack J.M. Central Control of Regional Budgets: Theory with Applications to Russia. // OECD, WP N275,2001.

197. Musgrave R. The Theory of Public Finance. -N. Y.: Mc Gravv-Hill, 1959.

198. Newhouse J. Europe's Rising Regionalism // Foreign Affairs. 1997. № 1.

199. Oates, Wallace E. Fiscal Federalism. New York, Ilarcourt Brace Jovanovich. - 1972.

200. Oatcs Wallace E. Federalism and Government Finance // Modern Public Finance, John M. Quiglcy & Eugene Smolensky (eds), Chapter 5, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1994.

201. Olson M. The Principle of «Fiscal Equivalence»: The Division of Responsibilities Among Different Levels of Government. American Economic Review, Papers and Proceedings LIX. 1969.

202. Qates W. Fiscal Federalism. New-York, Harcourt Brace Jovanovich, 1972.

203. Strcit M. E. Competition among Systems, Harmonization and European Integration. — Jena: Max-Planck-Institutc for into Economic System, 1996.158