Развитие системы управления инвестиционной привлекательностью региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Устюжина, Ольга Николаевна

• Устюжина, Ольга Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Устюжина, Ольга Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы управления инвестиционной привлекательностью региона.

1.1. Основные положения управления инвестиционной привлекательностью региона.

1.2. Инвестиционная привлекательность регионов как фактор их конкурентоспособности.

1.3. Современные аспекты повышения уровня инвестиционной привлекательности региона.

Глава 2. Методические основы управления инвестиционной привлекательностью региона.

2.1. Анализ текущего состояния и перспектив повышения инвестиционной привлекательности регионов (на примере Приволжского федерального округа).

2.2. Взаимосвязь инвестиционной привлекательности и тенденций регионального развития.

2.3. Методические аспекты диагностики инвестиционной привлекательности регионов.

Глава 3. Совершенствование системы управления инвестиционной привлекательностью региона.

3.1. Управление инвестиционной привлекательностью региона.

3.2. Государственное регулирование привлечения инвестиций в регионы.

3.3. Прогнозирование результатов деятельности по повышению инвестиционной привлекательности региона на показатели его развития (на примере РТ).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие системы управления инвестиционной привлекательностью региона»

Актуальность темы исследования. Обеспечение эффективного развития российской экономики в условиях макроэкономической стагнации и снижения инвестиционной активности не представляется возможным в отсутствие активизации деятельности инвесторов, которая позволит сформировать условия эффективного развития хозяйствующих субъектов. В то же время высокий уровень поляризации, свойственный национальной социально-экономической системе, обусловливает фактическую невозможность разработки универсального комплекса мер по управлению инвестиционной привлекательностью, который ожжет быть с одинаковой степенью эффективности реализован в рамках любой мезоуровневой социально-экономической системы. Таким образом, проблема развития системы управления инвестиционной привлекательностью должна быть в первую очередь решена на региональном уровне с их последующей интеграцией, что позволит обеспечить повышение эффективности системы менеджмента региональной инвестиционной привлекательности в рамках национальной социально-экономической системы.

В свою очередь формирование и развитие территориальных систем управления инвестиционной привлекательностью не представляется возможным в отсутствие эффективных механизмов государственного регулирования соответствующих процессов, среди которых ключевую роль играют инструменты и механизмы управления инвестиционными рисками и инвестиционным потенциалом мезоуровневых социально-экономических систем. В настоящее время, несмотря на активное использование различных методов повышения инвестиционной привлекательности в регионах, сохраняется сложившаяся тенденция поляризованного развития, выраженная в лидерстве столичных регионов по уровню инвестиционной привлекательности, причем данная тенденция имеет склонность к усилению. Таким образом, необходимо формирование комплекса мер государственного регулирования инвестиционной привлекательности мезоуровневой социально-экономической системы, сформированное с учетом особенностей развития его трудового, потребительского, производственного, финансового, институционального, инновационного, инфраструктурного, природного и ресурсного потенциалов, а также с учетом структуры и значимости основных рисков регионального развития. Такой подход должен быть реализован с условием соблюдения принципа обеспечения Парето-оптимальности при сохранении заявленного уровня эффективности управляющих воздействий, реализуемых в рамках мезоуровневой социально-экономической системы.

Указанные обстоятельства показывают, что в современных условиях необходимо формирование и реализация на практике научно обоснованного подхода к развитию системы управления инвестиционной привлекательностью на уровне региона. Применение такого подхода приведет к повышению эффективности взаимодействия государства, предпринимательского сообщества и домохозяйств мезоуровневой социально-экономической системы в решении приоритетной задачи повышения инвестиционной привлекательности региона, представляющей собой актуальную для текущего развития российской экономики научно-практическую задачу.

Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологическая база исследования была сформирована на основе трудов отечественных и зарубежных ученых, изучавших различные аспекты регионального развития, среди которых значительное место заняли работы Э.Б. Алаева, М. Альберта, Н.А.Апариной, Б.К. Бандмана, H.H. Баранского, Х.Блохлигера, В.И. Бутева, А.Л.Гапоненко, Э.П. Гирусова, М.В. Глазырина, А.Г.Гранберга, В.В. Иванова, У.Изарда, H.H. Колосовского, А.Лухтала, Н.Д. Матрусова, М. Мескона, Т.Г. Морозовой, H.H. Некрасова, P.A. Попова, А.Н. Ракитникова, Н.М. Ратнера, И.Е. Рисина, В.Е.Селиверстова, Ю.Г. Саушкина, Н.К. Сирополиса, С.Тейлора, В.Н. Тюрина, Ф.Ушлейда, М.Фримена, Ф.Хайека, Ф. Хедоури, А.И. Чистобаева, В.И. Чистякова, Р.И.Шнипера, Д.Юилла и других, внесших значительный вклад в многостороннее исследование данных проблем.

Ключевым аспектам управления развитием региональных экономических подсистем посвящены работы Л.Л.Игониной, Ю.С.Колесникова, В.И. Клисторина, А.М.Лаврова, В.Н.Лексина, O.A. Ломовцевой, Дж. Литвака, Л.И.Прониной, Д. Сазерлэнда, В.Е.Селиверстова,

A.Н.Швецова и др. Структурирование региональной экономики на базовые подсистемы, а также управление их совокупностью, находится в центре внимания современных отечественных регионоведов О.И.Бетина, О.В.Врублевской, В.Н.Каретина, Т.Д.Маковник, В.В.Овчинникова, Л.М.Прокофьевой, А.Д.Смирнова, И.В.Трунина и др.

В экономической литературе научная проработка проблемы привлечения и функционирования инвестиций в России нашла отражение в трудах следующих ученых: В.Д.Андрианова, Л.И.Абалкина, В.В.Артюхова,

B.C. Барда, A.C. Мартынова, К. Маркса, Ю.И.Новикова, Ф.С.Тумусова, Б.М. Четыркина, П. Фишера, У.Фабоцци, В.В. Шеремета, М. Портера, У.Шарпа, и др.

Методологические и методические вопросы исследования инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности нашли отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых, таких как И.А. Бланк, С.С. Гузнер, Д.Денисон, Н.А.Кравченко, В.Д.Маркова, O.A. Мачульская, А.М.Мозгоев, С.И, Прилипко, В.Г.Ревазов, И.И. Ройзман, Л.А.Рязанов, В.П. Савчук, К.Г. Тусева, A.B. Фоломьев, П. Фишер, В.Н.Харитонова, А.Г.Шахназаров и ряд других.

Ключевые теоретические положения по проблематике управления инвестиционной привлекательностью, соответствующими факторами и рисками, рассматривались в работы таких отечественных и зарубежных ученых и специалистов, как С.Л.Брю, М.Вердникова, Дж.Гитман, Б.Я.Гершкович, А.О.Гуртуев, Б.М.Декранов, Л.Л.Игонина, Б.А.Колтынюк

Г.А.Краюхин, И.Р.Макконнел, Я.С.Мелкумов, А.В.Мертенс, В.Д.Миловидов, А.М.Немчин, А.В.Новиков, А.Н.Цветков, и др.

Однако, несмотря на наличие значительного количества работ, посвященных исследованию отдельных аспектов управления инвестиционной привлекательностью регионов, проблемы развития системы управления рассматриваемой сферой остаются в настоящее время малоизученными.

Целью исследования является разработка и обоснование теоретико-методического инструментария и практических рекомендаций по развитию механизмов менеджмента инвестиционной привлекательности в мезоуровневой социально-экономической системе.

Поставленная цель определила задачи исследования:

- изучить понятийный аппарат регионального менеджмента в части управления инвестиционной привлекательностью;

- сформировать модель факторного анализа конкурентного потенциала региона, учитывающую результативность управления инвестиционной привлекательностью;

- разработать алгоритм формирования комплекса мер по повышению инвестиционной привлекательности региона; адаптировать к современным условиям методику оценки инвестиционной привлекательности региона;

- предложить матрицу выбора направленной политики предприятий и комплексов региона с учетом уровня инвестиционной привлекательности;

- исследовать возможности применения инструментов снижения инвестиционных рисков при реализации прямых инвестиций и провести апробацию данного подхода на примере Республики Татарстан (РТ).

Объектом исследования является система менеджмента инвестиционной привлекательности региона.

Предметом исследования являются отношения, возникающие в процессе управления развитием системы регионального управления инвестиционной привлекательностью.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились разработки, концепции и гипотезы, обоснованные в работах по экономической теории, а также в трудах представителей организационно-управленческого направления: регионального менеджмента, операционного менеджмента, финансового, производственного, инвестиционного, инновационного и др. ветвей менеджмента; управления ресурсным обеспечением региона, общей теории систем, экономической социологии и др.

Методологической основой диссертационного исследования являлись базовые принципы диалектики, индукции и дедукции, позволяющие выявить основные характеристики явлений и процессов в их взаимосвязи, определить ключевые тенденции их формирования и развития в поляризованной экономической среде.

Исследование основывается на применении теории системного анализа, экономического анализа, общенаучных методов познания, структурно-функционального, структурно-логического и экономико-математического моделирования, балльно-индексных оценок, рейтинговых оценок, факторного анализа, методов линейного программирования.

Информационную базу исследования составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов Российской Федерации (РФ) и зарубежных государств, Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономики РТ, Министерства финансов РТ, Министерства промышленности и торговли РТ, данные Российского союза промышленников и предпринимателей, союза промышленников и предпринимателей Республики Татарстан, Инвестиционно-венчурного фонда РТ, специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Moody's, рейтингового агентства «Эксперт РА», Института современного развития и др. В работе используются нормативные документы, определяющие принципы функционирования систем управления инвестиционной привлекательностью регионов Российской Федерации. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических и научно-методических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует п. 3. Региональная экономика: 3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем и 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством».

Научная новизна результатов исследования состоит в теоретико-методическом обосновании механизма управления инвестиционной привлекательностью региона, разработке методических рекомендаций и практических предложений по рациональному планированию, организации, диагностике, контролю и координации процессов менеджмента инвестиционной привлекательности мезоуровневой социально-экономической системы.

1. Уточнен понятийный аппарат управления инвестиционной привлекательностью региона, трактуемого в рамках реализации процессного подхода к управлению в рамках реализации концепции устойчивого развития, предполагающего формирование комплекса воздействий по обеспечению Парето-оптимальности в отношении показателей экономического, социального и экологического развития на мезоуровне.

2. Разработана модель факторного анализа конкурентного потенциала региона, сформированная на основе адаптированной к условиям мезоуровневой социально-экономической системы модели ромба конкурентоспособности, учитывающая состояние стратегии и инфраструктуры, условия спроса на продукцию региональных предприятий, возможности межрегионального аутсорсинга, состояние факторов производства, эффективность управления инвестиционной привлекательностью региона и воздействие мер по повышению инвестиционной привлекательности на состояние элементов модели ромба конкурентоспособности.

3. Сформирован алгоритм разработки и реализации комплекса мер по повышению инвестиционной привлекательности региона, включающий этапы оценки текущего уровня инвестиционной привлекательности, ранжирования составляющих инвестиционной привлекательности, разработки комплекса мер по повышению инвестиционного потенциала региона и снижению инвестиционных рисков и их ранжирования, реализации предложенных мер, корректировки сформированного комплекса мер по результатам реализации региональных управленческих воздействий, апробированный на примере регионов Приволжского федерального округа.

4. Представлена адаптированная к потребностям регионального менеджмента методика оценки инвестиционной привлекательности региона, основанная на модифицированной в части уточнения составляющих инвестиционного потенциала (включающих трудовой, потребительский, производственный, финансовый, институциональный, инфраструктурный, научно-инновационный, природный и предпринимательский субпотенциалы), а также элементов регионального инвестиционного риска (включающего законодательный, социальный, экономический, финансовый и управленческий, коррупционно-криминальный, организационный риски и риск устойчивого развития) методике Эксперт РА.

5. Разработана трехмерная матрица выбора направленной политики предприятий и комплексов региона, учитывающая уровень привлекательности отрасли, уровень конкурентоспособности предприятия или комплекса, а также уровень инвестиционной привлекательности региона, в рамках которой для каждого из указанных секторов представлена приоритетная стратегия развития хозяйствующего субъекта.

6. Предложен методический подход к снижению инвестиционных рисков региона, основанный на применении инструментов секьюритизации в процессах управления инвестиционной привлекательностью, в рамках которой представлен метод определения бета-коэффициента при привлечении инвестиций с использованием инструментов управления рисками, экономическая целесообразность применения которого подтверждается прогнозными расчетами.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать дополнительным теоретико-методологическим обоснованием для дальнейших исследований в области управления региональными социально-экономическими системами, в том числе в части менеджмента их инвестиционной привлекательности. Положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы учреждениями высшего профессионального и послевузовского образования в курсах: «Региональная экономика», «Государственное и муниципальное управление», «Инвестиционный менеджмент», а также в спецкурсах по проблемам регионального развития. На основании научных положений и практических рекомендаций органами государственной власти могут быть разработаны нормативные документы, программы, типовые указания и отраслевые инструкции по управлению развитием региона и его подсистем. Отдельные положения работы могут служить основой для уточнения стратегии развития

Республики Татарстан, а также стратегий министерств и ведомств Республики Татарстан.

Практическую значимость имеют предложенные инструменты диагностики инвестиционной привлекательности региона, а также механизм алгоритм разработки и реализации комплекса мер по повышению инвестиционной привлекательности мезоуровневой социально-экономической системы.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были доложены, обсуждены на 4 международных и всероссийских научных, научно-практических конференциях и симпозиумах в 2010-2011 годах.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Инвестиционный менеджмент», «Региональная экономика» в НОУ ВПО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия».

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в работе ОАО «Нижнекамскшина», что подтверждается справками о внедрении.

Публикации. Имеются 11 публикаций по теме диссертации общим объемом 4,99 п.л. (авт. - 4,99 п.л.), в том числе статьи в журналах «Сегодня и завтра российской экономики», «Социально-экономические явления и процессы», который входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК РФ для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа изложена на 151 странице, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 137 наименований и таблично-графического материала, включающего 8 таблиц и 5 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Устюжина, Ольга Николаевна

наши выводы о неэффективности государственных вложений в регионы. Однако если посмотреть на показатель по интегральному риску, то опровержения не получается. По итогам прошлогоднего рейтинга Кубань имела «серебро», в нынешнем - опустилась на 6-е место. Хотя 100 млрд. рублей инвестиций в подготовку Сочи-2014, освоенные к концу нынешнего года, должны были бы привести к прямо противоположному результату. Другой рейтинг агентства «Эксперт-РА» - «400 крупнейших компаний России» - показывает, что за годы подготовки Олимпиады ни один строительный концерн Краснодарского края не смог вырваться на уровень федеральных игроков. Практически все успехи Кубани последних лет сельскохозяйственные, и все они связаны с частными инвестициями. Иными словами, результаты исследования показывают: масштаб госинвестиций не влияет или почти не влияет на рейтинг инвестиционной привлекательности региона.

С 2005 года, когда были отменены прямые выборы губернаторов, в большинстве методик оценки инвестиционной привлекательности регионов перестали учитывать в интегральном риске региона политическую составляющую. Это обусловлено тем, что политический риск был напрямую связан с вероятностью переизбрания того или иного регионального лидера, а такая вероятность находилась в прямой завимости от популярностьи главы региона у электората. При новом порядке - введении процедуры назначения губернаторов - эта связь стала менее явной. Но, как показывает анализ динамики показателя интегрального риска, зависимость все же сохранилась, что свидетельствует об учете необходимости смены регионального лидера при оценке инвестиционной привлекательности.

Как видно из данных о развитии регионов РФ, с начала 2009 года по сентябрь 2010-го лишились постов главы 28 регионов. При этом лишь в восьми случаях смена первого лица в республике или области противоречит динамике показателя интегрального риска. Противоречие это, впрочем, легко объяснимо. В семи из восьми случаев смена губернатора обусловлена не успехом/провалом его политики, а другой тенденцией современности -«зачисткой» региональных старожилов и тяжеловесов. В Калмыкии руководитель поменялся впервые с 1993 года, в Еврейской АО - с 1991 -го, в Хабаровском крае - с 1991 -го, в Башкирии - с 1993-го. Большинство же отставок губернаторов (20 из 28) происходило на фоне ухудшающегося показателя инвестиционного риска региона.

Регионы с максимальным и минимальным инвестиционными рисками представлены в табл. 2.1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе рассмотрен усовершенствованный механизм управления инвестиционной привлекательностью региона на основе уточненных процедур диагностики, организации и анализа эффективности функционирования соответствующих основных, вспомогательных и управленческих процессов. Проведенные исследования позволили сделать следующие выводы:

1. Управление инвестиционной привлекательностью региона в современных условиях должно быть реализовано в рамках концепции устойчивого развития, что предполагает, с одной стороны, формирование эффективной системы менеджмента основных, вспомогательных и управленческих процессов, связанных с обеспечением инвестиционной деятельности, на мезоуровне, и, с другой стороны, учет интересов будущих поколений при разработке комплексов стратегических и тактических мер по стимулированию инвестиционной активности. Для реализации данного подхода необходимо в первую очередь сформулировать содержание управления инвестиционной привлекательностью для устойчивого развития региона: управление инвестиционной привлекательностью представляет собой совокупность основных, вспомогательных и управленческих процессов, направленных на развитие мезоуровневой социально-экономической системы, целью которых является обеспечение Парето-оптимальности экономических, социальных и экологических характеристик регионального развития, при условии обеспечения интересов будущих поколений.

Представленная трактовка управления инвестиционной привлекательностью региона формирует концептуальную основу, которая позволяет сформулировать приоритетную структуру управления повышением инвестиционной привлекательности регионов, предполагающую формирование матричной структуры управления, в рамках которой вертикальными элементами управленческой матрицы выступают: а) менеджмент экономического развития (ответственность за реализацию данного направления, а также полномочия, необходимые для реализации сформированного плана воздействий, целесообразно закрепить за региональным министерством экономического развития); б) менеджмент социального прогресса (ответственность за реализацию данного направления, а также полномочия, необходимые для реализации сформированного плана воздействий, целесообразно закрепить за региональным министерством социальной защиты); в) менеджмент рационального использования природно-ресурсного потенциала (ответственность за реализацию данного направления, а также полномочия, необходимые для реализации сформированного плана воздействий, целесообразно закрепить за региональным министерством природных ресурсов). Горизонтальными элементами матричной системы управления региональной инвестиционной привлекательностью является менеджмент элементов институциональной, инфраструктурной, нормативно-законодательной, информационной и иных элементов среды, формируемой на мезоуровне в целях повышения инвестиционной привлекательности регионов. В ячейках матрицы, соответственно, оказываются конкретные инвестиционные проекты и меры по повышению инвестиционной привлекательности.

Предложенная структура управления будет способствовать соблюдению принципа Парето-оптимальности экономических, социальных и экологических характеристик регионального развития при реализации мер по повышению инвестиционной привлекательности региона вследствие того, что органы власти, ответственные за обеспечение экономического развития, социального прогресса и рационального использования природно-ресурсного потенциала, будут заинтересованы в улучшении состояния по каждому из указанных направлений, что позволит обеспечить оптимальность реализуемых решений и проектов.

2. В целях формирования рационального комплекса мер по управлению инвестиционной привлекательностью регионов необходимо сформировать аналитическую модель воздействия инвестиционной привлекательности на конкурентный потенциал мезоуровневой социально-экономической системы, что позволит проводить ранжирование мер воздействия по значимости в условиях ограниченности ресурсов. Как показал проведенный анализ, данную модель предпочтительно сформировать на основе ромба Портера с учетом специфики управления конкурентным потенциалом мезоуровневой социально-экономической системы. В соответствии с данной моделью на обеспечение конкурентоспособности региона влияет избранная регионом стратегия, имеющаяся инфраструктура, а также текущая конкурентная позиция региона (по матрице уровень-динамика, используемой Минрегионом РФ), определяющие перспективы его развития в среднесрочном периоде; сложившиеся условия совокупного спроса на продукцию региональных производителей (в первую очередь необходимость повышения качества продукции и услуг, внедрения технических, технологических и управленческих инноваций для удовлетворения спроса); возможности межрегионального аутсорсинга (то есть наличие поддерживающих отраслей, элементов инфраструктуры, особых экономических зон в ближайших регионах, что способствует росту конкурентного потенциала за счет повышения эффективности использования ресурсов); факторы производства (в первую очередь в части ключевых, или специализированных факторов, для создания которых в регионе необходимо реализовывать программы развития трудового и инфраструктурного потенциала). Каждый из указанных факторов, оказывающий влияние на состояние конкурентного потенциала региона, в свою очередь, находится под косвенным воздействием реализации мер по повышению инвестиционной привлекательности региона, так как последние изменяют его конкурентную позицию и стратегические перспективы, условия спроса, возможности аутсорсинга и состояние специализированных факторов производства.

3. Решение задачи повышения инвестиционной привлекательности российских регионов, как показал проведенный анализ, возможно при условии обоснованного формирования и реализации комплекса мер государственного регулирования инвестиционного климата на мезоуровне, сформированного с учетом текущего состояния и перспектив развития региона, что предполагает реализацию следующего алгоритма.

На первом этапе оценивается текущий уровень инвестиционной привлекательности региона, а также выявляются факторы, в определившие как положительную, так и отрицательную динамику данного показателя. На основании проведенного анализа составляется лепестковая диаграмма значимости факторов инвестиционной привлекательности региона, отражающая значения частных показателей, определяющих инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. На втором этапе проводится ранжирование составляющих инвестиционной привлекательности с точки зрения возможности обеспечения роста - как в части инвестиционного потенциала, так и в части инвестиционного риска. На данном этапе также определяется уровень значимости воздействия на инвестиционные риски и инвестиционный потенциал, что позволяет определить приоритетные направления воздействия на инвестиционную привлекательность региона. На третьем этапе разрабатывается комплекс мер государственного регулирования инфраструктурной и институциональной среды, а также фискального регулирования экономической деятельности, целевой установкой которых является повышение инвестиционного потенциала региона, и проводится их ранжирование. На четвертом этапе реализуется формирование комплекса мер государственного регулирования инфраструктурной и институциональной среды, а также нормативно-законодательной базы, целевой установкой которых является снижение инвестиционных рисков региона, и проводится их ранжирование. На пятом этапе осуществляется реализация предложенных на предыдущих этапах методов управления инвестиционной привлекательностью региона, определяются необходимые для их внедрения ресурсы, создается система обратной связи в рамках системы регионального менеджмента инвестиционной привлекательности, формулируется целевой уровень инвестиционной привлекательности мезоуровневой социально-экономической системы. В заключение на шестом этапе проводится корректировка сформированного комплекса мер по результатам обработки сигналов обратной связи, формирование системы ресурсного обеспечения дополнительных мероприятий, а также корректировка основных, вспомогательных и управленческих процессов регионального менеджмента инвестиционной привлекательности.

4. Проведенный анализ методик оценки инвестиционной привлекательности показывает, что применяемые в настоящее время подходы не позволяют учесть ряд существенных рисков, а также ряд значимых для отдельных регионов составляющих потенциала, что не позволяет использовать указанные методики в целях формирования рационального комплекса мер регионального воздействия в данной сфере, что не способствует обеспечению устойчивого развития регионов. Таким образом, для обеспечения эффективности регионального менеджмента инвестиционной привлекательности необходимо скорректировать существующие методики с учетом потребностей мезоуровневого управления. Исследование используемых в современной российской практике диагностических систем оценки инвестиционной привлекательности показало, что в наибольшей степени потребностям регионального менеджмента соответствует методика рейтингового агентства «Эксперт РА», на основе которой должна быть сформирована методика определения инвестиционной привлекательности мезоуровневой социально-экономической системы при применении ее в процессах регионального менеджмента.

На основе результатов опроса представителей органов регионального управления, мезоуровневого бизнес-сообщества и домохозяйств, проведенного по методу Дельфи, было выявлено, что структура приоритетных направлений регионального воздействия в части составляющих инвестиционного риска, определяется входящими в методику оценки Эксперт РА законодательным, социальным, экономическим, финансовым и управленческим рисками, а также коррупционно-криминальным, организационным и риском устойчивого развития; а в части субпотенциалов инвестиционного потенциала определяется входящими в модифицируемую методику трудовым, потребительским, производственным, финансовым, институциональным, инфраструктурным, а также научно-инновационным, природным и предпринимательским субпотенциалами. Полученные в соответствии с представленным поэлементным составом оценки инвестиционного потенциала и инвестиционного риска региона позволяют определить положение последнего в матрице инвестиционный потенциал - инвестиционный риск. При этом сохраняется принятое в методике Эксперт РА ранжирование по уровню инвестиционного потенциала (низкий, незначительный, пониженный, средний, высокий и максимальный уровни) и инвестиционного риска (экстремальный, высокий, умеренный и минимальный уровни). Данный подход позволит повысить точность определения структуры необходимых для обеспечения роста инвестиционной привлекательности структуры управляющих воздействий регионального менеджмента на освоение мезоуровневого потенциала и снижение рисков развития.

5. Развитие предприятий и комплексов в регионе, как показывает анализ практики управления, в значительной степени обусловливается выбором стратегии их развития, определяемой с учетом уровня конкурентоспособности бизнеса и уровня инвестиционной привлекательности отрасли. В то же время исследование результативности выхода предприятий на региональные рынки, проведенное на основе корреляционного анализа, показывает, что помимо указанных факторов существенное влияние на эффективность функционирования и развития хозяйствующих субъектов в рамках мезоуровневой социально-экономической системы оказывает уровень ее инвестиционной привлекательности. Таким образом, матрица стратегического позиционирования предприятий и комплексов на региональном рынке должна быть трехмерной, базирующейся на матрице Шелл и дополненной третьим измерением - уровнем инвестиционной привлекательности региона (высокий - регионы с рейтингом 1А, 1В и 2А; средний - регионы с рейтингом 1С, 2В, 2С, ЗА1; низкий - регионы с рейтингом ЗВ1, ЗС1, ЗА2, ЗВ2, ЗС2 и ЗЭ). В рамках полученной трехмерной матрицы формируется 27 секторов направленной политики предприятия или комплекса региона.

6. В настоящее время одной из ключевых проблем привлечения инвестиций в регионы является обеспокоенность инвесторов сохранностью вложенных средств, обусловленной экономической нестабильностью в российских регионах, что приводит к склонности инвесторов к краткосрочным вложениям, что, в свою очередь, не отвечает стратегическим целям развития регионов. Решение данной проблемы лежит в сфере секьюретизации вложений инвесторов, которая в условиях наличия значительной доли государственного сектора в экономике может быть реализована в формате частичного обмена акциями предприятий региона, являющихся объектами прямых инвестиций, на акции государственных предприятий, принадлежащих региону. При этом условия обмена акциями, а также возможные перспективы обратного обмена, должны определяться в процессе трехсторонних переговоров стороннего инвестора, регионального соинвестора, и органов власти региона, что позволит повысить надежность вложений в регион. Реализация данного подхода позволит в первую очередь снизить инвестиционные риски региона, и, как следствие, повысить его инвестиционную привлекательность.

Прогнозирование результатов внедрения предложенных в настоящем исследовании инструментов и механизмов управления инвестиционной привлекательностью региона в рамках настоящего исследования было проведено на примере Республики Татарстан в рамках следующих сценариев: повышения инвестиционной привлекательности (ПИП), в соответствии с которым единовременно внедряются предложенные в настоящей работе механизмы управления инвестиционной привлекательностью;

- умеренного повышения инвестиционной привлекательности (УПИП), в соответствии с которым предложенные в настоящей работе инструменты и механизмы внедряются в практику регионального управления постепенно;

- стабилизации (СТ), в рамках которого сохраняются существующие методы управления инвестиционной привлекательностью.

Результаты прогнозирования показали, что внедрение предложенного инструментария управления инвестиционной привлекательности позволит обеспечить одновременное повышение инвестиционного потенциала рассматриваемого региона, и снижение инвестиционных рисков, что справедливо даже в случае постепенного внедрения представленных в диссертационном исследовании механизмов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Устюжина, Ольга Николаевна, 2011 год

1. Абыкаев, Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост // Экономист 2000 г.- №6 58 66.

2. Агеенко, A.A. «Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов» // Вопросы статистики 2003. №6. 48-51.

3. Алексеева В.В. Регулирование регионального развития с учетом инвестиционной привлекательности: автореф. дис. . канд. экон. наук. Воронеж, 2004.

4. Анаскин, Ю. Инвестиционная активность и экономический рост // Проблемы теории и практики управления 2002 — №4 77 - 82.

5. Андрианов, В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999. 357.

6. Андрейченко, М. В. Формирование инвестиционного климата на региональном уровне // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, 2010, №8

7. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка //Инвестиции в России, 2001. №5. С. 12-148. 14.

8. Балбеков А.И. Инвестиционная стратегия предприятия. Воронеж, 2004. Ю.Балдин К.В. Инвестиции: Системный анализ и управление /- М.:1. Дашков и Ко, 2006

9. П.Баранов, В.В. Оценка эффективности инвестиций и анализ основных мотивов инвестирования//Имущественные отношения в РФ.2004г. -№ 2 -С. 14-20.

10. Беренс, В., Хавранек, П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: АОЗТ «Интерэксперт», 1995.

11. В.Бехтерева Е.В. Управление инвестициями. М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2005.

12. Бикмуллин Г.Д. Анализ тенденций социально-экономического развития Республики Татарстан // Экономический вестник Республики Татарстан.- 2011. №1. - с.82-85.

13. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. В 2 томах. Т.1 - 3-е изд. - М.: Издательство «Омега-Л», 2008.

14. Блинов А. О. Новые формы организации инновационной и инвестиционной политики на региональном уровне: зарубежный опыт // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. - № 7. - С. 24-26.

15. Блохина В.Г. Инвестиционный анализ. Ростов н/Д: Феникс, 2004.

16. Борзаков, И.В. Инвестиционная деятельность в регионе как объект государственного регулирования // Вестник ТГУ, выпуск 3 (83), 2010.

17. Валиуллин, Х.Х., Шакирова, Э.Р. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект. Проблемы прогнозирования 2004г. №1 стр. 157-165.

18. Ваниев, А.Г., Сатаров, И.С. Формирование благоприятного инвестиционного климата в регионе. // Региональная экономика 2004г. №1, с. 60/

19. Вертенникова, И.И., Бухонова, СМ., Дорошенко, Ю.А. Инвестиции как условие экономического роста // Экономический анализ: теория и практика. №11 2005 - 2-7.

20. Водянов, А. Шанс на инвестиционный подъем и трудности его реализации // РЭЖ.-2000.-№2. 10-21.

21. Вологдин, Е. В. Методические и практические аспекты оценки инвестиционной привлекательности региона (на примере Алтайского края) : автореф . дис . . канд . экон . наук /Е.В. Вологдин .Новосибирск, 2006 .21 с.

22. Воронцовский, A.B. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. — СПб.: Издательство С— Петербургского университета, 1998.- 528 с.

23. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление М.: Юнити. 2002

24. Гамза, В.А. Российские источники инвестиционных ресурсов// Банковское дело 2004 - №5 - с. 16-18.

25. Гитман, J1. Дж., Джонк, М.Д. Основы инвестирования: Пер. с англ. М.: Дело, 1997.

26. Горничев, П.Н., Городничева, К.П. Финансовое и инвестиционное прогнозирование: Учебное пособие / П.Н. Городничев, К.П. Городничева. М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 224с.

27. Государственное регулирование национальной экономики / Редкол.: Самофалова Е.В. (отв. Ред.) и др.; -М.: КНОРУС, 2005. 272с.

28. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.

29. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей //Инвестиции в России, 2001. №4.

30. Громов А. И. Регулирование притока иностранных инвестиций / А. И. Громов // США: государство, человек, экономика: региональные аспекты. М., 2001. - С. 212.

31. Гусаров В.М. Теория статистики: Учеб. пособие для вузов. М.: Аудит, Юнити, 2000.- 247с.

32. Данилова, Т.Н. Методы и модели разработки, реализации и анализа стратегии инвестирования // Финансы и кредит 2005 - №30 2- 10.

33. Данилова, И. Б. Региональные различия в уровне жизни населения субъектов Федерации Приволжского федерального округа // Вопросы статистики. — 2003. № 12. - 33 - 39.

34. Даль, В . Толковый словарь живого великорусского языка / В . Даль . СПб ., 1998. Т. 4.

35. Долан Э.Дж., Линдей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. СПб., 1992.

36. Ендовицкий Д. А. Инвестиционный анализ в реальном секторе экономики: Учеб. пособие / Под ред. Л.Т. Гиляровской. М.: Финансы и статистика, 2003. - 352с.

37. Епифанов, В.А. Активизация инвестиционной деятельности региона на современном этапе развития России // Экономика строительства. 2000.-№1.С38-45.

38. Иванов В. И. Канада: механизмы реализации программ перехода к устойчивому развитию / В. И. Иванов // Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. M. : КМК, 2002.

39. Иванов Г.И. Инвестиционный менеджмент. Ростов н/Д: «Феникс», 2001.

40. Игонина Л.Л. / Инвестиции: учеб. пособие /: под ред. д-ра экон. наук, проф. В.А. Слепова. М.: Экономисть, 2006 - 478 с.

41. Инвестиции и инновации: Словарь — справочник от А до Я / Под редакцией Бора М.З., Денисова А.Ю. М.: Издательство «ДИС», 1998 г. -С.208.

42. Инвестиции: Учебник / Под ред. В.В.Ковалева, В.А. Иванова, В.А. Лялина М.: ООО Т Велби: 2003 - 440 с.

43. Инвестиционная деятельность: Учебное пособие/ Н.В. Киселева, Т.В. Боровикова, Г.В. Захарова и др.; Под ред. Г.П. Подшиваленко и Н.В. Киселевой. М : КНОРУСл 2005. 432 с.

44. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 2009-2010 гг. // www.raexpert.ru

45. Казаков, Л.В. Управление инвестициями на уровне субъектов РФ и муниципальных образований // Финансы и кредит. 2004. №8. - 48 - 50.

46. Казакова, Л.В. Управление инвестициями на уровне субъектов российской федерации и муниципальных образований // Финансы и кредит -2004- №8 48 -50 .

47. Кистанов, В.В., Копылов, Н.В. Региональная экономика России: Учебник. М . : Финансы и статистика, 2002. - 584 с : ил.

48. Клавдинко, В. Инвестиции и экономический рост // Инвестиции в России. 2002. - №7.

49. Каминский АЛ. Оценка вариантов территориального размещения строительных объектов с учетом инвестиционной привлекательности регионов РФ: -- М., 2000. -- 125 с.

50. Карлик А.Е., Рогова Е.М.,Тихонова М.В.,Ткаченко Е.А. Инвестиционный менеджмент. СПб. Издательство Вернера Регена, 2008, С.7-10.

51. Кирюхин В.В., «Евразийский международный научно-аналитический журнал», «Проблемы современной экономики», N 3(19), 2006 г

52. Князева Т.А. Особенности оценки горнодобывающих предприятий //Московский оценщик. 2006. - № 1(38).

53. Ковалев В.В, Иванов В.В., Лялин В.А. Инвестиции: учебник. М:ТК Велби, Изд-во Проспект,2006.

54. Ковалева, И. В. Инвестиционная деятельность в регионе / И. В. Ковалева // Региональный АПК: проблемы и перспективы развития : сб .науч . тр . Барнаул, 2000 .

55. Комаров М.А., Романов А.Н. Ресурсный потенциал экономического роста. М.: Путь России; Экономическая литература, 2002.

56. Копейкин, М. Инвестиции и экономический рост // Экономика России 21 век. 2003.-№ 13.-32 -35.

57. Корнюхин, Н.Б. Источники инвестиционных ресурсов в России // ЭКО-2001.-№1.-С. 76.'

58. Корнюхина, Н. Б. Два фактора роста инвестиций в России. // ЭКО.-2001.-№бС. 106-112.

59. Коробейнико, М. Инвестиции основной фактор долгосрочного финансирования // Экономист. - 2001. - №5. - 85-92.

60. Кравченко Н. А. Инвестиционная привлекательность территории // Эко: Экономика и организация промышленного производства. 2005. -№6.

61. Лебедева Л. Ф. Иностранный капитал в экономике США / Л. Ф. Лебедева. М., 1982.

62. Липсиц И.В., Косов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций: Учебник.- 2-е изд., доп. и перераб. М.: Экономистъ, 2003. - 347с.

63. Лозовой С.Д. Оценка и управление инвестиционной привлекательностью промышленных предприятий: Автореферат диссертации на соискание ученой степени. Москва, 2007. 23с.

64. Лукичева Л.И., Егорычев Д.Н. Управленческие решения. М.: Издательство «Омега-Л», 2008.7 ¡.Макарова, Г.Н., Максимов, И.Б. Иностранные инвестиции в реформируемой экономике. Иркутск, 2000.

65. Макконелл, К.Р., Брю, Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Пер. с анг. 11-го изд.-М.:Республика. 1992. Т.1 - 2.

66. Мартынов, А. Возможности повышения эффективности инвестирования // Экономист. — 2000. №9. — 37 с.

67. Марченко, Г., Мачульская, О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики 1999-№9

68. Марголин, А. М. Экономическая оценка инвестиций / А. М. Марголин, А. Я. Быстряков . М ., 2001 .

69. Мариев О.С., Нестерова Д.В. «Факторы привлечения прямых иностранных инвестиций в российские регионы» // Экономика региона. 2005. №4.С. 57-70.

70. Маршалова А. С., Новоселов А. С. Основы теории регионального воспроизводства. М: Экономика, 1988.

71. Морозов, В.В. Условия и факторы роста инвестиционной активности в территориальных экономических системах// Экономика строительства -2004г. №5, 14-33.

72. Мыльник В.В. Инвестиционный менеджмент. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2005.

73. Немова Л. А. Хозяйственное развитие Канады в условиях интеграции Северной Америки / Л. А. Немова // Канада: взгляд из России. Экономика, политика, культура. М., 2002.

74. Павлов Б.П. Хороший руководитель это успех предприятия // Элита Татарстана.-2006. - №9. - с. 10-12.

75. Плышевский Б. Потенциал инвестирования. // Экономист. 2006. - № 3.

76. Подмолодина И.М. Инвестиционная политика в целях экономического роста. Воронеж, 2006.

77. Подшиваленко Г.П., Лахметкина Н.И., Макарова М.В. Инвестиции: Учеб.пособие 2-е изд. перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2004.

78. Понин, А. С. Управление процессом привлечения инвестиций в регионе /A.C. Понин . М .: РАГС, 2000.

79. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь.: М. Инфра-М, 2006.

80. Резникова, Н.И. Инвестиционная привлекательность регионов как фактор их конкурентоспособности // Вестник Института экономики РАН, 2008, №4.

81. Республика Татарстан в цифрах: Статистический сборник. Казань.: Татарстанстат, 2010. - 379с.

82. Республика Татарстан в цифрах: Статистический сборник. Казань.: Татарстанстат, 2011. - 420с.

83. Ример, М.И., Касатов А.Д., Матиенко H.H. Экономическая оценка инвестиций. Учеб. пособие. СПб.:Питер, 2005.

84. Розов, Д.В. Основные принципы современной инвестиционной политики // Финансы и кредит. 2005 -№1.-27- 42.

85. Ройзман, И., Гришина, Н. Сложившаяся и перспективная инвестиционная привлекательность крупнейших отраслей отечественной промышленности // Инвестиции в Россию 1998. №1. -37-39.

86. Ройзман, И., Шахназаров, А., Гришина, И. Оценка инвестиционных проектов: Учет региональных рисков // Инвестиции в России. -2001.-№4.-С.24.

87. Ройзман И.И. Современная и перспективная типология инвестиционного климата российских регионов // Инвестиции в России. 2006. № 3.

88. Ройзман, И.И. Динамика инвестиционной привлекательности и инвестиционной конкурентоспособности российских регионов в среднесрочной перспективе / И. Ройзман, Т. Бондорева // Инвестиции в России. 2008. - №9.

89. Романова, Е. Инвестиционный рейтинг России: текущее состояние и перспективы его повышения // Маркетинг — №3. 2003.

90. Ростанец В., Топилин А. Социальные структуры региональной интеграции // Экономист. 2011. - N2.

91. Рясков, С. К. Формирование инвестиционного потенциала и оптимизация его использования: региональный аспект / С . К . Рясков . М ., 2000 .

92. Савенкова, Е. В. Экономические методы приоритетного развития инвестиционного предпринимательства / Е . В . Савенкова . М ., 2004 . 113с.

93. Сергеев, И.В., Веретенников И.И. Организация и финансирование инвестиций: Учеб. пособие. — М.: Финансы и статистика, 2001. -272 с : ил.

94. Смаглюкова Т.М. «Методика комплексной оценки инвестиционной привлекательности регионов с учетом их отраслевой специализации» Проблемы современной экономики, N 3(23)

95. Социально-экономическое положение Республики Татарстан: комплексный информационно-аналитический доклад. Казань.: Татарстанстат, 2011. - 129 с.

96. Степанов Ю. В., Агнаева JI. Ю., Уманский A. J1. и др. Рост инвестиционной активности решающее условие структурной перестройки экономики // Деньги и кредит. - 2006. - №1.

97. Тарасов В.М., Башмакова О.Б. Инвестиционный климат и привлекательность в экономике // Экономический вестник Республики Татарстан.- 2006. -№1. -с.32-35.

98. Третьяков, А. Г. Управление инвестиционной активностью в регионе : автореф . дис . канд . экон . наук / А . Г . Третьяков . М . : РАГС, 2006. 18 с.

99. Тумусов, Ф. С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика / Ф . С . Тумусов . М . : Экономика, 1999 . 272 с .

100. Турмачев, Е.С. Особенности развития инвестиционного процесса в регионах России // Аудит и финансовый анализ. — 2001. №2. - 46.

101. Ульянов, И.С. Рентабельность и инвестиции в основной капитал // Вопросы статистики — 2004. №2 - 35 — 37.

102. Финансово-кредитный словарь / Под ред. В.Ф. Гарбузова. М.: Финансы и статистика, 1984.

103. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / колл. авторов: под общ.ред. А.Г.Грязновой. — М.: Финансы и статистика, 2002. -1168с: ил.

104. Хачатуров, Т.С. Эффективность капиталовложений. М.: Экономика. 1979. - 45

105. Хмыз, О.В. Привлечение иностранных инвестиций в Россию. Особенности. М.: Книга сервис. 2002.

106. Хохлова, О. А. Методологические вопросы оценки уровня социально-экономического развития региона // Вопросы статистики. -2005. -№ 1 . С . 58.

107. Фатфутдинов P.A. Управленческие решения М.: ИНФРА-М, 2008.

108. Халезов A.C. Особенности оценки доходности проектов элитной жилой недвижимости //Московский оценщик. 2006. - № 5(42). - с. 2425.

109. Хоменко В. Год развития // Татарстан. -2007. №2. - с.9-13.

110. Цымбаленко С.В. Риски и расчет ставки дисконтирования в оценочной деятельности //Оценочная деятельность. 2006. - № 3. - с. 62-67.

111. Черняк В.З. Управление инвестиционными проектами: Учеб. пособие для вузов. М.: Юнити-Дана, 2004.- 351с.

112. Чигирина,Т.В. Методология статистической оценки инвестиционной привлекательности регионов России: Дис. канд. экон. наук: Москва.-2003.

113. Чухаджян, И.О. Инвестиционный потенциал российской экономики // Имущественные отношения в РФ 2005 - №5 - 22 - 40.

114. Шаклеин Н. Инвестиционная привлекательность одно из слагаемых успешного развития региона // Волга - Бизнес. -2007. - №1. - с.46-48.

115. Шапкин A.C., Шапкин В.А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007.

116. Шарп, У., Александер, Г., Бэйли, Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М. :ИНФРА-М.-2001.

117. Шашлова, И.Л. Экономико-статистическое изучение инвестиционного процесса в регионе (на материалах Ростовской области): Дис. канд. экон. наук: Ростов. 2002.

118. Эберле, Е. Статистическое исследование инвестиционного климата регионов России: Дис. канд. экон. наук: Москва. 2004.

119. Экономика России: итоги и перспективы роста / Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. М., 2010

120. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. A.M. Румянцев. М., 1972, Т.1. С. 548; Финансово-кредитный словарь. Под.ред. В.Ф. Гарбузова. М.: Финансы и статистика, 1984.

121. Green, P. and F. Carmone, "Multidimensional, Scaling and Related Techniques in Marketing Analysis, "Allyn and Bacon", Boston. 1970.

122. Harvey Reed. Managing the reach and range of your business processes: the enterprise service bus and BPM. (Focus: BPM). Web Services Journal, July, 2003. 144

123. How to run a company well. The Economist Newspaper and the Economist Group. Oct. 23rd. - 2003.

124. Lang, Andrew G. Lang'S Commercial leasing in Australi by Andrew Lang-North Ryde,N.S.W.: CCH. 1996.

125. Larek, Emil: Leasing, Factoring und Facfaitierund als Finan-zierung ssurrogate Emil Larek; Ulrich Steins. Koln: Factis-Verel. FH,1999.

126. Lease finacing and Hire-purchase by Vinod Kothazi 2000 pages: 1996.

127. Miller, G.A.: The Magical Number Seven Plus or Minus Two: Some limits on our Capacity for Processing Information, Psychological Rev., vol. 63, pp. 81-97, March 1956.

128. Yogesh Malhotra. Knowledge Assets in the Global Economy: Assessment of National Intellectual Capital. Journal of Global Information Management July-Sep, 2000, 8(3), 5-15.150. http://www.cfin.ru/151. www.gorodkirov.rul52. www.gov.viatka.ru