Управление формированием и развитием интегрированных структур в промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор наук Насриддинов Салимджон Амонбердиевич

• Насриддинов Салимджон Амонбердиевич
• доктор наук
• 2021

Оглавление диссертации доктор наук Насриддинов Салимджон Амонбердиевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР

1.1 Сущность и экономическое содержание интегрированных структур

1.2 Эволюция теоретических взглядов на интеграцию структур

в экономике. Теория холдинга

1.3 Экономические формы интегрированных структур и их классификация

1.4 Институты формирования и деятельности интегрированных структур

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР

2.1 Факторы и условия формирования интегрированных структур

2.2 Концентрация и централизация капитала как основа интеграции хозяйствующих субъектов

2.3 Инструментарий хозяйственного механизма интегрированных структур (на примере энергетической отрасли)

Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ ФОРМИРОВАНИЕМ И РАЗВИТИЕМ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР

3.1 Концепция организационного построения интегрированной структуры

3.2 Управление рисками интегрированных структур

3.3 Организационные основы функционирования современных интегрированных структур

Выводы по третьей главе

ГЛАВА 4. МОНИТОРИНГ И ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР В РОССИИ И ТАДЖИКИСТАНЕ

4.1 Состояние современных интегрированных структур и их влияние на развитие национальной экономики

4.2 Методика оценки эффективности управления организациями, входящими в состав интегрированной структуры

4.3 Формирование и оценка результатов целевого сопряжения за счет интеграции смежных участников предпринимательской деятельности

4.4 Формирование и оценка целевых интересов участников кластера

Выводы по четвертой главе

ГЛАВА 5 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР

5.1 Институциональные аспекты деятельности интегрированных структур

5.2 Микро- и макроэкономические приоритеты развития интегрированных структур

5.3 Предложения по совершенствованию управления формированием и деятельностью интегрированных структур

Выводы по пятой главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А Трактовки категории холдинг

ПРИЛОЖЕНИЕ Б Законодательные различия между органи-

зационно-правовыми формами акционерных обществ до 2018 года

ПРИЛОЖЕНИЕ В Модели корпоративных систем

ПРИЛОЖЕНИЕ Г Структура входящих в холдинг ОАХК «Барки Точик» организаций

ПРИЛОЖЕНИЕ Д Состав кластеров в регионах России по отраслям

ПРИЛОЖЕНИЕ Е Предприятия, входящие в кластеры Воронежской области и их университетско-промышленные связи с вузами и НИИ

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж Сравнение позиций моделей оценки финансово-экономических показателей у разных авторов

ПРИЛОЖЕНИЕ З Методики оценки финансовой устойчивости и состоятельности

ПРИЛОЖЕНИЕ И Инфляция в Таджикистане с 2001 по 2018 гг.по отношению к предыдущему периоду

ПРИЛОЖЕНИЕ К Динамика финансовых показателей группы Газпром 2011 -2015 гг.. млрд руб

ПРИЛОЖЕНИЕ Л Динамика финансовых показателей ПАО (ОАО) НЛМК за 2011-2015 гг.($ млн)

ПРИЛОЖЕНИЕ М Основные финансовые показатели ОАО «Роснефть»

ПРИЛОЖЕНИЕ Н Фактологический анализ глобальных интеграционных процессов (на примере Великобритании)

ПРИЛОЖЕНИЕ О Анализ интеграционных процессов на примере АО ДСК

ПРИЛОЖЕНИЕ П Акт внедрения экономического мероприятия

ПРИЛОЖЕНИЕ Р Акт внедрения организационно-управленческого мероприятия «Методика управления холдинговой компании на периоды реструктуризации»

ПРИЛОЖЕНИЕ С Акт внедрения организационно-управленческого мероприятия «Система формирования и управления холдинговой компании на основе алгоритма формирования интегрированной структуры на базе концепции сетевого и матричного построения с учетом рисков»

ПРИЛОЖЕНИЕ Т Акт внедрения организационно-управленческого мероприятия «Методика оценки эффективности управления компании через систему сбалансированных показателей» 348 ПРИЛОЖЕНИЕ У Акт внедрения научной разработки

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление формированием и развитием интегрированных структур в промышленности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Участие России в глобальных экономических трендах имеет множество последствий. Одно из них - реконструкция деятельности промышленного сектора в связи с трансформацией промышленных структур и их дифференциацией на производственных гигантов и организации малого и среднего бизнеса, появление большого количества диверсифицированных интегрированных структур.

Формирование и развитие интегрированных структур стало одним из наиболее характерных для промышленного сектора экономики процессов. В качестве примеров можно привести автомобилестроение, черную и алюминиевую металлургию, медную, каучуковую и шинную промышленность, угольную отрасль и пр. Слияние в холдинги сопровождалось реструктуризацией действующих структур и ликвидацией неэффективных структурных элементов. При этом правовое положение холдингов оставалось нечетким. В первую очередь это было связано с отсутствием специальной законодательной базы, регламентирующей многие стороны деятельности холдинговых структур. Несколько правовых актов, упоминающих холдинги в различных аспектах, в том числе в антимонопольной, банковской деятельности страны, не могли полностью закрыть этот пробел. Огромной проблемой в теоретическом и методологическом плане стало отсутствие законодательной идентификации терминологической базы и четкой содержательной интерпретации основных моментов, связанных с функционированием холдингов. Прежде всего, само определение холдинга поверхностно приводится в нормативных актах. Помимо того, существенные составляющие холдинговых компаний - головное предприятие, контрольный пакет акций и пр. - также не имеют согласованного правового определения. Статус структурных подразделений носит двойственный ха-

рактер: с одной стороны, это - самостоятельные предприятия, с другой стороны - это зависимые структурные единицы. Формы взаимодействия холдингов с внешними экономическими и институциональными субъектами, взаимоотношения холдинга и других акционеров, защита интересов зависимых структур, структурно-содержательная идентификация бизнес-процессов, сопровождающих развитие холдингов, проектирование эффективных моделей функционирования интегрированных промышленных структур холдингового типа, мониторинг и анализ слияний в интегрированные структуры промышленных и сопряженных с ними предприятий, а также поиск вариантов эффективного управления этими структурами нуждаются в комплексном научном обосновании, что свидетельствует об актуальности темы диссертации, посвященной управлению формированием и развитием интегрированных структур в промышленности.

Состояние изученности проблемы. Основу исследования интегрированных структур в экономическом и институциональном смысле составляют труды ведущих отечественных и зарубежных теоретиков, в том числе классической, марксистской, кейнсианской, институциональной, неолиберальной и других научных школ.

Методология и сущность интеграции исследовались в работах зарубежных авторов: Т. Веблена, Г. Гегеля, Дж.К. Гэлбрейта, К. Маркса, Д. Норта Г. Спенсера, Ф. Энгельса.

Российские исследователи, такие как И.С. Аверина, Г.Д. Антонов, А.А. Богданов, Ю.В. Вертакова, С.Ю. Глазьев, Б.А. Денисов, М.Н. Игнатьев, Т.П. Коротков, Н.В. Сироткина, Ю.И. Трещевский, М.В. Филатова, И.С. Шиткина, Ю.В. Шишков, Л.В. Шульгина, В.А. Энгельгардт, И.П. Яковлев и другие рассматривали сущность, функции, типологию интегрированных структур, слияния и поглощения предприятий.

Особенности деятельности интегрированных структур в России рассматривали В.В. Гаврилов, Н.В. Жахов, Б.М. Кедров, А.Н. Молотников, Н.Ю. Псарева.

Отраслевые аспекты интегрированных структур отражены в работах В.А. Баева, И.Н. Буробкина, В.В. Гасилова, Н.В. Климова, В.В. Кудрявцева, В.Я. Мищенко, И.А. Провоторова, Л.И. Проняевой.

Однако в связи с постоянно меняющейся экономической средой, ростом конкурентоспособности предприятий разных стран, использованием инновационных приемов в менеджменте и маркетинге следует отметить процессы управления формированием и развитием интегрированных структур, которые не нашли отражения или мало исследовались российскими и зарубежными авторами. К таким проблемам относятся территориальные и отраслевые особенности деятельности интегрированных структур, особенности отношений собственности в интегрированных структурах, пределы эффективности их объединения.

Цель работы и задачи исследования. В диссертации поставлена цель, заключающаяся в совершенствовании управления формированием и развитием интегрированных структур на основе оценки их деятельности с позиции сопряженности участников интеграции.

Для достижения этой цели поставлены задачи:

- предложить теоритеческий подход к управлению формированием и развитием интегрированных структур в промышленности;

- разработать концепцию управления формированием интегрированных структур в промышленности;

- представить методический инструментарий управления формированием и развитием интегрированных структур в промышленности;

- предложить процедуру селекции механизмов управления интеграцией промышленных предприятий;

- разработать модель оценки предельной эффективности интеграции;

- сформулировать направления совершенствования управлением интеграционных процессов в промышленности.

Объектом исследования являются интегрированные образования отраслевого (промышленного) и глобального (национального и межнационального) уровней, представляющие собой объединения промышленных предприятий и организаций сопряженных отраслей, создающие рамочные условия для получения синергетического эффекта от взаимодействия на принципах эффективного партнерства.

Предметом исследования являются управленческие и экономические отношения по поводу формирования и развития интегрированных структур в промышленности.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности Диссертационная работа соответствует паспорту научной специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: п. 1 Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (1.1 - Промышленность: 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности. 1.1.3. Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики. 1.1.14. Диверсификация вертикально- и горизонтально интегрированных хозяйственных структур).

Теоретической и методической основой диссертационного исследования явились научные труды и разработки зарубежных и отечественных учёных, методические и справочные материалы, нормативные акты. Для получения научных результатов применялись методы, основанные на всеобщих научных (диалектика и метафизика) и общенаучных методах -системный подход, метод научных абстракций, комплексный, исторический и логический анализ, методы анализа и синтеза, из специфических -методы математического моделирования и статистический метод.

Информационную основу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики РФ, отчёты промышленных

предприятий, материалы научных конференций, монографии исследователей рассматриваемой проблематики, статьи, посвященные интеграционным процессам, опубликованные в ведущих рецензируемых периодических изданиях.

Рабочая гипотеза исследования, предложенная автором настоящей работы, заключается в предположении, что существует детерминизм в отношениях собственности и формах и масштабах интеграции, иначе говоря, формирование интегрированных структур является причиной и результатом трансформации отношений собственности, что позволяет создавать новые организационные системы управления имуществом и другими ресурсами предприятия и использовать матрицы экономической сопряженности для реструктуризации и реорганизации интегрированных структур до достижения предела эффективной управляемости. Алгоритмы реструктуризации и реорганизации интегрированных структур учитывают такое распределение ресурсов, при котором можно достичь максимального экономического и социального эффекта для всех предприятий, входящих в интегрированную структуру, а также для всех взаимодействующих участников экономической деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании теоретических и методологических положений управления формированием и развитием интегрированных структур в промышленности.

К основным результатам, содержащим научную новизну, относятся следующие:

1. Предложен теоретический подход к управлению формированием и развитием интегрированных структур в промышленности, отличающийся содержательной детерминацией взаимосвязи между категориями «собственность» и «интеграция», уточняющий категории «холдинг» и «концерн», базирующийся на представлениях о закономерностях адаптации предприятий-интегрантов к совместной деятельности, учитывающий осо-

бенности интеграции, как взаимодействия по поводу отношений собственности трех типов: полная самостоятельность предприятия, хозяйственные взаимосвязи, потеря самостоятельности в процессе интеграции как форме сращивания собственности, раскрывающий принципы управления промышленными холдингами и концернами как экономическими формами интегрированных структур.

2. Разработана концепция эффективного управления формированием и развитием интегрированных структур с учетом глобальных трэндов, учитывающая наличие материальных и нематериальных, в том числе, нравственных факторов, влияющих на интеграционные процессы, раскрывающая перспективы функционирования интегрированных структур в промышленности.

3. Разработан методический инструментарий управления формированием и развитием интегрированных структур в промышленности, базирующийся на представлениях об экономическом содержании преимуществ и недостатков интеграции, отличающийся модульной структурой, реализация которого позволит минимизировать риски интеграционного взаимодействия.

4. Предложена процедура селекции механизмов управления интеграцией промышленных предприятий, базирующаяся на аналитической обработке результатов мониторинга их функционирования, отличающаяся применением данных, полученных в ходе экономико-математического моделирования, позволяющая получить представление о перспективах развития интегрированной структуры промышленных предприятий кластерного типа.

5. Предложена модель оценки предельной эффективности интеграции с учетом процессов глобализации, отличающаяся интегральной оценкой комплекса факторов позитивного и негативного характера, влияющих на взаимодействие предприятий-интегрантов, позволяющая определить перспективный состав участников интегрированной структуры.

6. Определены направления совершенствования управления интеграционными процессами, включающие комплекс мероприятий, нацеленных на применение экономического сопряжения взаимодействующих субьектов интеграции и решение задач институционального характера, учитывающие возможности и компетенции промышленных предприятий и участников из смежных отраслей как элементов интегрированной структуры.

Теоретическая значимость диссертационного исследования

Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в уточнении ряда категорий и дефиниций проблемного поля формирования и развития интегрированных структур в промышленности, разработке теоретического подхода к управлению формированием и развитием промышленных интегрированных структур, концепции эффективного управления формированием и развитием интегрированных структур с учетом глобальных трэндов.

Предложения, выводы и рекомендации, сделанные в работе, могут быть использованы в высших учебных заведениях при изучении таких дисциплин как «Экономика», «Микроэкономика», «Экономика предприятия», а также в системе повышения квалификации руководителей и специалистов промышленных предприятий и их объединений.

Практическая значимость диссертационного исследования

Практическая значимость состоит в создании алгоритмов и методов управления формированием и развитием интегрированных структур в промышленности как отрасли народного хозяйства, применимых на практике в крупном и среднем бизнесе, позволяющих менеджменту предприятия использовать рефлексивные технологии, способствующих достижению консенсуса экономических интересов в целях повышения эффективности деятельности интегрированных структур и преодоления несостоятельности отдельных предприятий.

Результаты диссертационного исследования практически применялись в деятельности ряда предприятий на территории России и Таджикистана, в том числе: ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ» (Воронежская область, г. Бутурлиновка, Россия); ООО НПФ «Ракурс» (г. Санкт-Петербург, Россия); АО «ДСК» (г. Воронеж, Россия); Рогунская ГЭС (г. Душанбе, Республика Таджикистан); государственный холдинг «Барки Точик» (г. Душанбе, Республика Таджикистан) и др., о чём свидетельствуют акты о внедрении результатов научного исследования, а также свидетельства о регистрации объектов интеллектуальной собственности (патент, Россия).

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: международной научно-практической конференции «Интернационализация российского образования» (Воронеж, октябрь 2010 г.); II Международной научно-практической конференции «Интернационализация современного российского образования» (Воронеж, 10-12 октября 2011 г.); IV международной научно-практической конференции «Место и роль России в мировом хозяйстве» (Воронеж, 25-26 ноября 2011 г.); IV Российской научно-практической конференции «Управление интеллектуальными ресурсами организации» (Воронеж, 2012 г.); Международной научно-практической заочной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (Воронеж, 18-20 октября 2013 г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы современных экономических, правовых и естественных наук в России» (Воронеж, 15-17 марта 2013 г.); Мiжнародна науково-практична конференща «Украша в евроштеграцшних процесах» (Киев, 2014 г.); International Symposium «Enviromental and Engineering Aspekts for sustanaible Living», Internationalen Kongresse «Fachmesse - Euro-Eco 2014» (Hannover, 27-28 november 2014); 15 (юбилейной) Международной научно-практической конференции «Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 24-27 ноября 2015);

International Symposium «Enviromental and Engineering Aspekts for sustanaible Living» - Internationalen Kongresse Fachmesse - Euro-Eco 2015 (Hannover, 01-02 december 2015); V международной научно-практической конференции «Православный ученый в современном мире. Синтез науки и православия: сохранение духовно-нравственных ценностей в современных условиях» (Ганновер, Супрасль, Жировицы, 25-31 мая 2016 г.); VI Международной научно-практической конференции «Проблемы современных экономических, правовых и естественных наук в России» (Воронеж, май 2017 г.); .); International Symposium «Enviromental and Engineering Aspekts for sustanaible Living» - Internationalen Kongresse Fachmesse - Euro-Eco 2017 (Hannover, 02-04 december 2017); International Symposium «Enviromental and Engineering Aspekts for sustanaible Living» -Internationalen Kongresse Fachmesse - Euro-Eco 201S (Hannover, 29 november - 02 december 201S); VII Международной научно-практической конференции «Проблемы современных экономических, правовых и естественных наук в России - Синтез наук в конкурентной экономике» (Воронеж, 27-29 апреля 2018 г.); VIII Международной научно-практической конференции «Проблемы современных экономических, правовых и естественных наук в России - Синтез наук в конкурентной экономике» (Воронеж, 24-26 мая 2019 г.); IX Международной научно-практической конференции «Проблемы современных экономических, правовых и естественных наук в России -Синтез наук в конкурентной экономике» (Воронеж, 23-25 октября 2020 г); International Scientific Conference on Socio-Technical Construction and Civil Engineering (STCCE-2020) (Kazan, 29 April 2020); International Forestry Forum "Forest ecosystems as global resource of the biosphere: calls, threats, solutions", (Voronezh, 23 October 2020); International Business Information Management Conference (35th IBIMA) (Seville, оktober 2020).

Основные положения работы, выносимые на защиту: - теоретический подход к управлению формированием и развитием интегрированных структур в промышленности;

- - концепция управления формированием и развитием интегрированных структур в промышленности;

- методический инструментарий управления формированием и развитием интегрированных структур в промышленности;

- процедура селекции механизмов управления интеграцией промышленных предприятий;

- модель оценки предельной эффективности интеграции;

- направления совершенствования управления интеграционными процессами на промышленных предприятиях.

Публикации. Основные положения и выводы диссертации отражены в 60 научных работах объёмом 47,9 п.л., в т.ч. авторских - 31,6 п.л.

Структура и объём диссертационной работы. Структура настоящей работы включает введение, 5 глав, 17 параграфов, заключение, список литературы из 337 источников, а также 19 приложений. Диссертация изложена на 349 страницах, включает 30 рисунков и 24 таблицы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР

1.1 Сущность и экономическое содержание интегрированных структур

Интегрированные структуры, основанные на финансовой субординации, подчинении дочерних предприятий материнским и контроле над первыми требуют экономического и правового регулирования их деятельности. Экономическое регулирование направлено на особый статус холдингов и других интегрированных структур и связано с особенностями управления процессами внутри них. Правовое регулирование связано с уточнением юридического положения холдингов и совершенствованием правовых норм и регламентов взаимодействия предприятий внутри холдингов.

Характеристика интегрированных структур присутствует в российском праве, за исключением таких категорий, как «холдинг», «концерн», которые не отражены, в том числе в ГК РФ. Одновременно в последние десятилетия появились новые формы интеграции, например, кластерные, которые в правовом смысле разработаны, преимущественно, в региональном законодательстве, хотя их количество ежегодно увеличивается, а структурные особенности имеют существенные отличия.

Интеграция экономических систем и коммерческих структур является исторически обусловленным процессом. По мере того, как во всем мире происходило разделение труда (которое следует воспринимать как тенденцию по направлению от общего к частному), интеграция - это обратный процесс, когда осуществляется движение от частного к общему. Интегра-

ция определенных видов деятельности в свою очередь приводит к интеграции хозяйственных структур в самых разнообразных формах. Вместе с тем интеграция хозяйствующих субъектов - это единство целого и его частей.

Для разработки концепции эффективного управления интегрированными структурами в рамках данного исследования следует рассмотреть имеющиеся теоретические и методологические основы интеграционных процессов.

Тематика различных аспектов интеграционных процессов является достаточно распространенной в трудах российских и зарубежных ученых. Методологическим основам интеграции посвящены труды следующих исследователей: Богачевой Г.Н., Богданова А.А., Гегеля Г., Денисова Б.А., Кедрова Б.М., Короткова Т.П., Павельцига Г., Спенсера Г., Шишкова Ю.В., Энгельгардта В. А., Попова А.А. и многих других.

Если рассмотреть философские основы интеграционных процессов, то следует отметить концепцию Г. Гегеля, включающую «троичный» принцип всего сущего и базирующуюся на последовательной триаде «тезис», «антитеза» и «синтез» [67]. Предложенные принципы легли в основу диалектического принципа развития и стали методологической основой последующих исследований интеграционных процессов. Заключительный этап («синтез»), по мнению автора исследования, и лежит в основе мировоззренческих подходов к изучению интеграции. Синтез позволяет рассматривать систему в целом, а не по отдельности, что в полной мере подходит для концепции интеграционных процессов.

Методология Гегеля стала одним из базовых постулатов в рамках исследования интеграционных процессов в исследованиях отечественных и зарубежных авторов. Так В.А. Энгельгардом эта концепция дополняется обязательным наличием связей между частями, образующими единое целое [295]. Богданов А. выделяет три этапа тектологического перехода форм: неопределенность, системная дифференциация и системная консо-

лидация [42]. Как и в методологии Гегеля интеграционный процесс происходит на третьем этапе, однако он был бы невозможен без существования первых двух этапов. Таким образом, принцип триединства интеграционного процесса сохраняется.

В исследовании Энгельгарда В.А. теоретико-методологические основы интеграции предлагается базировать на трёх ступенях интеграции:

• формирование системы связей между определенными частями;

• постепенная потеря частями своих самостоятельных качеств в ходе процесса интеграции в состав единого целого;

• возникновение у интегрированной структуры, характеризующейся признаками целостности, определенных новых характеристик, которые являются следствием свойств различных частей, так и новыми свойствами, возникающими за счет формирования дополнительных связей между частями единого целого.

Кедров В. [100] выводит авторский генетический подход к сущности интеграции и формулирует три периода:

• недифференцированный период;

• период односторонней дифференциации (включает «фундаментальную» и «техническую» стадии);

• период истинной интеграции (включает начальную, среднюю и высшую стадии).

Попов А.А. понимает сущность интеграции хозяйствующих субъектов как экономической категории, включающей совокупность организационно-экономических отношений между хозяйствующими субъектами в части формирования и регламентации повторяющихся устойчивых взаимодействий в процессах организации производства, труда и управления, обмена производственными результатами с целью синхронизации, гармонизации, унификации экономических интересов и достижения синергети-ческого эффекта [190].

Обобщая приведенные выше определения интеграции хозяйствующих субъектов ряда российских и зарубежных исследователей, можно резюмировать, что интеграция основана на диалектической триаде. Изначально, на первом этапе на рынке функционирует независимые организации, после чего на втором этапе между ними начинает создаваться и развиваться взаимодействие. Третий этап заключается в формировании устойчивых связей между первоначально самостоятельными хозяйственными субъектами, которые в итоге преобразуются в единую интегрированную структуру.

Вышеупомянутые исследователи в своих концепциях практически не рассматривают отношения собственности, хотя, безусловно, интеграция в экономическом смысле - это отношения хозяйствующих субъектов не только в связи с изменением системы управления, но и, главным образом, отношения в связи с трансформацией собственности. Таким образом, интеграцию следует рассматривать как инструмент, в результате использования которого осуществляется преобразование свойств собственности.

По мнению автора исследования, собственность является базисной системообразующей категорией в контексте тематики интегрированных структур. Отдельные исследователи считают, что изучение процессов динамики отношений собственности, их изменения на уровне различных хозяйствующих субъектов-участников процесса интеграции, приводит к новому пониманию направлений базовых проблем экономического развития, к которым, на наш взгляд, относится и категория «системной интеграции» [274].

Отношения собственности необходимо рассматривать в контексте понятия «присвоение». Однако категорию «собственность» бессмысленно рассматривать абстрактно, она всегда базируется на субъектно-объектных отношениях, при этом роль субъекта является центральной. Иными словами, движение, динамика собственности осуществляется в результате воле-

вых решений конкретных субъектов экономики. В качестве таких субъектов на разных уровнях собственности выступают:

• на уровне государственной собственности - чиновники;

• на уровне корпоративной, частной собственности - владельцы бизнеса и топ-менеджеры;

• на уровне частной (личной) собственности населения - главы семей.

Когда мы рассматриваем понятие «собственность» в привязке к субъекту, то малоиспользуемая в экономических исследованиях категория «воля» получает важное значение. Роль личности и ее эволюция в процессе изменения размера собственности становятся определяющим экономическим фактором, на основе которого происходит изменение структуры собственности, меняются условия функционирования хозяйственных систем [273]. Имущество (собственность) хозяйствующих субъектов служит материальной основой их эффективного функционирования. Интеграция направлена на повышение эффективности их работы в еще большей мере, в том числе за счет эффекта масштаба. Следствиями интеграция является возникновение синергетического эффекта в работе объединенных хозяйствующих субъектов.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Насриддинов Салимджон Амонбердиевич, 2021 год

Источники

А.М. Батьков-ский, М.А. Батьковский, С.В. Гордейко, А.П. Мерзля-кова

Первый

идентификация хозяйствующего субъекта - объекта мониторинга;

Второй

Формирование системы индикаторов и показателей оценки экономической устойчивости предприятия с учетом специфики его функционирования;_

Третий

Сбор и подготовка информации, характеризующей состояние предприятия;_

Четвертый

Проведение анализа показателей экономической устойчивости предприятия;_

Батьковский А.М. , Батьковский М.А. , Гордейко С.В., Мерзлякова А.П. Оценка экономической устойчивости предприятий оборонно-промышленного ком-плекса//Аудит и финансовый анализ. -2011. -№ 6. -С. 120-126.

пятый

Разработка предложений и реализация мер по предупреждению и нейтрализации угроз экономической устойчивости предприятия._

В.Б. Артеменко и О.В. Карпова

1) «подготовка»

Предполагает постановку цели оценки и определение критериев оценки устойчивости функционирования предприятия, формирование системы количественных и качественных показателей, определяющих устойчивость функционирования предприятия по функциональным составляющим (выделяются рыночная, производственная, финансовая, инвестиционно-инновационная устойчивость), определение их нормативного уровня;

Артеменко В.Б. , Карпова О.В. Оценка устойчивости функционирования организации в условиях освоения инно-ваций//ИнВестРегион. -2011. -№ 3. -С. 49-54.

2) «исследование» -

Включает сбор данных о состоянии внутренней и внешней среды предприятия, определение показателей, характеризующих функциональные составляющие устойчивости функционирования предприятия, сопоставление их качественных и количественных характеристик с нормативными, определение уровня устойчивости функционирования предприятия по функциональным составляющим;

Авторы

Этапы оценки

Содержание этапов оценки

Источники

3)«оценка»

Заключается в непосредственной оценке устойчивости функционирования предприятия с определением взвешенного показателя по функциональным составляющим и критериям оценки;_

4) «результаты»

Предполагает формирование итогового заключения об уровне устойчивости функционирования предприятия и разработку мероприятий, направленных на повышение данного уровня_

Т.В. Терентье-ва

1) бухгалтерский этап

Предполагает определение «масштабности» деятельности предприятия с использованием показателей объема реализации, стоимости активов, объема капитала и объема прибыли;_

2) экспертный этап

Предусматривает выбор и обоснование системы показателей оценки устойчивости развития предприятия, расчет интегральной оценки устойчивости его развития, отнесение предприятия к определенному классу устойчивости развития;_

Терентьева Т.В. Обеспечение устойчивости развития рыбохозяйственных предпринимательских структур в период кризиса. -СПб.: Санкт-Петербургский Политехнический университет, 2011.

3)аналитиче-ский этап

Предполагает выявление тенденций и закономерностей развития предприятия._

Ю.В. Трифонов и ПС. Шалаба-

Первый

ев

Выбор показателей - индикаторов устойчивого экономического развития, характеризующих финансовую, рыночную, организационную, технологическую, производственную, инвестиционную, инновационную компоненты устойчивости;

Второй

Расчет темпов роста показателей;

Третий

Нормирование темпов роста по динамике их изменения с учетом минимального и максимального значений темпов роста по каждому из показателей;

Трифонов Ю.В., Шалабаев П.С. Методика оценки устойчивого экономического развития промышленных предпри-ятий//Экономика и предпринимательство. 2014. -№ 1-2. -С. 449454.

Авторы Этапы оценки Содержание этапов оценки Источники

Четвертый Расчет частных показателей оценки устойчивого экономического развития (интегрального коэффициента по каждому показателю, среднего значения интегральных показателей, среднеквадратического отклонения показателей-индикаторов, значений нижнего и верхнего порогов оценки устойчивого развития);

Пятый Построение лепестковой диаграммы и формулировка выводов по результатам её анализа. На данном этапе происходит сравнение интегрального значения показателя-индикатора предприятия, нижнего и верхнего значений показателя-индикатора.

О.В. Сараджева Первый Определение составляющих экономической устойчивости; Сараджева О.В. Устойчивое развитие экономики хозяйствующих субъектов Рос-сии//Проблемы современной экономики. -2010. -№ 3 (35). -С. 142143.

Второй Выбор частных показателей оценки уровня экономической устойчивости;

Третий Выбор базы сравнения;

Четвертый Определение направленности и деление частных показателей на группы повышающих и понижающих экономическую устойчивость;

Пятый Расчет значений обобщающих показателей по выбранным группам;

Шестой Расчет значения индикатора уровня экономической устойчивости;

Седьмой Определение степени экономической устойчивости;

Восьмой Определение динамики уровня экономической устойчивости и характера развития предприятия;

Девятый Факторный анализ экономической устойчивости и определение перспектив развития предприятия.

Авторы Этапы оценки Содержание этапов оценки Источники

Н.В. Собченко Первый Определение цели оценки устойчивого экономического развития; Собченко Н.В. Комплексная методика оценки экономической устойчивости предприятия на основе инновационной актив-ности//Научный журнал КубГАУ. -2011. -№ 67 (03). -С. 23-32.

Второй Сбор информации о предприятии;

Третий Формирование системы единичных показателей для оценки экономической устойчивости;

Четвертый Стандартизация единичных показателей экономической устойчивости;

Пятый Расчет интегрального показателя экономической устойчивости;

Шестой Интерпретация интегрального показателя экономической устойчивости;

Седьмой Разработка соответствующих управленческих решений по результатам оценки устойчивости предприятия.

Источник: построено автором на основании: Журова Л.И., Топорков А.М. Мониторинг уровня экономической устойчивости предприятия// Фундаментальные исследования. - 2015. - № 10-1. - С. 166-170

ПРИЛОЖЕНИЕ З

Методики оценки финансовой устойчивости и состоятельности

Модель Э. Альтмана. Была разработана в 1968 г. Модель определяет индекс кредитоспособности (Ъ-счет), и позволяет выделить среди потенциальных банкротов среди действующих предприятий.

Модель Альтмана представлена следующей формулой:

Ъ = 1,2*Х1 + 1,4*Х2 + 3,3*Х3 + 0,6*Х4 + 1,0*Х5 (1)

где:

Ъ - показатель надежности, степени отдаленности от банкротства;

Х1 - показывает степень ликвидности активов, рассчитывается как собственные оборотные средства / всего активов;

Х2 - характеризует уровень генерирования прибыли, рассчитывается как чистая прибыль / всего активов;

Х3 - показывает, достаточны ли доходы предприятия для возмещения текущих затрат и формирования прибыли, рассчитывается как прибыль до уплаты налогов и процентов / всего активов;

Х4 - отношение собственного капитала (рыночная оценка) к привлеченному капиталу;

Х5 - отношение выручки (нетто) от реализации к активам.

Критерии тенденции к банкротству: 1,81 < Ъ < 2,765 - средняя вероятность банкротства; 2,765 < Ъ < 2,99 - мала вероятность банкротства, предприятие надежно; Ъ > 2,99 - очень мала вероятность банкротства.

В то же время для российских предприятий расчеты не учитывают износ основных фондов и могут искажать реальную картину.

Модель англичанина Р. Таффлера построена в 1977 г. в виде четы-рехфакторной модели на основе модели Альтмана

Модель Таффлера включает:

Ъ = 0,53Х1 + 0,13Х2+ 0,18Х3 + 0,16Х4, где (2)

Х1 - Прибыль от продаж / Краткосрочные обязательства;

Х2 - Оборотные активы / (Краткосрочные обязательства + Долгосрочные обязательства);

Х3 - Краткосрочные обязательства / Общая сумма активов;

Х4 - Выручка от продаж / Общая сумма активов.

Оценка результатов по данной модели такова: от высокой степени банкротства при Ъ<0,2 - к средней степени 0,2<Ъ<0,3 и к ее малой вероятности Ъ < 0,3

Модель Лиса разработана в 1972 г. в Великобритании.

Ее формула:

Ъ = 0,063*Х1 + 0,092*Х2 + 0,057*Х3 + 0,001*Х4 (3)

где:

Х1 - оборотный капитал / сумма активов;

Х2 - прибыль от реализации / сумма активов;

Х3 - нераспределенная прибыль / сумма активов;

Х4 - собственный капитал / заемный капитал.

Критерием оценивания является значение Ъ-счета, равное 0,037.

Ъ 0,037 - банкротство предприятию не угрожает;

Ъ< 0,037 - риск банкротства очень велик [57].

Модели Альтмана, Таффлера и Лиса малоприменимы в России из-за различий в финансово-экономических и фискальных условиях России и Великобритании.

Модель Зайцевой основана на методике анализа финансово-экономического состояния предприятия.

Коэффициент вероятности банкротства Зайцевой рассчитывается по формуле:

Кфакт = 0,25*Х1 + 0,1*Х2 + 0,2*Х3 + 0,25*Х4+ 0,1*Х5 + 0,1*Х6 (4) где:

К - коэффициент банкротства; Х1 - Выручка / Собственный капитал;

Х2 - Кредиторская задолженность / Дебиторская задолженность; Х3 - Краткосрочные обязательства / Денежные средства; Х4 - Прибыль до налогообложения / Выручка; Х5 - Заемный капитал / Собственный капитал; Х6 - Активы / Выручка.

Нормативный коэффициент рассчитывается как:

КЫ = 1,57+0,1 *Х6предыдущего периода (5)

Для определения уровня риска банкротства необходимо сравнить эти коэффициенты:

Кфакт<КЫ означает низкую вероятность банкротства; Кфакт>КЫ указывает на высокую вероятность банкротства предприятия.

ПРИЛОЖЕНИЕ И Инфляция в Таджикистане с 2001 по 2018 гг. по отношению к предыдущему периоду

Год 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

% 38,6 12,2 16,4 7,2 7,3 10,0 13,2 20,4 6,4

Год 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

% 6,5 12,4 5,8 5,0 6,1 5,8 5,9 7,3 3,8

Источник: https://svspb.net/danmarMnfljacija.php7Htadzhikistan

ПРИЛОЖЕНИЕ К

Таблица Динамика финансовых показателей группы Газпром 2011-2015

гг.. млрд руб.

Показатели 2011 2012 2013 2014 2015

Выручка от продажи газа 2 814,90 2 657,10 2 971,80 2 985,40 3 427,20

Выручка от продажи продуктов нефтегазоперера-ботки 973 1 209,20 1 351,70 1 619,20 1 555,60

Выручка от продажи элек-

трической и тепловой энергии 344,6 343,5 375,6 427 424,7

Выручка от продажи сырой

нефти и газового конденса-

та 235,4 275,6 210,2 209,2 260,6

Выручка от продажи услуг по транспортировке газа 113 125,4 163,3 172,8 194

Прочая выручка 156,2 155,70 177,40 176,20 211,20

Итого выручка 4 637,10 4 766,50 5 250,00 5 589,80 6 073,30

Операционные расходы 2942,18 3421,84 3600,91 3493,67 4535,5

Прибыль от продаж 1656,8 1350,7 1587,2 1310,4 1228,3

Дивидендная доходность

акций ПАО Газпром % 5,2 4,2 5,2 5,5 5,8

Капитальные вложения 1351,6 1233,2 1213,9 1221,3 1344,8

Долговые обязательства

Группы Газпром 1536,8 1500,6 1801,9 2688,8 3442,2

Затраты на охрану окружающей среды н/д н/д 31,46 31,66 32,17

Списочная численность ра-

ботников ПАО Газпром, тыс. чел. 22,1 23,3 24,1 24,3 24,8

Источник: Построено автором на основании [Электронный ресурс] http://www.gazprom.ru/investors/ и данных http://reports2.equitystory.com

ПРИЛОЖЕНИЕ Л

Динамика финансовых показателей ПАО (ОАО) НЛМК за 2011-2015 гг.($ млн)

Финансовые показатели 2011* 2012* 2013 2014 2015

Выручка от реализации 11 729 12 157 10 818 10 396 8 008

С ебестоимость 5 495,7 7 389,0 8 665,9

Прибыль за период, относя-

щаяся к акционерам ПАО «НЛМК»** 1 315 596 145 773 967

Инвестиции 2 048 1 453 756 563 595

Численность персонала (тыс. чел.) 60 62,5 62,1 60,1 56,7

Производительность труда на

Липецкой площадке (т ста-

ли/чел.) 329 406 420 437 463

Чистый долг, на конец перио-

да 3 355 3 574 2 736 1 598 1 091

Дивиденды на акцию ($) 0,0627 0,0193 0,0243 0,1289 n/a

Источник: построено автором на основании http:// information/information-disclosure/

ipetsk.nlm

k.com/ru/general-

ПРИЛОЖЕНИЕ М Основные финансовые показатели ОАО «Роснефть» 2013-2015

Показатель 2013 2014 2015 Изменение

Выручка от реализации и доход от зависимых компаний (млрд руб.) 4 694 5 503 5 150 - 6,4 %

Затраты и расходы (млрд. руб.) 4 910 4 442 90,47%

Чистая прибыль (млрд руб.) 388 350 356 1,70%

Заработная плата и прочие вознаграждения работникам (млрд. руб) 187 205 109,63%

Капитальные затраты (млрд руб.) 560 533 595 11,60%

Дивиденды на акцию (руб.) 12,85 8,21 11,75 43,10%

Чистый долг, млрд.долл 57,4 43,8 23,2 52,97%

Численность персонала, тыс. чел. 31,7 32,7 103,15%

Источник: разработано автором на основании электронного ресурса

https://www.rosneft.ru/

ПРИЛОЖЕНИЕ Н Фактологический анализ глобальных интеграционных процессов (на примере Великобритании)

Степень интеграции в экономику должна быть подвергнута пересмотру, если она угрожает физическому «телу» (состоянию) субъекта. Для подтверждения приведенного выше тезиса рассмотрим динамику важнейших макроэкономических показателей развития Великобритании (табл. 1, 2, 3, 4). Основным источником данных стала статистика Всемирного банка.

Таблица 1 - Динамика ВВП Великобритании в 2008-2019 гг.

Год Значение, Изменение к пред. го-

$ млн. долл. ду, %

2019 2 830,76 -1,17

2018 2 864,34 7,34

2017 2 668,45 -1,32

2016 2 704,28 -7,68

2015 2 929,24 -4,44

2014 3 065,40 9,96

2013 2 787,84 3,05

2012 2 705,37 1,70

2011 2 660,22 7,37

2010 2 477,67 2,40

2009 2 419,54 -18,08

2008 2 953,57

Источник: www.Population Estimates And Projections [316]

По данным таблицы 1 мы наблюдаем замедление экономического роста в Великобритании на протяжении длительного периода. Это означает, что резервы роста в рамках европейского единого экономического пространства подходят к концу. Для оживления роста ВВП необходимы дополнительные средства. Возникают существенные противоречия в связи с тем, что Великобритания является донором для более слабых стран ЕС.

Таблица 2 - Динамика совокупного государственного долга Великобрита-

нии в 2008-2018 гг.

Дата Значение Изменение к пред. го-

$ млн. долл. ду, %

2019 85,4 -0,43

2018 85,7 -0,60

2017 86,2 -0,63

2016 86,8 -0,15

2015 86,9 0,85

2014 86,2 2,42

2013 84,2 1,14

2012 83,2 3,94

2011 80,1 7,38

2010 74,6 17,76

2009 63,3 28,24

2008 49,4

Источник: ,^^^РориЫюп Е estimates And Projections [316]

По данным приведенной выше таблицы 2 можно сделать вывод, что за рассматриваемый период общий государственный долг Великобритании вырос почти на 70%. И это происходит, несмотря на принимаемые меры по его снижению. Увеличение внешнего долга сокращает резервы и ресурсы для развития страны. Следовательно, если не принимать кардинальным мер, то со временем Великобритания потенциально может оказаться страной-банкротом.

Следующие две таблицы, относящиеся к демографическим тенденциям, демонстрируют, что за 11 лет с 2008 по 2019 гг. в Великобритании наблюдалось сокращение численности экономически активного населения (на 3,7 млн чел.). Происходит старение населения (доля пожилого населения увеличилась на 2 млн чел). Такие демографические процессы, в принципе, применимы к любой развитой стране. Снижение рождаемости и рост численности пенсионеров создают экономические проблемы на всем европейском пространстве. Большинство государств решает эту проблему за счет специально разработанной миграционной политики. Великобритания

же не разделят толерантное отношение к мигрантам, частично закрыла свои границы миграции.

Таблица 3 - Динамика экономически активного населения Великобрита-

нии в 2008-2018 гг.

Год Значение, млн.чел Изменение, %

2019 63,8 -0,20%

2018 63,9 -0,23%

2017 64,1 -0,28%

2016 64,3 -0,34%

2015 64,5 -0,42%

2014 64,7 -0,46%

2013 65,0 -0,47%

2012 65,3 -0,46%

2011 65,6 -0,45%

2010 65,9 -0,18%

2009 66,1 -0,09%

2008 66,1

Источник: www.Population Estimates And Projections [316]

Таблица 4 - Динамика демографии пожилого населения в Великобритании

в 2009-2019 гг.

Дата Значение (млн чел) Изменение, %

2019 18,5 0,61%

2018 18,4 0,57%

2017 18,3 0,73%

2016 18,2 1,02%

2015 18,0 1,39%

2014 17,7 1,71%

2013 17,4 1,89%

2012 17,1 1,77%

2011 16,8 1,44%

2010 16,6 1,18%

2009 16,4 0,78%

Источник: knoema.ru - https://datacatalog.worldbank.org/dataset/population-estimates-and-

projections

ПРИЛОЖЕНИЕ О Анализ интеграционных процессов на примере АО ДСК

Воронежский домостроительный комбинат создавался в апреле 1968 года как одно из ведущих строительных предприятий региона. В течение советского периода комбинат работал под руководством отраслевых и территориальных органов управления. Начиная с 90-х годов ДСК был одним из первых строительных предприятий, проявивших инициативу коммерческой деятельности. Бывшее государственное предприятие превратилось в открытое акционерное общество, стало крупным предприятием в области.

Как интегрированная структура АО «ДСК» объединяет несколько предприятий, созданных по мере роста собственного капитала для целей строительного производства [288-289].

Каждое из этих предприятий имеет самостоятельный баланс, самостоятельную управленческую структуру. В то же время, деятельность структур нацелена на решение проблем, связанных с производством строительных материалов и конструкций, со строительством или ремонтом зданий и сооружений.

Основными видами деятельности АО «ДСК» на момент исследования с 2011 по 2018 гг. являются:

- промышленное и гражданское строительство,

- капитальный ремонт,

- текущий ремонт зданий и сооружений,

- производство строительных материалов;

- приобретение и уступка авторских прав и лицензий на использование научно-технических достижений в России и за ее пределами.

- разработка, внедрение, производство безотходных и ресурсосберегающих технологий, в том числе «ноу-хау»;

Из таблицы 1 видно, что за 5 лет объем производства и объем реализации снизились на 35 %. В 2013 и 2014 годах темп роста реализации про-

дукции меньше темпа роста ее производства, в 2012 году ситуация обратная, а в 2015 году темпы роста стали практически равными.

В 2016 году объем производства продукции сократился незначительно, а реализация продукции упала существенно, на 37 млн руб. в сопоставимых ценах. Именно этот факт говорит о том, что роста производства и реализации продукции больше нет ни физически, ни в текущих стоимостных показателях. В 2016 году компания АО «ДСК» потеряла почти миллиард выручки из-за застоя в продажах.

В 2017 году компания выполняла строительно-монтажные работы (СМР) с привлечением субподряда. Вновь выросло в текущих ценах и физическом объеме производство и ввод площадей в действие.

Таблица 1 - Динамика производства и реализации продукции АО «ДСК» в 2011-2016 гг.

Год Объем производства продукции в текущих ценах, тыс. руб. Индекс перевода цен в сопоставимый вид Объем производства продукции в сопоставимых ценах, тыс. руб. Индексы роста Объем реализации в текущих ценах, тыс. руб. Объем реализации в сопоставимых ценах, тыс. руб. Индексы роста

Базисные Цепные Базис-ные Цепные

2011 2 945 000 5,66 520 318,021 1 1 3 645 512 644 083,392 1 1

2012 2 422 900 5,74 422 108,014 0,811 0,811 3 641 481 634 404,355 0,98 5 0,985

2013 2 571 430 5,88 437 318,027 0,840 1,036 3 643 266 619 603,061 0,96 2 0,977

2014 2 048 500 5,94 344 865,320 0,663 0,789 2 517 732 423 860,606 0,65 8 0,684

2015 2 052 700 6,09 337 189,287 0,648 0,978 2 525 431 414 843,026 0,64 4 0,979

2016 2 032 200 6,75 301 066,67 0,579 0,893 1 562 176 231 433,48 0,35 9 0,558

Источник: данные бухгалтерской отчетности АО «ДСК» за соответствующие годыВ 2017 году по сравнению с 2016 годом рост составил 25%, а ввод площадей на 3,38%. В 2018 году происходит снижение объемов производства сразу на 9%. При этом ввод в действие за счет достроенного незавершенного строительства в прошлом году составил 30,5%.

При этом росли затраты предприятия, прежде всего, на заработную плату (на 37% в 2018 г. по сравнению с 2017 г.). Рост амортизационных отчислений в себестоимости свидетельствовал о необходимости замены

оборудования. Предприятие приобретало преимущественно малоценное оборудование, которое полностью списывалось в течение года в себестоимость. То есть начиная с конца 2017 года холдинг АО «ДСК» входит в режим жесткой экономии. Но производительность труда при этом сокращается, (рисунок 1), а текучесть кадров увеличивается (рисунок 2). Работники жалуются на трудные условия труда и невысокую заработную плату.

800 700 600 500 400 300 200 100 0

□ Производительность труда(выработка на 1 чел.)

2016

2017

2018

Рисунок 1 - Динамика производительности труда на АО «ДСК»

На АО «ДСК» работают 500 человек. Средняя заработная плата в 2017 году выросла незначительно, на процент инфляции - 4% и составила 24600 рублей. А в 2018 году она даже сократилась до 24 436 руб.

I тяжелые условия труда

график работы

нечеткое

распределение

обязанностей

низкая заработная плата

Рисунок 2

- Основные причины увольнения сотрудников в АО «ДСК» 334

Таким образом, мы видим, что в организации есть проблема управления персоналом, которая приводит к снижению производительности труда, ухудшению качества кадров, снижению их фондовооруженности, учитывая растущую амортизацию.

Дальнейший анализ на микроуровне показывает, каким образом такой крупный холдинг, как АО «ДСК» достигает определенной устойчивости при снижающихся показателях результативности работы и растущих показателях сокращения автономности предприятия.

Сравнительный аналитический баланс по предприятию до 2017 года приведен в таблице 2 с разбивкой на активы и пассивы.

На основании анализа агрегированного баланса можно сделать вывод о том, что деятельность АО «ДСК» была в этот период эффективна и показывала положительную тенденцию, Колебания валюты баланса в течение рассматриваемого периода составили от 22% до -1,8 %.

Нас интересует на этом предприятии возможности управления интегрированной структурой, которые бы привели к росту эффективности производства и реализации продукции.

Анализ структуры актива баланса показывает, что доля внеоборотных активов составляет наибольший удельный вес в течение всего рассматриваемого периода, причем данная статья баланса имеет тенденцию к увеличению. (таблица 2)

Таблица 2 - Динамика и структура активов и пассивов АО «ДСК» (к

валюте баланса, %)

Наименование показателя Год

2013 2014 2015 2016 2017 2018

Имущество предприятия 100 100 100 100 100 100

Внеоборотные активы(ВА) 53,8 48,4 59,0 53,7 52,4 59,0

46,2 51,6 41,0 46,2 47,6 41,0

Оборотные активы (ОА) 4

в т.ч.: Запасы (З) 8,1 5,6 6,6 8,15 6,0 6,7

Дебиторская задолженность (ДЗ) 20,6 31,2 30,6 20,6 25,4 30,6

Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения (ДС) 4,0 3,5 1,8 4,0 4,1 1,8

Прочие оборотные активы (ПО А) 13,4 11,3 2,0 13,4 12,2 2,0

Источники формирования имущества 100,0 100,0 100,0 100,0 100, 0 100,0

Собственный капитал (СК) 15,5 19,0 20,7 15,6 20,4 20,7

Заемный капитал (ЗК) 84,5 81,0 79,3 2,7 8,4 10,0

Долгосрочные обязательства (ДО) 0 0 0 0 0 0

Краткосрочные кредиты и займы (КСК) 0 0 0 0 0 0

Кредиторская задолженность (КЗ) 81,7 73,2 69,3 81,7 71,2 69,3

Источник: рассчитано на основании данных бухгалтерской отчетности, форма 1. Балан-

сы предприятия за 2013-15 и 2016-2018 гг.

Следует отметить, что в структуре оборотных активов в течение всех лет наибольший удельный вес занимают внеоборотные активы. А в оборотных активах - прежде всего, дебиторская задолженность.

Так в 2013 году дебиторская задолженность равна 2281436 тыс. руб. и занимает 20,6% валюты баланса. В 2014 году происходит ее рост до 4240419 тыс. руб. А в 2015 статья актива баланса «дебиторская задолженность» уменьшается до 4072608 тыс. руб. Однако начиная с 2016 года дебиторская задолженность сохраняет свою динамику. Сокращение дебиторской задолженности является позитивным изменением и может свидетель-

ствовать об улучшении ситуации с оплатой продукции предприятия и о выборе подходящей политики продаж. Однако сокращение дебиторской задолженности так же может свидетельствовать о снижении спроса на продукцию предприятия, поэтому эту статью баланса лучше рассматривать в совокупности с показателем выручки. Так как выручка компании уменьшилась, то сокращение дебиторской задолженности можно объяснить уменьшением задолженности покупателей. Меньшее количество продукции было продано в кредит, что означает сокращение количества денежных средств, изъятых из оборота в виде выручки.

Темп роста запасов в 2015 г. составляет 16,8 % к 2014 году. Аналогично ведут себя показатели запасов в течение 2016-18 гг.

При анализе структуры пассива можно дать оценку соотношению собственного и заемного капитала. Собственный капитал имел тенденцию к колебанию размеров в течение рассматриваемого периода. В 2013 г. он составлял 1719418 тыс. руб. Затем в 2014г. произошло его увеличение до 2580976 тыс. руб., а в 2015г. он стал равен 2761936 тыс. руб. Таким образом, темп роста собственного капитала с 2013 по 2014 г. составил 50,1 %, а с 2014 по 2015г. - еще 7 %. Так, в течение трех лет собственный капитал увеличился на 1042518 тыс. руб., что является положительной тенденцией. Но в 2016 году этот показатель уменьшился и достигал своих прежних размеров в течение почти трех лет.

Но, тем не менее, наибольший удельный вес в пассиве баланса в 2013 - 2015 гг. занимает заемный капитал. В 2013 г. он составил 9 357 107 тыс. руб. (84,5% валюты баланса) и в 2014 году - 10 988 981 тыс. руб. (81 %), а в 2015г. - 10564594 (79,3%) соответственно, что свидетельствует о финансовой неустойчивости предприятия в этот период. С 2016 по 2018 гг. он сокращается, но это не влияет на зависимость предприятия от кредитных обязательств.

В течение всех лет с 2013 по 2018 гг. доля собственного капитала ниже доли заемного, что говорит о сокращении финансовой устойчивости акционерного общества.

Следует отметить, что в составе заемного капитала наибольший удельный вес в течение трех лет занимает кредиторская задолженность, при этом долгосрочные обязательства все годы отсутствуют. И в 2015г. статья пассива долгосрочные обязательства отсутствует, а кредиторская задолженность составляет 69,5% пассива баланса. В 2016-18 гг. долгосрочных обязательств также не было, но росла кредиторская задолженность, а именно, перед партнерами, персоналом организации, налоговой системой. Таким образом, предприятие сводит финансовые проблемы за счет денежных средств и ресурсов других участников этой деятельности.

Встает вопрос о финансовой устойчивости и платежеспособности АО «ДСК».

Нами были рассчитаны показатели финансовой устойчивости для АО «ДСК» и составлена таблица 3 с данными этих показателей в сравнении с нормативными.

Таблица 3 - Мониторинг и анализ финансовых показателей предпри-

ятия

Наименование коэффициентов Нормативное значение 2013 2014 2015 2016 2017 2018

на начало на ко нец на начало на ко нец на начало на ко нец на начало на ко нец на начало на ко не ц на на ча ло на конец

Коэффициент финансовой автономии 0,4-0,8 (!) 0,12 0,1 4 0,14 0,1 4 0,14 0,1 4 0,14 0,1 6 0,16 0,1 9 0, 1 9 0,21

Коэффициент финансовой зависимости 0,1-0,5 (4) 0,88 0,8 6 0,86 0,8 6 0,86 0,8 6 0,86 0,8 4 0,84 0,8 1 0,8 1 0,79

Коэффициент текущей задолженности 0,3-0,6 (4) 0,00 0,0 0 0,00 0,0 2 0,02 0,0 0 0,00 0,0 0 0,00 0,0 0 0,0 0 0,00

Коэффициент долгосрочной финансовой независимости 0,1-0,5 (!) 0,12 0,1 4 0,14 0,1 4 0,14 0,1 4 0,14 0,1 6 0,16 0,1 9 0, 1 9 0,21

Коэффициент покрытия долгов ! 0,14 0,1 6 0,16 0,1 7 0,17 0,1 6 0,16 0,1 8 0,18 0,2 3 0,2 3 0,17

Уровень финансового леве-риджа 4(0,1- 0,6) 7,18 6,3 2 6,32 6,0 3 6,03 6,0 7 6,07 5,4 4 5,44 4,2 6 4,2 6 4,15

Коэффициент маневренности >0,1 3,71 3,2 4 3,24 3,4 4 3,44 3,2 0 3,20 2,9 7 2,97 2,7 1 2,7 1 2, 8

Источник: Данные бухгалтерской отчетности предприятия

Из таблицы 3 видно, что не все коэффициенты соответствуют своим нормативным значениям.

Так, коэффициент финансовой автономии имеет малое относительно нормативного значение на протяжении всего исследуемого периода. Это связано с тем, что предприятие имеет большую дебиторскую задолженность. В 2015 году наблюдается существенное повышение коэффициента, что является положительной тенденцией. Дебиторская задолжен-

ность АО «ДСК» формируется из авансовых платежей и выданных займов сторонним организациям. В 2018 году эта тенденция сохраняется.

Коэффициент финансовой зависимости говорит о низкой способности организации полностью погасить кредиторскую задолженность, ликвидировав свои активы.

Коэффициент текущей задолженности на протяжении почти всего исследуемого периода равен нулю. Значит, в структуре капитала предприятия краткосрочные финансовые вложения не занимают никакой доли.

Коэффициент долгосрочной финансовой независимости получается равным коэффициенту финансовой автономии, так как АО «ДСК» не имеет долгосрочных обязательств.

Коэффициент покрытия долгов имеет нормативную тенденцию. Он возрастает на протяжении всего исследуемого периода, это говорит о способности компании расплатиться по своим долгам.

Соответственно, обратный ему - коэффициент уровня финансового левериджа снижается, но имеет значения выше нормативных. Данный коэффициент показывает, что АО «ДСК» в момент анализа финансово независимо и имеет небольшой риск банкротства, который снижается на протяжении всего исследуемого периода.

Коэффициент маневренности принимает солидные значения, что основная часть собственного капитала Домостроительного комбината мобильна, т.е. находится в обороте. Но за исследуемые 6 лет значения данного коэффициента снизились.

Далее на основе мониторинга и анализа рентабельности предприятия выявим эффективность интеграции такой структуры, как АО «ДСК» (таблица 4).

Эффективность хозяйственной деятельности предприятия с различных позиций отражают коэффициенты рентабельности.

Эффективность использования капитала характеризуется его доходностью или рентабельностью, т.е. отношением суммы прибыли к среднегодовой стоимости капитала.

Таблица 4 - Показатели рентабельности АО ДСК

Наименование коэффициента 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Рентабельность совокупного капитала, % 0,78 -0,50 1,45 1,54 3,50 1,53

Рентабельность капитала, % 2,09 1,89 4,12 2,86 6,68 2,59

Рентабельность собственного капитала, % 12,25 10,43 21,47 9,91 17,17 7,36

Источник: данные бухгалтерской отчетности предприятия

Показатель рентабельности совокупного капитала в 2014 году принимает отрицательное значение, так как предприятие имеет убыток от продаж. Это происходит из-за больших объёмов строительства и резкого снижения объёмов реализации жилья. А так же на образование убытка в 2014 году повлияло получение минимального размера валовой прибыли (небольшая выручка и рост себестоимости). Но в 2015 году видна значительная тенденция к росту. Рост рентабельности завершается в 2017 году, далее следует его снижение.

Остальные показатели рентабельности капитала за 6 лет имеют тенденцию к значительному повышению значения, но колеблются в течение всего исследуемого периода: самые высокие показатели рентабельности просматриваются в 2017 году.

На основе осуществленного анализа интегрированной структуры АО «ДСК» можно сделать однозначный вывод о близости критического состояния финансовой устойчивости организации в рассматриваемом временном периоде. В том числе следует особо отметить низкий уровень собственных оборотных средств и высокий уровень зависимости от заемных

341

небанковских средств. В современных нестабильных условиях такая зависимость имеет огромный потенциал для возникновения, с одной стороны, рисковой ситуации, а с другой стороны - возможности эксплуатации чужих финансовых ресурсов в собственных интересах головного предприятия. Данная ситуация связана с нарушением платежеспособности, но вместе с тем сохраняется возможность восстановления баланса за счет пополнения собственного капитала и увеличения собственных оборотных средств за счет привлечения внешнего финансирования, уменьшения дебиторской задолженности [17].

На основании анализа агрегированного баланса можно сделать вывод о том, что деятельность АО «ДСК» пока эффективна и показывает положительную тенденцию, так как в течение трех рассматриваемых лет валюта баланса имеет тенденцию к увеличению в 2014 г. и некоторому понижению в 2015 г. и продолжению к понижению вплоть до конца 2018 г.

Анализируя показатели можно сделать вывод о том, что АО «ДСК» с небольшим ухудшением использует имущество и собственный капитал за анализируемые 6 лет, так как рассчитанные коэффициенты находятся почти на одном уровне, постепенно уменьшаясь. Эффект интегрированного предприятия в АО «ДСК» состоит в том, что предприятия, входящие в холдинг, и работающие с ДСК на долгосрочной основе, используют предпринимательские займы друг для друга с целью оптимизации платежей и роста собственной эффективности, избегая заключать невыгодные договора кредитования под банковский процент.

ПРИЛОЖЕНИЕ П Акт внедрения экономического мероприятия

°ТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБШКП нп «сттоиттьныя комнинлт ^?урТнжжский>,

«Утверждаю» г с игральный директор О АО "С ^Б> ,Ур.1М|,овсжий:'

Акт внедрения -— ^

жономнческого мсропршгпи * Г

Наименование мероприятия Авторы ра>рабогки:

^^дГ^Ги^^ГГГ — - Л

Давмпод. аспирант Снлм до Кармо Самуэл Насриддинов. докторант у д

Наименование объекта внедрения:

)АО «СК «Бутурлиновский* Воронежская область, г. Бутурлнновка, ул Совхотна, д. 44

"«оТГ^Г' в"едри,ного «««•—« ™ с >чстом

инвестирования н государственно час,^, Т Р ™ °СНОВС *»«™шого значимого пакета заказов; частого партнерства при создании социально

"^р механизма

числе. инновационно^^ т^хн^^ХГ^коУ''^ ФчГ интеП^ши. ь том (кластерной), в области организации,ГдТ'^Р^ориальной комплексной переработки сырьТ в ПОСТаВ°К СЫр"' в области

международной. Р °блас™ сальной ответственности битнеса.

Экономический >фф,ц,.

- Модель управления производством на _

использования механизма госуларс!венно частной ГОСУДарСТ1СННОГО Радирования и значимого пакета «хазов ' сГ^еГГ" "^Г™ "РИ СШЛШ,ИИ инвестиционной привлекательности н^дприят^ *М**™«<»"> *""<*™рования и

и^н^ннь« структур

Авторы Р41рм"югки

Л В Шульгина И.11. Булгакова £_ С А Насрнддинон

-_У .Л Давлатюд

И^г с. Ло Кармо Силва

Представитель тел |ршпия

ИМ )

ПРИЛОЖЕНИЕ Р

Акт внедрения организационно-управленческого мероприятия «Методика управления холдинговой компании на периоды реструктуризации»

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ: Сбалансированное управление процессов работы системы ОАХК «Барки Точик» в области производство, передача и распределение электроэнергии в энергосистемы Таджикистана позволяет без экономического ущерба провести структурных изменений и увеличить производительность и соответственно экономическую эффективность работу системы.

АВТОРЫ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТКИ -профессор Шульгина Л.В., ---—/ ) .. Насриддинов С.А. ,

Гпавный экономист ОАХК «Барки Точик» Гп. Бухгалтер Экономист - — к/

ПРИЛОЖЕНИЕ С Акт внедрения организационно-управленческого мероприятия «Система формирования и управления холдинговой компании на основе алгоритма формирования интегрированной структуры на базе концепции сетевого и матричного построения с учетом рисков»

ПРИЛОЖЕНИЕ Т

Акт внедрения организационно-управленческого мероприятия «Методика оценки эффективности управления компании через систему сбалансированных показателей»

ПРИЛОЖЕНИЕ У Акт внедрения научной разработки

734026.

ШИРКАТИ САХОМИИ ХОЛДИНГИИ КУШОДАИ _ «БАРКИ ТОНИК»

, ш. Душанбе, хиёбо.ш Исмош.н Сомонй^4 Тел: [phone] Факс [phone] ______Сомона: плуцкагдиоркц, Почта: Ьнгкиопк^лт.;..!

аз «/^Г» // соли 20 //

Ба№

аз« »

соли 20

Акт

внедрения научной разработки

Руководство ОАХК «Барки Точик» (г. Душанбе, Республика Таджикистан) подтверждает, что Насридцинов Салимджон Амонбердиевич, внес предложения, связанные с мониторингом и оценки деятельности холдинговой компании, формированием модели управления производством с учетом устойчивого развития предприятия на основе эффективного инвестирования и государственно-частного партнерства при создании социально значимого пакета услуг в области производства, передачи и распределении электроэнергии. Выводы автора получили одобрение и были рекомендованы к внедрению в процесс управления холдинговой компании. Запланированный экономический эффект от внедрения мероприятия составит 2 (два) миллиона сомони.