Управление промышленными холдингами на базе воспроизводственного подхода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Савранская, Марина Владимировна

• Савранская, Марина Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Савранская, Марина Владимировна

Введение.

1 Теоретические основы воспроизводства холдинговых отношений.

1.1 Экономические основы формирования высокодиверсифицированных корпоративных структур.

1.2 Абрисная концепция развития экономических систем холдингового типа.

1.3 Специфика формирования и развития холдинговых отношений в промышленности.

1.4 Современное состояние и тенденции развития промышленных холдингов в России.

2 Основные направления и подходы к совершенствованию управленческих технологий в промышленных холдингах РФ.

2.1 Формализация организационных структур управления предприятием холдингового типа.

2.2 Оптимизация механизмов стратегического холдингового планирования.

2.3 Рационализация подходов к интеграционному взаимодействию в промышленных холдингах.

2.4 Направления гармонизации холдинговых отношений в условиях несбалансированности внешней среды.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление промышленными холдингами на базе воспроизводственного подхода»

Промышленные холдинги в Российской Федерации вносят существенный вклад в создание валового внутреннего продукта, обеспечивая гармонизацию интересов участников рыночного взаимодействия. Несмотря на высокую значимость современных управленческих технологий, теоретическая концепция оптимизации управления холдингами в России еще не получила широкого распространения. Проблемы функционирования высокоинтег-рированных систем в целом и российских промышленных холдингов в частности вызывают перманентный научный интерес.

В современных условиях функционирование промышленных холдингов неразрывно связано с внедрением инновационных технологий производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг, а также с выбором инструментов, повышающих востребованность холдинговых продуктов. Приоритеты развития трансформационной экономики России диктуют необходимость всестороннего решения задач функционирования холдингов и их институциональных преобразований. Конкурентоспособность холдингов, обусловленная их организационно-правовыми особенностями, служит одним из ключевых факторов экономического роста на макроуровне. В этом контексте усиливается необходимость реализации преимуществ воспроизводственного подхода к оптимизации управленческих технологий предприятий холдингового типа, что позволит повысить уровень экономического развития России.

Своевременность темы исследования обусловлена трансформацией промышленных холдингов в институты социального значения, устойчивое и динамичное развитие которых предполагает достижение баланса интересов самих холдингов через усиление социальной составляющей в их деятельности и прочих субъектов рынка. Холдинги как элементы воспроизводственного процесса существенно влияют на каждый его этап. Специальные меры, направленные на оптимизацию управленческих механизмов и технологий в холдинговых системах при реализации приоритетов обеспечения социально-экономической устойчивости России, были реализованы на базе ключевых промышленных комплексов (холдингов «Группа компаний "Трансстрой"», ОАО ТНК-BP, ОАО «Концерн ПВО Алмаз-Антей», РАО «ЕЭС России»). В этой связи представляется актуальным анализ происходящих в российской экономике явлений, связанных с минимизацией степени рыночной неопределенности холдинговой среды. Важность этой задачи определяется эффективным государственным регулированием процессов функционирования промышленных холдингов как инновационных структур и возможностью формирования теоретической базы для определения направлений потенциала развития экономических систем холдингового типа.

Кроме того, в условиях трансформационной экономики России промышленные холдинги занимают лидирующие позиции в нефтегазовом, военно-промышленном и металлургическом комплексах. Актуальность исследования возрастает и в связи с необходимостью теоретического обоснования направлений и форм вхождения России в ВТО с учетом зависимости процессов и результатов экономического развития от эффективности отечественных экономических механизмов.

Таким образом, оптимизация холдинговых управленческих технологий соответствует потребностям развития экономики РФ и требует своего научного обоснования.

Степень разработанности проблемы. Решение рассматриваемой проблемы имеет многоаспектный характер. Современные взгляды на проблемы организации управленческих механизмов и технологий в высокоди-версифицированных структурах реального сектора экономики РФ освещаются в работах таких исследователей, как Ю.Б. Винслав, Н. Берзон, JI.B. Волков, А.Р. Горбунов, П.В. Забелин, B.JI. Иноземцев, С.П. Кукура, Б.А. Лагоша и др.

Комплексным аспектам проблем управления интегрированнными предприятиями и финансово-промышленными группами были посвящены работы следующих исследователей: А. Войтенко, В. Дементьева, А. Куликова, А. Николаева, A.M. Пономарева, М.В. Романовой, А.Ю. Савина, А. Скворцова и др.

Принципы и закономерности управленческих отношений в реальном секторе экономики были раскрыты и описаны рядом ведущих зарубежных экономистов, таких, как И. Ансофф, П. Дойль, И. Кобаяси, М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, С. Нестор, Д. Джесовер, Ф. Хауфе и др.

Формированию менеджмент-стратегий и инвестиционному обеспечению развития крупных интегрированных структур посвящены труды И.В. Ивановской, Г. Клейнера, Н.Ю. Псаревой, Р.А. Фатхутдинова, Ю.А. Цыпкина и других авторов.

Диалектика слияний и поглощений в условиях высокомонополизиро-ванной рыночной среды получила свое развитие в трудах А. Бузгалина, М.А. Генске, В.В. Данникова, М. Дерябиной, А.С. Давыденко, М.С. Ильина,

A. Колганова, А.Г. Тихонова, А. Радыгина и др.

Среди российских экономистов, занимающихся исследованием процессов государственного регулирования и поддержки интеграционных форм хозяйствования, следует отметить работы ученых А.С. Елисеева,

B.В. Кондратьева, Е. Новицкого, Я. Сергиенко и Я. Фельдмана, которые внесли значительный вклад в исследование проблемы управления холдингами, аргументировано обосновали необходимость образования в российской экономике крупных интегрированных экономических структур и роль государства в этом процессе.

Однако с точки зрения задачи обеспечения оптимальности процесса трансформации холдинговых структур в условиях перехода к рыночной экономике результаты рассмотрения в перечисленных исследованиях интересующих нас проблем не дают возможности формирования целостной концепции регулирования этих процессов, так как посвящены проблемам формирования интеграционных моделей материнских компаний и дочерних структур предприятий и мало затрагивают проблемы эволюции корпоративных структур холдингового типа как феномена инновационного этапа развития России.

Уровень теоретических исследований и качество практических рекомендаций, ориентированных на решение указанных проблем, еще не соответствуют потребностям современного этапа развития российской модели хозяйствования. Методы государственного регулирования в отношении наиболее значимых процессов, к которым относятся управленческие технологии промышленных холдингов, отстают от динамики экономических изменений в реальном секторе экономики России и с учетом вхождения России в ВТО еще недостаточно обоснованы в теоретико-методическом аспекте.

Несмотря на значительное количество работ по корпоративным структурам, проблема управления холдингом не раскрыта. Отсутствуют работы с комплексным анализом холдинга, не освещены вопросы инновационных технологий интеграционного взаимодействия предприятий холдинга, не раскрыты специфика стратегического менеджмента и вопросы оптимизации взаимодействия холдинга с внешней средой. Актуальность проблемы и недостаточная разработанность отмеченных вопросов предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования — разработка и обоснование теоретических и методических положений системы управления промышленными холдингами и формирование на этой базе предложений по оптимизации данных процессов с учетом воспроизводственного подхода на современном этапе развития экономики России.

Цель опосредует конкретизированные задачи исследования: - изучить общие теоретические основы воспроизводства менеджерских функций в условиях холдинговых систем;

- определить структуру, роль и место промышленных холдингов в национальном воспроизводственном комплексе, характер и особенности взаимодействия элементных групп холдинга, их функции и полномочия;

- обобщить опыт формирования стратегий развития высокоинтегри-рованных структур холдингового типа в промышленно-развитых странах;

- структурировать этапы формирования холдингов и его институциональных преобразований в промышленности;

- обосновать приоритетные направления трансформации рыночных условий функционирования предприятий холдингового типа для оптимизации процессов развития российского воспроизводственного комплекса;

- формализовать программные мероприятия по оптимизации холдинговых отношений в РФ; разработать рациональные управленческие технологии на предприятиях холдингового типа на базе системы показателей эффективности интеграции;

- разработать методический аппарат по обеспечению эффективного функционирования применяемых средств и оценке результативности управленческих технологий и внести предложения организационно-институционального характера по развитию менеджерских функций в холдинговой среде.

Предметом исследования служат управленческие отношения, складывающиеся по поводу формирования, функционирования и развития промышленных холдингов, и способы оптимизации данных процессов.

Объект исследования — промышленные холдинги как высокоинтег-рированные экономические системы корпоративного типа, функционирующие на современном этапе развития экономики России.

Теоретико-методологической базой исследования послужили концептуальные положения теоретической экономики: воспроизводственный подход (субъектно-объектная определенность экономических отношений), эволюционная экономика (взаимодействие холдинговой системы с внешней средой); транзитивная экономика (системный характер трансформации национальной экономики под влиянием рыночных реформ); маржинализм (ресурсная ограниченность при выборе моделей экономического поведения хозяйствующих субъектов); институционализм (роль государства в формировании институтов, трансакционные издержки и спецификация прав собственности).

Инструментарно-методический аппарат исследования. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации различных методов, в том числе использовались системный подход в его субъектно-объектном и функционально-структурном аспектах; методы и технологии научного исследования, в том числе логический, метод микро-, мезо- и макроэкономической динамики; программно-прогнозные разработки, табличные, матричные и графические приемы визуализации статистической базы. Селективное использование их потенциала, упорядоченное единым алгоритмом достижения цели, обеспечило аргументированность оценок и достоверность полученных выводов.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась с учетом официальных данных министерств и ведомств, статистических сборников, данных периодической печати, монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, материалов международных, всероссийских и региональных конференций по изучаемой проблеме и материалов авторских обследований деятельности промышленных холдингов, информации по проблеме, содержащейся в специальной литературе, СМИ, корпоративных сайтах. Совокупность экономически интерпретированных данных обеспечила достоверность результатов исследования и обоснованность практических рекомендаций диссертационного исследования.

Рабочая гипотеза диссертационной работы исходит из предположения о том, что специфика промышленных холдингов как объекта приложения функций управления обусловливает значительный потенциал гармоничного воздействия управленческих технологий на воспроизводственные процессы и тем самым позволяет обеспечить эффективное регулирование экономических отношений, возникающих в процессе развития народного хозяйства, минимизировать влияние дестабилизирующих факторов на темпы экономического роста в РФ.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Потребности расширенного воспроизводства предопределяют необходимость оптимизации процессов управления промышленными холдингами как высокоинтегрированными структурами российской экономики, выступающими ключевой формой организации бизнеса для ускорения процесса диверсификации на базе принципов интеграционного взаимодействия (определение целей холдинга; доминирование общехолдинговых целей над целями дочерних структур; системность для оценки общего холдингового эффекта; коммуникационный процесс внутри холдинга; соблюдение политики и тактики, разработанных высшим менеджментом холдинга; регламентация внут-рихолдинговых отношений; справедливое распределение конечного продукта холдинга).

2. Методической основой разработки и реализации экономической политики в ключевых промышленных комплексах, направленной на обеспечение устойчивых темпов экономического роста в России, выступают: гармонизация микро-, мезо- и макроэкономических интересов в управленческих системах холдинга; обеспечение управляемости деятельностью промышленных холдингов; сохранение производственной специализации в системе интеграционного взаимодействия в холдинге; коррелятивная зависимость между экономической свободой предприятия, входящего в холдинг, и его ролью в корпоративной системе, широкие полномочия предприятия - участника холдинга для реализации возложенных на него функций.

3. Системный характер недостатков в управлении промышленными холдингами обусловливает необходимость государственного регулирования рыночных процессов развития корпоративных структур, формируя характер и вектор рыночных реформ, касающихся экономических условий интеграции производства и капитала и ориентированных на унификацию норм корпоративного права; транспарентность отношений собственности в бизнес-сообществах; эффективность форм, методов и инструментов стратегического корпоративного управления.

4. Применение воспроизводственного подхода к разрешению проблем развития холдинговых образований, базирующегося на комплексном изучении структуры, взаимодействия и эволюции холдинговых отношений, позволяет сформулировать принципиально новые задачи развития российского воспроизводственного комплекса, решение которых позволит укрепить взаимодействие банков с промышленными предприятиями, диверсифицировать банковские услуги и спектр производимых предприятиями холдинга товаров и оптимизировать процессы трансформации собственности в условиях усиления рыночной неопределенности на основе кумулятивного эффекта.

5. Промышленный холдинг, с одной стороны, выступает высокоин-тегрированной, высококорпоративной и высокодиверсифицированной экономической системой, с другой стороны, служит абстрактным и неделимым объектом приложения управленческих технологий, что позволяет путем экономико-математического моделирования корректно формализовывать управленческие процессы и повышать их эффективность.

Научная новизна исследования в целом заключается в экономическом обосновании необходимых условий совершенствования системы управления промышленными холдингами России и разработке комплекса мер по оптимизации процессов управления холдингами за счет использования высокого потенциала воспроизводственного подхода.

Новые научные результаты, полученные в работе, заключаются в следующем:

- обоснован воспроизводственный подход к исследованию проблем оптимизации управленческих технологий в промышленных холдингах, раскрывающий путем компаративного анализа вариантов иерархической интегрированной структуры холдинговых институтов в РФ взаимосвязь между ресурсами и результатами функционирования холдингов, что позволяет с системных позиций выбрать направления повышения их конкурентоспособности;

- дано авторское определение сущности понятия «промышленный холдинг», позволяющее трактовать его с точки зрения выявления формы организации компании для проведения единой политики и осуществления единого контроля для ускорения диверсификации производства и капитала в частности и оптимизационного воздействия на воспроизводственный процесс в целом;

- разработаны методические подходы к совершенствованию процессов управления холдингами на основе выделения направлений оптимизации, рационализации и гармонизации холдинговых отношений через последовательность этапов их эволюционного реформирования (укрупнение созданных компаний при условии экономической эффективности для бизнеса и акционеров и с учетом антимонопольного императива; приоритет качества преобразований над скоростью; равенство стартовых условий для вновь создаваемых компаний и др.); использование данных подходов позволит повысить вариативность трансформационных процессов в реальном секторе рынка РФ;

- определены и структурированы принципиально новые направления развития промышленных холдингов (детерминация эффектообразующих факторов; формализация концепции кумулятивного эффекта; механизм аллокации кумулятивного эффекта между структурами холдинга; мобилизация резервов кумулятивного эффекта и др.); представлена иерархическая модель корреспондирования функций материнской компании и дочерней структуры с учетом оптимизации управленческой взаимосвязи в рамках матричного подхода, что отразится на повышении инновационно-инвестиционной активности субъектов, обладающих холдинговым статусом;

- формализована оригинальная имитационная микроуровневая модель для расчета эффекта функционирования предприятия холдингового типа от уровня собственности в структуре управления, базирующаяся на новом инструментарии, объединяющем организационные и институциональные преимущества высокоинтегрированных систем и позволяющем констатировать структуру собственности в холдинге как связующее звено управления, что повысит обоснованность принимаемых решений;

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в выявлении на основе воспроизводственного подхода основных причин и закономерностей недостаточной эффективности управления корпоративными высокоинтегрированными системами. Это позволило автору предложить для практического применения набор ключевых положений по оптимизации направлений и механизма дальнейшего совершенствования системы управления холдингами в промышленности. Практическая значимость работы также связана с возможностью применения предложенного подхода для реализации конкретных мер формирования стратегии сбалансированной конкурентной политики российских промышленных холдингов, работающих в России и за рубежом.

Содержащиеся в диссертации теоретические разработки могут быть использованы руководителями холдингов, финансово-промышленных групп, стратегических альянсов и других интеграционных образований. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке нормативных материалов по корпоративному сектору экономики.

Апробация результатов работы. Основные результаты проведенного исследования докладывались на международной, всероссийской и региональных научно-практических конференциях в г. Кемере (Турция), Анапе, Краснодаре, Шадринске в 2004-2007 гг.

По материалам диссертации опубликовано 12 научных работ общим объемом 3,8 п.л. (авт. - 3,2 п.л.).

Структура работы. Название работы и логика исследования определили структуру и содержание диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Савранская, Марина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе диссертационного исследования сформулируем некоторые теоретические и практические выводы. Холдинг - это компания, владеющая контрольными пакетами акций других предприятий с целью управления их деятельностью.

Холдинги появились на рубеже XIX и XX вв., а их распространение связано с развитием акционерной формы предприятий, системы финансовых связей между ними. Холдинговые компании нацелены на максимизацию прибыли. Последнее достигается посредством кумулятивного эффекта, общей стратегии развития, соблюдением общих интересов холдинга.

Холдинги образуются по решениям и под контролем государства и как желание менеджмента предприятий найти алгоритм максимизации прибыли. Признак холдинга - наличие экономических структур, выполняющих различные функции. Его системообразующим элементом выступает головная компания. Выполнение ею системообразующей функции во многом определяет эффективность промышленного холдинга. Принципами функционирования холдинга служат: целостность; зависимость и иерархичность; иннова-ционность; конкурентность; специализация; универсальность; социальная ориентированность.

Распространены холдинговые группы с управленческой иерархией как интегрированный комплекс, участники которого связаны вертикальными технологическими цепочками либо диверсификацией деятельности головной фирмы. Этот тип холдинговой группы может создаваться и развиваться сочетанием превращения структурных подразделений корпорации в юридически самостоятельные компании с покупкой пакетов акций действующих компаний.

Вместе с тем холдинговая компания — центр координации хозяйственной деятельности всей группы. Более гибкие формы требуются там, где отрасли переживают резкие изменения, появляются новые технологии и рынки, силы конкуренции заставляют фирмы дифференцировать продукцию и расширять товарные ниши. Холдинговая группа — преференциальная экономическая организация производственно-сбытовых цепочек от добычи первичного сырья или разработки продукции через промежуточные стадии производственного процесса до конечных продаж.

Промышленный холдинг характеризуется сложностью структуры; совместимостью с другими системами; приоритетностью интересов холдинга; кумулятивностью; адаптивностью и возможностями воспроизводства расширенного типа. Экономическая природа управления холдингом проявляется в функциях к которым относятся: планирование, мотивация, организация и контроль. Управление холдингом — система управленческих отношении между хозяйствующими субъектами по поводу распоряжения собственностью, гармонизации интересов, обеспечения кумулятивного эффекта.

К принципам корпоративного взаимодействия мы относим следующие: эффективное взаимодействие холдингов и государственных структур; гармонизацию; консолидацию; рациональное поведение участников холдинга; согласование интересов top-менеджеров и наемных работников.

Поскольку для холдингов в РФ важнейшее значение имеет разрешение противоречий между менеджерами и акционерами, постольку контроль собственников за деятельностью высшего менеджмента виртуален. Интересы акционеров весьма неопределенны, а интерес руководителей транспарентен и при отсутствии контроля приоритетом последних не интересы управляемых ими предприятий, а личная выгода.

Целесообразно использовать опыт ПРС в целом и принципы корпоративного управления ОЭСР в частности. Процедуры стратегического холдингового планирования ориентированы на оперативные меры высшего менеджмента по адаптации к новым реалиям хозяйствования.

Зарубежные холдинги имеют собственные процедуры стратегического планирования, особенности которых состоят в том, что одновременно необходимо решать как текущие антикризисные задачи, так и стратегические. Процедура стратегического холдингового планирования должна сочетать как элементы долгосрочного, так и текущего планирования, позволять высшему руководству получать представление о потенциале и перспективах развития каждого дочернего предприятия.

Методики холдингового планирования в ПРС ориентируют на завоевание передовых рыночных позиций. Стратегический план — это программа, которая направляет холдинг в течение продолжительного времени, однако внешняя среда обусловливает корректировки.

Цикл стратегического планирования в холдинге предполагает следующие стадии: планирование, реализацию, контроль и оценку. Задача выявления противоречий в системе интересов холдинга остается приоритетной. Такими противоречиями служит антагонизм между интересами материнской компании и дочерними структурами и антагонизм между интересами дочерних предприятий.

Материнская компания и дочерние предприятия находятся в правовом неравенстве. Менеджмент, обеспечивая интересы холдинга, ущемляет интересы дочернего предприятия, но «дочки» для обеспечения своих интересов оппонируют общей стратегии. В этом контексте необходимо: определить функции материнской компании; на стадии формирования холдинга проработать цели совместной деятельности; построить организационно-экономический механизм совместной деятельности; формализовать механизмы централизации и децентрализации управления холдингом;

Мониторинг противоречия между дочерними структурами базируется на квазирыночной природе последнего. При интеграционном взаимодействии значение придается возможностям предприятия в качестве составной части холдинга. Достижение единства интересов здесь возможно, если руководство холдинга инсталлирует справедливое распределение продукта совместной деятельности. Предлагается разрабатывать соглашение по финансовым вопросам, которым регулируется порядок распределения прибыли и ресурсов. В целях сохранения эффективности интеграционного взаимодействия в холдинге рекомендуется разработать парадигму внутреннего коммерческого расчета.

Создание и функционирование холдингов имеет смысл, если при этом образуется кумулятивный эффект. В российской экономике организация совместной деятельности группирующихся предприятий остается проблемой для холдингов. Не удастся реализовать связанные с интеграцией резервы повышения отдачи от уже имеющихся ресурсов.

Материнские компании не играют координационной роли, что обусловливает декларирование основных функции материнской компании (стратегического планирования; приобретения и распределения ресурсов; налаживания общей сбытовой сети и развития системы взаимовыгодных поставок внутри холдинга; обмена ресурсами в рамках холдинга; привлечения крупномасштабных кредитов с использованием солидарного залога дочерних предприятий холдинга; гармонизации внутрихолдинговых экономических интересов на основе оптимизации распределение доходов; оптимизации внешней среды.

Факторами кумулятивного эффекта выступают: организационно-управленческая составляющая конкурентоспособности холдинга; экономия на масштабах производства; сокращение производственного цикла, уменьшение издержек обеспечения качества и снижения трудоемкости продукции; экономия на трансакционных издержках; минимизация рисков.

Повышению эффективности функционирования холдингов способст-вовуют разработка и реализация принципов интеграционного взаимодействия (определение целей холдинга; доминирование общехолдинговых целей над целями дочерних структур; системность для оценки общего холдингового эффекта; коммуникационный процесс внутри холдинга; соблюдение политики и тактики, разработанных высшим менеджментом холдинга; регламентация внутрихолдинговых отношений; справедливое распределение конечного продукта холдинга).

Задачами оценки экономической эффективности интеграционного взаимодействия в холдинге остаются: формирование парадигмы кумулятивного эффекта; детерминирование эффектообразующих факторов; формализация системы показателей эффективности холдингового взаимодействия; оптимизация механизма распределения между структурными подразделениями кумулятивного эффекта; сохранение и воспроизводство эффекта кумуляции.

Анализ различных методик оценки кумулятивного эффекта выявлены их достоинства и недостатки. Авторская система показателей выглядит следующим образом:

- степень достижения целей, ради которых был создан холдинг; I

- выполнение стратегического плана;

- темп расширенного воспроизводства в холдинге;

- мировой уровень качества и себестоимости продукции холдинга;

- финансовая обеспеченность функционирования холдинга.

Для оценки вклада дочернего предприятия в кумулятивный эффект следует использовать добавленную стоимость в технологической цепи. Если с образованием холдинга возрастает добавленная стоимость каждого дочернего предприятия, то это означает наличие кумулятивного эффекта. Добавленная стоимость может использоваться для распределения кумулятивного эффекта между участниками холдинга.

Резервы повышения эффекта: создание законодательной базы; разработка научных основ проектирования и эффективного интеграционного взаимодействия; корпоративной культуры; подготовка менеджеров; изучение и распространение положительного опыта работы холдингов; разработка и реализация стратегических планов; использование рациональных технологий интеграционного взаимодействия.

Холдинг должен эффективно реагировать и приспосабливаться к изменениям внешней среды, соблюдать общественный интерес и проявлять социальную ответственность. Для реализации стратегии холдинга важно обеспечить его партнерские связи с другими субъектами хозяйствования. Проводя оценку элементов межкорпоративных связей, отметим феномен конкурентоспособности холдинга.

В качестве мер государственной поддержки холдингов служат налоговые льготы, организация в централизованном порядке повышения квалификации руководящих работников и специалистов, направление холдингам прогнозных материалов, государственный заказ.

Считаем необходимой оптимизацию взаимодействия холдингов с кредитно-финансовыми структурами. Промышленная интеграция должна дополняться финансовой интеграцией. Российские банки в результате интеграции с промышленными компаниями и лидерства в управлении обретают большую устойчивость. Промышленные холдинги, интегрируясь с банками, решают проблемы пополнения оборотных средств и инвестиций. Результатом такого сотрудничества становится повышение отдачи от имеющихся ресурсов.

Без интеграции промышленных холдингов с банками невозможно решить проблему крупных инвестиций. Концентрация капитала в большинстве существующих российских холдингов не достигла уровня, позволяющего профинансировать крупномасштабные инвестиционные проекты. В этом контексте разработка и внедрение отраслевых организационно-финансовых моделей промышленных холдингов должны осуществляться по следующим направлениям: совершенствование нормативно-правовой базы для создания и эффективного развития холдингов;

- выявление эффективных моделей промышленных холдингов и оценку возможностей использования их в Российской Федерации;

- выработка совокупности отраслевых сценариев создания промышленных холдингов;

- детерминация процедур реорганизации промышленных холдингов и роли государства на каждом из этапов;

- определение требований к функциям, выполняемым управляющей компанией промышленного холдинга и его подразделениями;

- разработка моделей структуры управляющей компании и структуры планово - бюджетной системы, а также систем учета и мотивации персонала;

- формализация модели интеграции профильных ВУЗов и промышленных корпораций в сфере научно-исследовательских и кадровых процессов, направленную на реализацию государственной политики по созданию промышленных технопарков.

При сжатии контрольного пакета повышается эффективность организационной структуры управления холдингом. Чем сложнее организационная структура собственности, тем меньшим капиталом подконтрольного предприятия владеет холдинг, контролируя данный подконтрольный объект.

Структура собственности в холдинге выступает связующим звеном управления, позволяющим сократить количество уровней управления. Иерархические административные связи заменяются связями, основанными на структуре собственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Савранская, Марина Владимировна, 2008 год

1. Акопов B.C., Борисов Д.А. Некоторые вопросы управления организациями типа «холдинг» // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №4.

2. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ. СПб., 1999.

3. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М., 1986.

4. Астапов K.JI. Особенности развития экономических систем в современных условиях // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2005. № 4.

5. Бабук И.М. Экономика предприятия. М., 2006.

6. Базаров Т.Ю., Еремина Б.Л. Управление персоналом. 2-е изд. М., 2005.

7. Баронов В.В. Автоматизация управления предприятием. М., 2000.

8. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М., 2006.

9. Беликов Н. Кодекс корпоративного управления: содержание, статус и механизмы реализации // Рынок ценных бумаг. 2000. № 17.

10. Белоусов О.В. Финансово-промышленные группы, холдинги и концерны // Законодательство. 1998. № 2.

11. Берзон Н. Современные тенденции развития холдингов // Управление компанией. 2004. № 4.

12. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Экономическое управление бизнесом. М., 2001.

13. Бузгалин А., Колганов А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века // Вопросы экономики. 2006. № 3.

14. Винслав Ю. Б., Германова И. Е. Холдинговые отношения и правообес-печение их становления в России и СНГ // Российский экономический журнал. 2001. № 4.

15. Винслав Ю.Б. Реформирование железнодорожного комплекса: вариант создания многоуровнего холдинга // Российский экономический журнал. 2001. №3.

16. Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. № 2.

17. Винслав Ю.Б. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал. 2001. № 10.

18. Винслав Ю.Б. Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ// Российский экономический журнал. 2001. № 4.

19. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 6.

20. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных ФПГ в России // Российский экономический журнал. 1999. №11.

21. Волгин Н.А., Аверин А.Н. Социальное развитие предприятий. М., 2006.

22. Волков JI.B. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства // Эко. 2000. № ю.

23. Волков О.И., Скляренко В.К. Экономика предприятия: Курс лекций. М., 2006.

24. Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества // Российская газета. 1992. 20 нояб.

25. Генске М.А. Оценки эффективности и неэффективности слияний и поглощений // Менеджмент в России и за рубежом. № 6. 2007.

26. Глазунов В.Н. Управление доходом фирмы: Практические рекомендации. М., 2003.

27. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Профессиональные методики. Регламенты и инструкции. Учет в холдинге. 5-е изд., доп. и перераб. М., 2005.

28. Горбунов А.Р. Холдинговые предприятия и дочерние фирмы (дочерние компании и формирование внутрифирменных связей). М., 1994.

29. Горфинкель В.Я., Швандар В.А. Экономика организаций (предприятий). М., 2004.

30. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1995.

31. Грузинов В.П. Экономика предприятия (предпринимательская). Мультимедийный учебник на CD-ROM. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

32. Давыденко А.С. Выбор роли головной компании корпорации высокотехнологичной отрасли промышленности по отношению к дочерним и зависимым обществам // Менеджмент в России и за рубежом. №3. 2007.

33. Данилочкина Н.Г. Контроллинг как инструмент управления предприятием. М., 2004.

34. Данников В.В. Холдинги в нефтегазовом бизнесе: стратегия и управление. М., 2004.

35. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике // Российский экономический журнал. 1999. № 3.

36. Денисов В.М, Холодкова В.В. Оптимизация структуры после реорганизации. Опыт объединения филиалов // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 2.

37. Дерябина М. Реформирование естественных монополий: теория и практика// Вопросы экономики. 2006. № 1.

38. Дойль П. Маркетинг-менеджмент как стратегия долговременного успеха предприятия. Электронное издание. СПб., 2006.

39. Елисеев А.С. Современная экономика. М., 2006.

40. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М., 1998.

41. Ивановская И.В. Стратегический подход к финансовому управлению крупными корпорациями: международный опыт и российские задачи // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1999. № 5.

42. Ильин М.С., Тихонов А.Г. О некоторых тенденциях в российской практике слияний и поглощений // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2005. №3.

43. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 3.

44. Катков В.М. Реструктуризация: совершенствование оргструктуры и системы распределения полномочий // ЭКО. 1999. № 9.

45. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике //Вопросы экономики. 1999. № 8.

46. Кобаяси И. 20 ключей к совершенствованию бизнеса: Практическая программа революционных преобразований на предприятиях. М., 2006.

47. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. М., 2007.

48. Кондратьев В.В. Реструктуризация управления компанией. М., 1999.

49. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развитой экономики // Экономист. 2000. № 5.

50. Крук М.Д. Корпорации в современной России // Эко. 2000. № 12.

51. Крылов А.А., Цыпкин Ю.А. Руководство сотрудниками фирмы. М., 2002.

52. Кузнецов С. Долгосрочное планирование рынков в системе управления компанией // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 2.

53. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М., 2004.

54. Куликов А., Скворцов А. Место финансово-промышленных групп в экономике // Экономист. 1997. № 3.

55. Куликов В., Латышева Г., Николаев Л. Образование финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал. 1994. № 1.

56. Лагоша Б.А. Оптимальное управление в экономике. М., 2003.

57. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М., 1997.

58. Макаревич Л.М. Управление эффективностью компании (надежная гарантия прибыльности бизнеса). М., 2004.

59. Малышев В. Корпорация как форма организации интегрированной собственности // Экономист. 1994. № 12.

60. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. М., 2003.

61. Мерсер Д. Управление в самой преуспевающей корпорации мира: Пер. с англ. М., 1991.

62. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.

63. Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленным капиталом // Российский экономический журнал. 1997. № 2.

64. Михайлова Е.А. Стратегический менеджмент и стратегический маркетинг: проблемы взаимосвязи, и взаимопроникновения // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 2.

65. Нестор С., Джесовер Д. Принципы корпоративного управления ОЭСР в области прав акционеров и обеспечение для них равных условий: их актуальность для Российской Федерации // Общество и экономика. 2000. №3.

66. Николаев А. Становление системы управления финансово-промышленными группами // Проблемы теории и практики управления. 1996. №3.

67. Новицкий Е. Стратегическое планирование в высокодиверсифицирован-ных корпоративных структурах // Российский экономический журнал. 1999. № 8.

68. Новицкий Н.И. Организация, планирование'и управление производством. М., 2006.

69. О мерах по обеспечению концентрации и рационализации оборонного производства в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 23.11.2000 № 1768 // СПС «КонсультантПлюс».

70. О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий: Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 // Российская газета. 1992. 20 нояб.

71. О программе содействия формированию финансово-промышленных групп: Постановление правительства РФ от 16 января 1995 г. // Российская газета. 1995. 2 февр.

72. О реформе государственных предприятий: Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1003 // СЗ РФ. 1994. № 5.

73. О реформе предприятий и иных коммерческих организаций: Постановление правительства РФ от 30 октября 1997 г. № 1373 // СЗ РФ. 1997. №44.

74. О финансово-промышленных группах: Федеральный закон от 27 октября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 49.

75. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. // СЗРФ. 1996. № 1.

76. Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий: Указ Президента РФ от 28.04.1997 № 426 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 18.

77. Об учреждении лесопромышленных холдинговых компаний: Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.1993 № 1311 // СПС «КонсультантПлюс».

78. Оуен А. Как осуществлять стратегию. М., 1996.

79. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства// Российский экономический журнал. 2000. № 4.

80. Положение о холдингах: Утв. Постановлением КМ РУз от 12.10.1995 № 398 (с изм., внес. Постановлением КМ РУз от 22.08.2001 г. № 347, Постановлением КМ РУз от 24.10.2000 № 412, Постановлением КМ РУз от 05.09.2002 г. № 317 // СПС «КонсультантПлюс».

81. Полянчева А.Г. Исследование зарубежного опыта управления научно-технологическим развитием и оценка его использования в российских условиях // Менеджмент в России и за рубежом. № 2. 2007.

82. Понамарев A.M. Проблемы и перспективы создания ФПГ // Экономист. 1994. № 12.

83. Попов С.А. Стратегическое управление. М., 1999.

84. Проект Концепции стратегии ОАО РАО «ЕЭС России» на 2003-2008 гг. // Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2003. № 2.

85. Протасов В.Ф., Протасова А.В. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг, управленческий персонал. М., 2005.

86. Прыкина JI.B. Экономический анализ предприятия. М., 2006.

87. Псарева Н.Ю. Варианты реорганизации акционерных обществ: разделеfние и выделение // Российский экономический журнал. 1997. № 10.

88. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. М., 2004.

89. Радаев В.В. Смешанная экономика как объект анализа // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2005. № 6.

90. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. 1999. № 8.

91. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы// Вопросы экономики. 2002. № 1.

92. Радыгин А. Российская корпоративная экономика// Вопросы экономики. № 5. 2000.

93. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики. 2005. №11.

94. Романова М.В. Финансово-промышленные группы как организационное обеспечение инновационной активности// Финансы и кредит. 2000. № 3.

95. Румянцева З.П. и др. Общее управление организацией: принципы и процессы. М., 1999.

96. Савин А.Ю. Финансово-промышленные группы в России. М., 1997.

97. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. 4-е изд., испр. и доп. М., 2007.

98. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения // Вопросы экономики. 2000. № 4.

99. Садовская Т.Г., Дадонов В.А., Дроговоз П.А. Анализ бизнеса. Производственно-экономический потенциал наукоёмкого предприятия: В 3 т. М., 2006.

100. Семенов В.М. Экономика предприятия. М., 2005.

101. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора // Вопросы экономики. 2002. № 1.

102. Серпилин А. Основные подходы к разработке и внедрению стратегии развития предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2000. №6.

103. Смагин В.Н. Экономика предприятия. 2006.

104. Стародубровская И. Финансово-промышленные группы: иллюзия и реальность // Вопросы экономики. 1995. № 5.

105. Статти М.П. Разработка миссии и постановка стратегических целей компании // Управление персоналом. 1998. №1.

106. Стоунхаус Д. Виртуальная корпорация — высшая форма сети делового сотрудничества // Менеджмент в России и за рубежом. 1997. № 7—8.

107. Туровец О.Г. Организация производства и управление предприятием. М., 2006.

108. Турчак А.А. Интегрированные финансово-промышленные структуры. Производственные объединения, холдинги, ФПГ. М., 1996.

109. Уваров В.В. Слияние и поглощения в свете современных технологических конкуренций (сделка МА в системе факторов повышения конкурентоспособности компании) // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 2.

110. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: стратегия фирмы: Учеб. пособие М., 1999.

111. Федчук В. Определение участников холдинга в законодательстве Англии // Хозяйство и право. 1998. № 10.

112. Фельдман А. Трансформация корпорации // Журнал для акционеров. 2000. № 5.

113. Холдинги. Нормативные акты, комментарии, схемы. М., 1994.

114. Холдинги: Сборник корпоративных актов с комментариями, схемами. Сост. АВ. Епимин. М., 1994.

115. Холодков В.Г. Факторы роста российской экономики в период стабилизации // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2005. № 3.

116. Хучек М. Холдинговые компании в Польше // Вопросы экономики. 1995. №8.

117. Цыпкин Ю.А. Менеджмент. М., 2002.

118. Чечевицына JI.H. Экономика предприятия. М., 2005.

119. Чечевицына JI.H., Чуев И.Н. Экономика фирмы. М., 2006.

120. Чудаков А.Д. Логистика. М., 2003.

121. Шевченко Н.В. Российская корпорация: истоки, принципы функционирования, совершенствование корпоративного управления // Финансы и кредит. 2001. № 17.

122. Шипунов В.Г., Кишкель Е.Н. Основы управленческой деятельности: управление персоналом, управленческая психология, управление на предприятии. 2-е изд. М., 2000.

123. Шиткина И.С. Проблемы предпринимательских объединений // Хозяйство и право. 2000. № 6.

124. Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление. М., 2006.

125. Шнейдман JI.3. Принципы корпоративного управления, или как успешно работать с инвестициями // Бухгалтерский учет. 2000. № 2.

126. Шпотов Б. Корпоративное управление в XX веке: история и перспективы// Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1.

127. Якутии Ю.В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 1998. № 5.

128. Якутии Ю.В. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности //• Российский экономический журнал. 1998. №4.

129. Bonde В. Deregulierung und Wettbewerb in der Elektrizitatwirtschaft. Frankfurt am Main, 2002.

130. Drasko P., Drillisch J. Konzentration und Wettbewerb in der deutschen Ener-giewirtschaft Muenchen, 1998.

131. Haufe F. Die Liberalisierung der Energiemarkte in der EU. Sindelfingen, 2000.

132. Kasperk G. Deregulierung und Privatisierung des Elektizitaetssektors in Entwicklungslaendern. Baden-Baden, 1997.

133. Praetorius В., Stromborsen im liberalisten Strommarkt, DlW-Wochenbericht. 2000. № 25.

134. Russia and EU Electricity Directive // IEEE Pover april. 2000. № 4.

135. Schwalbe U., Theorie und Politik der Regulierung. Stuttgart, 2002.

136. Slay В., Capelik V. Natural monopoly regulation and competition policy in Russia//The Antitrust Bulletin. 1998. Spring.