Трансформационные процессы в депрессивных моногородах: политологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Величко, Артем Николаевич

• Величко, Артем Николаевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Величко, Артем Николаевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Депрессивные моногорода как объект политологической рефлексии

Глава 2. Процессы переформатирования муниципального политического поля как детерминанта возрождения депрессивных территорий

Глава 3. Трансформационные процессы в политико-экономической сфере депрессивных моногородов

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформационные процессы в депрессивных моногородах: политологический анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В России от 10 до 15 % населения проживает в моногородах, в значительной степени зависящих от функционирования градообразующих предприятий. Сколько сейчас в нашей стране монопрофильных городов, пока точно никто назвать не берется. По оценкам экспертного сообщества к монопоселениям можно отнести 332 поселка городского типа и 467 городов, где совокупно

проживает порядка 25 млн чел.1

Минрегионразвития РФ приводит данные о 335 моногородах, где проживает 16 млн человек (25 % городского населения страны), а совокупный ВРП составлял 40 % валового регионального продукта регионов России .

Социально-политическая ситуация, складывающаяся в процессе реформирования депрессивных моногородов, достаточно сложная. Общий фактический тренд - образование на территории страны многочисленных социальных анклавов, живущих по своим особым правилам.

Процессы социальной, политической и экономической маргинализации населения депрессивных регионов тесно связаны с ростом деструктивных факторов социально-политической институционализации постсоветской России, прежде всего, таких как повышение социальной и политической напряженности, рост криминализации территорий и создания устойчивых кластеров противостояния политике модернизации. Это может детерминировать целый ряд социальных, экономических, экологических и, несомненно, политических рисков.

1 Письменная Е., Федоринова Ю., Терентьева А. Помогут не всем // Ведомости. 2009. 29 сентября.

2 Грицюк М., Васенин В. И моно станут стерео // Российская газета. № 5145 (66). 2010. 31 марта: ---—-

Моногорода, в основном созданные в эпоху индустриализации, политического противостояния социально-политических и экономических систем в условиях плановой экономики, оказались неспособными в большинстве своем адаптироваться к новым экономическим и социально-политическим условиям. Рыночная экономика, пришедшая на смену плановой, и попытки демократизации политического процесса поставили моногорода в неконкурентоспособные отношениями с другими, наиболее экономически, социально и культурно интегрированными территориями России.

Переход к информационному обществу потребовал внедрения инновационных технологий для экономического и социально-политического развития территорий. Моногорода и монотерритории оказались не готовы к модернизационному переходу ни в экономической, ни социально-политической сфере, так как изначально базировались на негибких технологиях, быстро устаревших за десятилетия существования градообразующих предприятий народного хозяйства.

Моногорода оказались не готовы и к муниципальному реформированию, предусматривающему расширение полномочий местной власти. Патерналистские ориентиры местной элиты не способствуют инициативной диверсификации и привлечению инвесторов на депрессивные территории.

Кризисность и депрессивность большинства моногородов и монотерриторий могут способствовать неуправляемому

трансформированию не только экономических и социальных, но и политических процессов на этих территориях, что возможно негативно отразится на процессах модернизации современной России.

Степень разработанности проблемы. За рубежом начало научной дискуссии о депрессивных территориях восходит к 1930 годам. Великая депрессия в первую очередь коснулась моноиндустриальных городов и районов, что привело к уменьшению населения, экономическому спаду,

изменению социальной среды, росту социальной депривации и маргинализации3. Кризис обнажил не только экономические проблемы, но и сгенерировал проблемы социальные, переросшие затем в политические4.

Взаимоотношения государства с моногородами зарубежными политологами в основном изучались и оценивались на предмет жизнеспособности антикризисные программы управления муниципальными структурами5. При этом донорская помощь депрессивным территориям, осуществлявшаяся через европейские фонды,

рассматривалась сквозь призму создания жизнеспособных механизмов

б

территориального развития .

Механизмы конкуренции, выживания и развития моногородов в транзитивной экономике относительно недавно попали в сферу интереса

7 ^

отечественных представителей общественных наук . Большой вклад в изучение проблематики моногородов внесли отечественные исследователи Антонов Г.Д., Зорин В.А.8, Колесников А.И.9 и др.

Среди работ, посвященных участию бизнеса в политических процессах регионального и локального уровня, особо следует выделить работы Н.Ю.

3 См.: Matthews H. British Inner Cities. -Oxford, 1991.

4 См.: Häussermann H. (eds.). Ökonomie und Politik in alten Industrieregionen Europas. Probleme der Stadt- und Regionalentwicklung in Deutschland, Frankreich, Grossbritannien und Italien. -Basel et al., 1992; Martin R., Rowthorn B. (eds.). The Geography of De-Industrialisation. -London, 1986$ Matthews H. British Inner Cities. -Oxford, 1991.

5 См.: Healey P. Institutional analysis, communicative planning, and shaping places // Journal of Planning Education And Research, 1999, vol. 19, № 2. PP. 111-121.

6 См.: Terrin J.J. A few factors in uderstanding French urban planning / Raumforschung und Raumordnung, 66 Jahrgang. -Köln: Carl Heymanns Verlag, 2008. P. 10.

7 Зорин A.B. Механизмы выживания и развития моногородов в транзитивной экономике // Экономическое и социальное развитие регионов России: сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза: изд-во ПГСХА, 2006.

8 См.: Зорин A.B. Моноспециализация территориальных систем и кластеры: теоретико-методологические аспекты // Социум и власть. 2004. №4. С. 79-81.

9 См.: Антонов Г.Д., Колесников А.И. Создание института социального партнерства -инструмент решения проблем социально-экономической устойчивости муниципальных образований // Проблемы социально-экономической устойчивости региона: сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХАг2006:---—--

Лапиной и А.Е. Чириковой10. Тема политики руководства

градообразующих предприятий в сложной экономической ситуации конца

11 12 1990-х затрагивается в работах В. Радаева , Т. Долгопятовой . В свою

очередь, политика местной власти по отношению к градообразующим

13

предприятиям в данный период рассматривалась И.С. Семененко .

^ 14

Феномен городской моноспециализации в переходной экономике хотя и находился в сфере интересов научного сообщества, однако работоспособных многофакторных теоретических моделей так и не появилось. Изучалась роль государства в стабилизации экономического развития градообразующих предприятий15, влияние миграционной

10 См. Лапина Н.Ю. Бизнес и политика в современной России. М.: ИНИОН, 1998. 119 е.; Лапина Н. Российское предпринимательство: опыт социологического анализа. М.: ИНИОН, 1997. 32 с. Лапина Н. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика (на примере Ярославской и Самарской областей). М., 2002 (в соавторстве с Чириковой А.Е.). 326 е.; Лапина Н. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М., 2000 (в соавторстве с Чириковой А.Е.). 200 е.; Лапина Н. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2005 (в соавторстве с Чириковой А.Е., Шиловой Л.С., Шишкиным C.B.). 232 с.

11 См. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакцизные издержки, формы контроля и деловая этика. - М.: Центр политических технологий, 1998. 327 с.

См. Долгопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведения. - М.: Дело ЛТД, - 1995. 203 с.

13 См.: Семененко И.С., Перегудов С.П., Лапина Н.Ю. Группы интересов и российское государство. -М.: Эдиториал УРСС, 1999. 350 с.

14 См. Зорин A.B. Феномен городской моноспециализации в переходной экономике // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: сборник статей IV Международной научно-практической конференции. -Пенза: изд-во ПГСХА, 2006. С.157-160.

15 См. Маслова А.Н. Роль государства в стабилизации экономического развития градообразующих предприятий / Стабилизация экономического развития Российской Федерации. VII Международная научно-практическая конференция: сборник статей. -Пенза: РИО ПГСХА, 2008. С. 24-27; Маслова А.Н. Современные границы социальной ответственности градообразующих предприятий / Провинция: экономика, туризм, гостеприимство, экология, архитектура, культура: сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2008. С. 91-94; Панов В.И. Механизм муниципального управления экономикой монопрофильного города Крайнего Севера: формирование и реализация // Технолого-инструментарные новации в управлении топливно-энергетическим комплексом: макро-, мезо- и микроуровень: Материалы 3-й Всероссийской научно-практической конференции. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2005. С. 86-90; Панов В.И. Управление экономикой города моносырьевой территории: стратегия развития и механизм реализации (научное издание) - Тюмень: -Изд-во-«Нефтегазовыйуниверситет»г-2005,-

политики на развитие городов16, рассматривалось общественно-частное

17

партнерство как фактор роста качества жизни населения моногородов , вопросы участия

региональных аналитических сообществ в принятии решений органами государственной и муниципальной власти; изучалась задача роста субъектности сообществ, выделяются существующие в связи с этим проблемы и вызовы18.

Большой вклад в развитие теории региональных и местных элит транзитивного российского общества внесли представитель ростовской научной школы Игнатов В.Г., Кислицын С.А.19, Понеделков A.B., Старостин A.M. и другие исследователи. Отечественные авторы наряду с

их зарубежными коллегами признают важную роль бюрократии в

20

кризисных процессах , связанных с распадом политического поля на

21

депрессивных территориях .

Указанные проблемы достаточно сложны и не в полной мере изучены. Недостаток понимания проблем выхода из кризиса моногородов,

16 См. Hall R., Ogden Р.Е. The Social Structure of New Migrants to London Docklands: Recent Evidence from Wapping. // London Journal, 1992, № 17. PP. 155-169.

17 См. Зорин A.B. Общественно-частное партнерство как фактор роста качества жизни населения моногородов // Ключевые проблемы качества жизни: материалы Международной научной конференции. -Челябинск, 2006. С. 66-68.

18 См.: Сухоруков А.С. Субъектность региональных аналитических сообществ: критерии, этапы становления и условия (на примере Республики Карелия) // Полис. 2011. № 3. С. 109-114.

19 См.: Понеделков А.В., Старостин А.М.Региональные административно-политические элиты России в исследованиях ростовской элитологической научной школы//Каспийский Регион: Политика, Экономика, Культура., № 2. 2012.С. 239-248.; Игнатов В.Г.., Понеделков А.В. Региональные элиты и российский федерализм// Власть. 2002. № 1. С. 51-63.; Кислицын С.А .Контрэлиты, Оппозиции И Фронды В Политической Истории России/под общ. ред. А. В. Понеделкова, А. М. Старостина. Москва, 2011

20 См.: Allen S. Corporatism and regional economic policies in the federal republic of Germany: the 'meso' politics of industrial adjustment // The Journal of Federalism, 1989, vol. 19, № 4. PP. 147-164; Hansen N., Higgins В., Savoie D. Regional Policy in a Changing World. - New York: Plenum Press, 1990.

21 См.: Haubermann H., Siebel W. 'The polarisation of urban development in Federal Republic Germany // International Journal of Urban and Regional Research, 1990, vol. 14, № 3. PP. 169-382; Keating M. The politics of economic development: political change and local development policies in the United States, Britain and France // Urban Affairs Quarterly, -1993-vok 287№-3. PP. 373-396.---

связанный с запутанностью причинно-следственных связей, привел к появлению исследовательской лакуны, заполнению которой служит настоящее диссертационное исследование.

Гипотеза исследования. Постсоветская трансформация экономической и политической систем России способствовала системному кризису моногородов, выход из которого возможен не только через диверсификацию их экономики, а прежде всего через переформатирование муниципального политического поля. Вместе с тем патерналистские ценностные ориентиры и коррупционность муниципальных элит препятствуют эффективному решению накапливавшихся годами проблем. Для выхода из кризиса и инновационного развития монотерриторий, требуется генерация муниципальных менеджеров новой формации. Современная муниципальная элита моногородов должна стать локомотивом их инновационного развития, аттрактантом местного сообщества и мобилизатором политической активности населения на муниципальном политическом поле. Посредством активизации противодействия системной коррупции и развития человеческого потенциала возможно возрождение значительной части депрессивных моногородов.

Объект исследования - политические процессы в моногородах и на монотерриториях современной России.

Предмет исследования - политико-социальные и политико-экономические трансформационные процессы в депрессивных моногородах.

Целью исследования является выявление политических особенностей и трендов трансформационных процессов в депрессивных моногородах.

Задачи исследования:

- дать оценку эффективности существующей экономико-политической модели функционирования большинства моногородов;

- определить взаимозависимость структурных проблем моногородов с патернализмом муниципального политического поля;

- выявить базовую детерминанту трансформационных процессов в депрессивных городах, исходя из политической приверженности муниципальной элиты;

- сформулировать основные проблемы институализации политического поля на депрессивных территориях;

- предложить меры по совершенствованию развития рыночных институтов и частного сектора в моногородах;

- сформулировать политические рекомендации по снижению архаизации местной власти на депрессивных территориях.

Теоретико-методологическая основа исследования. Автор при проведении исследования ориентировался на институциональную теорию. Исследование выполнено в рамках системного подхода и институциональной парадигмы. Институциональный подход развивался в трудах таких ученых, как Т. Веблен, У. Гамильтон, Д.М. Кларк, Д. Коммонс, У.К. Митчелл. Любое исследование в области муниципального управления почти по определению должно носить сравнительный характер, и поэтому метод сравнительного политического анализа широко применялся при изучении ситуации в депрессивных моногородах.

Концептуальные положения теории модернизации С.М. Липсета использованы для анализа модернизационных процессов. Интеграция системного, деятельностного и сравнительного подходов к анализу политических фактов позволила выявить общее и частное в политических практиках элиты депрессивных территорий. Теоретические концепты конструктивизма позволили осуществить анализ ресурсной базы депрессивных территорий, позволяющей задействовать ресурсы местных сообществ.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют законы Российской Федерации, нормативно-правовые акты Президента и Правительства Российской Федерации, региональных и муниципальных органов власти. Использовались публикации по исследуемой проблеме в

периодической печати, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций и семинаров, данные социологических исследований ведущих аналитических центров.

Научная новизна диссертации в содержательном плане состоит в следующем:

- доказана неэффективность существующей экономико-политической модели большинства моногородов, а также отсутствие релевантных научных конструктов вывода моногородов из кризиса;

- определена необходимость разработки и реализации политики по преодолению патерналистских ориентиров муниципальной элиты, повышению социальной активности граждан и ориентации активной части населения на научно-технические инновации;

- выявлена базовая детерминанта трансформационных процессов в депрессивных городах, ориентированная на консервативный антимодернизационный дискурс;

- установлено, что основным аргументом необходимости преобразования политического поля является повышение социальной сплоченности;

- предложены политические, социальные и экономические меры по совершенствованию развития рыночных институтов и частного сектора в моногородах;

- сформулированы политические рекомендации по снижению архаизации местной власти на депрессивных территориях.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

1. Экономико-политическая модель большинства моногородов исчерпала себя. Негласный «общественный договор» оказался подменен муниципальным администрированием, в связи с чем правящая элита предпринимала как оказалось неэффективные меры по снижению социальной напряженности в депрессивных моногородах. До настоящего

времени отсутствуют отечественные теоретические концепты развития моногородов и эффективные модели выхода различных типов населенных пунктов с градообразующими предприятиями из кризиса.

2. Структурные проблемы в депрессивных моногородах вышли за те рамки, когда их можно было решить только административными и экономическими инструментами. Без политики по повышению социальной активности граждан и ориентации активной части населения, на научно-технические инновации кризисные проявления будут только усугубляться, а человеческий капитал деградировать. Результатом станет возникновение точек социальной и политической напряженности на более высоком уровне противостояния власти и населения.

3. Трансформационные процессы определяет консервативный дискурс правящей элиты депрессивных территорий, который ориентирован на формирование у населения устойчивых убеждений, в соответствии с которыми политика существует вне личности, и граждане политическими инструментами не могут ничего изменить. Формированию патерналистской ментальности способствуют огромные социальные, экономические и жилищные проблемы, не решаемые в постсоветский период.

4. Изменение положения на депрессивных территориях возможно в случае привлечения граждан в реализацию принятых властью решений и расширения рамок участия общественности в возрождении и модернизации моногородов. Основными факторами такого преобразования политического поля являются: использование в политических целях инструмента «социальная сплоченность», который позволит территориальным сообществам конкретизировать свои потребности и видение того, как эти потребности могут быть удовлетворены в условиях депрессивного характера функционирования моногородов; выработка совместно с городским сообществом программы действий и создание механизмов осуществления корректировки практической реализации

программ выхода из кризиса с максимальным задействованием интеллектуального капитала жителей и заинтересованных политических акторов; принятие мер по воспроизводству новой системы ценностей, ориентирующих граждан на личное участие в возрождении моногородов и перевод их на диверсифицированную стратегию развития с доминированием инновационных технологий.

5. В муниципальных образованиях, относящихся к категории моногородов, существует ряд экономических, социальных и политических факторов, которые тормозят развитие рыночных институтов и частного сектора в моногородах. Требует ревизии местное законодательство, не позволяющее привлекать стратегических инвесторов, способных модернизировать экономику. Только в таком случае можно вести речь о модернизации экономики депрессивных территорий в долгосрочной перспективе. Преодоление идеологии патернализма возможно, в частности, в случае прозрачности бюджетного процесса и привлечения граждан к обсуждению наиболее эффективных способов формирования и использования ресурсов. В современных условиях таким инструментом может стать так называемый «электронный бюджет» в рамках «электронного муниципалитета».

6. Власть много лет находящихся во власти муниципальных политических кланов ведет к архаизации управления и становится препятствием как для модернизации, так и для развития на депрессивных территориях инновационных производств. Тем не менее, исчерпанность возможностей получения статусной ренты, которая может стать следствием активной антикоррупционной кампании, объективно подтолкнет элиту моногородов к масштабной политической реформе в самых разных сферах. Региональным властям и избирательным комиссиям необходимо обеспечить в полном объеме реализацию конституционных прав граждан и выявить их настоящие политические предпочтения на честных и свободных выборах, в ходе которых будет осуществлено

обсуждение программ кандидатов по выводу депрессивных моногородов из кризисного состояния.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории региональных и муниципальных элит, политической и экономической модернизации, теории политических процессов и рисков, теоретических конструктов гражданского общества и социополитического проектирования, а также политической культуры взаимодействия государства и бизнеса в сфере долгосрочного развития муниципальных образований. Представленные в диссертации теоретические наработки могут представлять ценность для разработки региональных и федеральных стратегий экономического и политического развития субъектов Федерации, а также в рамках политической экспертизы муниципального реформирования моногородов.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на конференциях, были опубликованы в статьях и тезисах научных докладов, в том числе в журналах из списка ВАК при Минобрнауки РФ. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики ЮжноРоссийского института-филиала РАНХиГС.

ГЛАВА 1. ДЕПРЕССИВНЫЕ МОНОГОРОДА КАК ОБЪЕКТ ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ

Явление депрессивных территорий имеет давнюю

общецивилизационную историю.

В этом ряду Россия имеет свою специфику, в ней имеется большое

число населенных пунктов, носящих обобщенное название моногородов. В

гуманитарных науках под моногородом понимается муниципальное

образование, возникшее для поддержания деятельности ранее

построенного моноотраслевого хозяйственного образования (предприятия,

организации, учреждения), отражающее его отраслевую специфику,

имеющее характерную для рынка двухсторонней ограниченной монополии

структуру налогоплательщиков по статистической модели «способ

основного массива», а значимая часть домохозяйств муниципального

образования экономически зависят от денежных выплат и косвенных

22

субсидий данного предприятия .

Попытки дать определение «градообразующему предприятию» предпринимались и в рамках законодательства субъектов РФ. Например, в нормативных документах Ивановской области содержится определение, согласно которому «под «градообразующими организациями» признаются юридические лица, численность работников, которых составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта»23.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.08.94 №1001 к градообразующим относятся предприятия, у которых:

- численность работающих составляет 30% от общего числа работающего населения населённого пункта;

22 См: Кашин А. В. Государственное воздействие на предприятие в условиях несовершенной конкуренции / Материалы Третьей Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика». -Самара: Изд-во СГТУ, 2003.

—Закон Ивановской-области-от 22:10г2003 N-96-03,-ст—1-

14

- имеют на своём балансе объектов социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающих не менее 30% численности населения населенного пункта24.

Для возрождения деградированных, брошенных жителями или бедных городских районов разрабатывались программы на региональном, национальном и международном уровнях, «чтобы исправить то, что рассматривается сегодня как ошибки прошлого, необходимо справляться с новыми проблемами»25, что означает отказ от устаревших способов решения системных проблем.

Актуальный характере решения проблем модернизации современной России приобретает проблема монопрофильных городов, искусственно появившихся во времена СССР по воле проектировщиков и политиков.

Они характеризуются ограниченной специализацией экономической базы, что затрудняет процесс формирования в данных городах естественных условий для культурного развития. В моногородах, не имеющих исторически сложившегося культурного прошлого, нет внутренних социокультурных резервов для выживания. Лишившись внешних источников в кризисной ситуации, обеспечивающих их функционирование, градообразующие предприятия выступают ныне в роли детонатора социального взрыва. Социологический анализ кризисной ситуации, в которой оказались в настоящее время такие моногорода как Тольятти, Магнитогорск, Набережные Челны, Ульяновск, имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как в них проживает и трудится четверть населения страны26.

Постановление Правительства РФ «О порядке отнесения предприятий к

градообразующим и особенностям продажи предприятий - должников, являющихся градообразующими» №1001 (ЭЖ 94 - 37) от 29 августа 1994 г. // Информационно-правовая система «Консультант-Плюс».

2 Jacquot H. « D'un urbanisme de séparation à un urbanisme de mixité», colloque de Toulouse, 28-29 septembre 1992, Un droit à la ville // Droit et ville, 1992, № 31. P. 89. ^ Скрипачева И.A. Город как-культ-урная-система;- Тольятти гИзд-воТТУ, 2009.

«Моногород - продукт индустриальной эпохи с вытекающими, очень высокими конъюнктурными рисками. И общество эти риски должно как-то страховать, потому что на «росте» оно вовсю пользуется плодами крупных производств, а на «спаде» производство оказывается предоставленным самому себе, - заявляет профессор МГУ В. Бабурин. - В России формально более 300 моногородов. Но одно дело Норильск, вокруг которого на сотни километров вокруг нет никакой свободы выбора, другое - Северодвинск в 35 км от Архангельска или подмосковные моноформации. Поэтому список собственно моногородов должен быть существенно сокращен». Процитируем обращенную речи: «Суперзакрытый - центр российской ядерной науки Саратов, Нижний Тагил с богатой историей и мощной машиностроительной базой и 50-летний Тольятти, выросший из 9-тысячной буквально «на плечах» у «АвтоВАЗа». У них разнится все - количество жителей, уровень безработицы, смертность, рождаемость и настроения жителей. Одни хотят «строить и жить», несмотря ни на что, другие - поскорее переехать27. Многообразие трендов развития обязывает исследователя тщательно систематизировать все составляющие обозначенного феномена, отбирать приемлемые варианты решения существующих социальных, экономических, политических и иных других проблем. Правительство России, знает проблему и принимает ряд мер по выводу некоторых городов из кризисного состояния. Комиссия под руководством Игоря Шувалова, которая отвечает за вывод из кризиса населённых пунктов, чья экономика завязана на одном градообразующем предприятии, составила перечень моногородов, наиболее остро нуждающихся в поддержке. Как пишут «Ведомости», таких населённых пунктов в России 27.28 В проблемный список вошли:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Величко, Артем Николаевич, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Аверин А.Н. Социальная ответственность региональной политической элиты // Властные элиты современной России. Ростов-на-Дону, 2004.

2. Аверин А.Н. Социальная политика и социальная ответственность предприятия. - М., 2012.

3. Аверин А.Н. Социальная политика на предприятии. -М., 2013.

4. Антонов Г.Д., Колесников А.И. Социально-производственный комплекс города: формирование и управление развитием // ЭКО. 2006. №3.

5. Антонов Г.Д., Колесников А.И. Формирование и управление развитием социально-производственного комплекса города // Стабилизация экономического развития Российской Федерации: сборник материалов 4 Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2013.

6. Антонов Г.Д., Колесников А.И. Создание института социального партнерства - инструмент решения проблем социально-экономической устойчивости муниципальных образований // Проблемы социально-экономической устойчивости региона: сборник материалов Международной научно-практической конференции. -Пенза: РИО ПГСХА, 2011.

7. Антонов Г.Д., Колесников А.И. Социально-производственный комплекс города: проблемы формирования и развития // Макроэкономические проблемы современного общества: сборник материалов 4 Международной научно-практической конференции. -Пенза: РИО ПГСХА, 2013.

8. Антропова Ю.Ю. Проектное управление как инструмент развития системы социального обслуживания населения в современных

условиях // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. №1.

9. Анциферов Н. Пути изучения города как социального организма: Опыт комплексного подхода -Д., 1926; Вебер М. История хозяйства. Город. -М., 2001.

Ю.Артемьев М. Российская политика: Иркутский феномен // Ведомости, 2010, № 204 (2722), 28.10.

П.Ахиезер А. Методология анализа города как фокуса урабанизационного процесса // Земство. 1994. №2.

12.Башкатова А. На месте СССР образовался союз антисоциальных государств. Около 73% россиян - это малообеспеченные или остронуждающиеся граждане// Независимая газета, 2011,2 июня.

13.Безвольные предложения. Представители самой крупной фракции Госдумы высказались против проекта амнистии // Российская газета, 2011, 1 июня.

14.Бондаренко J1.B. Участие структур гражданского общества в развитии технологий «электронного правительства» и «электронных муниципалитетов» / Материалы Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы развития гражданского общества в России: региональный и муниципальный аспекты». Волгодонск, 9-10 декабря 2012 года. - Волгодонск: Волгодонский институт экономики, управления и права (филиал ЮФУ), 2012.

15.Бродель Ф. Структуры повседневности. -М., 1986.

16.Брызгалов М.В., Антропова Ю.Ю. Региональный компонент Государственного стандарта социального обслуживания населения в Свердловской области (концептуальные подходы к разработке и реализации). Часть I. - Екатеринбург, 2005.

17.Быков П., Силаев Н.. Искрит // Эксперт, 2010, №45 (729).

18.Бюхер К. Большие города в их прошлом и настоящем. -СПб., 1923.

19.Варшавская Е. Я. Гибкость занятости: зарубежный опыт и российская практика. - Кемерово, 2009.

20.Варшавская Е. Я. Российский рынок труда в условиях экономического кризиса: трансформация модели гибкости? // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2009. №4. С.141-144.

21 .Варшавская Е. Я. Социальная защищенность работников в условиях гибкого рынка труда // Труд и социальные отношения. 2007. №6. С. 16-22.

22.Велихов Л. Основы городского хозяйства -М., 1996.

23.Виноградова Е. Социальная роль предприятий: мнения руководителей // Социально-экономические перемены: мониторинг общественного мнения. -М., 1997. №5. С.32-34.

24.Витковская Т.Б. Политическая элита малого города: определения понятия. // Такая разная Россия. Политические процессы и местные сообщества в малых городах. - Пермь, 2007. С. 39-43.

25.Гарифулина Э.Ш. Особенности оптимизации процесса формирования организационной культуры градообразующего предприятия в условиях малого города (По материалам социологического исследования на ОАО "Гурьевский металлургический завод") / Дис. ... канд. социол. наук. -Барнаул, 2004.

26.Голубева Т.Г. Местные сообщества в контексте перспективной модели местного самоуправления // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2010. № 3.

27.Голубева Т.Г., Шебзухова Т.А. К вопросу о политическом статусе местного самоуправления в Российской Федерации: проблемы и противоречия // Право и государство: теория и практика. 2010. № 11.

28.Горева М.А. Концептуальные основы разработки маркетинговой стратегии гостеприимного города // Материалы научно-

практической конференции «Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы». 2010. №10.

29.Горева М.А. Методология разработки маркетинговой стратегии гостеприимного города // Сегодня и Завтра российской экономики. 2010. №38.

30.Горин Н.И., Нещадин A.A. Феномен города: социально-экономический анализ. -М.: Изограф, 2001.

31.Горшков М.К. Российское общество в социологическом измерении. //Социологические исследования. 2009. №3.

32.Горшков М.К. Россия на новом переломе: страхи и тревоги / Под ред. М.К.Горшкова, Р.Крумма, В.В. Петухова. -М., 2009.

33.Горшков М.К., Тихонова Н.Е., Горюнова C.B. Роль социальной политики в повышении конкурентоспособности России на международной арене / Россия в глобальных процессах: поиски, перспективы // Отв.ред. член-корреспондент РАН М.К. Горшков. -М.: Институт социологии РАН. 2008. с.8-25.

34.Государственная власть в стране// Пресс-релиз Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), 2011, 17 мая.

35.Грицюк М. И моно станут стерео. Три плана развития моногородов одобрены властями // Российская газета - Федеральный выпуск, 2010, №5145 (66) от 31 марта.

36.Гришин В. Социальные представления и иррациональные идеи российских избирателей, (социально-психологический аспект). -Саарбрюкен (ФРГ): Издательство LAP LAMBERT Academic Publishing, 2010.

37.Дахин A.B. Малый и средний бизнес в поле меняющегося делового климата: особенности структуры городского пространства деловых отношений // Вестник Верхне-Волжской академии государственной службы, 2009, № 4.

38.Для нас совершенно очевидно. Заявка на серьезную промышленную политику пока остается только заявкой // Независимая газета, 2011, 16 мая.

39.Долгопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведения. - М.: Дело ЛТД, - 1995.

40.Дружинина А. Обреченные экономикой // Новые Известия, 2011, 31 марта.

41. Дружинина А. Пьеса для главы государства. Ученые считают, что проект модернизации не обеспечен политически // Новые Известия, 2011, 19 мая.

42.Жермелева О. Россиянам важна бесплатная медицина, а не демократические ценности // РБК daily, 2011, 30 мая.

43.Житкова Е. Муниципальное регулирование развития градообразующего предприятия // Местное самоуправление. 2007. №6(165). С.14-26.

44.Закон Ивановской области от 22.10.2003 N 96-03, ст. 1

45.3иммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос. 2002.

46.Зорин A.B. Механизмы выживания и развития моногородов в транзитивной экономике // Экономическое и социальное развитие регионов России: сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза: изд-во ПГСХА, 2006.

47. Зорин A.B. Моноспециализация территориальных систем и кластеры: теоретико-методологические аспекты // Социум и власть. 2004. №4. С. 79-81.

48.Зорин A.B. Общественно-частное партнерство как фактор роста качества жизни населения моногородов // Ключевые проблемы качества жизни: материалы Международной научной конференции. -Челябинск, 2006. С. 66-68.

49.Зорин A.B. Реабилитация городов, находящихся на нисходящей стадии жизненного цикла. -Екатеринбург: УрАГС, 2006._

5О.Зорин A.B. Феномен городской моноспециализации в переходной экономике // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: сборник статей IV Международной научно-практической конференции. -Пенза: изд-во ПГСХА, 2006. С. 157-160.

51. Зорин A.B. Функции городов в истории территориального расселения // Конкурентоспособность России и качество жизни: Материалы XXIII Международной научно-практической конференции. -Челябинск: Урал, соц.-экон. ин-т АТИСО, 2006. Ч. V. С. 179-183.

5 2. Зорин A.B. Функциональная трансформация муниципальной моноэкономики: вопросы теории и практики // Управление и общество: Материалы I Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Управление и общество Тамбов: Орловская региональная академия государственной службы», филиал в г. Тамбове. 2006. С. 172-173.

53.3убаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. Аналитический доклад / Независимый институт социальной политики. — М.: Поматур, 2005.

5 4. Иванов С. Мэра Гуково заподозрили в коррупции // Коммерсантъ(Ростов), 2011, № 94 (4632), 27.05.

55.Ишкинеева Ф.Ф. Монопромышленный город в условиях реформирования общества (на материалах г. Набережные Челны) // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. -М.: Институт социологии РАН, Российское общество социологов, 2008.

56.Какабадзе Ш.Ш., Зайцев Д.Г., Звягина H.A., Карастелев В.Е. Институт гражданского участия: проверка деятельностью субъектов // Полис, 2011, № 3. С. 88-108.

57.Канарш Г. Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация: монография. -М. : Изд-во Моск. гуманит. унта, 2011.

58.Карпенко Т.В. Государственная политика в области социального инвестирования. // Модернизация механизмов государственного воздействия на экономическое развитие: Материалы II Международной Интернет-конференции экономического факультета Ростовского государственного университета. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004. С. 152-158.

59.Карпенко Т.В. Социальная компонента инвестиционного процесса на углепромышленных территориях //Молодежь XXI века» -Материалы 3-й Межрегиональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных - Ростов н/Д: Изд-во ООО «ЦВВР», 2005. С. 165-166.

60.Карпенко Т.В., Михалкина Е.В. Социальная напряженность в депрессивных территориях Ростовской области: подходы к анализу и измерение // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. 2006. № 3. С. 87-92.

61.Карпенко Т.В., Солдатова И.Ю. Мониторинг социальной сферы депрессивных территорий как информационно-аналитический инструмент выработки управляющих решений на муниципальном уровне // Актуальные проблемы современного управления: теория и практика: Доклады студенческой научно-практической конференции. - М., 2007. С.163-168.

62.Карпенко Т.В., Солдатова И.Ю. Экономические и социальные индикаторы качества жизни шахтёрских городов восточного Донбасса // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. №3. Т. 6.

63.Кашин А. В. Влияние мотивации хозяйствующих субъектов на эффективность механизма государственного регулирования

хозяйственной деятельности / Материалы Межрегиональной научной конференции «Позиция молодых ученых», Алтайский гос. ун-т., вып. 3. - Барнаул : Изд-во Алтайского гос. ун-т., 2006.

64.Кашин А. В. Государственное воздействие на предприятие в условиях несовершенной конкуренции / Материалы Третьей Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика». - Самара: Изд-во СГТУ, 2003.

65.Кашин А. В. Особенности формирования системного взаимодействия властных структур и доминирующей фирмы как основы для стратегического развития территориального хозяйственного комплекса // Сибирская финансовая школа. 2007, № 4 (65).

66.Кива А. Реформы команды В.Путина в историческом контексте. Сравнительный анализ. - М.: Корона-Медиа, 2011.

67.Коган Л.Б. Города и политика: российские уроки. -Обнинск: Институт муниципального управления, 2003.

68.Колесник Е.А. Особенности развития моногородов в переходной экономике // Муниципальная экономика. № 3 (19), 2004. С. 2-7.

69.Колесников А.И., Антонов Г. Д., Иванова О. П. Развитие моногородов и социальная ответственность предприятий / А. И. Колесников. -М.: Наука, 2007.

70.Колесов E.H. Формирование рынка труда в монопрофильном городе. -Вологда, 2004.

71.Котов А. В. Анализ территориальной дифференциации как ограничителя инновационного регионального развития (на примере арктических регионов России) / Регион в процессе перехода к инновационному этапу развития. Пятые Арсеньевские чтения. Материалы международной научно-практической конференции. -Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2009.

72.Котов А. В. Постиндустриальная трансформация: есть ли шанс у северных регионов России? / Проблемы современной экономики, 2010, №3 (35).

73.Кранзеева Е.А. Безработица как фактор деформации профессионального развития личности в малом городе с монопроизводством: Управленческий аспект / Автореф. дис. канд. социол. наук. -Новосибирск: Новосибирский государственный университет экономики и управления, 2004.

74.Крысин Н.И. Управление развитием монопрофильного города: проблемы, опыт, тенденции: Социологический аспект / Автореф. дис... канд. социол. наук. -Тюмень: Тюменский государственный нефтегазовый университет.2001.

75.Кузнецова Г.Ю. Географическое исследование монопрофильных поселений России /Диссертация ... кандидата географических наук. -М., 2003.

76.Кузьмин А. Задача - воссоздать государство // Русский журнал, 2011, 7 апреля.

77.Кустарев А. Друзья и враги свободы // Неприкосновенный запас, 2010, №4(72).

78.Лагно О.И. Роль градообразующего предприятия в управлении социальной сферой малого северного города / Дис. ... канд. социол. наук. -М.: ПроСофт-М, 2005.

79.Лапина Н. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? -М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2005 (в соавторстве с Чириковой А.Е., Шиловой Л.С., Шишкиным C.B.).

8 О.Лапина Н. Российское предпринимательство: опыт социологического анализа. М.: ИНИОН, 1997.

81.Лапина Н.Ю. Бизнес и политика в современной России. М.: ИНИОН, 1998.

82.Лаппо Г. Развитие городских агломераций в СССР. -М.: Наука, 1978.

83.Лебедев А., Горшков М. Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценки экспертов). -М.: Национальный инвестиционный совет; Институт комплексных социальных исследований, 2005.

84.Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. -М.: УРСС, 2000.

8 5. Лосева И.В. Управление социальной сферой северного монопрофильного города / Автореф. дис... канд. социол. наук. -Тюмень: Тюменский государственный нефтегазовый университет, 2002.

86.Лукьянов Д.В. Современная историография «на краю политического» // Российская политика XXI века: неполитический потенциал политического. Материалы международной научной конференции. -М., 2009.

87.Лысова Т., Косенко Н. «Политическая конкуренция необходима», — Дмитрий Медведев, президент России // Ведомости, 2011, № 12(2778), 26.01.

88.Лэндри Ч. Креативный город. -М., 2005.

89.Мандрикова Н.В. Рынок услуг высшего профессионального образования в монопромышленном городе: Монография. -Набережные Челны: Изд-во Института управления, 2005.

90.Мартьянов B.C., Фишман Л.Г. Россия в поисках утопий. От морального коллапса к моральной революции. -М.: Весь мир. 2010.

91.Маслова А.Н. Влияние мирового финансового кризиса на социально-экономическое развитие моногородов России / Государственное регулирование и устойчивое развитие муниципальных образований: материалы междунар. науч.-практ. конференции - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. С. 140-148.

92.Маслова А.Н. Особенности включения градообразующих предприятий России в глобальный экономический обмен // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2009, № 1 (13). С. 30-34.

93.Маслова А.Н. Роль государства в стабилизации экономического развития градообразующих предприятий / Стабилизация экономического развития Российской Федерации. VII Международная научно-практическая конференция: сборник статей. - Пенза: РИО ПГСХА, 2008. С. 24-27.

94.Маслова А.Н. Современные границы социальной ответственности градообразующих предприятий / Провинция: экономика, туризм, гостеприимство, экология, архитектура, культура: сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2008. С. 91-94.

95.Маслова А.Н. Современные социально-экономические проблемы монопромышленных городов России / Материалы XV Международной научной конференции «Ломоносов-2008». Отечественная социология: обретение будущего через прошлое: Сборник статей аспирантов и молодых ученых под ред. В.И. Добренькова. -М.: Университетская книга, 2009. С. 631-637.

96.Маслова А.Н. Современный уровень и качество жизни населения моногородов России / Материалы докладов XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев. — М.: Издательство МГУ, 2009.

97.Маслова А.Н. Социально-экономическое развитие моногородов России в условиях глобализации экономики // Социология власти. 2009, № 5. С. 194-199.

98.Маслова А.Н. Тенденции социально-экономического развития

_крупных моногородов России в начале XXI века // Актуальные

проблемы экономической социологии: сборник научных трудов студентов, аспирантов и преподавателей / [Под общ. ред. Н.Р. Исправниковой, М.С. Халикова]. - М.: Университетская книга, 2009. - Вып.№10. С. 133-146.

99.Маслова А.Н. Экономическая база монопромышленных городов: особенности, конкурентоспособность, потенциал / Международная Интернет-конференция «Актуальные вопросы современной науки»: Сборник научных трудов. - М.: Издательство «Спутник +», 2008. С. 160-164.

100. Мерсиянова И., Солодова И. Фонды местных сообществ как технология решения социальных проблем на местном уровне // Вопросы государственного и муниципального управления. 2010. № 1. С. 160-179.

101. Мешков В. А. Управление развитием монопрофильных муниципальных образований / Диссертация .... канд. экон. наук. -СПб: Институт проблем региональной экономики РАН. 2004.

102. Микрюкова Н.В. Услуги высшего профессионального образования в монопромышленном городе: На примере г. Набережные Челны. / Автореф. дис... канд. экон. наук. Институт -М.: социально-экономических проблем народонаселения РАН., 2004.

103. Минзакирова A.M. Социальная адаптация молодежи монопромышленного города: На примере г. Набережные Челны / Автореф. дис. канд. социол. наук. -Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2005.

104. Миронов Б. Русский город в 1740—1860-е гг.: демократическое, социальное и экономическое развитие. -Л., 1990.

105. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: аналитическое исследование проблемы градообразующих предприятий и моногородов в национальном масштабе // под ред.

--Липсица И.В. =М. :_Юр.лит-ра. 2005.___

106. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: обзорный доклад. Под редакцией к.э.н. Липсица И.В. - М.:

Издательский дом «Хроникер», 2000.

107. Мэр, слушай своего архитектора. Эмоциональные города определяют качество жизни людей // Независимая газета, 2010, 3

декабря.

108. Нарышкина А. Социальный капитализм // Московские новости, 2011, 25 мая.

109. Национализация убыточных предприятий: за и против // Пресс-выпуск №1269 Всероссийский центр изучения общественного

мнения (ВЦИОМ), 2009, 16 июля.

110. Неклюдова Т.А. Город - градообразующее предприятие: социально-экономическое взаимодействие. - Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2005.

111. Неровня Т.Н., Обоймова Н.Т. Маркетинговый механизм развития локальных рынков монопрофильных городов: монография. -Шахты:

Изд-во ЮРГУЭС, 2004.

112. Никифорова Н.И. Ценностные ориентации населения монопромышленного города: На материале г. Нижнекамска Республики Татарстан / Автореф. дис... канд. социол. наук. -Казань: Казанский финансово-экономический институт. 2005.

113. Новицкий В. Anthony Giddens. Beyond Left and Right // Tonoc. 2 (16).

2007.

114. Огий О.Г. Социальные аспекты воспроизводства трудового потенциала отраслей ресурсного типа на территориях с монопроизводственной специализацией / Диссертация... канд. социол. наук. - Хабаровск, 2003.

115. Орлова Э. Культурная (социальная) антропология. -М., 2004.

116. Очкина А. Затратный пшик - 2 // Русский журнал, 2011, 24 мая.

117. Панкевич Н.В. Коррупционные риски в условиях глобализации // -«Полития».-2009. №4--

118. Панов В.И. Механизм муниципального управления экономикой монопрофильного города Крайнего Севера: формирование и реализация // Технолого-инструментарные новации в управлении топливно-энергетическим комплексом: макро-, мезо- и микроуровень: Материалы 3-й Всероссийской научно-практической конференции. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2005. С. 86-90.

119. Панов В.И. Управление экономикой города моносырьевой территории: стратегия развития и механизм реализации (научное издание) - Тюмень: Изд-во «Нефтегазовый университет», 2005.

120. Парсонс Т. О социальных системах. -М., 2002.

121. Пасынков А.Ф. Разработка сценариев устойчивого социально-экономического развития монопрофильного города сырьевого типа. Препринт. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006.

122. Перегудов С.П. Корпорация, общество, государство: эволюция отношений. -М.: Наука. 2003.

123. Перегудов С.П. Бизнес и власть в России: к новой модели отношений. // Властные элиты современной России. -Ростов-на-Дону, 2004. С.22-30.

124. Перегудов С.П. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии // МЭиМО, 2005. №6. С.22-32.

125. Перегудов С.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство: концепция, мировая практика и российские реалии. -М., 2008; Перегудов С.П. Крупная корпорация как субъект публичной политики. -М., 2006.

126. Постановление Правительства РФ «О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностям продажи предприятий - должников, являющихся градообразующими» № 1001 (ЭЖ 94 - 37) от 29 августа 1994 г. // Информационно-правовая система «Консультант-Плюс».

127. Поцелуев C.B. Диалог и квазидиалог в коммуникативных теориях демократии. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2010.

128. Принципы социализации рыночной экономики / Под ред. Е.В. Михалкиной. - Ростов н/Д: Изд-во «Содействие-XXI век», 2007.

129. Пустынникова Е.В. Конкурентный потенциал монопрофильного регионального производственного комплекса: На примере единого муниципального образования г. Норильск / Дис. канд. экон. наук. -Нальчик, 2004.

ИО.Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакцизные издержки, формы контроля и деловая этика. - М.: Центр политических технологий, 1998.

131.Развитие малого //Ведомости, 2010, № 84 (2602), 12.05.

132.Раймова Е.Г. Профессиональное самоопределение и трудоустройство выпускников вузов в условиях Западно-Сибирского моногорода / Автореф. дис. канд. психол.наук. -Тверь: Тверской гос. ун-т., 2003.

133. Региональные элиты Северо-Запада России/ Под. ред. А.В.Дуки. -СПб, 2001.

134. Россия регионов: Трансформация политических режимов/ Общ. ред. В.Гельман, С.Рыженков, М.Бри. -М., 2000.

135. Россияне о событиях в Пикалево // Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 2009, 19 июня.

136. Россияне об экономической ситуации в стране // Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 2010, 27.10.

137. Рябова O.A. «Муниципальные группировки» и развитие конкурентного политического поля малых промышленных городов Урала // Вестник Пермского университета. - Сер. Политология. 2009. - Вып. 1 (5). С. 24 - 34.

138. Рябова O.A. Градообразующие предприятия и политические

-процессы -в -малых_промь1шленных_ городах Урала // Политическая

наука. 2008. № 3. - Локальная политика, местное самоуправление: российский и зарубежный опыт. С. 224-235.

139. Рябова O.A. Градообразующие предприятия и функционирование органов местного самоуправления в малых городах (на примере городов Чу совой и Лысьва) // Такая разная Россия. Политические процессы и местные сообщества в малых городах. - Пермь, 2007. С.163-169.

140. Рябова O.A. Градообразующие предприятия и функционирование органов местного самоуправления в малых городах (на примере городов Лысьва, Чусовой и Александровск) // Панорама исследований политики Прикамья. - Вып. 4. - Пермь, 2006. С.67-89.

141. Ряховский, Д.И. Антикризисное управление градообразующими предприятиями. -М. 2003.

142. Савельев О. Протестные настроения россиян (апрель 2011) // Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 2011. 29.04.

143. Самарина А., Савина П. "Единая Россия" поспорила с ИнСоРом. Фурсенко: "В обществе царит страх перед модернизацией" // Независимая газета, 2011, 13 апреля.

144. Сапир Ж. Коррупция элит вскормила популизм // Русский журнал, 2011,24 мая.

145. Семененко И.С., Перегудов С.П., Лапина Н.Ю. Группы интересов и российское государство. -М.: Эдиториал УРСС, 1999.

146. Сергеев М. Засадный полк модернизации. Полмиллиона состоятельных москвичей нелояльны власти // Независимая газета, 2010, 16 ноября.

147. Силаев Н. Россия по Токвилю // Эксперт, 2011, №22 (756).

148. Скрипачева И.А. Город как культурная система - Тольятти: Изд-во ТГУ, 2009.

149. Скрипачева И.А. Культурные стратегии Тольятти и механизмы организации культурных процессов. (Коллективная монография). / Картина городской жизни Тольятти: опыт комплексного научного подхода / под ред. проф. В.П. Овсянникова (глава1), проф. И.В. Цветковой (глава 2). - Тольятти: Изд-во ТГУ, 2010. С.80-94.

150. Скрипачева И.А. Лабиринты муниципальной культурной политики. Теория и практика. (Монография).- Тольятти: Изд-во ТГУ, 2005.

151. Скрипачева И.А. Теоретические и организационные аспекты социокультурных процессов в современном городе // Вестник МГУКИ. 2006. №. 4. С. 100-102.

152. Слободчук С. Развенчание facebook-революций // Русский журнал,

2011,20 мая.

153. Сокольская В.В. Тендерные стереотипы на рынке труда: На примере монопрофильного города / Автореф. дис. социол. наук. -Екатеринбург: Уральский государственный университет им. A.M. Горького, 2003.

154. Солдатова И.Ю., карпенко Т.В. Социальное инвестирование депрессивных территорий. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2007.

155. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. -Ростов-на-Дону, 2003.

156. Столяров A.M. Модернизация экономики монопромышленных городов: подходы и механизмы / Дис... канд. экон. наук. -Ростов н/Д, 2002.

157. Стребков Д. О., Шевчук А. В. Фрилансеры в информационной экономике: как россияне осваивают новые формы организации труда и занятости (по результатам Первой всероссийской переписи фрилансеров). Препринт WP4/2009/02. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009.

158. Сумленный С. Чем спасется Монобург //Эксперт, 2009, №33 (670).

159. Сурженко С. Инвесторы Гуково замедлили приземление. Строителей инновационных заводов насторожили сельхозземли // Коммерсантъ(Ростов), 2011, №80 (4618), 06.05.

160. Сухоруков A.C. Субъектность региональных аналитических сообществ: критерии, этапы становления и условия (на примере Республики Карелия) // Полис, 2011, № 3. С. 109-114.

161.Токвиль А. де. Старый порядок и революция. Пер.с фр. М.Федоровой. -М.: Моск.философский фонд, 1997.

162. Трофимова Е. П. Реформа МСУ и политический выбор селян: некоторые проблемы и уроки периода становления «власти от земли» / Государственное и муниципальное управление в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы: Материалы IV Всерос. науч.-практ. конф. -Челябинск: Центр анализа и прогнозирования, 2006. С. 93 - 97.

163. Туманов Б. Люмпенизация всей страны // Газета.ру. 2011, 18 мая. Электронный документ: http://www.gazeta.ru/comments/2011/05/18_а_3621101. shtml

164.Тургель И.Д. Зорин A.B. Имитационное моделирование жизненного цикла моноспециализированного горного города // Известия Уральского государственного экономического университета. 2006. №2(14). С.75-81.

165.Хайдаров P.P. Становление местного самоуправления монопромышленного города: на примере города Нижнекамска. /Дисс.канд.социол.наук. -Казань, 2007.

166. Хамраев В. "Единая Россия" попросила помощи у других партий для подготовки программы "Народного фронта" // Коммерсантъ, 2011, №99 (4640), 03.06.

167. Ходырев А. Команда для инновационного лифта // Эксперт, 2011, №19(753).

168. Черняховский С. Ненависть на Манеже // Русский журнал, 2010, 12 декабря.

169. Чирикова А., Лапина Н. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика (на примере Ярославской и Самарской областей). -М., 2002.

170. Чирикова А., Лапина Н. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. -М., 2000.

171. Чирикова А.Е. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики. Региональная проекция. -М.: Независимый институт социальной политики, 2007.

172. Чирикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. -М.: Ин-т социологии РАН, 1997.

173. Чирикова А.Е. Региональная власть в России: субъекты и политические институты. -М.: ИСРАН, 2004.

174. Чирикова А.Е. Региональная власть и политическое лидерство в современной России: парадоксы становления // Политическая культура: региональные, общероссийские и международные аспекты. -Пермь, 2003.

175. Чирикова А.Е. Российское предпринимательство: стратегии, власть,

менеджмент. -М., 2000.

176. Чирикова А.Е. Социальная политика в малых российских городах: региональные варианты // Такая разная Россия. Политические процессы и местные сообщества в малых городах. -Пермь, 2007. С. 54-76.

177.Шестопал Е.Б. Политическая повестка дня российской власти и ее восприятие гражданами // Полис, 2011, № 2. С. 7-24.

178. Энциклопедический словарь «Политология». -М., 1993.

179. Юзефович Г. Мертвые души // Итоги, 2011, № 22 (781).

180. Яковлев В.И. Социальный потенциал градообразующего

_предприятия / Автореф. дис... канд. филос. наук. Нижегородский

государственный архитектурно-строительный университет. -Нижний Новгород, 2004.

181. Allen S. Corporatism and regional economic policies in the federal republic of Germany: the 'meso' politics of industrial adjustment // The Journal of Federalism, 1989, vol. 19, № 4. PP. 147-164.

182. Arias E., Eden H., Fischer G., Gorman A., Scharff E. Transending the individual human mind - creating shared understanding through collaborative design // ACM Transactions on Computer-Human Interaction, 2000, Vol. 7, nol, march. PP. 84-113.

183. Baldcock P. Community Work and Social Work. -London: Routledge and KeganPaul, 1974.

184. Batten T.R, Batten M. The Non-directive Approach in Group and Community Work. -London: Oxford University Press, 1967.

185. Beauregard R.A. Voices of decline. / In: Fainstein, S., Campbell, S. (eds.): Readings in Urban Theory. -Maiden, Oxford, 1996. PP. 363-391.

186.Bevir M., Rhodes R.A.W. Searching for civil society: changing patterns of governance in Britain // Public Administration, 2003, vol. 81, № 1. PP. 41-61.

187. Burton E. The Compact City: Just or Just Compact? A Preliminary Analysis // Urban Studies, 2000, vol. 37, № 11.

188. Dredge D., Pforr C. Tourism Policy Networks and Tourism Governance. / In: Scott N., Baggio R., Cooper C. (eds.). Network Analysis and Tourism. Clevedon: Channel View Publications. 2008. PP. 58-78.

189.Echelmeyer K., Kurth D. Wohnungsbestandpolitik und Stadterneuerung. -Dortmund, 1999.

190. Hall R., Ogden P.E. The Social Structure of New Migrants to London Docklands: Recent Evidence from Wapping. // London Journal, 1992, № 17. PP. 155-169.

191. Hannemann C. Schrumpfende Städte in Ostdeutschland œ Ursachen und Folgen einer Stadt- entwicklung ohne Wirtschaftswachstum. / In: Aus Politik und Zeitgeschichte 28, 2003. PP. 16-23.

192. Hansen N., Higgins B., Savoie D. Regional Policy in a Changing World. -New York: Plenum Press, 1990.

193. Haubermann H., Siebel W. 'The polarisation of urban development in Federal

194.Häussermann H. (eds.). Ökonomie und Politik in alten Industrieregionen Europas. Probleme der Stadt- und Regionalentwicklung in Deutschland, Frankreich, Grossbritannien und Italien. -Basel et al., 1992.

195.Healey P. Institutionalist analysis, communicative planning, and shaping places // Journal of Planning Education And Research, 1999, vol. 19, № 2. PP. 111-121.

196. Higgins B., Savoie J. Regional Development Theories and Their Application. -New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers, 1995.

197. Jacquot H. « D'un urbanisme de séparation à un urbanisme de mixité», colloque de Toulouse, 28-29 septembre 1992, Un droit à la ville // Droit et ville, 1992, №31.

198. Keating M. The politics of economic development: political change and local development policies in the United States, Britain and France // Urban Affairs Quarterly, 1993, vol. 28, № 3. PP. 373-396.

199. Martin R., Rowthorn B. (eds.). The Geography of De-Industrialisation. -London, 1986.

200. Matthews H. British Inner Cities. -Oxford, 1991.

201. Mayo M. Communities and Caring: The mixed economy of welfare. -Basingstoke: Macmillan, 1994.

202.Meekosha H., Mowbray M. Activism, Service Provision and the State's Intellectuals: Community work in Australia / In: Craig G., Mayo M. (eds.). Community Empowerment. -London: Zed, 1995.

203.Popple K. Analysing Community Work: Its theory and practice. -Buckingham: Open University Press, 1995.

204. Republic Germany // International Journal of Urban and Regional Research, 1990, vol. 14, № 3. pp. 169-382.

205. Rietdorf W. (ed.) Auslaufmodell Europäische Stadt? Neue Herausforderungen und Fragestel- lungen am Beginn des 21. Jahrhunderts. -Berlin, 2001.

206. Russia Competitiveness Report 2011. -Geneva, Switzerland: World Economic Forum, 2011.

207. Rydin Y., Pennington M. Public Participation and Local Environmental Planning: The Collective Action Problem and the Potential of Social Capital // Local Environment, 2000, vol. 5, № 2. PP. 153-169.

208.Terrin J.J. A few factors in uderstanding French urban planning / Raumforschung und Raumordnung, 66 Jahrgang. -Köln: Carl Heymanns Verlag, 2008.

209. Varshavskaya E., Donova I. Secondary Employment of Employees of Industrial Enterprises. /In: Clarke S. (ed.) The Restructuring of Employment and the Formation of a Labour Market in Russia. -Coventry: University of Warwick, Centre for Comparative Labour Studies. 1996.

210. Voswinkel J. Fall Chodorkowskij - letzte Runde einer Justiz-Farce // Die Zeit, 2011,25.5.