Инвестирование в социальную сферу углепромышленных моногородов: концепция, источники, механизмы, мониторинг: на примере Восточного Донбасса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Карпенко, Татьяна Викторовна

• Карпенко, Татьяна Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Карпенко, Татьяна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.:.

1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИНВЕСТИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ МОНОГОРОДОВ ДЕПРЕССИВНОГО ТИПА.

1.1 Теория человеческого капитала как основа формирования концепции инвестирования в социальную сферу.

1.2 Социальные услуги как объект социальной инвестиционной деятельности.

1.3 Структурно-функциональный анализ инвестирования социальной сферы депрессивных территорий.

2 ИСТОЧНИКИ И МЕХАНИЗМЫ ИНВЕСТИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ УГЛЕПРОМЫШЛЕННЫХ МОНОГОРОДОВ ВОСТОЧНОГО ДОНБАССА.

2.1 Особенности социально-экономического состояния углепромышленных моногородов как детерминанты инвестирования социальной сферы.

2.2 Государство как инвестор развития социальной сферы углепромышленных моногородов в период реструктуризации угольной отрасли.

2.3 Социальная ответственность бизнеса как императив активизации инвестирования в социальную сферу шахтёрских моногородов.

2.4 Внебюджетные источники финансирования инвестиционной деятельности в социальной сфере шахтёрских моногородов.

3 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ НАПРАВЛЕНИЙ ИНВЕСТИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ УГЛЕПРОМЫШЛЕННЫХ МОНОГОРОДОВ ВОСТОЧНОГО ДОНБАССА.

3.1 Методические аспекты организации социально-экономического мониторинга углепромышленных депрессивных территорий.

3.2 Мониторинг степени неудовлетворённости доступностью для населения социальных благ и услуг в углепромышленных моногородах Восточного Донбасса.

3.3 Мониторинг состояния социальной сферы шахтёрских моногородов в период реструктуризации угольной отрасли.

3.4 Социальное партнёрство как институциональный ресурс инвестирования социальной сферы шахтёрских моногородов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инвестирование в социальную сферу углепромышленных моногородов: концепция, источники, механизмы, мониторинг: на примере Восточного Донбасса»

Актуальность темы исследования. Обращение к человеку как главной цели общественного развития и экономического прогресса лежит в основе всех социально-экономических процессов. Это предопределяет место теории социального инвестирования в экономической науке. Её развитие особенно важно для российского общества, которое сегодня стоит перед объективной необходимостью построения социально ориентированной рыночной экономики и перехода от постиндустриального к информационному общественному производству. Социальные инвестиции в человеческий ресурс выступают ключевым условием экономического роста и повышения конкурентоспособности на всех уровнях хозяйствования.

Особенную остроту приобрела проблема формирования человеческого потенциала в период реструктуризации угольной отрасли в России. Шахтерские города оказались вовлеченными в сложный и противоречивый процесс реформирования угольной промышленности, приведшего к депрессивному характеру развития угледобывающих регионов и резкому снижению уровня и качества жизни населения. Среди современных проблем развития шахтерских моногородов на первое место выходят структурная асимметричность их экономики, кризисное состояние экономической базы, безработица, ухудшение состояния социальной инфраструктуры.

Преодоление кризисных явлений и повышение эффективности экономики возможно посредством вложений в человеческий капитал в форме социальных инвестиций всех заинтересованных в его развитии сторон.

Инвестиционная политика в социальной сфере шахтёрского моногорода реализуется на нескольких уровнях: государственном, региональном (субъекта федерации), углепромышленных территорий. Расширяющиеся полномочия региональных и местных органов власти делают актуальной ее разработку на территориальном уровне, обеспечивающем возможность принятия эффективных социально-экономических решений.

На этапе реализации социально ориентированной инвестиционной политики важное значение приобретает социально-экономический мониторинг развития социальной сферы в углепромышленных территориях как инструментарий диагностики экономической и социальной инфраструктуры муниципального образования, информационной основы подготовки рекомендаций по принятию эффективных управленческих решений.

Информация, получаемая системой мониторинга, отличается большей полнотой и оперативностью по сравнению с обще статистическими данными, а значит, она позволит потенциальным инвесторам прогнозировать потребности населения в конкретных услугах и определять приоритетные направления инвестиций. Изучение позитивного опыта в этой сфере необходимо дополнить системным углублением методологических подходов и аналитических инструментов исследования.

Актуальность диссертационного исследования определяется потребностью в разработке научных концепций и практических положений, позволяющих повысить эффективность механизмов инвестирования социальной сферы углепромышленных моногородов Восточного Донбасса, направленных на развитие и всестороннее использование человеческого потенциала, а также в систематизации методов диагностики социально-экономического состояния углепромышленной территории с помощью мониторинга уровня обеспеченности и доступности социальных услуг на этапе реструктуризации угольной отрасли и отдельных градообразующих предприятий.

Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологический фундамент обоснования содержания и формы воспроизводства способностей человека был заложен в работах классиков XVII-XIX вв. JI. Вальраса, К. Маркса, Дж. Ст. Милля, В. Петти, Д. Рикардо, А. Смита.

В современном звучании идеи социального инвестирования наиболее четко отражены в институциональных основах теории человеческого капитала, реализованных Г. Беккером, Д. Беллом, Л. Туроу, Т. Шульцем, А. Добрыниным, С. Дятловым, М. Критским, Е. Цыреновой, В. Щетининым и др.

Проблемы социально ориентированного развития рыночной экономики исследованы в трудах О. Белокрыловой, С. Валентея, А. Докторовича, Н. Кетовой, Ю. Колесникова, Д. Львова, JI. Матвеевой, В. Овчинникова, И. Солдатовой, М.Чернышева и др.

Общие методологические подходы к диагностике состояния различных территориальных социально-экономических систем применительно к процессу реструктуризации угольного производства рассматриваются в произведениях В. Вильямского, В. Катальникова, А. Кобякова, И. Мохна-чук, Е. Орлова, Ю. Плюснина, В. Попова, А. Пяткина, А. Рожкова, А. Черни и др.

Внимание учёных к проблемам депрессивных регионов было зафиксировано со второй половины XX в. К ним обратились Г. Дуглов, Л. Гурьева, П. Кравченко, В. Лексин, А. Швецов, И. Янжилова и др.

Сущность, инструменты и формы реализации социальной ответственности бизнеса анализировались Е. Балацким, В. Беловой, Л. Гарсиа, С. Ивченко, М. Либоракиной, Е. Михалкиной, А. Плетневой, С. Туркиным и др.

Выявлению особенностей социального инвестирования на региональном уровне способствовали исследования Т. Игнатовой, А. Гаркавенко, Д. Грунь и др.

Методологические основы природы, структуры и механизма реализации социальных инвестиций исследовались в трудах Л. Абалкина, А. Дынина, С. Литовченко, М. Корсаковой, Н. Ханашвили, В. Якимец, и др.

А. Когут, Н. Зубаревич, О. Синявская, А. Шишкин рассматривали различные аспекты влияния межрегиональных диспропорций на развитие человеческого потенциала.

Несмотря на большое число научных работ в этой области, направления активизации социального инвестирования в условиях депрессивности углепромышленных регионов России требуют дальнейшего осмысления. Это предопределило выбор темы, постановку цели и задач настоящего исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в концептуализации основ теории социального инвестирования в условиях депрессивности социально-экономического развития, в обосновании новых подходов к трактовке экономической природы источников и механизмов привлечения инвестиций в социальную сферу углепромышленных территорий России. Разработка рекомендаций по обеспечению и развитию человеческого потенциала шахтёрских моногородов в процессе реструктуризации отрасли и в постреструктуризационный период должна опираться на технологию мониторинга социальной сферы.

Реализация данной цели предполагает решение следующих исследовательских задач: обосновать необходимость накопления человеческого капитала в качестве основы формирования в России концепции социального инвестирования; выявить направления развития современных систем предоставления социальных услуг как объектов социального инвестирования; провести структурно-функциональный анализ инвестирования социальной сферы на депрессивных территориях; определить особенности социально-экономического состояния углепромышленных моногородов как детерминанты социального инвестирования; обосновать инвестиционную роль государства в развитии социальной сферы углепромышленных моногородов Восточного Донбасса в период реструктуризации угольной отрасли России; обозначить социальную ответственность бизнеса как императив активизации социального инвестирования в России; выявить внебюджетные источники финансирования инвестиционной деятельности в социальной сфере шахтёрских моногородов; систематизировать методические аспекты организации социально-экономического мониторинга социальной сферы, определяющего направления социального инвестирования; оценить степень неудовлетворённости населения доступностью социальных благ и услуг в углепромышленных моногородах Восточного Донбасса; охарактеризовать состояние социальной сферы углепромышленных моногородов Восточного Донбасса в период реструктуризации угольной отрасли России; разработать принципы реализации эффективного социального партнёрства как институционального ресурса инвестирования в социальную сферу на муниципальном уровне углепромышленных моногородов.

В качестве объекта исследования выступает сфера социальных услуг углепромышленных моногородов Восточного Донбасса депрессивного типа.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения в посткризисный период, определяющие развитие и распространение институтов социального инвестирования (взаимодействие государства, бизнеса, некоммерческих организаций, населения), способствующих сохранению человеческого потенциала и повышению его качества в углепромышленных моногородах депрессивного типа.

Теоретико-методологические основы диссертационной работы составляют фундаментальные положения, представленные в трудах классиков экономической теории, концепциях отечественных и зарубежных ученых в области теории человеческого капитала и индикаторов его оценки, социально ответственного поведения бизнеса и социального инвестирования, сущности социальной политики, регионального и муниципального управления, законодательных и программных документах Российской Федерации, материалах периодической печати о состоянии социального потенциала России.

Аргументация теоретических положений и полученных выводов осуществлялись автором с использованием общенаучных методов системного, структурно-функционального, нормативного и сравнительного анализа. В диссертационной работе широко представлены методы статистического и эконометрического анализа, приемы неформальных качественных оценок, полученных на базе авторского экономико-социологического исследования.

Информационно-эмпирическую основу исследования составляют законодательные акты РФ, статистические данные Госкомстата РФ, Облком-стата Ростовской области, ГУ «Соцуголь», Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области, отдела статистики г. Новошахтинска, а также материалы аналитического авторского экономико-социологического обследования доступности социальных услуг и состояния социальной сферы шахтёрских моногородов Восточного Донбасса, материалы периодической печати, научных конференций и семинаров.

Концепция диссертационного исследования состоит в обосновании модели инвестирования социальной сферы на базе механизма интеграции ресурсов государственного, частного и некоммерческого секторов экономики, ориентированного на решение социально-значимых проблем шахтёрских моногородов (обеспечение доступными жильем и первичной медико-санитарной помощью, повышение уровня и качества образования и т.д.), реализуемого в рамках социального партнерства федеральных и региональных органов государственной власти, института местного самоуправления, разномасштабного бизнеса, НКО и населения как детерминанты устойчивости социально-экономического развития.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

По специализации «Управление инновациями и инвестгщионной деятельностью».

1. В современных условиях человеческий потенциал воспринимается как основа экономического прогресса и эффективности экономики, инвестирование в его развитие приводит к повышению производительности труда, росту эффективности производства. Его дальнейшее накопление зависит от государственных и частных вложений в развитие сферы социальных услуг — социальных инвестиций, источниками которых являются бюджетные расходы государства и муниципальных образований, вложения работодателей, некоммерческих организаций и индивидуальные накопления граждан.

2. Особенность социального инвестирования углепромышленных территорий в условиях монопрофильного города и депрессивности развития заключается в усилении вложений государства в человеческий капитал, что способствует предотвращению разрушения социальной сферы углепромышленных моногородов и сохранению доступности социальных услуг. Невозможность долгосрочной государственной поддержки углепромышленных территорий приводит к необходимости активизации других источников социального инвестирования, таких как социальные инвестиции бизнеса и другие внебюджетные источники.

3. Производственно-экономическая деятельность частных предприятий и компаний на углепромышленных территориях имеет сугубо территориальную принадлежность и, как следствие этого, социально сбалансированное развитие производства на территориях, все более становится центром интересов и обязанностей территориальных органов власти и бизнеса. В этих условиях приоритетное значение приобретает результативность их социально ответственного поведения и эффективность корпоративной социальной политики. Регулятором социально-трудовых и социально-экономических отношений между компаниями и их основными социальными партнерами (региональными (муниципальными) органами власти, профсоюзами) являются региональные соглашения о социально-экономическом сотрудничестве.

4. Инновационные технологии инвестирования социальной сферы углепромышленных муниципальных образований представляют собой механизм привлечения всей совокупности инвестиционных ресурсов для решения социальных вопросов местного значения и комплексного социально-экономического развития, актуализируют разработку местной инвестиционной политики, предполагающей многоканальное финансирование инвестиционной деятельности в социальной сфере: государственные внебюджетные инвестиционные ресурсы, ресурсы хозяйствующих субъектов, иностранных инвесторов, субъектов некоммерческого сектора и средства населения.

По специализации «Муниципальная экономика и управление местным развитием».

1. Учитывая усиление региональной дифференциации социального развития, снижение уровня человеческого потенциала в шахтёрских моногородах под системным воздействием различных внутренних и внешних факторов и условий, определяемых как социально-экономическим состоянием углепромышленных территорий, так и социальными параметрами и условиями, необходимо государственное регулирование на федеральном и субфедеральном уровнях, управляющее воздействие которого на депрессивную систему активизирует силы самоорганизации внутри системы. С содержательной точки зрения, на муниципальном уровне это заключается в использовании возможностей института местного самоуправления, который совместно с государством способен преодолеть деградацию социальной сферы и обеспечить высокий уровень и качество жизни граждан углепромышленных моногородов.

2. Стабилизация социально-экономического положения шахтерских территорий должна рассматриваться в рамках концепции государственного регулирования территориального развития, включающей анализ, спецификацию параметров государственного управляющего воздействия и оценку последствий самоорганизации управляемого объекта. Разработка методов оценки состояния социальной сферы посредством социально-экономического мониторинга позволит оптимизировать отбор эффективных решений в области направленного координирующего воздействия муниципальных органов власти шахтёрских городов. Этому будет способствовать мониторинг социальной сферы углепромышленного моногорода как во время реструктуризации угольной отрасли, так и в постреструктуризационный период. Информация, формируемая в его ходе, позволит органам муниципальной власти прогнозировать потребности населения в конкретных услугах и определять приоритетные направления инвестиций.

3. Для активизации инвестиционной деятельности в социальной сфере муниципального сектора экономики углепромышленных территорий необходимо создание благоприятной среды для институциализации некоммерческого сектора, содействие развитию и укреплению социального партнерства между всеми сторонами, заинтересованными в развитии человеческого потенциала углепромышленных моногородов Восточного Донбасса депрессивного типа. Межсекторное социальное партнерство на муниципальном уровне должно реализовываться на институциональной основе в виде муниципальных палат или общественных советов и быть действенным инструментом согласования интересов в развитии социальной сферы, привлечения инвестиций, совместного решения всех вопросов развития местного сообщества.

4. Инструментом комплексной диагностики социальных проблем и оценки качества управленческих решений на муниципальном уровне является двухцикловая система социально-экономического мониторинга социальной сферы углепромышленных моногородов Восточного Донбасса депрессивного типа. Это позволит оценить ход претворения в жизнь программ социально-экономических мероприятий направленных на повышение качества жизни граждан шахтёрских городов, а также осуществить оценку и экспертизу новых предложений, идей, проектов, появляющихся на стадии их реализации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и практических основ экономического содержания и специфики инвестирования в социальную сферу углепромышленных моногородов Восточного Донбасса депрессивного типа, обосновании направлений и механизмов повышения качества человеческого капитала.

Конкретное приращение научного знания состоит в следующем:

По специализации «Управление инновациями и инвестиционной деятельностью».

1. Уточнено содержание дефиниции «социальные инвестиции», которые, по мнению автора, в их расширительной трактовке представляют собой аккумулирование и комплексное вовлечение ресурсов всех инвесторов (госструктур, коммерческих организаций и ресурсов гражданских инициатив) в объекты социальной инфраструктуры с целью получения дохода посредством повышения уровня жизни различных слоев населения. Вследствие чего инвестирование в социальную сферу становится приоритетной формой реализации социальной политики в углепромышленных моногородах Восточного Донбасса депрессивного типа.

2. Проанализированы особенности развития и функционирования социальной сферы жизнедеятельности общества как важнейшего объекта социального инвестирования. Определена основная система показателей, характеризующих состояние обеспеченности услугами в социальной сфере, основанных на реальной статистической базе.

3. Предложен интегральный индикатор для определения устойчивого роста социального развития г. Новошахтинска в период 1999-2006 гг. По разработанной автором методике рассчитан интегральный показатель нормативной обеспеченности услугами социальной сферы в динамике с 1999 по 2006 г., на базе которого проанализированы основные тенденции развития социальной сферы.

4. Разработан сложно структурированый механизм инвестирования социальной сферы (включающий в себя государственное финансирование, корпоративные социальные программы, социальный заказ, грант, волонтерство, лизинг, меценатство, благотворительность, фандрайзинговые услуги) на основе критериев, обеспечивающих взаимодействие его субъектов, целей и условий применения. Это позволит совершенствовать инвестиционные механизмы, способствующие повышению уровня жизни различных слоев населения шахтёрских муниципальных образований.

По специализации «Муниципальная экономика и управление местным развитием».

1. Разработана многоцелевая модель двухциклового социально-экономического мониторинга социальной сферы на примере углепромышленного моногорода Восточного Донбасса, в качестве главного инструментария использована авторская методика проведения выборочного экономико-социологического обследования социальной сферы шахтёрских моногородов на основе опроса потребителей социальных услуг, что позволяет целенаправленно находить контур социально-экономических проблем и определять направления социального инвестирования.

2. Предложена методика расчёта качественного индикатора, отображающего степень социальных проблем через индекс остроты проблем доступности для населения социальных услуг, позволяющего оценить качество жизни населения углепромышленных моногородов Восточного Донбасса депрессивного типа. Эмпирически обоснованы веса частных индексов индикатора. Определён индекс остроты проблем доступности для населения социальных услуг (/ои) составляющий 0,293, что ниже критического уровня (/„£ = 0,5), характеризующего ситуацию близкую к социальному взрыву, но в значительной степени приближенный к ней. Это позволило обосновать необходимость принятия мер по предотвращению социальных конфликтов и повышению уровня человеческого потенциала.

3. Выявлены проблемы обеспечения населения социальными услугами путём анализа объёма и структуры спроса на основные виды социальных услуг, возникновения причин неудовлетворённости потребностей в конкретных социальных услугах и определения уровня платности потребляемых услуг. Предложена инновационная система индикаторов, рассчитанных, согласно разработанной автором методике (индекс удовлетворённости социальными услугами и индекс разрыва между потребностью и удовлетворённостью), способствующая обоснованию активизации инвестирования медицинских, экономических и культурных услуг.

4. Сформированы предложения по организации и развитию муниципального «Общественного координационного совета» как рыночно-инновационного института социального партнёрства, деятельность которого направлена на смягчение последствий пролонгированной депрессии и улучшение состояния социальной сферы, реализуемой в рамках шахтёрских муниципальных образований.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в концептуализации социального инвестирования как механизма снижения степени остроты проблем доступности социальных услуг для населения путём эффективной организации взаимодействия бизнеса и власти, реализации института социального партнёрства. Сформулированные теоретические положения и выводы способствуют расширению и углублению имеющихся в современном научном знании представлений о положительном влиянии инвестирования социальной сферы углепромышленных моногородов депрессивного типа на развитие и повышение качества человеческого потенциала.

Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке курсов «Исследование систем управления», «Социальная статистика», «Инновационный менеджмент», «Социально-экономическая статистика», «Методы оценки эффективности менеджмента в социальной работе».

Практическая значимость диссертации заключается в том, что выводы и рекомендации, содержащиеся в ней, могут быть использованы органами управления на муниципальном и региональном уровнях в качестве методического инструментария для решения задач планирования и реализации социальных проектов и программ социально-экономического развития шахтёрских муниципальных образований.

Разработанная соискателем методика анализа социальной сферы углепромышленных моногородов на основе системы социально-экономического мониторинга позволит реализовать принцип очагового воздействия на те проблемы, степень напряжённости которых повышается.

Апробация результатов исследования и публикация материалов

Результаты и выводы диссертационного исследования были использованы в процессе изучения особенностей социальной сферы шахтёрских городов «Центром мониторинга последствий ликвидаций шахт Восточного Донбасса при реструктуризации угольной промышленности России», а также в учебном процессе в НШФ ЮФУ, о чём свидетельствуют представленные справки о внедрении.

Основные положения и результаты исследования представлены автором на международных, региональных, межвузовских и вузовских конференциях. Результаты исследования опубликованы в 15-ти публикациях, общим объёмом 21,7 п.л. (авторский вклад 19,9 пл.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения, списка использованных источников, насчитывающих 221 наименование, 20 приложений, содержит 21 таблицу, 21 рисунок.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Карпенко, Татьяна Викторовна

Результаты исследования показали, что семьи, материально менее защищенные, достаточно активно прибегают к социально-педагогическим услугам, что может быть объяснено необходимостью принятия определенных реабилитационных мер к некоторым членам семьи. Характерно, что эти семьи продолжают испытывать потребность в данном виде услуг.

Невысокая востребованность социально-правовых услуг свидетельствует не столько о неразвитости их рынка, сколько об отсутствии навыка их использования и преимущественно платной форме предоставления.

Данные тенденции могут быть объяснены как слабой информированностью населения о рынке социальных услуг, так и неразработанностью механизмов их предоставления. Эти тенденции подтверждает распределение домохозяйств по потреблению социальных услуг с учетом устроенности жизни. Чем выше уровень жизни, тем меньше разрыв между потреблением и удовлетворённостью (рисунок 16).

1,5 Составлен автором на основании данных экономико-социологического обследования удовлетворённости населения социальными услугами в 2006 г.

100

80

60

40

20 социально-бытовые социально-правовые а Потребно сть.% Я Удовлетв орены. %

Рисунок 16 — Соотношение потребности в социальных услугах и удовлетворённости их спроса в г .Новошахтинске в 2006 г.136

Индекс удовлетворённости следует рассчитывать по формуле: Удовлетворенность,% 1ПП0/ (4)

I vа —■ X lUU/o

Потребность,%

Индекс разрыва между потребностью и удовлетворённостью следует рассчитывать по формуле:

Удовлетворенность,% (5 )

I- = (I--) х 100%

Потребность,%

Интегральный индекс удовлетворённости социальными услугами определим по формуле средней геометрической: уд = = ^0,66■ 0,62• 0,54-0,45 ■ 0,37• 0,33 = 0,48 (6)

В Новошахтинске удовлетворённость социальными услугами жителей города составляет 48 %. Большинство домохозяйств отметило слабую удовлетворенность потребляемыми социальными услугами. Данные показатели свидетельствуют о несовпадении особенностей потребляемых и желаемых услуг по оценке населения (таблица 20).

Э6 Составлено автором на основании данных социологического обследования удовлетворённости населения социальными услугами в 2006 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Концепция социального инвестирования основывается на теории человеческого капитала как доминантного фактора общественного прогресса. Уровень развития общества определяется господствующими типами хозяйства и установившейся иерархией ценностей и интересов, характеристиками населения, т.е. так называемым человеческим капиталом. Инвестирование в его развитие, как правило, приводит к повышению производительности труда, росту эффективности производства. Современному этапу мирового научно-технического и социально-экономического развития присуще коренное изменение роли и значения человеческого фактора в экономике и обществе. Человеческий капитал становится важнейшим фактором экономического роста.

2. Осуществление инвестиций — важный процесс в воспроизводстве человеческого капитала, в котором он выступает либо объектом, либо субъектом, либо результатом воздействия. Таким образом, инвестиции создают основу для производства человеческого капитала в системе образования, здравоохранения, способствует повышению квалификации, экономической мотивации, географической мобильности и т.д. Категория «человеческий ка-, питал» позволяет понять роль социальных институтов, выяснить социальные параметры и оценить влияние социального инвестирования на стабильность и повышения качества жизни работников угольной отрасли и населения шахтёрских муниципальных образований.

3. При всей важности экономических, экологических и других показателей, решающую роль при определении депрессивности социально-экономической системы играют социальные показатели, характеризующие качество человеческого потенциала.

Требуется внешнее воздействие на региональном и или федеральном уровнях способствующее оздоровлению территории, попавшей в опасную для ее жизнедеятельности область. Основу этого процесса составляет инвестирование, осуществляемое не в конкретного человека, а в отрасли социальной сферы (здравоохранение, образование и наука, культура и ЖКХ) выполняющие важные функции. Производимые этими отраслями услуги способствуют обеспечению жизнедеятельности, формирования образовательного, культурно-нравственного и физического потенциала

4. Отрасли социальной сферы делятся на две основные группы: финансируемую из бюджетов различных уровней и финансируемую на коммерческой основе. К первой относятся здравоохранение, образование, культура, которые как объект инвестирования не могут приносить быстрый экономический эффект и не являются коммерчески выгодными и привлекательными для инвесторов. В более выигрышном положении находятся жилищный комплекс, туризм, другие отрасли коммерческой направленности. Применение рыночных методов в сфере социальных услуг позволяет установить прямые рыночные связи с реальным сектором экономики, что создает достаточно широкие возможности для вариантов функционирования «встроенного» экономического «кластера» внутри социальной организации.

5. Категориальный анализ современных систем предоставления социальных услуг предполагает исследование отраслевой структуры этой сферы, анализ качества и уровня жизни населения с применением индикативных методов (системы основных социальных индикаторов). По структурно-функциональному содержанию социальная сфера представляет собой совокупность государственных и частных институтов, деятельность которых направлена на поддержание социально приемлемого уровня жизни населения.

6. Как экономическая категория социальные инвестиции характеризуют: а) вложения капитала в объекты социальной сферы с целью получения дохода посредством повышения уровня жизни различных слоев потребителей; б) финансовые отношения между участниками инвестиционной деятельности в социальной сфере, возникающие в процессе реализации инвестиционных проектов.

При этом важное значение имеет выбор механизма инвестирования в социальную сферу, способствующего осуществлению инвестиционного процесса в социальной сфере на основе взаимодействия его субъектов, обеспечивающих аккумулирование финансовых и иных ресурсов с целью их последующего размещения между потребителями инвестиций, исходя из доходности операций как критерия эффективности инвестирования через повышения уровня жизни различных слоев населения. Эффективность социальных инвестиций состоит в их способности провоцировать внешние эффекты, ценность которых превышает первоначальные затраты. Для превращения социальных затрат в эффективные инвестиции необходимо, чтобы они были признаны приоритетами не только муниципальной, но региональной и в целом государственной экономической политики.

7. Необходимость в инвестировании социальной сферы депрессивных территориях обусловлена общими негативными процессами в экономике в период реструктуризации угольной промышленности и связана с изменениями в структуре занятости населения, материальном положении людей и низким уровнем обеспеченности социальными услугами. Снижение качества человеческого потенциала в углепромышленных территориях Ростовской области происходит под интегральным воздействием различных внутренних и внешних факторов и условий, которые определяются как социально-экономическим состоянием региона, так и социальными параметрами и условиями, которые непосредственно касаются каждого конкретного человека.

8. Достижение социально-экономической стабилизации угледобывающих регионов возможно при условии целенаправленного государственного регулирования на федеральном и субфедеральном уровнях. Управляющее воздействие на депрессивную систему сдвигает ее в сторону более благоприятной и безопасной области социально-экономического пространства и активизирует силы самоорганизации внутри системы. На муниципальном уровне это заключается в использовании возможностей института местного самоуправления, который совместно с государством способен преодолеть деградацию социальной сферы и обеспечить уровень и качество жизни граждан шахтёрских городов, промышленный потенциал большинства которых базировался на монопрофильной деятельности — производстве и переработке угля.

9. Эффективное решение социальных проблем предполагает учет интересов и объединение усилий всех субъектов социальной политики, прежде всего, государства, бизнеса, общественных объединений и населения в инвестировании социальной сферы. Механизм повышения качества социальных услуг и облегчения доступа к ним на местном уровне, способствует удовлетворению социальных потребностей населения углепромышленных моногородов Восточного Донбасса через создание эффективных моделей направленного инвестирования. Источниками таких инвестиций являются затраты работодателей, бюджетные средства государства, муниципальных образований, некоммерческих организаций и индивидуальные расходы граждан.

10. Необходима цивилизованная организация социально ориентированного партнерства субъектов в области социального инвестирования, владеющих властными полномочиями, средствами производства, наемной рабочей силой, финансовыми и другими ресурсами. Это достижимо при организации социального партнерства федеральных и региональных государственных органов власти и органов местного самоуправления, а также крупного, среднего и малого бизнеса, НКО, которое должно опираться, как минимум, на их социальную ответственность за конечные социально-экономические последствия различных производственно-экономических преобразований в углепромышленных регионах и баланс интересов.

11. Одним из методов отслеживания социально-экономических процессов в их динамике является мониторинг, позволяющий выявить факторы влияния на уровень развития человеческого потенциала в углепромышленных регионах в период реструктуризации угольной промышленности. Мониторинг социально-экономических процессов в сфере социальных услуг нацелен на принятие решений, будучи инструментом согласования интересов в процессе реализации стратегии регионального и местного развития, условием и базой, на основе которой возможна консолидация сообщества.

12. Комплекс социально-экономических параметров раскрытых в результате мониторинга может использоваться для принятия обоснованных решений со стороны органов власти в области развития сферы услуг, определяющих качество жизни населения территориального образования, в том числе: для принятия решений о предоставлении кредитов и субсидий из Фонда поддержки малого предпринимательства; в качестве отчётной информации о работе органе местного самоуправления; базы оперативной информации при создании социально-экономических программ развития муниципального образования с учётом того, что социальные проекты должны финансироваться из различных источников.

13. На уровне муниципального образования для совместной реализации проектов целесообразно создание организационных форм межсекторного социального партнерства в виде органа социального партнерства — Общественного координационного совета. В него направляются все запросы, идеи, рекомендации, готовые предложения инвесторов, поступающие от представителей бизнес-сектора, НКО, населения. Данный орган является экспертно-консультационным советом по инвестициям в развитие социальной сферы шахтёрского муниципального образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Карпенко, Татьяна Викторовна, 2008 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации, от 31 07. 98 г. № 145-ФЗ. Ст. 72.) //KoHcynbTaHTlbirac//http://www.consultant.ru

2. Закон Российской Федерации: «Об инвестиционной деятельности в РФ» (№ 39-Ф3 от 25.02.99 г., в ред. Федеральных законов № 89-ФЗ от 19.06. 2005 г., № 15-ФЗ от 10.01. 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. №Ю. ст. 107.

3. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.95, N 154-ФЗ ст. 1, НГР: //Справочная система «Эталон».

4. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 12.07. 1999 г. №28. Ст.3493.

5. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. №136-Ф3 «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.09. 1998 г. №31. Ст. 3814.

6. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации. 08. 03. 1999 г. №10. Ст. 1163

7. Федеральный закон от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 15.01. 1996 г. №3. Ст. 145.

8. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2006 год» // Российская газета. 2005. №325.

9. Закон Российской Федерации: «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (№ 46-ФЗ от 05. 03. 1999 г.) // Консультант Плюс //http://www.consultant.ru/

10. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 03.07.96 г. № 1063-р. (в ред. от 13.07.2007) «Социальные нормативы и нормы». //Консультант Плюс //http://www.consultant.ru/

11. Областной закон Ростовской обл. «О поддержке малого предпринимательства в Ростовской области», принят постановлением Законодательного Собрания Ростовской обл. от 28.05.97 г. N 394 //КонсультантПлюс //http://www.consultant.ru/

12. Постановление Администрации области от 07. 06. №231 «О порядке предоставления региональной поддержки хозяйствующим субъектам шахтерских территорий области» // КонсультантПлюс /tittp://www.consultant.ru/

13. Абалкин Л. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. №12.

14. Авцинова Г.И. Приоритеты новой социальной политики в контексте трансформации политической системы России // Социальная парадигма развития России: возможные модели социальной модернизации. IV Международный социальный конгресс. М., 2005.

15. Автономов А.С. Виноградова Т.И., Замятина М.Ф.,. Ханашвили Н.Л -«Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России».- М.: Фонд НАН, 2003.

16. Адаптационные ресурсы населения: попытка количественной оценки. //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. №3.

17. Алле М. Условия эффективности в экономике: Пер. с фр. — М.: Наука для общества, 1998.

18. Андреев Е.М. Возможные причины колебаний продолжительности жизни в России в 90-е годы // Вопросы статистики. 2002. №11.

19. Антоненко В.В. Детерминация конкурентоспособного человеческого капитала. — Волгоград, 2001.

20. Аузан АЛ. Общественный договор и гражданское общество // Мир России. 2005. №3.

21. Айвазян С.А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения // Мир России. 2001. № 4; 2005. № 1.

22. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист. 2005. №2.

23. Балацкий Е. Эффективность инвестиций в открытой экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №10.

24. Баринов В. Т. Муниципальные облигации. Выпуск и размещение. — М.: Русская Деловая Литература, 1997.

25. Беккер Г. Человеческий капитал.— М.: Наука, 1994.

26. Беккер Г. Человеческое поведение. Экономический подход.— М., ГУВШЭ, 2003.

27. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. — М.: Начала-Пресс, 1993.

28. Белл Д.С. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования-М.: Academia, 1999.

29. Белова В. Механизм возмещения затрат на рабочую силу: затраты работодателей // Человек и труд. 2000. № 2.

30. Белова В.П., Гарсиа JI.A. О социальной ответственности бизнеса // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 5.

31. Белокрылова О.С., Логвинова И.В., Янжилова Н.А. Трудовой потенциал депрессивного региона: структурно-функциональные характеристики и механизм использования.— Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2005.

32. Валентей С., Нестеров JI. Человеческий потенциал — новые измерения и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. № 2.

33. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Синергетика и теория социальной самоорганизации // Синергети-ческая парадигма. Многообразие поисков и подходов / Под ред. В.И.Аришнова, В.Г.Буданова, В.Э.Войцеховича.— СПб., 2000.

34. Васин Д.Г. Эффективность системы государственной поддержки хозяйствующих субъектов дотационных территорий. Автореф. дис. канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2006.

35. Ватрин X. Социальная рыночная экономика основные идеи и их влияние на экономическую политику Германии.- СПб.: Экономическая школа, 1999.

36. Виленчик В. И. Региональные аспекты инвестиционной политики в социальной сфере. — СПб., 2000.

37. Вильямский B.C. Основы организации деятельности социальных систем (на примере муниципальных образований России) — Ростов н/Д: Феникс, 2006.41 .Вильямский B.C. Основы организации муниципального управления: — Ростов н/Д: Феникс, 2007.

38. Вернер Р. Особенности самоорганизации социально-экономических систем // Экономическое возрождение России. 2005. №1.

39. Волгоградская область // Экономическая энциклопедия регионов России / Гл. ред. О.В. Иншаков.— Волгоград: Экономика, 2005.

40. Волошин В.В. Механизмы реализации экономически эффективной социальной политики на региональном уровне: Автореф. дис. канд. экон. наук. — Ростов н/Д, 2004.

41. Волохова В.Ю. Региональные приоритеты реструктуризации производственно-хозяйственного комплекса углепромышленного района: внешнеэкономический фактор (на примере Восточного Донбасса): Автореф. дис. канд. экон. наук. — Ростов н/Д, 2005.

42. Воронина Т.Д. Производственно-коммерческое предприятие региона как субъект региональной социальной политики // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования / Под ред. O.JL Лейкинда. — СПб.: Лики России, 2001.

43. Гаркавенко А.Н., Грунь Д.В. Оценка корпоративной социальной ответственности угольной компании с позиций ожиданий ее основных социальных партнеров // Уголь. 2007. № 1.

44. Глазырин В.М. Проблемы и пути перехода муниципальных образований к инновационной самоорганизации // Экономическая наука Современной России. 2005. № 1.

45. Говорова Н. Современная концепция развития человеческого потенциала // Труд и социальная политика. 2005. №1.

46. Годберг П., Мюрдаль Г. Синтез институционализма и шведской школы // Труд и социальная политика. 2004. №12.51 .Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества.- М.: СИГНАЛЪ, 2003.

47. Горгуль Г.С. Управление социальными инвестициями в человеческий капитал: Дис.канд. экон. наук—Волгоград, 2006.

48. Гоффе Н. Социальная составляющая экономического развития: региональный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 5.

49. Григорьев Ю.С. Проектное и экспертное обеспечение реализации инвестиционных проектов и программ местного развития по содействию создания новых рабочих мест // Уголь. 2006. №3.

50. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования.— М.: Университет, 2002.

51. Демченко Д. Н. Взаимодействие государства и бизнеса: принципы, инструменты, институциональная трансформация в посткризисной экономике: Автореф. дис. канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2005.

52. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: Формирование, оценка, эффективность использования.— СПб.: Наука, 1999.

53. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2005 год. / Под общ. ред. С.Н. Бобылева. — М.: Интер Диалект, 2006.

54. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. Роль бизнеса в общественном развитии / Под общ. ред. С. Е. Литовченко.— М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

55. Докторович А. Качество трудового потенциала в Современной России // Российский экономический журнал. 2001. № 8.

56. Думова И. И., Колесникова М. В. Инвестиции в человеческий капитал // Наука. 2004. №3.

57. Дридзэ Т.М. Социальная диагностика в градоустройстве // Социологические исследования. 1998. №12.

58. Дугарова Г.Б. Депрессивные территории: возможные пути оздоровления // ЭКО. 2003. №2.

59. Дюк А.В. Социальные технологии работы с населением муниципальных образований — Обнинск: Институт муниципального управления, 2003.

60. Жуков В.И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности // Социологические исследования. 2005. №6.

61. Зеленин Д. Ответственный бизнес социальное государство // Вестник Ассоциации менеджеров. 2002. № 9.

62. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: УРСС, 2003.

63. Ивченко С.В. Оценка влияния корпоративных социальных и благотворительных программ на показатели основной деятельности компании: обзор зарубежного опыта // Благотворительность в России: исторические и социально-экономические исследования. 2003. №2.

64. Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес формирование социальной ответственности российских компаний. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003

65. Игнатова Т. В. Национальное благосостояние: концепции, модели, методы оценки. — Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2007.

66. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. — СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.

67. Иноземцев В. В авангарде прогресса: социальная политика в ЕС // МэиМО. 2002. №2.

68. Интрилигейтор М., Брагинский С., Швыдко В. Развитие секторов, базирующихся на потенциале человеческого капитала: шанс возрождения экономики России? // Проблемы теории и практики управления. 2001. №3.

69. Исаков К., Корниенко Н. Социальный механизм рыночных реформ // Общество и экономика. 2006. №2.

70. Как измерить эффективность социальных программ бизнеса? // Российская газета. 2005. №5.

71. Калашников С. Формирование социальных функций государства и их периодизация // Человек и труд. 2002. №9.

72. Капелюшников Р.ИЭкономический подход Г.Беккера к человеческому поведению // США: Экономика, политика, идеология. 1993. №3.

73. Катальников В.Д., Кобяков А.А. Уголь и шахтёры в государстве российском. Экономический и социально-исторический аспекты. — М.: СПЦ «Сувениры.ру», 2004.

74. Катальников В.Д. Социальные процессы развития угледобывающих регионов в условиях реструктуризации угольной промышленности. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001.

75. Келехаева М.В. Социальная ответственность как рыночная компонента Российской экономической системы: Автореф. дис. канд. экон. наук. — Владикавказ: Терек, 2006.

76. Кетова Н.П., Альтудов Ю.К. Экономический механизм наращивания инвестиционного потенциала Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики. 2002. N5.

77. Кетова Н.П., Альтудов Ю.К., Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России Ростов н/Д, 2002.

78. Климантов С.Б., Ковалевич М.К. Перспективы социальной политики в бюджете 2006 года: меняем курс или уточняем прежний? // ЭКО. 2005. №11.

79. Клепач А., Яковлева А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (комментарии к докладу Всемирного банка) // Вопросы экономики. 2004. №8.

80. Князев Ю. О проблеме социального выбора // Общество и экономика. 2006. №6.

81. Ковалев В.Н. Социальный потенциал личности как фактор трансформационных процессов в российском обществе // Социальная парадигма развития России: возможные модели социальной модернизации: IV Международный социальный конгресс. — М., 2005.

82. Когут А.Е., Рохчин B.C. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб.: ИСЭПРАН. 1999.

83. Константинова JI.B. Социальная политика: концепции и реальность. Саратов, 2004.

84. Коробейников М.А. Эволюция социально-экономической функциифактор эффективного развития сельских поселений и малых городов России // Экономическое возрождение России. 2005. №1.

85. Коробейников М.А. Эволюция социально-экономической функциифактор эффективного развития сельских поселений и малых городов России // Экономическое возрождение России. 2005. №1.

86. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. / Под ред. С.Е.Литовченко, М.И. Корсакова. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

87. Кравченко П.П., Гурьева Л.Ф. Роль Государственного учреждения «Соцуголь» в решении социальных проблем реструктуризации угольной отрасли Восточного Донбасса// Уголь. 2004. №6.

88. Кравченко И.В. Развитие депрессивного региона в рыночнотрансформируемой экономики (на примере Карачаево-Черкесской Республики). Автореф. дис. канд. экон. наук. — Ростов н/Д, 2004.

89. Критский М.М. Человеческий капитал. — Д.: Изд-во ЛГУ. 1991.

90. Кричевский Н. А. Страхование инвестиций. — М.: Издательский дом «Дашков и К», 2006.

91. Кузнецова Н.В., Перун М.А. Рейтинговая оценка регионов с позиции концепции устойчивого развития экономики // Менеджмент в России и за рубежом. №6. 2006.

92. Кушков В. Зарубежный опыт развития социально ответственногобизнеса // Государственная служба. 2004. № 2.

93. Лапыгин Д.Ю. Методическое обеспечение процесса разработки плана стратегического развития региона // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. №6.

94. Либоракин М.И. Общий контекст развития социальной ответственности бизнеса в России // Вестник ИСИ. 2004. №1.

95. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. — М., 1999.

96. Лексин В.Н. Пространство власти и мир человека // Мир России. 2005. №3.

97. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 2001. №1-2.

98. Львов Д.С. Концепция управления национальным имуществом. Научный доклад на заседании Президиума РАН 12.02.2002 г. // Экономическая наука современной России. 2002. №2 (9) экспресс выпуск.

99. Львов Д. С. Нравственная экономика // Свободная мысль. 2004. №9.

100. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Устюжанина Е.В. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. 2001. №7.

101. Малинин Е.Д. Социальная ответственность предпринимателей // ЭКО. 2000. №11.

102. Майбуров И. Экономическое обоснование накопления человеческого капитала // Общество и экономика. 2006. № 7-8.

103. Маркс К. Капитал: Пер. с нем. Т. 2. И.И. Степанова-Скворцова -Л. 1952.

104. Маркова Е.В. Социальная ответственность российского бизнеса // Социальная парадигма развития России: возможные модели социальной модернизации. IV Международный социальный конгресс. — М., 2005.

105. Марцинкевич В.И. США: человеческие фактор и эффективность. -М.: Наука, 1991.

106. Матвеева Л.Г., Никитаева А.Ю. Методика комплексной оценки соответствия потенциала системы управления хозяйствующего субъекта целям экономики региона // Стратегии и проблемы региональной экономики: Научный вестник. — Ростов н/Д, 2002.

107. Матвеева Н.С. Методы оценки и критерии экономической эффективности человеческого капитала // Экономический лабиринт. 2001. №11.

108. Межсекторные взаимодействия (методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры). Настольная книга-2002 / Под ред. Н.Л. Ханашвили. М.: Российский благотворительный фонд «НАН», 2002.

109. Микульский К. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы. — М., 2002.

110. Мишин В.Н. Исследование систем управления:— М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2003.

111. Михалкина Е.В. Социальный потенциал рыночной экономики: императивы системной реализации. Дис. д. экон. наук. — Рос-тов-н/Д, 2007.

112. Михалкина Е.В. Неравенство и бедность как эффекты реализации квазирыночной версии социоэкономики. — Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007.

113. Михалкина Е.В., Карпенко Т.В. Социальная напряженность в депрессивных территориях Ростовской области: подходы к анализу и измерение// Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2006. № 3.

114. Митрохин В.И. Социальные процессы и социальные отношения в современной России // Социальная парадигма развития России: возможные модели социальной модернизации: IV Международный социальный конгресс. М., 2004.

115. Мониторинг локального уровня управления / Под ред. Н.М. Уль-яницкой. — М., 2000.

116. Мониторинг социальных программ: практические примеры / A.JI. Александрова, И.В. Беляков, JI.C. Никонова, К.Г. Чагин. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2005.

117. Муниципальная собственность и инвестиции. — М.: РНЦ МУ, 2003.

118. Мясоедова Т.Г. Человеческий капитал и конкурентоспособность предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. №3.

119. Некипелов А. Проблема сбережения населения и пути ее решения // Российский экономический журнал. 2002. №5.

120. Нестеров JL, Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики. 2003. №2.

121. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России. Российская программа экономических исследований. — М., 1998.

122. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты. Под редакцией В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. Изд. 2-е — М.: Academia, 2000.

123. Новикова В. Роль человеческого капитала в стратегии планирования благосостояния малых городов // http:www.rags.ru.

124. Новости Социального Инвестиционного Форума // www.forum.ru.

125. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Диалектика трансформационного взаимодействия отношений собственности и предпринимательства в переходной экономике России // Экономические науки. Ростов н/Дону,2002. № 3.

126. Овчинников В.Н. Демократизация экономики и модели поведения субъектов регионального хозяйства // Стратегии и проблемы региональной экономики. Выпуск IV Ростов н/Д, 2002.

127. Ольсевич Ю., Мазарчук В. О специфике экономических институтов социальной сферы // Вопросы экономики. 2005. №5.

128. Организационно-правовое обеспечение социальных инициатив местного населения // http:permreg.ru.

129. Основные итоги деятельности по координации программ местного развития и решению социальных проблем, вызванных реструктуризацией предприятий угольной промышленности за период 1998-2004 гг. // Уголь. 2005. № 6.

130. Осадчая Г.И. Социальные процессы и социальные отношения в современной России // Социальная парадигма развития России: возможные модели социальной модернизации: IV Международный социальный конгресс. М., 2004.

131. Павлючков JI. Создание социальных брэндов // Профессия.2003. №2.

132. Павлюченко В.Г. Социальные процессы и социальные отношения в современной России // Социальная парадигма развития России: возможные модели социальной модернизации: IV Международный социальный конгресс. — М., 2004.

133. Панова М., Матвеев А. Социальные инвестиции российского бизнеса//Экономика и жизнь. 2005. №1.

134. Петросян О. Экономическая эффективность и социальная справедливость // Общество и экономика. 2006. № 12.

135. Петухов В. В. Новые поля социальной напряженности // Социологические исследования. 2004. №3.

136. Плюснин Ю.М. Социальная напряжённость в Новосибирске. —1. Новосибирск: ЦСА, 1999.

137. Подшиваленко Д.В. Структура связей совокупного человеческого капитала в системе общественного воспроизводства. Автореф. дис. канд. экон. наук. — Ростов-н/Д, 2003.

138. Полтерович В.М. К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ // Экономическая наука современной России. 2005. № 1.

139. Пономарёв А. И. Механизм реализации социальной политики в Российской Федерации. Экономические основы социальной политики / Под ред.Т.В. Игнатовой. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2005.

140. Попов В.Н., Рожков А.А. Социальные проблемы в угледобывающих регионах при структурной перестройке угольной промышленности России. М.: Недра коммюникейшнс ЛТД, 1998.

141. Попов В.Н. Черни А.В. Об инновационном подходе к долгосрочному развитию углепромышленных территорий (к завершению проекта «Мерит» 1) // Уголь. 2002. №4.

142. Попов В.Н. Решение социальных проблем реструктуризации угольной отрасли и задачи ГУ «Соцуголь» на современном этапе // Уголь. 2005. №3.

143. Попов В.Н., Гаркавенко А.Н. Социальные инвестиции в реструктуризацию угольной отрасли России: опыт, проблемы, перспективы // Уголь. 2007. №3.

144. Пяткин A.M. Социальная напряженность в углепромышленных регионах: социальный феномен, реальность и перспектива // Уголь. 2005. №10.

145. Принципы социализации рыночной экономики / Под ред. Михал-киной Е.В. — Ростов н/Д: «Содействие XXI век», 2007.

146. Радина О.И., Кетова Н.П. Мониторинг социально-экономического развития региона (на примере рынка бытовых услуг). Ростов н/Д: Изд-во АПСН СКНЦ ВШ, 2005.

147. Ракша С. В. Институционализация социального капитала в рыночной экономике: Дис. канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2005.

148. Реализация программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков // Уголь. 2006.№ 3.

149. Реализация программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков // Уголь. 2006. № 9.

150. Рожков А.А. Механизмы регулирования социально-экономических последствий реструктуризации угольной отрасли / Под общ. ред. А.И.Татаркина — Екатеринбург: ИЭ УРО РАН, 2004.

151. Российский статистический ежегодник: 2005 / Статистический сборник. — М.: Росстат, 2005.

152. Российский статистический ежегодник: 2006 / Статистический сборник. М.: Росстат, 2006.

153. Римашевская Н. Человеческий потенциал России // Российский экономический журнал. 2004. № 9-10.

154. Рубинштейн А.Я. Экономика социального сектора: проблемы теории // Экономическая наука современной России. 2005. №1.

155. Рунов И. JI. Экономический инструментарий оценки эффективности государственных инвестиций в проекты социальной направленности: Дис. канд. экон. наук. — Ростов-н/Д, 2005.

156. Сабирьянова К., Нестерова Д. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России.// WP99/04R http://www.eerc.ru/publications/wp/browse.asp.

157. Садков В., Кузнецова О. О модели социального партнёрства в регионах России // Общество и экономика. 2007. №4.

158. Самойленко В.П. Формирование социальной ответственности субъектов власти и собственности в условиях глобализации экономических отношений. — Ростов-н /Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005.

159. Севортьян А., Барчукова Н. Некоммерческий сектор и власть в регионах в России: пути сотрудничества. Результаты исследований. М., 2002.

160. Сергеев A. JI. Институты управленческой парадигмы в России // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. №2.

161. Сидорина Т.Ю. Структура российского общества — вызовы социальной политике // Мир России. 2005. № 4.

162. Симпсон С., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть. — М.: Некоммерческое партнерство «Социальные инвестиции», 2001.

163. СмитА. Богатство народов. М.: Соцэкгиз, 1935.

164. Солдатова И.Ю., Карпенко Т.В. Социальное инвестирование в депрессивных регионах. — Ростов н /Д: Изд-во ЮФУ, 2008.

165. Солдатова И.Ю., Шелепов В.Г. Институциональная реструктуризация социально значимых благ в муниципальной экономике (на примере жилищно-коммунального комплекса). — Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2006.

166. Социальная активность и социальная ответственность бизнеса в местном сообществе // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2002. №3

167. Социальный заказ как инструмент социальной политики органов местного самоуправления — Владимир. 2004.

168. Социальные инвестиции бизнеса: Они возвращаются! — М.: Фонд «Институт экономики города», 2006.

169. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ / Под ред. М.И. Либоракиной. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.

170. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова — М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

171. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. — М.: Ассоциация менеджеров, 2002. //http://www.amr.ru /pdf7broshurefull.pdf.

172. Социально-ориентированное местное управление: опыт городов Германии для России / Под ред. Б. М. Гринчеля, Н. Е. Костылевой — СПб.: Наука, 1998.

173. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России / Под ред. А.С. Автономова. М.: Российский благотворительный фонд «НАН», 2003.

174. Статистика / Под ред. М.Р.Ефимовой. М.: ИНФРА-М, 2003.

175. Ступен Т. Человеческий капитал как фактор дифференциации заработной платы: субъективные и объективные аспекты. Автореф. дис. канд. экон. наук. — М., 2001.

176. Сулейманова Л.Ш. Человеческий капитал как фактор европейской экономической интеграции. — М.: Издательский центр ТИС-БИ, 2006.

177. Технологии социального партнерства в стратегическом развитии муниципального образования / Под ред. С.А. Иванова СПб.: РНЦ ГМУ, 2003.

178. Туркин С. Социальные инвестиции в бизнесе. Пособие для менеджеров. — М.: Русский университет, 2003.

179. Трапезников С. Эксплуатация труда в России // Государственная служба. 2004. № 5.

180. Туроу JI. Будущее капитализма. — Новосибирск, 1999.

181. Уандыкова М. Проблемы моделирования управления социально-экономическими системами // Проблемы теории и практики управления. 2005. №4.

182. Управление развитием социальной сферы муниципальных образований / Под общ. ред. Е.В.Тишина. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2001.

183. Фиглина JI. Модель управления качеством социальной ответственности организации // Коммерсант. 2003. №5.

184. Флякин Ю.П. Теоретические проблемы становления социально ориентированной рыночной экономики: опыт России. — М., 2000.

185. Химанен П., Кастелс М. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель / Пер. с англ. А. Калинин, Ю. По дорога. — М.: Логос, 2002.

186. Хоняев С. Н. Социальные инвестиции как форма реализации социальной ответственности предприятий: Автореф. дис. канд. экон. наук. — Волгоград, 2006.

187. Человеческий капитал в стратегии национального развития (круглый стол) // Стратегия России. 2007. №4.

188. Чернышев М.А. Муниципальная экономика: логистическая концепция Ростов н/Д, 1998.

189. Черняева Р.В. Экономический анализ социальных издержек. Дисс.д-ра экон. наук. — СПб., 2001.

190. Чистов JI.M. Теоретическое обоснование обобщающего критерия показателя эффективности функционирования социально-экономических систем // Экономическое возрождение России. 2005. №2.

191. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм // Вопросы экономики. 2000. № 6.

192. Шевяков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост // Общество и экономика. 2000. № 3.

193. Шмельков А.В. Мониторинг социально-экономического развития территории: особенности применения // Проблемы совершенствования социологического образования в экономических вузах: Материалы Всерос. науч.-метод. конф. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003.

194. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // МЭ и МО. 2002. № 12.

195. Шишкин А.И. Концепция социально-экономического развития Республики Карелия // Тр. Карел, науч. центра Рос. акад. наук. — Петрозаводск, 2003. Вып. 5.

196. Экономические основы социальной политики / Под ред. Т.В. Игнатовой. — Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2005.

197. Юрьева Т.В. Экономика некоммерческих организаций. — М.: Юристъ, 2005. С.54

198. Юг России на рубеже Ш тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты / Под ред. А.Г.Дружинина, Ю.С.Колесникова.— Ростов н/Д, изд-во РГУ, 2000.

199. Ядов В.Н. Стратегия социологического исследования. — М.: Доб-росвет, 2002.

200. Якимец В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы. — М.: Тр. ин-та системного анализа Российской академии наук (ИСА РАН), 2002. Т. 18.

201. Якимец В.Н. Межсекторальное социальное партнёрство: Основы, теория, принципы, механизмы. М.: УРСС, 2004.

202. Becker G.S. Investment in human capital: A Theoretical analysis // J. Of Political Economy. Supplement, 1962.

203. Becker G.S. Ншпап capital. A Theoretical and Empirical Analysis. N. Y., 1964.

204. Bowen H.R. Inversment in learning. — San Francisko, 1978

205. Composite List of Social Indexes // www.naturalinvesting.com.

206. Corporate Social Responsibility: Partners for Progress OECD, 2001.

207. Domini 400 Social index // http.domini.com/Social-Screening Social Indicators//http:unststs.un/org.

208. Creating Smaller Corporate Giving Program: Positions, Roles and Strategies. — Washington, DC.: Council on Foundations, Inc. 1994.

209. Local Partnership for Better Governance OECD, 2001.

210. How to Position the Corporate Grantmaking Program: Strategies that Work — Washington: Council on Foundations, Inc. 1991.

211. Shults T. Capital Formation by education // of political economy. 1960. №68.

212. Porter M. E., Kramer M. R. Philanthropy's New Agenda Creating Value Harvard Business Review, 1999 — Nov.-Dec.