Модернизация экономики моногородов как фактор их социально-экономического развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Саргиджян, Михаил Сергеевич

• Саргиджян, Михаил Сергеевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Саргиджян, Михаил Сергеевич

Содержание

Введение

Глава 1. Процесс управления модернизацией экономики моногородов как объект исследования

1.1 Цели и содержание процесса управления модернизацией экономики городов

1.2 Инновационный потенциал развития моногородов - необходимое условие модернизации их экономики

1.3 Исследование зарубежного и отечественного опыта модернизации экономики монопрофильных городов

Глава 2. Анализ процесса формирования инновационного потенциала модернизации экономики российских моногородов

2.1 Мониторинг и СВОТ-анализ развития экономики монопрофильных городов

2.2 Взаимодействие жестких и мягких элементов управления модернизацией экономики монопрофильных городов

2.3 Источники и рынки инвестиционных ресурсов модернизации экономики моногородов

Глава 3. Пути совершенствования управления модернизацией экономики моногородов

3.1 Формирование точек роста и проектов развития экономики моногородов

3.2 Методика оценки инвестиционной привлекательности экономики моногорода для разработки и реализации комплексных инвестиционных проектов (КИП)

3.3 Реализация механизмов партнерства бизнеса, власти и местного

сообщества - фактор устойчивого саморазвития моногородов

Заключение

Список используемой литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизация экономики моногородов как фактор их социально-экономического развития»

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью совершенствования процесса модернизации экономики моногородов как важнейшего условия их устойчивого социально-экономического развития и роста уровня качества жизни населения. В настоящее время модернизация экономики и инновации еще не стали преобладающими в стратегии управления развитием моногородов, не приобрели характер осознанной необходимости и всеобщей мотивации к внедрению новейших технологий, использованию новых знаний.

В последние годы на ряде градообразующих предприятий отмечалось сокращение объемов производства вследствие уменьшения заказов на выпускаемую продукцию, потери ее конкурентоспособности, снижения инвестиционной активности. Причинами сохранения данных тенденций являются дефекты управленческого воздействия, недостаточный профессионализм в управлении ограниченными ресурсами в экономике градообразующих предприятий, субъектов малого и среднего предпринимательства, недоступность кредитных и иных ресурсов, отрицательные последствия вступление России в ВТО, нарастание экономических санкций со стороны США и стран ЕС.

Формирование принципиально новой парадигмы развития российского общества, основанной на экономике знаний и инноваций, рыночных институтах, технологическом обновлении, новейших информационных системах способствовало смене акцентов в выборе ресурсных приоритетов. Становятся актуальными научные концепции, позволяющие переосмыслить роль и ключевые направления экономической политики, определяющие необходимость применения гибкого, адаптивного управляющего воздействия с опорой на «мягкие» факторы в практике управления развитием моногородов.

В этой связи особую важность приобретает необходимость развития теории и методологии управления факторами устойчивого социально-экономического развития территорий моногородов, разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию управления их модернизацией.

Степень изученности проблемы. Основу общетеоретических и методологических подходов в исследованиях городов, управления их экономикой составили труды А. Вебера, А. Леша, Артура О. Салливана, И. фон Тюнена и др., сформировавших научное направление «Urban economics». Последующее развитие данного направления нашло отражение в научных трудах В. Кристаллера, разработавшего теорию центральных мест с обоснованием определенной закономерности расположения населенных пунктов.

В работах У. Изарда, Г. Ципфа, наряду с горизонтальными схемами размещения населенных пунктов, обосновываются «вертикальные» схемы, отражающие соотношение между рангом и размером городов (получивших название «Правило Г. Ципфа»).

Существенный вклад в анализ процессов развития городов внесли Э. Блайденберг, Д. Боргсдорф, Д. Марсталл и др., исследовавшие актуальные проблемы управления экономикой моногородов.

Современную теорию и методологию развития модернизационного потенциала моногородов в рамках региональной экономики исследовали российские ученые Л.И. Абалкин, А.Г. Гранберг, Б.М. Гринчель, Г.В. Гутман, В.Б. Зотов, В.Г. Игнатов, В.Н. Лексин, В.М. Полтерович, С.Н. Сильвестров, А.Н. Швецов и другие.

Критерии и классификации моногородов, их типологизация достаточно подробно рассмотрены в работах К.А. Антоновой, И.Д. Тургель, А.Ю. Устинова и других.

В настоящее время наиболее востребованными в практике управления

городами становятся новые знания, коммуникации, стабильные институты,

4

обеспечивающие повышение уровня доверия между властью, бизнесом и населением. В числе авторов, исследовавших данные проблемы, следует отметить работы A.JI. Гапоненко, Б.Н. Кузыка, Д.С. Львова, B.JI. Макарова, Д. Малгана, Б.З. Миллера, А.Н. Пилясова, Б. Хатчисона, Г. Хэмела, В.П. Чичканова, Ю.В. Яковца и других.

Важные проблемы управления экономикой монопрофильных территорий представлены в исследованиях А.Н. Алисова, A.A. Алпатова, В.Г. Варнавского, В.А. Гневко, И.А. Гришина, Е.А. Дынина, Л.И. Ефимовой, И.Ю. Загоруйко, С.Б. Мельникова, В.А. Николаева, В.П. Орешина, C.B. Раевского, В.Е. Рохчина, М.В. Савельевой, H.A. Харитоновой, Т.А. Якушкиной и других.

Большинство авторов, исследующих базовые положения современного управления экономикой городских территорий, недостаточно полно освещают проблемы управления инновационным потенциалом развития моногородов, процессом модернизации и диверсификации их экономики, обеспечивающих, в целом, устойчивость и конкурентоспособность городской социально-экономической системы.

В этих условиях разработка стратегии, программ и механизмов, направленных на структурные преобразования экономики монопрофильных городов, наиболее эффективное использование модернизационного потенциала их дальнейшего развития, партнерского взаимодействия власти, бизнеса и населения, становятся актуальными и практически значимыми направлениями исследования.

Основная цель диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических положений и методических основ управления экономикой монопрофильных городов, а также в разработке научно-обоснованных рекомендаций по управлению модернизацией их экономики с учетом долговременной стратегии государственного, регионального и муниципального развития.

В рамках исследования решаются следующие задачи:

- уточнение содержания процесса модернизации и диверсификации экономики моногородов;

выявление дефектов управленческого воздействия, негативно влияющих на модернизацию экономики монопрофильных городов;

- проведение анализа зарубежного и отечественного опыта управления развитием экономики монопрофильных городов и разработка рекомендаций по его продвижению;

- сравнительная оценка влияния «жестких» и «мягких» элементов управления на процесс модернизации экономики моногородов;

- определение стратегических направлений модернизации экономики моногородов в увязке с изменившейся геополитической ситуацией;

- обоснование методики оценки инвестиционной привлекательности экономики моногорода, исходя из внешних условий и его индивидуальных особенностей;

- предложение механизмов партнерства бизнеса, власти и местного сообщества в процессе модернизации экономики монопрофильных городов.

Объектом исследования является процесс управления модернизацией экономики монопрофильных городов с учетом практики регионального и муниципального развития.

Предметом исследования выступает совокупность экономических, институциональных и социальных отношений, возникающих в процессе управления модернизацией экономики монопрофильных городов.

Теоретической и методологической основой исследования являются объективные, экономические и социальные законы развития территорий, научные труды и методические разработки по управлению модернизационным потенциалом российских и зарубежных городов, формирования институциональных и организационно-экономических предпосылок развития их экономики.

В работе используются методы экономического, институционального,

исторического, статистического, факторного и сравнительного анализа,

б

теории принятия решений, исследуется опыт, накопленный в российских регионах по проблемам управления модернизацией экономики монопрофильных городов. В качестве информационной основы исследования использованы официальные документы Федеральных органов власти, региональных и муниципальных органов управления, аналитические материалы государственных и иных негосударственных организаций, материалы, опубликованные в экономических изданиях и сети Интернет.

Содержание диссертационного исследования соответствует требованиям паспорта научных специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации по специальности 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика); пункты 3.20. Особые экономико-правовые режимы регионального и местного развития. Экономические зоны, промышленные округа и иные территориальные «точки» промышленного и инновационного развития. 3.22. Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики. Закономерности и особенности организации и управления экономическими структурами в регионах. Абсолютные и относительные преимущества региональных экономических кластеров.

Основные новые научные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Уточнено содержание процесса модернизации экономики

моногорода. Данный процесс рассматривается в диссертации не только как

способность экономики моногорода к самообновлению, генерированию

новых знаний и результатов научно-технического прогресса, но и как

процесс становления новых институциональных форм и отношений,

отвечающих требованиям научно-технического развития, инновационной

культуры сообщества, готовности и восприимчивости власти, бизнеса и

населения к нововведениям. Данный процесс характеризует переход от

экономики, основанной на лимитированном использовании ограниченных

7

природных, производственных, финансовых ресурсов, к экономике, базирующейся на знаниях, новых технологиях и инновациях.

2. Выявлены дефекты управленческого воздействия, негативно влияющие на процесс модернизации экономики монопрофильных городов:

- отсутствие долгосрочных программ модернизации экономики моногородов в структуре государственных приоритетов, долгосрочных стратегий и распределения финансовых ресурсов;

- слабая взаимосвязь государственного регулирования процесса управления экономикой моногородов со стратегиями развития регионов и страны в целом, высокая степень инерционности, неадаптивные реакции на изменения внешней среды, дискретный характер управления с «точечной» реакцией высшего руководства страны на критические ситуации в отдельных городах;

- не сформированы устойчивые, институционально подкрепленные экономические отношения градообразующих предприятий, стейкхолдеров и местной власти, что не оказывает стимулирующего влияния на результаты деятельности предприятий и экономику моногорода в целом;

- недостаточный профессионализм в управлении ограниченными ресурсами в экономике градообразующих предприятий, субъектов малого и среднего предпринимательства, вследствие чего происходит деградация отечественных технологий, возникает дефицит новых высокотехнологичных рабочих мест, износ объектов инфраструктуры;

- низкий уровень статистической и информационной обеспеченности процесса управления экономикой моногородов.

3. Обоснованы стратегические направления модернизации экономики моногородов в контексте с изменившейся геополитической и внутриполитической ситуацией в России. В числе основных направлений определены:

формирование долгосрочной государственной политики,

направленной на создание условий для технологического прорыва в

8

экономике моногородов, формирования очагов конкурентоспособности, «якорных проектов» и «точек» экономического роста за счет использования интеллектуального и человеческого капитала, реализации комплексных инвестиционных проектов на условиях партнерства с населением и бизнесом, привлечения государственных научных и проектно-технологических институтов;

- ориентация экономической, социальной и экологической политики государственных и муниципальных органов власти на использование собственных природных, трудовых и хозяйственно-экономических ресурсов, на активный диалог со всеми стейкхолдерами, развитие инновационной, информационной и рыночной инфраструктуры;

- разработка пакета бизнес-планов и схем привлечения инвестиций на основе фандрайзинга в экономику моногородов, поддержка востребованных направлений развития территорий с использованием преференций и гарантий на федеральном, региональном и местном уровнях;

- смещение акцентов в структуре управления модернизацией экономики моногородов на «мягкие» элементы, формирующие стабильные и предсказуемые правила управления, доверие между членами сообщества, информационную прозрачность, предоставляющие возможность в полной мере использовать новые знания и человеческий капитал;

повышение доступности кредитных ресурсов как для градообразующих предприятий, так и для предприятий малого и среднего бизнеса. В качестве источников долгосрочных кредитов предложено использовать пенсионные накопления, посредством целевого размещения их в коммерческих банках на условиях обязательности кредитования инвестиционных проектов в моногородах с использованием инструментов лизинга и залогового обеспечения кредита.

4. Показано, что в управлении модернизацией российских моногородов

следует использовать не только инерционный вариант, исходя из тенденций

предшествующего тренда развития и современного состояния экономики

моногорода, но и инновационный, который представляет собой взаимосвязь институциональных, технологических, экономических и управленческих инноваций, а именно:

- использование инструментов менеджмента знаний, механизмов государственно-частного партнерства и проектного финансирования;

- создание на базе неэффективных градообразующих предприятий новых производств конкурентоспособной продукции с высокой добавленной стоимостью, использование технологий двойного назначения, формирование на данных предприятиях институциональных и организационно-экономических условий для развития малого и среднего бизнеса;

- поддержка федеральными, региональными и муниципальными органами власти процесса разработки, продвижения и сопровождения комплексных инвестиционных проектов модернизации экономики моногородов, которые успешно используют местные ресурсы, становятся «точками роста» в регионах.

5. Разработана методика расчета интегрального индекса инвестиционной привлекательности моногорода, исходя из внешних условий и его индивидуальных особенностей с декомпозицией по составляющим факторам. Расчеты, проведенные автором по семи моногородам Российской Федерации, подтвердили выдвинутую гипотезу о том, что наибольшее влияние на процесс управления модернизацией экономики моногородов оказывают такие «мягкие» факторы управления, как человеческий капитал, информационная прозрачность, соответствующая институциональная среда, партнерские отношения и др.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно

доведено до конкретных рекомендаций по управлению модернизацией

экономики моногородов на основе приоритетного использования «мягких»

элементов территориального управления. Его результаты предложено

использовать органам местного самоуправления моногородов в процессе

разработки стратегических планов модернизации их экономики и создания

ю

условий для повышения уровня качества жизни проживающего в них населения. Сформулированные в диссертации теоретические обобщения и практические рекомендации могут найти применение в преподавании учебных дисциплин «Региональная экономика и управление», «Муниципальное стратегическое управление».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на Международном научном Конгрессе «Фундаментальные и прикладные проблемы эффективного предпринимательства в условиях глобализации экономики» - Москва, 25-26 июня 2013г., а также в практической деятельности автора. Различные аспекты исследования изложены в 13 научных публикациях автора общим объемом 6,8 п.л., в том числе пять статьей в изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналах и изданий ВАК РФ.

Структура и содержание работы определены целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Глава 1. Процесс управления модернизацией экономики моногородов как объект исследования

1.1 Цели и содержание процесса управления модернизацией экономики городов

Анализу процесса управления модернизацией экономики городов должно предшествовать, по мнению автора, раскрытие содержания основных понятий, используемых в настоящей работе. В практике территориального управления под монопрофильным муниципальным образованием или моногородом понимается муниципалитет, имеющий предприятие или группу предприятий, объединяемых одним технологическим циклом, совокупная доля выпускаемой продукции которых, в общем объеме отгруженной продукции, составляет более 50%, а на градообразующих предприятиях работают более 25% экономически активного населения. (Критерии министерства регионального развития Российской Федерации).1

Монопрофильные города Российской Федерации имеют значительный производственный потенциал, необходимый жилищный фонд и объекты инфраструктуры, что составляет в совокупности около 25% национального богатства и социально - экономического потенциала страны. В дореформенный период российские моногорода производили не менее 40% ВВП страны.2

Комплексный анализ проблем, возникающих на пути модернизации экономики моногородов, представлен автором во второй главе. Здесь

'См.: Доклад заместителя министра регионального развития России Ю. Осинцева 30 марта 2010 года на совещании в Совете Федерации Федерального Собрания России на тему: «Моногорода России - задачи экономической и социальной модернизации». [Электронный ресурс] // Москва. - Режим доступа: Интернет: http://www.council.gov.ru.

2 Концепция «Федеральной целевой программы социального и экономического развития малых и средних городов Российской Федерации на 2009-2012 г.г. и до 2017 г.»

обратим внимание на слабость институционального статуса и регулирования экономики монопрофильных образований, подтверждением чего является отсутствие четкого и закрепленного законом определения "моногород". Другой проблемой таких городов является то, что уровень их экономического и социального развития напрямую связан с экономическим состоянием и перспективами развития градообразующих предприятий. Это отражается в проводимой политике собственника предприятия, и в тоже время от взаимодействия предприятий с органами государственного и местного управления. Данные положения определяют необходимость анализа экономики монопрофильных городов с позиций теории общественных благ. Такой подход помогает раскрыть особую роль государства и акцентирует внимание на основных направлениях модернизации экономики российских моногородов.

Анализ содержания процесса модернизации экономики города следует

начинать, по мнению автора, с обобщения теоретических положений,

касающихся территориального размещения производства. В первую очередь,

следует отметить теоретические поиски немецкого экономиста и социолога

Альфреда Вебера, который ввел в научный оборот понятие «штандорт». В

изданной в 1909 году книги А.Вебера «О размещении промышленности.

Чистая теория штандорта», в которой под данным термином понималось не

реальное, а предполагаемое оптимальное размещение производства, и где

основным фактором, определяющим оптимальность размещения

производства, А. Вебер считал экономическую выгоду хозяйственной

деятельности, зависимую от места ее размещения. Такая выгода означает

возможность организовать производство товара или услуги в данном месте с

меньшими издержками, чем в другом. В числе основных факторов,

влияющих на размещение производства, им исследуются издержки на сырье

и материалы, издержки на рабочую силу и транспортные издержки.

Концентрация промышленного производства в каком-либо месте,

вытекающая из общественной природы производства получила у автора

13

название агломерации. Впоследствии многие ученые опирались на научные результаты его работы, используя их в качестве методологии исследований пространственного размещения производства.

Дальнейшее развитие теории размещения (локализации) нашло продолжение в научных трудах немецкого экономиста Иоганна фон Тюнена. В частности, в его работе «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии» раскрываются основные закономерности размещения сельскохозяйственного производства, и обосновывается методологический вывод о взаимосвязи размещения производительных сил с процессом их развития на данной территории. Его модель «изолированного государства» выражена в форме концентрических кругов, отражающих схему размещения сельскохозяйственного производства в привязке к месту сбыта продукции. Иными словами, в окружностях располагаются производители сельскохозяйственной продукции, а в центре круга располагается город, который является рынком сбыта их товарной продукции.

Отметим, что если А. Вебер смог создать модель оптимального размещения при адекватных условиях только одного производителя, то немецкий ученый А. Лёш решил ее одновременного для размещения нескольких производителей, имеющих, кроме всего прочего, разную специализацию. Расширяя предмет теории размещения производительных сил, А. Лёш переходит от микроуровня к проблемам формирования экономических регионов, и в дальнейшем к построению основ теории пространственного экономического равновесия. Особенно важно то, что он существенно расширяет состав факторов и условий, влияющих на процесс размещения производства, в том числе налоги, пошлины, эффекты монополий и олигополий, что в дальнейшем мы отнесем к жестким, долговременным факторам. Это позволяет А. Лёшу анализировать проблему размещения предприятий в условиях конкуренции и стремления каждого из

них максимизировать свою прибыль и заполнить при этом все рыночное пространство.

Рассматривая экономический регион как рынок с определенными границами, создающими условия для межрегиональной конкуренции, А.Леш3 создает модель идеальной формы региона, в виде правильного шестиугольника (Рис.1). Проведенный им анализ нескольких типов регионов дает автору возможность раскрыть механизм рыночного взаимодействия производителей и потребителей. В данной модели каждая экономическая переменная находится в определенных координатах пространства. Тем самым, ему удалось доказать, что основными элементами модели равновесия выступают функции спроса и издержек.4

Рис. 1. Гексагональная решетка рыночных зон

Объем спроса изображен на модели А.Леша в форме конуса (рис.2), а круговое основание конуса и представляет рыночную зону. Центрами большинства конусов, разных размеров и разной специализации становятся, как правило, города. Им была выявлена закономерность, что чем дальше от центра круга (мест производства товаров и услуг), тем выше цена и ниже спрос. При условии, что цены одного и того же товара соседних производителей равны, в данной точке находится «граница рыночных зон». Исходя из этого, Леш доказал предпочтительность такого размещения производства, которое обеспечивает максимальную прибыль. В теории Леша

3 А. Леш «Пространственная организация хозяйства», М.: Наука, 2007.

4 Цит. по Гранберг А.Г. Основы региональной экономики - М.: ГУ ВШЭ, 2004. стр. 63-66.

7

\

А

\

экономический ландшафт территорий неоднороден по своему составу. В него входят как сектора богатых, так и бедных городов. Тем самым данная теория объясняет процесс развития городов по мере роста доли городского населения и становления их отраслевой специализации. Таким образом, А. Лёш доказывает, что оптимальность размещения производства, обеспечивается в первую очередь максимальностью прибыли.

Рис. 2 Конусы спроса и граница рыночных зон

Дальнейшее развитие теории размещения городов можно найти в работах западных экономистов О'Салливана А., К. Шуссмана и др., заложивших научные основы «Urban economics». Основным трендом их исследования является функциональный подход к анализу экономической и социальной жизни городских поселений и дальнейших направлений развития городских территорий. В качестве локомотивов роста ими определяются те отрасли, которые способны производить конкурентную продукцию и способные, тем самым более активно привлекать внешние финансовые ресурсы. Предприятия данных экспортно-ориентированных отраслей формируют ядро, или экономический фундамент местного сообщества, привлекая большую часть рабочей силы города, формируют налогооблагаемую базу и активно влияют на его социальную жизнь. Другие небазисные предприятия и организации, расположенные в городах поддерживают функционирование и развитие его базового сектора

экономики. Как правило, развитие градообразующих предприятий напрямую связано с перспективами развития городских ареалов, под которыми понимаются территории с относительно высокой плотностью населения5.

Процесс создания и роста городов во времена советской власти проходил в условиях жесткого административного регулирования. Это приводило к гипертрофированной функциональной структуре городского хозяйства и неестественному характеру процесса урбанизации. Монопрофильные городские поселения были непосредственно привязаны к предприятиям той или иной отрасли. Многие из них вынуждены исполнять социальные нагрузки, ресурсное обеспечение которых должны были нести местные бюджеты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Саргиджян, Михаил Сергеевич, 2014 год

Список используемой литературы

1. Аганбегян А.Г. Экономика России на распутье. Выбор посткризисного пространства. - М.: ACT: Астрель; Владимир: ВКТ, 2010.

2. Алпатов А. А., Пушкин А. В., Джапаридзе Р. М., Государственно-частное партнерство: Механизмы реализации. М.: Альпина Паблишер, 2010.

3. Анализ зарубежного опыта модернизации экономики моногородов. //ДСМ Пресс, журнал «Аудит и финансовый анализ», №2, 2013.

4. Аналитический доклад о результатах выполнения проекта «Монопрофильные города и градообразующие предприятия». http:www.union.invest.ru

5. Анчишкин А.И. Наука - техника - экономика. 2-е изд. М., 1989.

6. Артур О. Салливан Экономика города,- Серия «Университетский учебник», 4-е изд.: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2002.

7. Блауг М. Тюнен Иоганн Генрих фон // Кейса. (Библиотека «Экономической школы», выпуск 42), СПб. Экономикус, 2008.

8. Близнюк А. М. Государственно - частное партнерство как инструмент реализации региональной инновационной политики / А. М. Близнюк // Материалы VIII Международной Научно-практической конференции «Город, регион, государство: экономико-правовые проблемы хозяйствования» (18-19 ноября 2010 г.). — Москва, 2010.

9. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука, 2005.

10. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах запада: США, Великобритания, Франция, Германия. /Учебное пособие. -М.: Издательская корпорация «Логос», 2000.

П.Видяпин В.И., Степанов М.В. Региональная экономика. - М.: ИНФРА-М, 2007.

12. Гапоненко A. JI. Экономика, основанная на знаниях. - М.: РАГС, 2006.

13. Гапоненко А.JI., Орлова Т.М. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал. -М.: ООО «Издательство «Эксмо», 2008.

14. Гапоненко А.Л., Панкрухин А.П. Стратегическое управление. -М.: Омега-Л, 2004.

15. Герасимова O.E. Управление пространственной поляризацией в регионе на основе формирования точек роста (на примере Республики Татарстан) // Автореферат диссертации. - Казань, 2009.

16. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВиаДар, 1993.

17. Гневко В.А., Рохчина В.Е. Стратегический анализ социально-экономического развития региона: принципы, основные направления, проблемы. - СПб.: ИРЭ РАН, ИУЭ. 2004.

18. «Градостроительный кодекс Российской Федерации. По состоянию на 20.09.2014 год» Издательство: Омега-Л, 2014.

19. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики - М.: ГУ ВШЭ, 2004.

20. Грачёв А.Б. Социально-экономический потенциал муниципальных образований и методика его определения // Региональные исследования. -2008. № 4.

21. Гусев А.Б. Формирование рейтингов инновационного развития регионов России и выработка рекомендаций по стимулированию инновационной активности субъектов Российской Федерации. - М., 2008.

22. Гусев В.В. Моногорода Саратовской области: социально-экономические проблемы и потенциалы роста.// Вопросы управления, 2011, вып. 16.

23. Гутман Г.В., Мироедов A.A., Федин C.B. Управление региональной экономикой / Под ред. Г.В.Гутмана. - М: Финансы и статистика, 2001.

24. Доклад Всемирного банка «Полюса роста и многополярность» // 2012.http://documents. worldbank.org/curated/en/2011/06/14482661 /growth-poles-multipolarity.

25. Григорьев Jl. Экономика переходных процессов; в 2-х т. М.: Международный университет (в Москве), 2010.

26. Григорьев Л. Сценарии развития и экономические институты. //Экономическая политика. 2013, №3.

27. Гришин И. А., Вакарёв А. А., Ушамирский А. Э. Промышленная политика в проекции устойчивого развития городов и регионов России: монография / - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005.

28. Гришин, И. А. Малое предпринимательство в муниципальной промышленной политике: монография / И. А. Гришин; науч. ред. О. В. Иншаков. - Волгоград: Принт, 2006.

29. Уильям Э. Деминг. Выход из кризиса. Новая парадигма управления людьми, системами и процессами. М. «Альпина Паблишер», 2011.

30. Уильям Э. Деминг, "Новая экономика для промышленности, правительства, образования». - М.: ЭКСМО, 2006.

31. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://institutiones.com / general / 1079-gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo.htm

32. Доклад заместителя министра регионального развития России Ю. Осинцева 30 марта 2010 года на совещании в Совете Федерации Федерального Собрания России на тему: «Моногорода России - задачи экономической и социальной модернизации». [Электронный ресурс] // Москва. - Режим доступа: Интернет: http://www.council.gov.ru.

33. Дынин Е. А. Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве //Общество и экономика. - 2007, № 5-6.

34. Евтюхов С.С. Управление экономическим взаимодействием бизнеса и власти. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.

35. К. Л. Жихарев, С. Б. Мельников, Н. С. Мельникова. Инновационное управление развитием. Инкорпоративный подход. М.:МАКС Пресс, 2007.

36. Замятина Н.Ю., Пилясов А.Н. Россия, которую мы обрели: исследуя пространство на микроуровне. М.: Новый хронограф, 2012.

37. Зотов В.Б. Система муниципального управления. Учебник для ВУЗов. - ПИТЕР, 2005.

38. Загоруйко И. Ю. Концептуальные основы редевелопмента при реформировании промышленных моногородов: автореферат диссертации доктора экономических наук: 08.00.05; Ижевск Удмурт, гос. ун-т., 2011.

39. Захватова Ю.Б. Муниципальная революция. - М.: Алгоритм, 2007.

40. Иваницкая И.И. Инвестиции и инвестиционная политика. [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://koet.syktsu.rU/vestnik/2006/2006-2/4.htm.

41. Иванов В.В., Колдаева Н.Т. Российская инновационная система: территориальный подход. // Инновации. 2000. № 9-10.

42. Иванов В.В., Матирко В.И. Наукограды России: от методологии к практике. / М., ТАС18, 2001.

43. Игнатов В.Г. История государственного управления России./ Учебник. Ростов н/Д: Феникс, 2002.

44. Инновационный путь развития экономики России. /Учебное пособие. - М:Изд-во РАГС, 2005.

45. Инновационное развитие. Экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями. Под ред. Б.З. Мильнера. /М.: ИНФРА-М, 2010.

46. Кабашкин В.А., Государственно-частное партнерство в регионах РФ. - М.: Издательский дом «Дело», РАНХиГС, 2012.

47. Ковалевский В.В., Сергутина Т.Э., Якушкина Т.А. Региональная экономика: ресурсный подход в управлении. Монография. - Брянск: РИО БГИТА, 2012.

48. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 08.08.2009).

49. Концепция «Федеральной целевой программы социального и экономического развития малых и средних городов Российской Федерации на 2009-2012 г.г. и до 2017 г.

50. Критерии отнесения населенных пунктов к категории монопрофильных. Официальный сайт Министерства регионального развития РФ [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.minregion.ru/OpenFile.ashx/krit.doc? AttachID=2891

51. Крючина Л.И., Тургель И.Д. Города и предприятия: вместе жить -вместе развиваться. //Регион 86, Июнь 2011, №4(14). Муниципальная власть: Проблемы и практика перехода к профессиональному управлению.

52. Кузык Б.Н. Яковец Ю.В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва/ М.:ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

53. Кунаков А. Опыт функционирования особых экономических зон в России // Российский экономический вестник. - 2009. №6.

54. Лексин В.Н. К методологии исследования и регулирования процессов территориального развития // Регион: Экономика и Социология. 2009. №3.

55. Ли Тай Поднебесная переселяется в города. //BRICS/Business magazine. 2013-2014, №4.

56. Лола A.M. Основы градоведения и теории города. М.: КомКнига, 2005.

57. Макаров В. Л. Формирование экономики знаний: концепции и проблемы. //Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б. 3. Мильнера. — М.: ИНФРА-М, 2009.

58. Дж. Малган. Искусство государственной стратегии. Мобилизация власти и знания во имя всеобщего блага. М. Изд-во Института Гайдара, 2011.

59. May В. Между модернизацией и застоем: экономическая политика 2012 года // Вопросы экономики. 2013. № 2.

60. Мелешкин М.Г., Николаев В.А. Совершенствование земельно-имущественных отношений как фактор экономического развития города. Москва, МАКС Пресс, 2012.

61. «Методические рекомендации по подготовке и реализации комплексных инвестиционных планов развития монопрофильных населенных пунктов», утверждены Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации И. И.Шуваловым 25 апреля 2011 г. № 1859п-П16.

62. Мильнер Б.З. Управление знаниями : Эволюция и революция в организации/ — М. : ИНФРА-М, 2003.

63. Молчан А.С. Формирование точек экономического роста как базовая экономическая стратегия развития и модернизации региональной экономики // Научный журнал КубГАУ, №67(03). 2011.

64. Моногорода России: как пережить кризис? Анализ социально-экономических проблем моногородов в контексте мирового финансово-

экономического кризиса, влияющего на состояние градообразующих корпораций // Доклад Института Региональной Экономики. Москва, 2008.

65. Мясоедов С.П. Управление бизнесом в различных деловых культурах. -М.: Вершина, 2009.

66. Николаев В.А. Институциональные основы корпоративного развития экономики муниципальных образований. - Ульяновск. Изд. «Корпорация технологий продвижения», 2003.

67. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Прогресс, 1997.

68. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ"0 несостоятельности (банкротстве)" [электронный ресурс]. Доступ из «Консультант Плюс».

69. Орешин В.П. Государственное и муниципальное управление. /Учебное пособие. -М.: РШР,2011.

70. Об итогах поддержки моногородов: Выступление министра регионального развития Российской Федерации на заседании Правительства Российской Федерации 07.12.2010 г. [Электронный ресурс] URL: http://www.minregion.ru/press_office/terms/945.html

71. Опыт города Шарлотт. «Дорожная карта» преобразования и повышения эффективности системы городского управления / Д. Марсталл, Д. Боргедорф, Э. Блайденберг и др. / [Сост. и пер. с англ. О. Савельева]. — М.: ЗАО «Олимп —Бизнес», 2010.

72. Полтерович В.М. Гипотеза об инновационной паузе, и стратегия модернизации // Вопросы экономики. - 2009. - № 11.

73. Предложения Союза малых городов РФ по решению проблем моногородов. 30.03.2010. http://001.smgrf.ru/problem/problems.php

74. Предложения относительно разработки системы мер государственной поддержки моногородов в Российской Федерации. Фонд «Институт экономики города» [электронный ресурс] // Режим доступа: // URL: http://monogorod.net/userfiles/file/MoHoropofla%20Te3HCbi%20H3r.pdf (дата обращения 10.01.2012).

75. Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 октября 2009 г. № 493 «Об утверждении Методики расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации». /29.01.2010 г., "Российская газета" - Федеральный выпуск №5097.

76. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. // (Электронная версия - http://www.cemi.rssi.ru/publicat/e-pubs/ep9900 l.zip).

77. Попов Г. X. «О модернизации в XXI веке» В сб. Материалы к научной части съезда ВЭО России на тему «Коренная модернизация экономики - основа движения России вперед». М., ВЭО, 2010.

78. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года. М., Минэкономразвития, 2013 .http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc2013 032506

79. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Руководитель авторского коллектива Д.С.Львов. М., 1999.

80. Результаты внедрения Стандарта деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению

благоприятного инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации, принимающих участие в пилотной апробации. //Агентство стратегических инициатив. - М., 2012.

81. Российский статистический ежегодник. — М.: Издательство Федеральной службы государственной статистики, 2012.

82. Савельева М.В. Управление развитием конкурентных преимуществ регионов - «локомотивов роста». Монография. -М.: МАКС Пресс, 2013.

83. Саргиджян М.С. Анализ зарубежного опыта модернизации экономики моногородов. //ДСМ Пресс, журнал «Аудит и финансовый анализ», 2013, №2, (стр.404-406).

84. Саргиджян М.С. Совершенствование структуры инновационного потенциала развития моногородов. // «Новое в экономике и управлении», выпуск №39. Москва, МАКС Пресс, 2013, (стр.114-122).

85. Саргиджян М.С. Анализ зарубежного и отечественного опыта формирования инновационного потенциала развития моногородов. // «Новое в экономике и управлении». Москва, МАКС Пресс, 2013, выпуск №39 (стр. 123-128).

86. Саргиджян М.С. Исследование зарубежного и отечественного опыта развития монопрофильных муниципальных образований. // «Новое в экономике и управлении». Москва, МАКС Пресс, 2013, выпуск №40 (стр.6369).

87. Саргиджян М.С. Анализ особенностей состояния экономики монопрофильных муниципальных образований на примере Нижегородской области. / «Новое в экономике и управлении». Москва, МАКС Пресс, 2013, выпуск №40 (стр.70-76).

88. Саргиджян М.С., Исаков Д.А. Моногорода: стратегия модернизации и риски развития экономики. / «Новое в экономике и управлении». Москва, МАКС Пресс, 2013, выпуск №42 (стр.71-80).

89. Саргиджян М.С. Формирование инвестиционной привлекательности экономики моногородов. //Материалы Международного научного Конгресса «Фундаментальные и прикладные проблемы эффективного предпринимательства в условиях глобализации экономики». Москва, Финансовый университет, 25-26 июня 2013 г. (стр.86-87).

90. Саргиджян М.С., Николаев В.А. Сравнительный анализ жестких и мягких элементов управления модернизацией экономики монопрофильных городов. //ДСМ Пресс, журнал «Аудит и финансовый анализ», 2014 №1, (стр. 410-413).

91. Саргиджян М.С. Смогут ли российские моногорода стать «умными» и «саморазвивающимися»? //ДСМ Пресс, журнал «Аудит и финансовый анализ», 2014, №2, (стр.391-393).

92. Саргиджян М.С. Механизмы партнерства бизнеса, власти и местного сообщества - фактор устойчивого развития экономики моногородов. //Вестник университета ГУУ, 2014, №5 (стр. 18-23).

93. Саргиджян М.С. Формирование точек роста и проектов развития экономики моногородов. // «Новое в экономике и управлении». Москва, МАКС Пресс, 2014, выпуск №45, (стр. 100-105).

94. Саргиджян М.С. Методические подходы к оценке модернизационного потенциала развития экономики моногородов. // «Новое в экономике и управлении», Москва, МАКС Пресс, 2014, выпуск №45, (стр. 106-113).

95. Саргиджян М.С. Государственно-частное партнерство - механизм инновационного развития экономики моногородов. //ДСМ Пресс, журнал «Аудит и финансовый анализ», №3, 2014 (стр.393-395).

96. Сильвестров С.Н. Партнерство государства и частного сектора // Экономика России: XXI век. -2005, - №18.

97. Синергия пространства: региональные инновационные системы, кластеры и перетоки знаний. Отв. ред. А.Н. Пилясов. Смоленск: Ойкумена, 2012.

98. Сорос Дж. Открытое общество: Реформируя глобальный капитализм /Пер. с англ. М., 2001.

99. Стандарт деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе, утвержденный решением наблюдательного совета автономной некоммерческой организации «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» от 03 февраля 2012 года.

100. Стратегии и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. акад. А.Г. Гранберга. - М.: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2002.

101. Стратегия научно-технологического прорыва / Под ред. Ю.В. Яковца. М., 2001.

102. Три условия идеального ropofla.//BRICS/Business magazine. 20132014, №4.

103. Тургель И.Д. Монофункциональные города России: от выживания к устойчивому развитию. - Екатеринбург, 2010.

104. Ушаков В.А. Специфика проявления феномена городской монофункциональности. // ЧиновникЪ. 2008. №108 (53).

105. Федеральный закон № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принят ГД ФС РФ 16.09.2003, (действующая редакция от 27.05.2014).

106. Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», принят Государственной Думой 6 июля 2007 года.

107. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Правительства Российской Федерации от 29 августа 1994 г. № 1001, Опубликовано на Интернет-портале «Российской Газеты» http://www.rg.ru/2013/12/17/reg-pfo/monogoroda.html

108. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление. М. ИНФРА-М, 2006.

109. Харитонова H.A. Особенности оценки результативности деятельности органов местного самоуправления. // Международный бухгалтерский учет, 2013, (261), № 15, с.52-59.

110. Билл Хатчисон. Насколько умен ваш «умный город» и почему это должно вас беспокоить? //BRICS/Business magazine. 2013-2014, №4.

Ш.Гэри Хэмел. Во главе революции. Как добиться успеха в турбулентные времена, превратив инновации в образ жизни. М.: BestBusinessBooks, 2007.

112. Частно-государственное партнерство: состояние и перспективы развития в России: Аналитический доклад. М.: Институт экономики РАН, Национальный инвестиционный совет, 2006.

113. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. /Едиториал УРСС, 2004.

114. Швецов А.Н. Совершенствование региональной политики. Концепции и практика. Красанд, 2011.

115. Эльканов. Р.Х. Полюса развития и точки роста инновационной экономики: Российский и зарубежный опыт.// «Современная наука: Актуальные проблемы теории и практики». Серия «Экономика и Право». -2012, № 2.

116. Эргашев Б., Хашимов А., Давыдова 3. Полюса роста: какими им быть? // Экономическое обозрение. Интернет-источник: http://www.review.uz/ru/article/175.

117. Экономические стратегии активных городов. Под ред. Б.М..Гринчеля, К..П1уссмана, Н.Е..Костылевой. СПб: Наука, 2002.

118. Яковец Ю.В. Глобализация и судьба цивилизаций. 2-е изд./ М., ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.

119. Яковлев В. А. Концепция, методы и модели повышения эффективности управления мегаполисом (агломерацией) в современных условиях. М., 1999.

120. Ясин Е. Институциональные ограничения модернизации, или приживется ли Демократия в России? // Вопросы экономики. 2011, №11.

121. Boudeville J. R. Problems of Regional Economic Planning. Edinburgh, 1966.

122. Gerrard M. B. What Are Public-Private Partnerships, and How Do They Differ from Privatizations? // Finance & Development. 2001. Vol. 38, N 3.

123. Stewart, T. (1991) Brainpower. Fortune, June 3, pp. 42-60.

124. Veblen T. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. -N. Y.: Huebsch, 1919.

125. Wolff, Richard D. Detroit's decline is a distinctively capitalist failure.// theguardian.com, Tuesday 23 July 2013 13.30 BST

Электронные ресурсы

Официальный интернет-ресурс секции «Моногорода» Союза Российских городов. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.monogorod.org

Портал Министерства экономического развития РФ. Режим доступа: www.economygov.ru

Портал Министерства регионального развития РФ. Режим доступа: www.minregion.ru

Сайт рейтингового агентств «Эксперт». Режим доступа: www.raexpert.ru.

Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики: http://www.gks.ru/

Официальный сайт Администрации города Казани www.KazanSmartCity.com.

«City Together»: www.cityoflondon.gov.uk/communitystrategy