Толкование договора как вид юридического толкования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Березина, Елена Александровна

• Березина, Елена Александровна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Березина, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I

ЮРИДИЧЕСКОЕ ТОЛКОВАНИЕ.

§ 1. Юридическое толкование и философская герменевтика.

§ 2. Общее понятие юридического толкования.

§ 3. Семантический подход в юридическом толковании.

§ 4. Виды юридического толкования.

ГЛАВА II

ИНДИВИДУАЛЬНО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР КАК ОБЪЕКТ ЮРИДИЧЕСКОГО ТОЛКОВАНИЯ.

§ 1. Понятие и признаки договора как объекта юридического толкования.

§ 2. Необходимость юридического толкования индивидуальноправовых договоров.

§ 3. Особенности юридического толкования индивидуально-правовых договоров.

§ 4. Виды толкования индивидуально-правовых договоров.

ГЛАВА III

СПОСОБЫ И ПРАВИЛА ЮРИДИЧЕСКОГО ТОЛКОВАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ.

§ 1. Способы юридического толкования индивидуально-правовых договоров.

§ 2. Нормативно закрепленные правила юридического толкования

ИНДИВИДУАЛЬНО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Толкование договора как вид юридического толкования»

В современный период расширение сферы договорного регулирования представляет собой одно из важнейших направлений формирования гражданского общества и демократического государства в РФ. Эффективность правового регулирования в сфере договорных отношений во многом зависит от уровня познания содержания правовых договоров, который связан со степенью развития средств, приемов, способов, правил осуществления интерпретационной деятельности в сфере права.

Актуальность диссертации обусловлена следующими обстоятельствами:

Во-первых, с принятием нового ГК РФ и ряда других нормативно-правовых актов, с возрастанием роли частного права договор стал играть ведущую роль в правовом регулировании. Признание принципа свободы договора, возможности заключения договоров, не предусмотренных ГК РФ, требования экономической реальности, привели к увеличению численности различных видов договоров, к возрастанию их роли в жизни общества.

Для нормального функционирования экономических, социальных, политических и других сфер общественных отношений необходимо исполнение договоров в точном соответствии с их условиями. Процесс исполнения часто осложняется недостаточной ясностью последних, возникновением между сторонами договора, а также субъектами договорных отношений и государственными (налоговыми, таможенными и др.) органами споров относительно смысла тех или иных положений договора, наличием на практике случаев, когда стороны даже не знакомятся с текстом договора и обращаются к его интерпретации только при возникновении проблем в процессе его исполнения.

В большинстве случаев основным интерпретатором договоров являются судебные органы, которым все чаще приходится разрешать споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением индивидуально-правовых договоров. В процессе деятельности по разрешению гражданских дел судьи неизбежно сталкиваются с необходимостью уяснять содержание договорных отношений, интерпретировать условия договоров. Для точного исполнения договоров необходима правильная трактовка их условий сторонами, а также правоприменителем, что во многом зависит от выбранных ими способов, приемов толкования.

Во-вторых, изучение вопроса толкования договоров представляет большой научный интерес: анализ практики толкования договоров, ее обобщение будет способствовать выявлению особенностей видового, субъектного, методологического характера, что позволит рассматривать толкование договоров как специфический вид юридического толкования. Теоретический анализ толкования договоров даст возможность значительно разнообразить и обогатить юридико-технический инструментарий юридического толкования, создаст методологическую основу для решения ряда практических задач, связанных с правовым регулированием.

Проблема толкования в праве была предметом теоретического анализа и раньше. Комплексному исследованию данного вопроса посвящены труды таких известных ученых - правоведов, как Е.В. Васьковский, А.Ф. Черданцев, H.H. Вопленко, В.В. Лазарев, И.Я. Дюрягин, П.Е. Недбайло, A.C. Пиголкин, Ю.А. Тихомиров, Б.П. Спасов и др. За прошедшие два года появились научные исследования, посвященные пробле

1 О мам правоприменительного толкования , функциям интерпретационной практики . В последнее время значительное внимание уделяется вопросам толкования Конституции, которые рассматриваются в работах Т.Я. Хабриевой, Б.С.Эбзеева, В.В.Лузина, вопросам толкования международных правовых актов. Особенности толкования норм уголовного и уголовно-процессуального права изложены в работах М.И. Ковалева, А.С.Шляпочникова., В.И.Ткаченко, В.В.Питецкого, П.С.Элькинд, Я.М.Брайнина. Правоведами стали выделяться и такие виды толкования права, как толкование нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, а также толкование нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Однако в большинстве работ речь идет в основном о толковании "правовых норм", "нормативно-правовых актов", "закона", но не уделяется внимания проблемам интерпретации индивидуальных правовых актов.

В-третьих, обсуждение в российской правовой науке проблемы возможности существования в качестве источника права в РФ судебного прецедента, увеличение на практике роли судебных решений как актов применения права, а также появление большого количества различных видов актов реализации права в российской право

1 Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2000.

2 Половова Л.В. Функции интерпретационной практики. Автореф.дисс.канд. юрид. наук. -Нижний Новгород, 2001. вой системе свидетельствует об актуализации проблемы индивидуального регулирования общественных отношений. Поэтому в последнее время стал подниматься вопрос о необходимости введения более широкого понятия "толкование правовых актов", включающего и толкование актов индивидуального регулирования, разновидностью которого является толкование договоров.

В научных же исследованиях толкованию договоров отводится крайне мало места, а комплексному анализу данная проблема пока не подвергалась. Только одной из разновидностей индивидуально-правовых договоров - гражданско-правовому договору - так или иначе посвящены работы российских и зарубежных исследователей (М.Г.Розенберга, С.В.Сарбаша, В.В.Витрянского и М.И. Брагинского, Е.А. Фарнсвор-та, К. Цвайгерта и X. Кетца).

В то же время потребности практики в выработке соответствующей научной концепции толкования индивидуально-правовых договоров возрастают. Как показывает юридическая практика, неверное толкование условий договора не раз влекло отмену решений судов, передачу дела на новое рассмотрение, затрудняя реализацию имущественных прав граждан и организаций. Неслучайно в качестве специфической, юридически значимой деятельности толкование договоров получило законодательное закрепление в ст. 431 ГК РФ. Однако глубоких теоретических разработок по данному вопросу не имеется ни в гражданско-правовой, ни в общетеоретической литературе.

В свете этого предоставляется возможность провести общетеоретическое исследование, касающееся толкования одного из важнейших явлений правовой жизни гражданского общества - индивидуально-правовых договоров, сложность толкования которых обусловлена, главным образом тем, что "создателями" договора выступают два или более лица, чью волю порой бывает сложно выразить, а впоследствии выявить.

Необходимость рассмотрения вопросов толкования договоров в теории государства и права вызвана тем, что именно в рамках данной науки можно обеспечить комплексное изучение природы толкования договоров:

- во-первых, теория государства и права позволяет рассматривать вопросы толкования договоров с точки зрения и материального, и процессуального права. При анализе толкования договоров в рамках, например, только гражданского права, этот аспект мог бы остаться не охваченным;

- во-вторых, теория государства и права дает возможность проанализировать вопросы толкования индивидуально-правовых договоров, порядок заключения, исполнения, прекращения которых регламентируется различными отраслями права (семейным, гражданским, трудовым, земельным, международным частным и др.);

- в-третьих, теория государства и права обеспечивает опору на хорошо разработанную теоретическую базу, состоящую из фундаментальных научных работ по проблемам толкования правовых норм, что может быть использовано в качестве отправной точки и материала для сравнения;

- в-четвертых, теория толкования индивидуально-правовых договоров тесно связана с вопросами понятия и признаков правовых актов, особенностей индивидуально-правовых актов, понятия и способов реализации права, понятия и стадий применения права, которые изучаются именно в теории государства и права;

- в-пятых, именно теория государства и права в большей степени обеспечивает изучение интерпретации договоров с позиций герменевтического, семантического, информационного и других подходов, с использованием знаний философских, лингвистических, психологических, математических и др. наук.

Поэтому представляется, что выработка и изучение общих для всех индивидуально-правовых договоров правил толкования, а также выявление особенностей толкования отдельных видов договоров является задачей общей теории права.

В качестве цели работы рассматривается комплексный общетеоретический анализ вопросов понятия, субъектов, видов, принципов, целей, способов толкования индивидуальных правовых договоров как специфического вида юридического толкования на основе общенаучной и специально-юридической литературы, а также на основе материалов юридической практики. Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

1) исследование природы юридического толкования и обоснование его специфики;

2) формулирование общетеоретического определения понятия «юридическое толкование»;

3) обоснование необходимости расширения понятия «объект юридического толкования»;

4) анализ существующих и обоснование новых классификаций юридического толкования, в том числе классификации по объекту толкования;

5) формулирование определения понятия «индивидуально-правовой договор» и рассмотрение его особенностей как объекта юридического толкования;

6) разработка вопроса о толковании индивидуально-правовых договоров на основе интеграции положений, касающихся общих вопросов юридического толкования, и положений договорного права;

7) рассмотрение особенностей толкования индивидуально-правовых договоров субъектного, методологического, видового, целевого характера;

8) формулирование определения понятия «толкование индивидуально-правовых договоров»;

9) анализ основных способов толкования индивидуально-правовых договоров;

10) анализ правил толкования договоров, закрепленных как во внутригосударственных нормативно-правовых актах РФ, так и в международных правовых актах и в правовых актах других государств.

Объектом исследования является юридическое толкование как многоаспектное явление правовой действительности в совокупности своих сторон, свойств и отношений. При выявлении закономерностей толкования индивидуально-правовых договоров были изучены положения нормативно-правовых актов, юридической, политической, а также социальной практики в той части, в какой они воздействует на правоин-терпретационные явления и процессы. В качестве предмета исследования выступают общие закономерности юридического толкования индивидуально-правовых договоров.

Методологическую основу исследования составляет система методов, включающая в себя, во-первых, философские средства (диалектика, герменевтическое направление, представленное трудами таких отечественных и зарубежных ученых, как Г.Г.Шпет, Ф.Шлейермахер, Х.-Г. Гадамер, П.Рикер в философии, Ф.де Соссюр в лиг-вистике, И.П. Малинова в юриспруденции и др.), во-вторых, общенаучные средства (системный, структурно-функциональный, логический, исторический методы), частно-научные средства (социологический, математический, психологический), в том числе специально-юридические (формально-юридический метод, метод толкования права, метод сравнительного правоведения)3.

3 Подробнее по вопросам методологии и классификации методов в праве см. Тарасов H.H. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа).// Известия вузов. Правоведение, 2001, № 1(234), сс. 31-50.

Исходя из осознания ограниченности, односторонности любой методологии, необходимости глобального всестороннего взгляда на мир, усиления роли междисциплинарных комплексных подходов в изучении правовой действительности, диссертант осуществляет попытку анализа вопросов юридического толкования, основанного на достижениях философских, лингвистических, логических, психологических и др. наук, поскольку использование знаний о закономерностях, входящих в предмет каждой из них, является одним из факторов, способствующих дальнейшему развитию юридической науки. Как подчеркивает П.Фейерабенд, для «формирования знания необходимо многообразие различных идей. Метод, способствующий возникновению многообразия идей, - единственно верный и совместимый с гуманным восприятием мира».

Теоретической основой работы служат труды таких отечественных и зарубежных правоведов, как Е.В.Васьковский, С.С. Алексеев, А.Ф.Черданцев, A.C. Шабуров, Н.Н.Вопленко, Н.А.Власенко, В.В.Лазарев, В.В.Кожевников, ИЛ.Дюрягин, П.Е.Недбайло, А.С.Пиголкин, A.C. Шляпочников, В.Н. Карташов, Ю.А. Тихомиров, Б.П.Спасов, Т.Я. Хабриева, Б.С.Эбзеев, М.Г.Розенберг, К.Цвайгерт, Х.Кетц, Р.Дворкин, Е.А. Фарнсворт и др.

Нормативно-правовую базу диссертации составляют положения нормативно-правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления РФ (Конституция РФ, ГК РФ, CK РФ, КЗоТ РФ, Конституции и Уставы субъектов РФ); международных правовых актов (Венская конвенция о договорах международной ку-пли-продажи товаров, Правила толкования Инкотермс -2000 и др.); внутригосударственные правовые акты иностранных государств (ГК провинции Квебек, ГК Калифорнии, ГК Узбекистана, ГК Молдовы, ГК Казахстана и др.), имеющие отношение к проблеме юридического толкования.

Эмпирической основой работы служила правоприменительная и правореализа-ционная практика. В ходе исследования были изучены решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ, судов других государств, международных судебных органов по делам, вытекающим из договорных отношений, акты административных (налоговых, таможенных и др.) органов, содержащие результаты толкования индивидуально-правовых договоров. Кроме того, подверглись анализу конкретные индивидуально-правовые договоры, регулируемые нормами семейного, гражданского, трудового, международного частного права.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании проблемы юридического толкования с использованием герменевтического, семантического и других подходов. Делается вывод о необходимости обогащения юридического инструментария толкования знаниями других наук. Осуществление юридического толкования невозможно без привлечения исследовательских средств таких наук как логика, математика, лингвистика, психология и др. "Мы можем улучшить наше понимание права, сравнивая правовую интерпретацию с интерпретацией в других областях знания.Право, когда мы его поймем лучше, позволит лучше понять, что такое интерпретация в целом," - отмечает Р. Дворкин. Рассматривается проблема классификации юридического толкования, при этом делается вывод о необходимости выделения видов толкования в зависимости от объекта толкования. Выдвигается и обосновывается положение о наличии отдельного специфического вида юридического толкования - толкования индивидуально-правовых договоров, изучение особенностей которого позволило по-новому подойти к вопросу взаимодействия общетеоретической юридической науки теории государства и права и отраслевых наук гражданского, трудового, семейного права.

Научная новизна исследования также выражается в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту:

1. Юридическое толкование, являясь одной из разновидностей толкования, обладает своей спецификой, обусловленной особенностями объекта толкования.

2. Юридическое толкование представляет из себя осуществляемую с помощью системы особых способов специфическую юридическую интеллектуально-волевую деятельность субъектов права, направленную на познание смысла правовых явлений в целях наиболее правильной и эффективной реализации правовых предписаний, упорядочения и развития общественных отношений.

3. В качестве объекта юридического толкования могут выступать любые явления правовой действительности (нормативно-правовые акты, судебные решения, юридическая практика, правосознание, правоотношения, договоры и др.)

4. Юридическое толкование, кроме традиционно выделяемых критериев деления (по объему, способам, субъекту толкования), может быть классифицировано по таким основаниям, как роль в механизме правового регулирования, цель толкования, объект толкования.

5. Одним из объектов юридического толкования является индивидуально-правовой договор - основанное на правовых нормах соглашение двух или нескольких лиц, направленное на установление индивидуально-конкретных видов и мер возможного и должного поведения.

6. Толкование индивидуально-правовых договоров, выступающее в качестве особого вида юридического толкования по объекту, обладает, во-первых, чертами, характерными для любого вида юридического толкования (общими чертами), во-вторых, своими специфическими чертами, обусловленными особенностями объекта толкования - индивидуально-правового договора.

7. Особенности толкования индивидуально-правовых договоров, позволяющие отличать его от иных видов юридического толкования (например, толкования нормативно-правовых актов, толкования правоприменительных актов), зависят от специфики объекта толкования, интерпретаторов, целей, функций, места толкования договоров в механизме правового регулирования, нормативно закрепленных принципов и способов интерпретации правовых договоров и т.д.

8. Толкование индивидуально-правовых договоров - это особая разновидность юридического толкования, представляющая из себя осуществляемую с помощью традиционных способов юридического толкования и способов, вытекающих из особенностей индивидуально-правовых договоров, специфическую юридическую деятельность сторон договора, их представителей, судебных органов и других субъектов права, направленную на познание смысла условий индивидуально-правовых договоров в целях их непосредственной или опосредованной реализации.

9. Толкование индивидуально-правовых договоров осуществляется как при помощи традиционно выделяемых в науке способов (логического, филологического, систематического, историко-политического, специально-юридического, телеологического, функционального), так и с использованием способов, необходимость которых обусловлена особенностями индивидуально-правовых договоров (математического, социологического, психологического).

10. В РФ требуется более детальная нормативная регламентация правил осуществления интерпретации договоров и их последовательности. Для этого может быть использован опыт отдельных государств и мирового сообщества в целом.

Научная и практическая значимость исследования состоит в развитии общих положений о юридическом толковании. На основе проведенного анализа высказывается ряд конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства, которые могут быть использованы как аналитический материал в ходе разработки проектов нормативных актов.

Выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить методологической основой для изучения вопросов толкования правовых актов в отраслевых юридических науках. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по общетеоретическим и отраслевым юридическим наукам, а также при подготовке спецкурса по проблемам юридического толкования.

Положения диссертации могут быть использованы при написании научных работ по вопросам особенностей юридического толкования договоров и при разработке учебных пособий.

Основные положения диссертации изложены в статьях и тезисах докладов, опубликованных в научных изданиях и сборниках тезисов докладов научно-практических конференций. Отдельные результаты исследования обсуждены на научно-методическом семинаре «Проблемы юридического толкования» на кафедре теории государства и права Уральской государственной юридической академии, а также на научно-практических конференциях «Экономическая, правовая и духовная культура России на рубеже тысячелетий» (Екатеринбург, 1999), «Ценности и социальные технологии демократического общества XXI века как цель высшего гуманитарного образования» (Екатеринбург,2000), «Проблема нового гуманизма в мировом и российском контекстах» (Екатеринбург, 2001). Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса теории государства и права в Уральской государственной юридической академии и Гуманитарном университете. Некоторые положения работы апробированы в ходе личного участия в оказании юридических консультаций по вопросам, связанным с проблемами, возникающими при толковании договоров.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Березина, Елена Александровна

Заключение

Анализ проблем юридического толкования индивидуально-правовых договоров позволил сделать следующие выводы:

1. Юридическое толкование является разновидностью юридической деятельности, существование которой необходимо и вызвано особенностями права как явления, особенностями правового регулирования, институциональностью права, связью права с политикой и культурой, особенностями национального и юридического языка, объективно-субъективным характером права, наличием разного уровня общих и профессиональных знаний интерпретаторов, а также авторов правовых текстов; наличием социально-психологических особенностей и у лиц, осуществляющих толкование, и у авторов правовых актов-объектов толкования.

2. Юридическое толкование - это осуществляемая с помощью системы особых способов специфическая юридическая интеллектуально-волевая деятельность субъектов права, направленная на познание смысла правовых явлений в целях наиболее правильной и эффективной реализации правовых предписаний, упорядочения и развития общественных отношений.

3. Юридическое толкование тесно связано с философской герменевтикой, поскольку в юридическом толковании основой является понимание - наиболее полное представление в сознании субъекта отражаемого явления (его сущности, признаков, причин, целей, общих с другими явлениями черт и его отличительных особенностей), изучением которого специально занимается герменевтика. Возможность применения в юридической науке герменевтического подхода объясняется, прежде всего, тем, что философская герменевтика может рассматриваться как один из фундаментальных (философских) методов познания правовой действительности.

4. Будучи одной из разновидностей толкования, юридическое толкование обладает своими особенностями, позволяющими его отличать от других видов интерпретации. Специфика юридического толкования обусловлена характеристиками объекта толкования, в качестве которого могут выступать любые явления правовой действительности, а не только правовые нормы, поэтому понятие "объект юридического толкования" должно быть расширено.

5. Юридическое толкование может быть классифицировано по объекту (толкование правовой системы в целом, толкование отдельных элементов правовой системы (позитивного права, юридической практики, идеологических элементов), толкование составляющих элементов правовой системы (например, индивидуально-правовых договоров, односторонних сделок и др.)

6. Классификация объектов юридического толкования (общий, типовой, родовой, видовой, непосредственный), позволяет выделить в качестве отдельного объекта юридического толкования - индивидуально-правовой договор. Индивидуально-правовой договор представляет собой основанное на правовых нормах соглашение двух или нескольких лиц, направленное на установление индивидуально-конкретных видов и мер возможного и должного поведения.

7. Вопросы необходимости толкования индивидуально-правовых договоров, как и вопросы особенностей их толкования, обусловленные принадлежностью его к правовым явлениям, одинаковы как для договоров, так и для других правовых явлений.

8. Специфика юридического толкования индивидуально-правовых договоров обусловлена их особенностями как объектов юридического толкования, выделяющими его из группы правовых явлений вообще и правовых актов, в частности.

9. Толкование индивидуально-правовых договоров отличается от толкования нормативно-правовых актов и других видов толкования не только по объекту, но и по субъектному составу, по структуре, по принципам, стадиям, объему, целям, функциям, значению в механизме правового регулирования и т.д. Следовательно, данный вид юридического толкования является специфичным, необходимо его признание в российской юридической науке.

10. Толкование индивидуально-правовых договоров - это особая разновидность юридического толкования, представляющая из себя осуществляемую с помощью традиционных способов юридического толкования и способов, вытекающих из особенностей индивидуально-правовых договоров, специфическую юридическую деятельность сторон договора, их представителей, судебных органов и других субъектов права, направленную на познание смысла условий индивидуально-правовых договоров в целях их непосредственной или опосредованной реализации.

11. Способы толкования индивидуально-правовых договоров - это система приемов, основанных на данных той или иной области знаний, при помощи которых осуществляется познание смысла отдельных условий договора и всего договора в целом (устанавливается общая действительная воля сторон договора, выраженная во внешнем мире).

12. Для толкования индивидуально-правовых договоров, прежде всего, характерны способы, используемые при толковании нормативно-правовых актов и традиционно выделяемые в юридической науке: филологический, логический, систематический, специально-юридический, телеологический, функциональный, историко-политический. С учетом специфики индивидуально-правовых договоров при их толковании целесообразно дополнительно использовать психологический, математический, социологический методы

Для повышения эффективности правового регулирования целесообразно совершенствовать законодательство, в связи с чем необходимо в первую очередь решить следующие проблемы: проблему необходимости разработки теории толкования других правовых явлений (юридической практики, правосознания, правоприменительных актов и т.д.); проблему установления соотношения субъективного и объективного подхода в теории толкования; проблему определения влияния субъективных факторов на процесс и результаты толкования индивидуально-правовых договоров; проблему закрепления правил, принципов, способов, приемов, порядка толкования договоров на законодательном уровне.

Представляется, что решение поставленных проблем создаст условия для повышения эффективности правового регулирования хозяйственно-экономической деятельности субъектов, что, очевидно, окажет положительное влияние на процесс построения правового государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Березина, Елена Александровна, 2001 год

1. Александров А.И. Применение норм советского социалистического права. - М., 1958.

2. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999.

3. Андреев А.М., Березкин Д.В., Кантонистов Ю.А. Экспертные юридические системы: миф или реальность. // МИР ПК, 1998, №9.

4. Антакольская М.В. Семейное право. М.: Юристь, 1996.

5. Апресян Ю.Д. Избранные труды . Том I. Лексическая семантика. М.: Школа "Языки русской культуры", 1995.

6. Арбитражная практика МКАС при ТПП РФ за 1996-1997 гг. /Составитель М.Г. Ро-зенберг.- М.:Статут,1998.

7. Арбитражная практика МКАС при ТПП РФ за 1998 г. / Составитель М.Г. Розен-берг.- М.:Статут, 1999.

8. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.:Спарк,1975.

9. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория государства и права в схемах и определениях: Учебное пособие. М.:Юристъ, 1998.

10. Ю.Бажанова А. Толкование договора арбитражным судом//Экономика и жизнь 1996, № 12

11. П.Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права. М.: Теис, 1995.

12. Бессонов Б.Н. Герменевтика. История и современность.// Вступительная статья к книге Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Пер. С нем./ Общ. ред и вступ. ст. Б.Н. Бессонова.-М.: Прогресс, 1988

13. З.Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства. // Государство и право. 1998, - №2.

14. Богуславский М.М. Международное частное право.- М., 1998

15. Большой энциклопедический словарь. / Под ред. А.М.Прохорова. М.: Сов.энциклопедия, 1991. - Т. 1.

16. Большой энциклопедический словарь. СПб.: "Норинт", 1997.

17. Бондов С. Н. Брачный договор. М:ЮНИТИ, 2000.

18. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.:Статут, 1999.

19. Бублик В.А. Договор международной купли-продажи товаров. Как избежать ошибок при его оформлении и исполнении // Хоз-во и право. М., 1999. - №№ 3, 4.

20. Бублик В. А. Ценообразование во внешней торговле: что необходимо знать при заключении контрактов // Хозяйство и право.- М.,1999, №7.21 .Булатов М.И., Калинкин И.П. Практическое руководство по фотометрическим методам анализа. Л.: Химия, 1986.

21. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995.- №5; 1996.- №12; 1997.- №9; 1999,- № 8; 2000.- №№2,6;

22. Васильев B.JI. Юридическая психология. СПб.: Питер, 1998.

23. Васьковский Е.В. Учение о толковании и применении гражданских законов. -Одесса, 1901.

24. Васьковский Е.В. Руководство к применению и толкованию законов для начинающих юристов. М.,1913.

25. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. М., 1990.

26. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров . Коммен-трий. М.: Юридическая литература, 1994.

27. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. - №10; 1996. - №№7,9; 1997. -№№2, 5, 6; 1998.-№6.

28. Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг 1999. - №6(31).

29. Вопленко H.H. Официальное толкование норм права. М.:Юридическая литература, 1976.

30. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

31. Гадамер Г.-Х. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова.- М.: "Прогресс", 1988.

32. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического толкования. М., 1981.

33. Гражданский Кодекс Квебека. М., 1999.

34. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий/ Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: Бек, 1996.

35. Гражданский кодекс РФ. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ/ Сост. Д.В. Мурзин. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Норма, 2001.

36. Гражданско-правовой договор и его функции /Под ред. O.A. Красавчикова.-Свердловск, 1980.

37. Гражданское право: В 2-х т./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: Проспект, 1997

38. Гражданское право./ Под ред. Е.А. Суханова. М.:Бек, 1998.

39. Гражданское право./ Под ред. Т.И.Илларионовой, Б.М.Гонгало, В.А.Плетнева. -М.: Норма-Инфра, 1998.

40. Гражданское право России: Курс лекций.Ч.1 /Под ред.Садикова О.Н. М.,1996

41. Грамматические категории текста (опыт обобщения)// Изв. АН СССР. Сер.литературы и языка.- 1977.-№6

42. Губин Е.П., Шерстобитов А.Е. Расчетный форвардный контракт: теория и практика // Законодательство. 1998. - № 10.

43. Договоры в коммерческой деятельности / Под ред. М.Ю. Тихомирова М.: 2000.

44. Дудина В.И. Социологический метод: от классической к постнеклассической точке зрения// Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Т.2.- № 3.

45. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1973.47.3веков В.П. Международное частное право: курс лекций.- М.:Норма-Инфра, 1999.

46. Зотов Ю.П. Текст как бесконечномерное смысловое пространство//Лингвистика на пороге XX века. Итоги и перспективы: Тез.докл. межд.конф. М.: МГУ, 1995 - т.1.

47. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М.:Дело, 2000.

48. Игнатенко A.A. Скрыпников H.H. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. Комментарий к Семейному кодексу. М.: Филинъ, 1997.

49. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Госюриздат,1975.

50. Кабалкин А. Толкование и классификация договоров.//Российская юстиция. 1996. - №7.

51. Калиниченко В.В. Язык и трансценденция. // Логос. 1994. - № 6.

52. Капитоненко В.В. Финансовая математика и ее приложения.- М.: Приор, 1998.

53. Ким С.Г. Особенности правового регулирования отношений, возникающих из договора купли-продажи товаров: дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

54. Кириллова М.Я Принцип свободы договора.//Рынок и право: институциональный и функциональный аспекты. Тез.докл. и сообщ. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 1998.

55. Киселев И.Я. Зарубежное трудовое право. М.: Норма-Инфра, 1998.

56. Кнапп В. О возможности использования кибернетических методов в праве,-М.:Прогресс, 1965.

57. Кожевников С.Н. Социально-правовая активность личности.// Сов. гос. и право.-1980. №9.

58. Колемаев В.А., Староверов О.В., Турундаевский В.Б. Теория вероятностей и математическая статистика. М: Высшая школа, 1991.

59. Комаров A.C. Международная кодификация норм, относящихся к международным коммерческим договорам.//Закон. 1995.- №12.

60. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный)/ Отв. ред. О.Н. Садиков -М.:Инфра-М, 1997.63 .Комментарий к Семейному кодексу РФ./ Под ред. Пчелинцевой Л.М.- М.:Норма-Инфра, 1999.

61. Комментарий к части 1 ГК РФ/ Под ред. Гуева А.Н.- М.:Норма-инфра, 2000.

62. Комментарий Части I ГК РФ.- М.: Спарк, 1995.

63. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д.:Феникс, 1999.

64. Красноярова Н.И., Капелистая O.A. Толкование коммерческих договоров.//Ученые записки Института гос-ва и права Тюм.гос.ун-та. Вып. 1 .Актуальные проблемы ци-вилистики.- Тюмень:Изд-во Тюм.гос.ун-та, 2000.

65. Кривоносова Н.В. Функциональный способ толкования нормативных актов// Герменевтика в России. -1998,- №1.

66. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М.: Юридическая литература, 1981

67. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972

68. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982.

69. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: учебник для вузов.-М:Спарк, 1998.

70. Лукин В.А. Художественный текст. Основы лингвистической теории и элементы анализа. М.: Ось-89,1999.

71. Лукич Р. Методология права. М., 1981.

72. Лунц Л.А. Курс международного частного права М., 1975.

73. Львов М.Р. Основы теории речи: учебное пособие. М.:Академия, 2000.

74. Математика. Большой энциклопедический словарь/ Под ред. Ю.В. Прохорова.- М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.

75. Малинова И.П. Юридическая герменевтика и правопонимание: материалы к спец-курсу. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.

76. Малыхин В.И. Финансовая математика.- М.: Юнити, 2000.

77. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.:Статут, 1998.

78. Международное право / Под ред. Г.И. Тункина. М.: "Юридическая литература", 1994.

79. Мелкумов Я.С. Теоретическое и практическое пособие по финансовым вычислениям. М.: Инфра-М, 1996.83 .Мельчук И.А. Опыт теории лингвистических моделей "Смысл-текст". М.:Школа "Языки русской культуры", 1999.

80. Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Казань, 1988.

81. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Юридическая литература, 1960.

82. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

83. Новый англо-русский словарь. / В.К.Мюллер, В.Л. Дашевская, В.А. Каплан и др. -М.: Русский язык, 1998.

84. Парсонс Т. О структуре социального действия / Предисл. В.Чесноковой. М.: Академический Проект, 2000.

85. Пиголкин A.C. Толкование нормативных актов в СССР. М.:Юридическая литература, 1962.

86. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб., 1896.

87. Половова JT.B. Функции интерпретационной практики. Автореф.дисс.канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001.

88. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ: применение норм иностранного права. М.: Статут, 1999.

89. Примаченко А. Браки заключаются на небесах, брачные контракты в нотариальных конторах.// Зеркало недели. - 1998. -№3.

90. ЮО.Прокофьев Г.С. Анализ юридического текста: некоторые вопросы теории //Вестник МГУ. Сер.Право. -1995.-№2.

91. Ю1.Пчелинцева JI. М Семейное право.- М.: Норма, 1999.

92. Ю2.Римское частное право / Под ред.Новицкого И.Б., Перетерского И.С.- М.:Юристъ, 1999.

93. Розанов В.В. Сочинения: О понимании: Опыт исследования природы, границ и внутреннего строения науки как цельного знания./ ИМЛИ РАН. Ред. и коммент. В.Г. Сукача, вступ. ст. В.В. Бибихина.-М.: Танаис, 1995.

94. Ю4.Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. М.:Юридическая литература, 1994.

95. Ю5.Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. М.:Статут, 2000.

96. Юб.Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. -М.: Книжный мир, 1998.

97. Розенберг М.Г. Общие вопросы применения договора между народной-купли-продажи. -М., 1993.

98. Ю8.Розенберг М.Г. Толкование договора. // Экономика и жизнь. -1995.- № 19.

99. Романов A.K. Правовая система Англии . М.: Дело, 2000.

100. Ю.Романов В.В. Юридическая психология. М.: Юристь, 2000.

101. Ш.Сарбаш C.B. Некоторые тенденции развития института толкования договора в гражданском праве.//Государство и право. -1997.- №2.

102. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык,1989.

103. З.Соболева А. Риторическая герменевтика и интерпретация текстов права. // Риторика. 1997. - № 1(4).

104. Н.Соцуро JI.B. Неофициальное толкование норм права. М., 2000.

105. Спасов Б.П. Закон и его толкование. М.: Юридическая литература, 1986.

106. Суслов В.В. Герменевтика и юридическое толкование.//Государство и право.-1997.-№6.

107. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Былина, 1998.

108. Таль JI.C. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. Ярославль, 1918.

109. Тарасов H.H. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа).// Известия вузов. Правоведение. 2001.- № 1(234).

110. Теория государства и права / Под ред. В.М.Корельского, В.Д. Перевалова -М. :Норма-Инфра, 1998.

111. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред.Матузова Н.И., Малько А.В.Саратов, 1995.

112. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М.: Манускрипт, 1994.

113. Толковый словарь живого великорусского языка В. Даля. М.: Русский язык, 1982. - Т. 4.

114. Трудовое право./Под ред. О.В. Смирнова. М.: Проспект, 1997.

115. Трудовое право России. / Под. ред. Пташкова A.C. СПб: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1993.

116. Уотшем Т., Паррамоу К. Количественные методы в финансах. М.:Финансы, 1999.

117. Урсул А.Д. Информация (Методологические аспекты).- М.,1971;

118. Ушаков A.A. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967.

119. Ф.де Соссюр. Курс общей линвистики. М.:Логос. 1998.

120. Фарбер И.Е. Сущность и способы применения советского закона. М.,1951.

121. Ш.Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. -М: Наука. 1988.

122. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1940.

123. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999.

124. Хабибуллина Н.И. Язык закона и его толкование. Уфа, 1996.

125. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристь, 1998.

126. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда РФ// Государство и право.- 1996.- №4.

127. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву -М.: Юрайт, 2000.

128. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. М.: Интерстиль, 1999.

129. Цвайгерт К. и Кетц X. Ведение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М.: Международные отношения, 1998 - т.2.

130. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972.

131. Черданцев А.Ф. Основные проблемы теории толкования советского права. Авто-реф.дисс.д-ра.юрид.наук.- Свердловск, 1972.

132. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 1999.

133. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1978.

134. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М: Дело, 1995.

135. Шаблова Е.Г. Гражданско-правовой договор и его функции. //Преобразования в управлении предприятиями в постиндустриальной экономике. Сборник научных статей. Екатеринбург, 1999.

136. Шабуров A.C. Теоретические вопросы толкования договоров.// Рынок и право: институциональный и функциональный аспекты. Тез. докл. и сообщ. науч.-практ.конф. 23-24 апр. 1998г.- Екатеринбург, 1998.

137. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.

138. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении: Учебное пособие М.:Дело, 2000.

139. Шугрина Е.С. Техника юридического письма. М.: Дело, 2000.

140. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ. //Государство и право,- 1998.-№5.

141. Эрделевский А. Толкование договора./ / Российская юстиция. 1999. - №4.

142. Язык закона. / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1990.

143. Яковлев В.Ф. Договор главный регулятор в сфере экономики.//Советская юстиция. - 1993.-№19.

144. Якушев A.B. Теория государства и права: конспект лекций. М.: Приор, 1999.

145. Dworkin R.M. Law as Interpretation// Texas Law Review. 1982.- vol.60:527.

146. Dworkin, R.M. Law's Empire. Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1986.

147. Genning.G. The Law of the Constitution, 1979.

148. Honnold J. Uniform Law for International Sales under the 1980 United Nations Convention. Second Edition. Kluwer, 1991.

149. John E. Murray, Jr An Essau on the Formation of Contracts and Related Matters under the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods // 8 Journal of Law and Commerce, 1988.161 .Mc Leod I. Legal method. L., 1993.

150. Stanly Fish. "Interpretation Variorum" and "Interpretations'Tnterpretation Variorum" from Is There Text в This Class, 1980

151. Schutz A. Common-Sense and Scientific Interpretation of Human Action // Collected , Papers. The Problem of Social Reality. The Hague, 1962, V. 1.1. Нормативно-правовые акты

152. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 05.05.95 №70-ФЗ // Российская газета. -1995. № 93, 16 мая.

153. Венская Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий // Под ред.Комарова A.C.- М.:Юридическая литература, 1994.

154. Гражданский Кодекс Квебека. М.: Статут, 1999.

155. Гражданский Кодекс Кыргызской Республики от 8.05.96 // http:// www.nsc.kg /intern 1 /zakon.htm

156. Гражданский кодекс РФ, часть вторая от 26.01.96 (в ред. Федеральных законов от 12.08.1996 №110-ФЗ, от 24.10.1997 №133-Ф3, от 17.12.1999 №213-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 1996, №5, ст. 410.

157. Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30.11.94. (в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 № 18-ФЗ, от 12.08.1996 № 111-ФЗ, от 08.07.1999 № 138-Ф3, от 16.04.2001 № 45-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ) // Собрание Законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3301.

158. Гражданский Кодекс Филиппин (The Civil Code of the Philippines)// http://www.chanrobles.com/civilcodeofthephilippinesbook4.htm

159. Гражданский Кодекс штата Калифорния (США) (The Civil Code of the California)// http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/calawquery?codesection=civ&code body= & hits =20

160. Единообразный торговый кодекс США / Пер. с англ. М., 1996.

161. Закон Республики Молдова «О купле-продаже товаров». №134-ХШ от 3.06.94 // http://expert.nor.md/webexp/docs/12/1215/1215.039

162. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», от 9.07.93. (в ред. Федерального закона от 19.07.95 №110-ФЗ) // Российская газета.- 1993.- №147, 3 августа.

163. Закон РФ от 09.10.92 "О валютном регулировании и валютном контроле" (в ред. Федеральных законов от 29.12.1998 №192-ФЗ, от 05.07.1999 №128-ФЗ, от 31.05.2001 №72-ФЗ, от 08.08.2001 №130-Ф3) // Российская газета. -1992.-№240, 4 ноября.

164. Инкотермс. Международные правила толкования торговых терминов. М.: Приор, 1999.

165. Конституция Российской Федерации. Основной закон РФ от 12.12.93. // Российская газета.-1993.- №237, 25 декабря.