Правотолкование и правовое регулирование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Болонин, Сергей Юрьевич

• Болонин, Сергей Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Болонин, Сергей Юрьевич

Введение.

Глава I. Общетеоретические вопросы правотолкования.

§1. Понятие, необходимость и значение правотолкования.

§2. Место правотолкования в механизме правового регулирования.

Глава II. Правотолкование и нормативное правовое регулирование.

§ 1. Особенности правотолкования и нормативного правового регулирования, их соотношение.

§2. Роль актов правотолкования в нормативном правовом регулировании

Глава Ш. Правотолкование и индивидуальное правовое регулирование.

§ 1. Особенности правотолкования при правоприменительном индивидуально-правовом регулировании.

§2. Свойства правотолкования при договорном и автономном индивидуально-правовом регулировании.

§3. Акты правотолкования при индивидуальном правовом регулировании

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правотолкование и правовое регулирование»

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема правотолкования в связи с процессом правового регулирования остается одной из самых актуальных.

Без всестороннего и глубокого понимания содержания правовых норм невозможны правовая регуляция общественных отношений и их правоохрана, обеспечение демократии, экономической свободы личности, укрепление законности и правового порядка. Правотолкование является необходимой предпосылкой для правильного осуществления норм права.

Важное теоретическое и практическое значение правотолкования обусловливается ролью последнего как в процессе нормативного правового упорядочения общественных отношений, так и при индивидуальном правовом регулировании общественных отношений.

Необходимость четкого представления о содержании действующих правовых норм возникает в ходе правотворческой работы. Издание актов, содержащих нормы права, систематизация имеющегося нормативно-правового материала невозможны без знаний подлинной воли законодателя, которая получила официальное выражение. Процесс правотолкования неизбежен также при применении права и саморегулировании конкретных жизненных случаев.

Проблемы правотолкования и правового регулирования традиционно оказывались в центре внимания отечественного правоведения и получили по отдельности в рамках научной полемики необходимую разработку. Комплексное же изучение правотолкования в системе видов правового регулирования велось преимущественно фрагментарно и бессистемно. В юридической литературе все еще отсутствует детальное научное взаимодействие таких правовых явлений как правотолкование и правовое регулирование, не выяснены их юридическая природа, признаки и основные черты, не раскрыты в полной мере роль и функциональные возможности правотолкования при правовом регулировании.

Необходимость углубленного изучения правотолкования в системе видов правового регулирования объясняется тем, что в рамках общей теории права может быть создана его целостная общетеоретическая концепция, которая объединила бы в себе достижения двух научных направлений: теории правотолкования и теории правового регулирования. Анализ и осмысление этого комплексного правового явления в рамках настоящего диссертационного исследования будет шагом на пути повышения эффективности взаимодействия юридической науки и практики.

Правотолкование, являясь универсальным компонентом юридической практики, дополняет процесс правового регулирования, определяя, обобщая и детализируя систему юридических средств воздействия на общественные отношения в целях их упорядочения.

В настоящей работе проводится исследование отдельных общетеоретических вопросов правотолкования, а также специфических особенностей актов толкования при нормативном правовом и индивидуальном правовом регулировании в правотворческих и правореализационных целях.

Степень научной разработанности проблемы диссертационного исследования. Комплексный характер проблемы правотолкования в системе видов правового регулирования требует привлечения к исследованию различных отраслевых знаний с использованием научных трудов в области теории и истории права, а также ряда отраслей частного и публичного, материального и процессуального права и т.д., материалов правоприменительной практики с целью определения роли и значения правотолкования в разрезе видов правового регулирования. В таком целостном виде отечественная правовая наука практически не знает комплексных исследований проблем правотолкования и правового регулирования. Некоторые вопросы рассматриваемой проблемы отражены в рамках теории право-толкования и отдельно теории правового регулирования, не акцентируя внимание на комплексное взаимодействие этих двух правовых явлений.

Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили работы видных отечественных дореволюционных правоведов Е.В. Васьковского, A.B. Завадского, Н.М. Коркунова, И.В. Михайловского, С.А. Муромцева, П.А. Сорокина, E.H. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича, труды советских ученых - H.H. Вопленко, В.М. Горшенева, Ю.Х. Калмыкова, П.Е. Недбайло, И. Сабо, Б. Спасова, Ю.Г. Ткаченко, JI.C. Явича и др. Данной проблемы в той или иной мере коснулись многие современные представители общей теории государства и права, а также отраслевых юридических наук С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, А.К. Безина, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Т.Я. Насырова, A.C. Пиголкин, Ю.С. Решетов, Ф.Н. Фаткуллин, Ф.Ф. Фаткуллин, Н.И. Хабибуллина, Т.Я. Хабриева, А.Ф. Черданцев и другие авторы.

Диссертационные исследования последних лет также содержат отдельные теоретические вопросы системы и содержания правотолкования. Их авторами являются Е.В. Березовская, Ю.С. Ващенко, О.М. Смирнова, Д.А. Гаврилов, А.Г. Манукян, JI.B. Соцуро и др.

Вместе с тем, проблема правотолкования в системе правового регулирования не нашла должного теоретического освещения в современной юридической науке. Отдельными объектами исследования в рамках данной научной области в разное время выступали: толкование норм права как система1, правотолкование и индивидуально-правовое регулирование2, отдельные виды и способы правотолкования, толкование индивидуальных

1 Манукян А.Г. Толкование норм права: виды, система пределы действия: Дис. . канд. юрид. наук. - СПб.,

2006.- 177 с. 2

Березовская Е.В. Правотолкование и индивидуальное правовое регулирование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Казань, 2005. - 34 с. правовых договоров1, правоинтерпретационные ошибки, эффективность актов правотолкования и т.д. В свою очередь, комплексная научная аргументация правотолкования и правового регулирования имеет важный практический смысл. Потребности правотворческой и правореализационной практики, дальнейшего развития теории права предопределили необходимость обобщения и детализации знаний, накопленных в теории правотолкования и теории правового регулирования.

Отмеченные причины обусловили актуальность и выбор темы настоящего исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает правотолкование как сложное, многоаспектное и динамическое явление и его объективированные результаты, имеющие важнейшее значение для функционирования правовой системы общества. Характеристики объекта исследования ограничиваются изучением российской правовой системы.

Предметом исследования являются теоретические основы и практические аспекты правотолкования в системе правового регулирования.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном, всестороннем общетеоретическом анализе места и значения правотолкования в системе правового регулирования, совершенствовании знаний об изучаемых правовых явлениях на основе накопленного опыта в области теории и истории права, материалов правотворческой и правореализационной практики.

В соответствии с целью исследования предусматривается необходимость постановки и разрешения автором ряда взаимосвязанных задач:

- изучение, логическое осмысление и обобщение имеющегося научного опыта по данной проблеме;

1 Березина Е.А. Толкование договора как самостоятельный вид юридического толкования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2001. - 25 с. теоретический анализ, уточнение и определение понятий «правотолкование» и «правовое регулирование»; рассмотрение необходимости и значения правотолкования; установление места правотолкования в механизме правового регулирования, а также при нормативном правовом регулировании и индивидуальном правовом регулировании; анализ особенностей правотолкования и нормативного правового регулирования, их соотношения; изучение свойств правотолкования при правоприменительной, договорной и автономной разновидностях индивидуального правового регулирования; раскрытие юридической природы актов нормативного и казуального толкования через призму правотворческого и правореализационного процессов; рассмотрение смежных дискуссионных вопросов, возникших в ходе исследования данной темы, таких как роль и значение правоинтерпретационных ошибок, связь правотолкования с конкретизацией и юридической квалификацией.

Методологическую основу исследования составили положения философии и общенаучные методы познания - анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнительно-правовой, системный, конкретно-социологический, моделирования.

Нормативную основу диссертационного исследования составили международно-правовые акты, Конституция РФ, федеральные конституционные законы («Об арбитражных судах в РФ», «О судебной системе РФ», «О Конституционном Суде РФ»), федеральные законы («О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О милиции» и др.), в том числе кодифицированные акты (Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РФ,

Арбитражный процессуальный кодекс РФ и др.), конституции (уставы) и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ, результаты изучения которых отражены в диссертационном исследовании. Эмпирической базой исследования являются материалы административной и судебной практики. Использована практика Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также судов общей юрисдикции, арбитражных судов субъектов РФ и др.

Научная обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается использованием методов научного познания, анализом и применением научных и практических результатов, достигнутых учеными в области теории и истории государства и -нрава, изучением и обобщением судебной и договорной практики.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертационном исследовании впервые на монографическом уровне дана общетеоретическая, комплексная характеристика правотолкования в системе правового регулирования.

Автор работы выделяет признаки правотолкования и правового регулирования, выявляет их значимость, обосновывает необходимость толкования нормативных и индивидуальных правовых актов и договоров. Соискатель проводит изучение актов правотолкования и правового регулирования, их взаимосвязь и взаимовлияние, обосновывает значение интерпретации для правового регулирования.

Особое внимание в работе уделено изучению природы договорной и автономной разновидностей индивидуально-правового регулирования, а также вопросов интерпретации индивидуальных договоров и односторонних правомерных юридически значимых действий.

Научная новизна диссертационного исследования, а также наиболее важные по теоретической и практической значимости проблемы сформулированы в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Процесс правотолкования неразрывно связан с функционированием механизма правового регулирования, внешне выраженные (объективированные) элементы которого являются объектами интерпретационной практики. При этом основная цель правотолкования заключается в обеспечении правового регулирования общественных отношений. 2. Правотолкование можно определить как специфическую юридическую деятельность субъектов права, направленную на познание подлинного смысла различных форм внешнего выражения и содержания права (нормативных правовых актов и иных источников права, индивидуальных правовых актов, включая индивидуальные договоры и односторонние правомерные юридически значимые действия), осуществляемую в целях обеспечения правового регулирования общественных отношений.

3. Акты нормативного толкования играют организационно-вспомогательную роль в правотворческом процессе и являются связующим звеном, обеспечивающим единство праворазъяснительного и правотворческого процессов.

4. Результат правотолкования и результат правоприменения не могут конкурировать по юридической силе между собой, поскольку акт казуального толкования занимает вспомогательное, подчиненное и обслуживающее значение по отношению к акту правоприменения.

5. Правотолкование при правоприменении связано с интерпретацией смысла правовых норм, осуществляемой либо непосредственно в процессе правоприменения по конкретному делу, либо с целью обслуживания правоприменительного процесса.

6. Осуществление толкования индивидуальных договоров происходит в рамках: регуляции договорных отношений самими сторонами договора или их представителями в досудебном производстве (третейскими судами, адвокатами, юрисконсультами и др.), когда стороны договора согласовывают или конкретизируют условия его заключения, изменения или отмены (при координационном индивидуально-правовом регулировании); правовой охраны интересов участников договорных отношений в судебном порядке по поводу возникшего спора между участниками договора (при субординационном индивидуально-правовом регулировании). При этом неофициальное толкование договоров, имеющее казуальный характер и осуществляемое до обращения в судебные органы, является либо обыденным - при толковании самими сторонами договора, либо компетентным (профессиональным) - при толковании представителями сторон.

7. Объектами толкования индивидуальных договоров и односторонних правомерных юридически значимых действий являются волеизъявление сторон индивидуального договора и соответствие этого волеизъявления нормам права, а также факт восприятия как доведения волеизъявления одного лица до сознания другого лица или лиц в рамках односторонних правомерных юридически значимых действий.

8. Акты казуального правотолкования могут иметь место как при официальном (аутентическом и легальном) правотолковании в случаях правоприменительного регулирования, так и при неофициальном (обыденном и профессиональном) правотолковании — при индивидуально-договорном регулировании и автономном регулировании общественных отношений.

Научно-практическая значимость исследования определяется новизной полученных результатов. Значимость настоящей работы определяется тем, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют представления о сущности и содержании правотолкования, осуществляемого в процессе правового регулирования, о результатах правотолкования и их влиянии на правотворческий и правореализационный процессы, и могут быть использованы в научноисследовательской деятельности при анализе современного состояния и перспектив развития изучаемых правовых явлений.

Отдельные положения данного исследования будут полезны преподавателям при чтении лекций и проведении семинарских занятий по теории государства и права, отраслевым юридическим дисциплинам, студентам юридических вузов при подготовке научных докладов, написании курсовых и квалификационных работ.

Результаты диссертационного исследования могут быть также учтены юристами-практиками в правоинтерпретационной, правотворческой и правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Казанского (Приволжского) федерального университета, где была подготовлена данная работа и осуществлены её рецензирование и обсуждение, а также применялись в ходе обучения в аспирантуре при проведении практических занятий по дисциплинам кафедры. Основные научные положения, выводы, предложения и рекомендации автора содержатся в десяти научных публикациях, в том числе четырех публикациях в журналах из перечня изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Болонин, Сергей Юрьевич

Заключение

Проведенное исследование дает основание для утверждения, что проблемы правотолкования в связи с правовым регулированием имеют большое теоретическое и практическое значение, но, к сожалению, недостаточно разработаны как в общей теории права, так и в теориях правотолкования и правового регулирования, в частности. Вместе с тем общетеоретических исследований затронутых проблем явно недостаточно для научного обеспечения интерпретации правовых норм в рамках процесса правового регулирования общественных отношений, поскольку особенности, присущие вопросам правотолкования и правового регулирования, требуют отдельного внимания и специального изучения учеными-правоведами.

Недостаточная теоретическая разработка вопросов правотолкования и правового регулирования в немалой степени обусловливает определенные практические трудности, поскольку издание нормативных предписаний и принятие законных и обоснованных решений допустимо только при условии неукоснительного следования разработанным наукой правилам правотолкования. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что деятельность субъектов правотворчества и правореализации не всегда соответствует указанным требованиям, что приводит к совершению правоинтерпретационных ошибок. В связи с этим представляется необходимым создание целостного учения в рамках обозначенной проблемы, в том числе изучение нетипичных ситуаций правотворческого и правореализационного процессов, и преподавание его студентам юридических вузов в рамках спецкурса для формирования у них профессионального правосознания.

В связи с вышеизложенным, диссертантом было предпринято специальное исследование обозначенных выше проблем, в результате которого сформирован ряд научно-теоретических выводов и положений.

Во-первых, проблемы правотолкования и правового регулирования должны изучаться не только наукой общей теории права, но и отраслевыми юридическими науками, каждая из которых призвана внести свой вклад в исследование специфики правотолкования и правового регулирования своей отрасли права. Лишь в условиях многоотраслевого исследования затронутых проблем можно найти пути решения при постановке научных задач. Невнимание к достигнутым научным результатам, в том числе при анализе диаметрально противоположных точек зрения, в теоретическом плане, может сказаться на полноте и всесторонности исследования поставленных вопросов, в практическом — привести к правотворческим и правоприменительным ошибкам.

Во-вторых, процесс правотолкования неразрывно связан с функционированием механизма правового регулирования, внешне выраженные (объективированные) элементы которого являются объектами интерпретационной практики. При этом основная цель правотолкования заключается в обеспечении правового регулирования общественных отношений.

В-третьих, правотолкование можно определить как специфическую юридическую деятельность субъектов права, направленную на познание подлинного смысла различных форм внешнего выражения права (нормативных правовых актов и иных источников права, индивидуальных правовых актов, включая индивидуальные договоры и односторонние правомерные юридически значимые действия), осуществляемую в целях обеспечения правового регулирования общественных отношений.

В-четвертых, акты нормативного толкования играют организационно-вспомогательную роль в правотворческом процессе и являются связующим звеном, обеспечивающим единство праворазъяснительного и правотворческого процессов.

В-пятых, результат правотолкования и результат правоприменения не могут конкурировать по юридической силе между собой, поскольку акт казуального толкования занимает вспомогательное, подчиненное и обслуживающее положение по отношению к акту правоприменения.

В-шестых, правотолкование при правоприменении связано с интерпретацией смысла правовых норм, осуществляемой либо непосредственно в процессе правоприменения по конкретному делу, либо с целью обслуживания правоприменительного процесса.

В-седьмых, осуществление толкования индивидуальных договоров происходит в рамках: регуляции договорных отношений самими сторонами договора или их представителями в досудебном производстве (третейскими' судами, адвокатами, юрисконсультами и др.), когда стороны договора согласовывают или конкретизируют условия его заключения, изменения или отмены (при координационном индивидуально-правовом регулировании); правовой охраны интересов участников договорных отношений в судебном порядке по поводу возникшего спора между участниками договора (при субординационном индивидуально-правовом регулировании). При этом неофициальное толкование договоров, имеющее казуальный характер и осуществляемое до обращения в судебные органы, является либо обыденным — при толковании самими сторонами договора, либо компетентным (профессиональным) - при толковании представителями сторон.

В-восьмых, объектами толкования индивидуальные договоров и односторонних правомерных юридически значимых действий являются волеизъявление сторон индивидуального договора и соответствие этого волеизъявления нормам права, а также факт восприятия как доведения волеизъявления одного лица до сознания другого лица или лиц в рамках односторонних правомерных юридически значимых действиях.

В-девятых, акты казуального правотолкования могут иметь место как при официальном (аутентическом и легальном) правотолковании в случаях правоприменительного регулирования, так и при неофициальном (обыденном и профессиональном) правотолковании — при индивидуально-договорном регулировании и автономном регулировании общественных отношений.

Многие из основных выводов были сделаны по ходу исследования и в данном случае сведены воедино. Тем не менее, это не умаляет значимость иных замечаний и выводов, не отраженных в данном исследовании.

Учитывая сложность и многогранность проблем правотолкования на разных уровнях правового регулирования общественных отношений, диссертантом не ставилась цель рассмотреть все аспекты выбранной темы. В работе изучены наиболее важные вопросы, имеющие теоретическое и практическое значение. Диссертант выражает надежду на то, что данное исследование вызовет интерес теоретиков права к затронутым проблемам и их дальнейшей научно-теоретической разработке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Болонин, Сергей Юрьевич, 2010 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. -1993.-25 дек. (№ 237); 2009. 21 янв. (№ 7).

3. Ст. 3130; № 29. Ст. 3582; № 52 (часть I). - Ст. 6428; 2010. - № 8. - Ст. 777; №9.-Ст. 899; № 19.-Ст. 2291; № 31. - Ст. 4163.

4. Ст. ст. 1744, 1756; № 19. Ст. 2289; № 21. - Ст. ст. 2525, 2530; № 25. - Ст. 3071; № 27. - Ст. 3431; № 30. - Ст. 3986; № 31. - Ст. 4164.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 25. - Ст. 3004.

6. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 29 января 2003 г. № А62-2365/2002 // СПС «Гарант».

7. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 1994 г. № С1-7/ОП-555 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. -№ 10.

8. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. - № 7.

9. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров подоговору строительного подряда» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2000. — № 3.

10. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. - № 1.

11. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 мая 2001 г. № 83-ГО 1-08 «О признании частично недействительным закона Брянской области «О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области» // СПС «Гарант.

12. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (приняты постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 г. № 109) // СПС «Гарант».

13. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 21 сентября 1981г. «О порядке применения статьи 156.2 Уголовного кодекса РСФСР» // СПС «Гарант (утратило силу).

14. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 21 сентября 1981г. «О внесении дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. - № 38. - Ст. 1304 (утратил силу).

15. Специальная литература Монографии. Книги. Учебники

16. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Норма, 1996. - 366 с.

17. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. Т. 1. — М.: Юрид. лит., 1981.-360 с.

18. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права. Учебник. -М.: Юрид. лит., 1987. 440 с.

19. Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Статут, 2002. — 453 с.

20. Алексеев С.С. Теория права М.: Изд-во БЭК, 1994. - 224с.

21. Алексеев С.С., Красавчиков O.A. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. — М.: Госюриздат, 1962. 575 с.

22. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов: Изд-во СГУ, 1979. - 391 с.

23. Барак А. Судейское усмотрение. — М.: Норма, 1999. 364 с.

24. Безина А.К., Бикеев A.A., Сафина Д.А. Индивидуально-договорное регулирование труда рабочих и служащих. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1984.-136 с.

25. Ю.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. — М.: Изд-во «Статут», 2001. 841 с.

26. П.Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит., 1967.-239 с.

27. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М.: Городец, 1997. - 127 с.

28. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд. — М.: Юриспруденция, 1999. - 528 с.

29. Вопленко H.H. Официальное толкование норм права. М.: Юрид. лит., 1976.-118 с.

30. Вопленко H.H. Следственная деятельность и толкование права: Учеб. пособие. Волгоград: Волгоград, науч. изд-во, 1978. - 173 с.

31. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1983. -241 с.

32. Вопленко H.H. Судебная практика в советской правовой системе / Под. ред. С.Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 1976. - 328 с.

33. Гаджиев Г. А., Пепеляев С.Г. Предпринимательство, налогоплательщик, государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие. -М.: ФБК-Пресс, 1998. 592 с.

34. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. - 256 с.

35. Грязин И. Текст права: Опыт методологического анализа конкурирующих теорий. Таллин: Ээсти Раамат, 1983. - 187 с.

36. Дрейшев Б.В. Правотворчество в советском государственном управлении. — М.: Юрид. лит., 1977. 160с.

37. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1973. - 247 с.

38. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения международной торговли. М.: Международные отношения, 1983. — 160 с.

39. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 160 с.

40. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976. — 267 с.

41. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. 4.4 Интерпретационная юридическая практика. Ярославль: ЯрГУ, 1998. - 126 с.

42. Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве (вопросы теории): Учебное пособие / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976. - 59 с.

43. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 1999. - 800 с.

44. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. Вопросы теории. М.: Юрид. лит., 1977. - 112 с.

45. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций 2-е изд., испр., доп. -М.: Норма, 1995. - 312 с.

46. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1994. 560 с.

47. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1971. - 168 с.

48. Корецкий А.Д. Договорное право России. Основы теории и практика реализации. М.: ИЦ «МарТ», 2004. - 528 с.

49. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1972. - 352 с.

50. Кудрявцев В.Н. Правомерное поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.-288 с.

51. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. — М.: Изд-во МГУ, 1984. 184 с.

52. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1973.-200 с.

53. Леушин В.И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений / Отв. ред. С.С. Алексеев. — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1987. 148 с.

54. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2004. - 640 с.

55. Наумов A.B., Новиченко A.C. Законы логики при квалификации преступлений. -М.: Юрид. лит., 1978. 104 с.

56. Научные основы советского правотворчества / Отв. ред. P.O. Халфина. -М.: Наука, 1981. 317 с.

57. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. -М.: Прогресс, 1974. 495 с.

58. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960. - 328 с.

59. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник М.: Норма - Инфра-М, 2000. - 539 с.

60. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. - 640 с.

61. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Т.2 / Под ред. М.Н. Марченко. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. 639 с.

62. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. М.: Юристъ, 1994. - 472 с.

63. Общая теория права: Учебник для юрид. вузов /Под общ. ред. А. С. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1997.-383 с.

64. Общая теория социалистического права: Курс лекций. Вып. 3. Правовые акты. / С.С. Алексеев, Ю.Г. Судницын. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1966. -212 с.

65. Осипов A.B. Толкование права // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Матузова Н.И., Малько A.B. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. - С.478-496.

66. Пиголкин A.C. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Юрид. лит., 1962. - 234 с.

67. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. - 353 с.

68. Правотворчество в СССР / Под ред. A.B. Мицкевича. М.: Юрид. лит., 1974.-319 с.

69. Путинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2008. 224 с.

70. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2004. - 576 с.

71. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права: Системный анализ. Казань: Изд-во Казанского университета, 1989. - 158 с.

72. Русинов Р.К. Юридические средства в механизме правового регулирования общественных отношений. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975. 147 с.

73. Сабо И. Социалистическое право. М.: Прогресс, 1964. - 396 с.

74. Соцуро Л.В. Неофициальное толкование норм российского права. — М.: Издательство РУДН, 1996. 106 с.

75. Спасов Б. Закон и его толкование. М.: Юрид. лит., 1986. - 246 с.

76. Сырых В.М. Законотворческие ошибки: понятие, виды, пути выявления и исправления // Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: БЕК, 1995. - 478 с.

77. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Былина, 1999. —703 с.

78. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х т. Т. 1. М.: Наука, 1994. - 3 80 с.

79. Тарасова В.В. Акты судебного толкования правовых норм: юридическая природа и классификация / Под ред. М. И. Байтина. Саратов: Изд-во СГАП, 2002. - 151 с.

80. Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 559 с.

81. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов / Под ред.-В.П. Малахова, В.Н. Казакова. М., Екатеринбург: Академический проект; Деловая книга, 2002. — 576 с.

82. Теория юридического процесса / Под общ. ред. проф. В.М. Горшенева. — Харьков: Вища школа, 1985. 192 с.

83. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. — М.: Юринформцентр, 1999. 381 с.

84. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 1998. - 224 с.

85. Фарбер И.Е., Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. - 186 с.

86. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1987. - 336 с.

87. Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. Казань: КЮИ МВД России, 2003. - 351 с.

88. Федорова М.Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования: Монография. Омск: ОмГУ, 2003. - 382 с.

89. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: Спарк, 1996.- 522 с.

90. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В. Г. Стрекозова. 2-е изд., доп. и испр. - М.: ИКФ ОМЕГА-Л; Интерстиль, 2000. - 377 с.

91. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. — Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. — 191 с.

92. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. — М.: Юрайт, 2002.430 с.

93. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юристь, 2003.393 с.

94. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. -М.: Юрайт, 1999.-429 с.

95. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. Учеб. пос. для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 381 с.

96. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.: Юрид. лит., 1979.-243 с.

97. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. Классика российской цивилистики. — М.: Статут, 2001.-479 с.

98. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М.: Юристъ, 2001. - 292 с.

99. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. М.: Автограф, 2001.720 с.

100. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. В 2-х тт. Т.2. Выпуск 2-4. -М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1995. 363 с.

101. Шляпочников A.C. Толкование уголовного закона. М.: Госюриздат, 1960. - 240 с.

102. Шмелева Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. Львов: Вища школа, 1988. — 106 с.

103. Шульга A.M. Теория государства и права. Харьков: Университет внутренних дел, 2000. — 133 с.

104. Эффективность правовых норм / Глазырин В.В., Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С. М.: Юрид. лит., 1980. - 280 с.

105. Статьи из тематических сборников и периодических изданий

106. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования. В кн.: Антология уральской цивилистики. 19251989: Сб. ст. -М.: Статут, 2001. С.54-68.

107. Алексеев С.С., Дюрягин И.Я. Функции применения права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1972. — № 2. — С. 2527.

108. Алексеев С.С., Мицкевич A.B., Самощенко И.С. Развитие и совершенствование советского законодательства // Советское государство и право. 1971.-№1. - С.104-105.

109. Ахматов A.C. Формы мысли и законы формальной логики // Вопросы логики. -М.: Изд-во АН СССР, 1955. С.170-172.

110. Бабай А.Н. Об основных причинах квалификационных ошибок в деятельности органов внутренних дел // Совершенствование правового регулирования и деятельности органов внутренних дел в условиях перестройки. Часть 1. Хабаровск, 1988. - С. 88-92.

111. Безина А.К., Лазарев В.В. Конкретизация права в судебной практике // Советская юстиция. 1968. - №2. - С. 6-7.

112. Беляева О.М. Толкование норм права. // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. Т. 149: Кн. 6. -С. 39-47.

113. Бенедик И.В. Правовая квалификация в структуре правоприменительного процесса // Проблемы социалистической законности. -Вып. 15. Харьков, 1985. - С.141-143.

114. Горшенев В.М. О демократизации правового регулирования в современный период // Право и коммунизм. Сборник статей. 1965. - С. 87117.

115. Горшенев В.М. Правовое регулирование и организация управления социалистическим обществом // Материалы теоретической конференции, посвященной 50-летию Советской власти. Свердловск, 1968. - С.25-32.

116. П.Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - №3. - С.21-24.

117. Дмитриенко Ю.А. Роль толкования правовых норм в условиях современности // ФЕМИС. Ежегодник истории права и правоведения. Вып. 1. -2000. С.189-194.

118. Каминская В.И. О юридической природе руководящих указаний пленума Верховного Суда СССР // Советское государство и право. 1956. -№8.-С. 13-21.

119. Кашанина Т.В. Соотношение централизованного и децентрализованного правового регулирования // Правоведение. 1991. -№4. - С.54-64.

120. Кашанина Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Сов. государство и право. 1992. -№1. - С.122-130.

121. Минникес И. А. О договорном индивидуальном правовом регулировании. // Академический юридический журнал. Иркутск. 2008. -№4.-С. 9-13.

122. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (О правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: ИГП РАН, 1997. - С.34-41.

123. Новоселова JI.A. Согласие должника на уступку требования // Сделки: проблемы теории и практики. Сборник статей. М.: Статут, 2008. -С. 165-179.

124. Пиголкин A.C. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Спарк, 1998. - С.64-75.

125. Попов В.И. Судебный прецедент как источник трудового права // Вестник Челябинского университета. Серия «Право». 2001. - №2. - С.91-96

126. Право. Свобода. Демократия (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1990. - №6. - С.3-32.

127. Рабинович И.М., Шмелева Г.Г. Конкретизация правовых норм: Общетеоретические работы. // Правоведение. — 1985. — № 6. С. 31-39.

128. Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право. Вопросы теории и истории: Сб. науч. трудов. Владивосток: Юрист, 1992. - С. 17-30.

129. Сперанская К. Об административном договоре // «Вестник Верховного Суда СССР и Прокуратуры Верховного Суда СССР». — 1928. — № 3(12).

130. Спиркин А.Т. Происхождение языка и его роль в формировании мышления. В сб.: Мышление и язык. - М.: Политиздат, 1957. - С.68-69.

131. Суслов В.В. Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право. 1997. - №6. - С. 115-118.

132. Тихомиров Ю.А. Механизм социалистического государственного управления // Советское государство и право. — 1975. — №4. — С. 20-28.

133. Хабриева Т.Я. Доктринальное и компетентное толкование Конституции // Правоведение. 1998. - №1. - С.22-34.

134. Черданцев А.Ф. Правовое регулирование и конкретизация права // Применение советского права. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1974. — С. 15-37.

135. ЗЗ.Чечина H.A. Нормы советского гражданского процессуального права и нормы морали // Правоведение. 1970. - № 5. - С. 68-74.

136. Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Советское государство и право. 1969. - №10. - С. 123-127.

137. Шакирьянов Р.В. Решения мирового судьи и основания для их отмены или изменения в апелляционном порядке // Право и жизнь. 2006. -№4/39.-С. 20-22.

138. Шаров А. Поножовщина в синагоге тянет на 20 лет // Российская газета. 2006. - 3 февр. - № 3988.

139. Шершеневич Г.Ф. Применение норм права // Журнал Министерства юстиции.- 1903.-№1.-С. 34-83.

140. Авторефераты и диссертации

141. Бабай А.Н. Юридическая квалификация правового поведения личности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1985. 24 с.

142. Березина Е.А. Толкование договора как самостоятельный вид юридического толкования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001. 25 с.

143. Березовская Е.В. Правотолкование и индивидуальное правовое регулирование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005. - 34 с.

144. Березовская Е.В. Правотолкование и индивидуальное правовое регулирование: Дисс. канд. юрид. наук. Казань: НБ КГУ, 2005. - 293 с.

145. Вагценко Ю.С. Филологическое толкование норм права: Дис. . канд. юрид. наук. Тольятти, 2002. — 209 с.

146. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. — 26 с.

147. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: Дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2000. 235 с.

148. Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999. - 30 с.

149. Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование в советском обществе (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990. - 22 с.

150. Манукян А.Г. Толкование норм права: виды, система пределы действия: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006. - 177 с.

151. П.Минникес И. А. Индивидуальное правовое регулирование (теоретико-правовой анализ): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Екатеринбург, 2009. — 55 с.

152. Морозов Б.П. Правоприменительное толкование уголовного закона. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2008. - 29 с.

153. Насырова Т.Я. Телеологическое толкование советского закона: понятие, содержание и роль в юридической практике: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1985. - 17 с.

154. Нечепурнов A.B. Юридическая квалификация в правоприменительном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1986. 15 с.

155. Смирнова О.М. Филологическое правотолкование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007. — 25 с.

156. Смирнова О.М. Филологическое правотолкование: Дис. . канд. юрид. наук. — Казань, 2007. — 189 с.

157. Степанюк Н.В. Толкование гражданско-правового договора: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 2008. — 30 с.

158. Ткачева С.Г. Конкретизация закона и его судебное толкование: Автореф. дис . канд. юрид. наук. М., 1973. - 20 с.

159. Хабибуллина Н.И. Политико-правовые проблемы семиотического анализа языка закона (теоретико-методологическое исследование): Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. СПб., 2001. - 48 с.

160. Ядринцева О.В. Индивидуально-договорное правоприменение: Дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2007. - 169 с.1. Справочные издания

161. Большой энциклопедический словарь. М.: «Большая Российская энциклопедия», СПб.: «Норинт», 1997. - 1434 с.

162. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.4. — М: Русский язык, 1982. 699 с.

163. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1983.797 с.

164. Словарь синонимов русского языка. Практический справочник / З.Е. Александрова. М.: Русский язык, 1993. - 495 с.

165. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. -4-е изд. -М.: Советская энциклопедия, 1986. 1599 с.

166. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т.; пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачева. 4-е изд., стер. - М.: ACT, 2007. Т. 4. - 863 с.

167. Философский энциклопедический словарь / Губский Е.Ф., Кораблева Г.В., Лутченко В.А. М.: Инфра-М, 2001. - 576 с.