Интерпретационные и правореализующие элементы в нормативно-правовых актах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Кивленок, Татьяна Валентиновна

• Кивленок, Татьяна Валентиновна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кивленок, Татьяна Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ АКТЫ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ

1.1. Понятие и основные признаки правовых актов.

1.2. Классификация правовых актов.

ГЛАВА 2. МЕСТО И РОЛЬ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ С ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫМИ И ПРАВОРЕАЛИЗУЮЩИМИ ЭЛЕМЕНТАМИ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

2.1. Природа нормативно-правовых актов с элементами правореа-лизации и юридического толкования.

2.2.Классификация нормативно-правовых актов с интерпретационными и правореализующими элементами

ГЛАВА 3. ДЕЙСТВИЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ С ЭЛЕМЕНТАМИ ПРАВОРЕАЛИЗАЦИИ И ЮРИДИЧЕСКОГО ТОЛКОВАНИЯ

3.1. Сферы и пределы действия нормативно-правовых актов, имеющих смешанное юридическое содержание.

3.2. Недостатки в осуществлении нормативно-правовых актов с интерпретационными и правореализующими элементами и некоторые способы их устранения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интерпретационные и правореализующие элементы в нормативно-правовых актах»

Актуальность темы исследования. Формирование гражданского общества, построение правового государства сопровождается реформированием всей системы органов государственной власти РФ и ее субъектов. Реализация реформ осуществляется в контексте преобразований, направленных на демократизацию и либерализацию всех сфер общественной жизни и установления в стране реальных рыночных форм хозяйствования. Необходимым условием качественных преобразований является формирование единого информационно-правового пространства, которое призвано обеспечить доступность юридических предписаний для каждого гражданина страны, а также повысить ответственность государственных органов всех уровней, улучшить их координацию в правотворческой и правоприменительной деятельности. Важнейшим элементом информационно-правового пространства является система правовых актов, и нормативно-правовые акты как часть этой системы.

В одном из своих посланий Федеральному Собранию Российской Федерации Президент РФ В.В. Путин отметил, что «отечественная правовая система находится в стадии формирования. И сегодня нам приходится принимать много законов для того, чтобы быстрее адаптироваться к изменяющимся экономическим и социальным условиям. Между тем, даже это не может оправдать, что принятые законы часто противоречат друг другу. Будучи-принятыми — не исполняются, постоянно подвергаются изменениям. Иной раз, даже не вступив в силу»1.

Вопрос о появлении «нетрадиционных» нормативно-правовых актов, включающих в свое содержание элементы других видов правовых актов, был поставлен выдающимся ученым юристом С.А. Голунским и получил развитие в курсе «Общей теории государства и права», подготовленном Институ

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Стенограмма выступления. - М, 2002. - С. 17.

2 См.: Голунский С.А. К вопросу о понятии правовой нормы в теории социалистического права// Советское государство и право. - 1961. - № 4. - С. 21- 36. том государства и права в 1970-1973 г.г. В условиях современной противоречивой, нестабильной правовой системы общества (права, правосознания, правотворчества, правоприменения и т.д.) исследование юридической природы нормативно-правовых актов с интерпретационными и правореализующи-ми элементами, их функций, эффективности издания и реализации приобретает особую актуальность. Необходимость изучения природы нормативно-правовых актов с элементами правореализации и юридического толкования заключается в том, что они являются достаточно распространенными во всех правовых семьях и разновидностях юридической практики. Сочетание свойств и элементов в нормативно-правовых актах, имеющих смешанное юридическое содержание, позволяет эффективнее и гармоничнее регулировать отношения между людьми, их коллективами и организациями.

Всесторонний и обстоятельный анализ сущности нормативно-правовых актов с интерпретационными и правореализующими элементами позволит внести ясность и четкость в механизм воздействия права на общественные отношения, обеспечение прав и свобод, повышение качества юридической практики, в укрепление законности и правопорядка в стране.

Степень научной разработанности проблемы. Основное внимание отечественные и зарубежные авторы уделяют понятию правого акта-документа, его признакам, функциям и классификации, системе правовых актов^ юридической^ силе правового документа, содержанию и форме, в которую обличен акт, роли и месту в механизме правового регулирования.

Достаточно основательно разработаны в юридической литературе традиционные нормативно-правовые акты (см. работы С.С. Алексеев, В.М. Баранова, Н.А. Власенко, С.А. Иванова, В.Н. Карташова, А.В. Мицкевича, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, И.Н. Сенякина, В.А. Толстика и др.). Большое внимание уделяется актам применения права (см. труды Н.Н. Во-пленко, Ф.А. Григорьева, И.Я. Дюрягина, В.В. Ершова, К.Н. Княгинина, В.В. Лазарева и др.) и интерпретационным актам* (см. работы Н.Н. Вопленко, В.Н. Карташова, Б. Спасова, В.в. Тарасовой, Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Черданцева,

А.Н. Шаронова и др.).

В последнее время стали интенсивно исследоваться общетеоретические вопросы юридической природы нормативных и индивидуальных договоров (см. труды М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.В. Иванова, А.Д. Корецкого и др.).

Анализ научных трудов отечественных и зарубежных авторов показывает, что в юридической науке проблемы нормативно-правовых актов с интерпретационными и правореализующими элементами лишь обозначены. Недостаточно исследованы существенные их черты, виды, подвиды функции. Не определено место нормативно-правовых актов с элементами право-реализации и юридического толкования в механизме правового регулирования. Практически не изученными остаются проблемы их действия по предмету регулирования и адресатам, во времени и пространстве, критерии их эффективности и качества, вопросы «переживания» и «ретроактивного» эффектов.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, которые регулируются предписаниями, содержащимися в нормативно-правовых актах с интерпретационными и правореализующими элементами. Данные отношения возникают в процессе принятия, реализации и утраты юридической силы данных актов.

Предмет исследования - нормативно-правовые акты с интерпретационными и правореализующими элементами как результат и внешняя форма выражения различных видов юридической практики.

Цель работы заключается в установлении сущности нормативно-правовых актов с элементами правореализации и юридического толкования, их места и роли в правовой системе российского общества, сфер их действия в правовом регулировании общественных отношений.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:

- установить признаки и особенности правовых актов;

-5- уточнить понятие «правовой акт», провести научно-обоснованную классификацию правовых актов и раскрыть специфику различных их видов;

- сформулировать общетеоретическое понятие «нормативно-правовой акт с интерпретационными и правореализующими элементами»;

- рассмотреть понятие «функция нормативно-правовых актов с интерпретационными и правореализующими элементами», раскрыть содержание основных функций;

- отразить место и роль данных актов в механизме правового регулирования;

- обосновать классификацию нормативно-правовых актов с элементами правореализации и юридического толкования, указать свойства и признаки различных видов нормативно-правовых актов, имеющих смешанное юридическое содержание;

- проанализировать причины недостаточной эффективности нормативно-правовых актов с элементами правореализации и юридического толкования;

- сформулировать выводы, рекомендации и предложения, связанные с перспективами дальнейшего исследования проблемы.

Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных задач осуществляется с помощью диалектического метода и основанных на нем современных общенаучных и частно-научных методов и методик познания сущности нормативно-правовых актов с интерпретационными и правореализующими элементами и пределов их действия в правовом регулировании общественных отношений. Главное внимание в рамках системной методологии уделено деятельностному, структурному, функциональному, формально-логическому, историческому, социологическому, юридическому и иным подходам и направлениям научного поиска.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых. При исследовании нормативно-правовых актов с элементами правореализации и юридического толкования автором использованы работы ученых в области теории права и других юридических наук: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Л.И. Беляевой, М.И. Брагинского, Р.Ф. Васильева, Н.А. Власенко, Н.В. Витрука, В.В. Витрянского, Н.Н. Вопленко, С.А. Голунского, И .Я. Дю-рягина, В.В. Ершова, Б.Д. Завидова, В.В. Иванова, О.С. Иоффе, М.Ф. Казанцева, В.Н. Карташова, К.Н. Княгинина, А.Д. Корецкого, Н.М. Коркунова, ИВ. Котелевской, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашовой, Л.А. Лунца, М.Н. Марченко, А.В. Малько, А.Я. Малыгина, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, Ю.В. Наумкина, А.Н. Никитина, И.Б. Новицкого, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, В.М. Сырых, А.Н. Талалаева, Ф.В. Тарановского, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Шебанова, Г.Ф. Шершеневича, А.Ф. Чердан-цева, А.Г. Чернявского, Б.С. Эбзеева и других.

Большую помощь в разрешении многих вопросов, поставленных в диссертации, оказали работы зарубежных авторов (К. Бергбома, Ж-Л. Берже-ля, Л. Берталанфи, Р. Давида, Ж. Карбонье, Д. Милковой, Б. Спасова и др.)

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ; Федеральные конституционные законы («О судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном Суде РФ» и др.), Федеральные законы («О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», «О международных договорах РФ», ГК РФ, УК РФ, СК РФ, ТК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и др.), конституции и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации (закон «О законах Агинского Бурятского автономного округа», закон Белгородской области «О правовых актах органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления», закон Иркутской области «О законах и иных областных нормативных правовых актах» и др.), законы иностранных государств (Единообразный торговый кодекс США и др.), международно-правовые акты (Венская конвенция о праве международных договоров, Венская конвенция о договорах международной купли-продажи и др.), международные договоры

Российской Федерации с иностранными государствами.

В процессе работы исследовались материалы правотворческой, правоприменительной, интерпретационной, правореализующей и правосистема-тизирующей практики, периодической печати, других средств массовой информации, а также результаты конкретных социологических исследований. Были изучены акты конституционных (уставных) судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, судов иностранных государств и международных судебных органов, а также акты административных (налоговых, таможенных и др.) и правоохранительных органов. Кроме того, анализировались основные законопроекты, находящиеся на момент исследования в работе Федерального Собрания РФ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые комплексно на общетеоретическом и монографическом уровне рассматриваются существенные свойства и признаки нормативно-правовых актов с интерпретационными и правореализующими элементами, их место в механизме правового регулирования общественных отношений, порядок их опубликования, пределы действия во времени и пространстве, по адресатам и предметной сфере.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Определение понятия правового акта как оформленной в установленном порядке совокупности юридических предписаний, выражающей волю субъекта (субъектов) права, направленной на регулирование общественных отношений и влекущей определенные юридические и иные социальные последствия.

2. Характеристика наиболее существенных признаков правовых актов: их содержание всегда составляют юридические предписания; закрепляют результаты той или иной юридической практики и выступают в качестве регуляторов общественных отношений; обладают волевым характером и обязательны для адресатов; издаются с установленной целью и располагаются в определенной иерархии; имеют общие и специальные функции; субъекты права издают их лишь по вопросам, входящим непосредственно в их компетенцию.

3. Классификация правовых актов, которая осуществляется по различным критериям: сфере действия, отраслевой принадлежности, субъектам, их компетенции, юридической силе, форме, типу, процедуре принятия, предмету регулирования, адресатам, времени действия, пространственным границам. Для целей исследования нормативно-правовых актов с интерпретационными и правореализующими элементами особый интерес представляет классификация правовых актов в зависимости от их природы, от того, какие основные элементы правовой системы они выражают: нормативные правовые акты, правоприменительные акты, интерпретационные акты, акты реализации прав и обязанностей.

4. Основные признаки отдельных видов правовых актов:

- нормативно-правовые акты - это официальные акты- документы компетентного органа, устанавливающие (изменяющие, отменяющие и т.п.) правовые нормы;

- акты применения права - официальные акты-документы, закрепляющие решение компетентного субъекта правоприменительной практики по конкретному делу и содержащие индивидуально-определенные обязательные предписания;

- интерпретационные акты - это акты-документы, которые представляют собой специфический способ выражения познавательной деятельности, направленной на уяснение и разъяснение содержания правовых норм;

- правореализующие акты — договоры, иные акты-документы, выражающие автономные решения отдельных лиц, их коллективов и организаций.

5. Определение нормативно-правового акта с интерпретационными и правореализующими элементами как оформленной в установленном порядке совокупности юридических предписаний, включающей в свое содержание правовые свойства и элементы официального юридического толкования и/или свойства и элементы правореализации, выражающей волю субъекта субъектов) права, направленной на комплексное регулирование общественных отношений и влекущей определенные юридические и социальные последствия.

6. Специфика признаков нормативно-правовых актов с интерпретационными и правореализующими элементами, которая состоит в том, что они закрепляют результаты различных видов юридической деятельности; выражены в документальном виде, имеют специфические структуру, содержание и форму; содержат разнородные по своей юридической природе предписания; являются актами строго установленных законодательством субъектов права и принимаются лишь по вопросам, входящим в их компетенцию; обеспечены комплексными мерами государственного и иного воздействия; являются важнейшим средством правового регулирования; отражают различные элементы правовой системы общества и виды юридической деятельности.

7. В нормативно-правовых актах с интерпретационными и право-реализующими элементами сочетаются правовые свойства различных видов юридических актов. Выделяются нормативно-интерпретационные и нормативно-правореализующие акты; дается их определение и существенные признаки.

Классификация нормативно-правовых актов с интерпретационными и правореализующими элементами проведена в зависимости от субъектов, объектов, функций, отраслевой принадлежности, территории, срока действия, адресата и т.п.

8. Нормативно-правовые акты с интерпретационными и правореализующими элементами позволяют заменить издание нескольких актов с различными правовыми свойствами и элементами (что влечет за собой длительную процедуру их разработай, согласования, принятия, опубликования, вступления в силу и т.п.) на комплексное регулирование общественных отношений, т.е. издание одного правового акта, в котором содержатся нормативные, интерпретационные и правореализующие элементы.

-109. Функции нормативно-правовых актов с элементами правореализа-ции и юридического толкования - это относительно обособленные направления комплексного воздействия на реальные общественные отношения, в которых проявляются их природа, место среди других правовых явлений и социально-преобразующая роль в жизни общества.

Нормативно-правовые акты с интерпретационными и правореали-зующими элементами относятся к многофункциональным системам. Они выполняют основные и не основные, постоянные и временные, общие (экономическая, политическая, социальная, регулятивная, информационная, воспитательно-идеологическая и т.п.) и специальные (правоохранительная, пра-вовосполнительная, контрольно-оценочная, мотивационная, целеопределяю-щая, ограничительная, обеспечительная и т.п.) функции. В ряде указанных функций можно выделить определенные подфункции.

10. Процедура обнародования и пределы действия нормативно-правовых актов с интерпретационными и правореализующими элементами осуществляется в рамках правил, установленных законодателем для традиционных нормативно-правовых актов.

Теоретическое и практическое значение исследования определяется его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и положениями.

В теоретическом плане основные положения работы позволяют получить цельное представление о нормативно-правовых актах, включающих в свое содержание наряду с обычными правовыми нормами элементы право-реализации и юридического толкования, выявить их признаки, структуру, функции, установить предметные и пространственные, временные и иные пределы действия данных актов, отразить их роль в механизме правового воздействия на общественные отношения. Материалы диссертации дополняют и развивают разделы теории права и государства, отраслевых юридических наук и международного права. Они позволяют привлечь внимание к наиболее актуальным и перспективным направлениям научных исследований, будут полезными ученым различных специальностей (юристам, политологам, социологам и т.д.) при написании диссертаций, монографий и других научных работ.

Практическое значение исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в практической деятельности органов власти и управления, судебных и правоохранительных органов, общественных и иных организаций, в том числе:

- в правотворческой практике при совершенствовании федерального законодательства и нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации в целях повышения качества и эффективности регулирования общественных отношений;

- в правоприменительной практике при координировании действий органов власти и управления по изданию и реализации нормативно-правовых актов с интерпретационными и правореализующими элементами;

- в интерпретационной практике при установлении природы юридических предписаний, закрепляемых в нормативно-правовых актах с интерпретационными и правореализующими элементами;

Отдельные положения и рекомендации могут способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры граждан (их коллективов и организаций) и должностных лиц.

Дидактическое значение данного исследования заключается в том, что полученные автором результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, проведении учебных занятий по курсу «Теория права и государства», отраслевым юридическим дисциплинам и международному праву, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение:

- в пяти научных публикациях автора;

- в сообщениях и докладах на ежегодных научных конференциях аспирантов, соискателей и молодых ученых юридических факультетов Ярославского государственного университета им П.Г. Демидова (Ярославль, 2000-2004 г.г.) и Владимирского государственного педагогического университета (Владимир, 2001-2004 г.г.); Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (Ярославль, 30-31 октября 2003 г.).

- материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета Ярославского государственного университета и Владимирского государственного педагогического университета;

- материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета и кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного педагогического университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Кивленок, Татьяна Валентиновна

- 148 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении подведены результаты исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации, а также намечены перспективы дальнейшего изучения проблемы.

Наиболее важные результаты исследования.

1) Существенными признаками правовых актов являются следующие. Содержание правовых актов всегда составляют юридические предписания, т.е. логически завершенные цельные веления, распоряжения, правила, приказы, требования, установки, которые внешне выражены и непосредственно закреплены в соответствующих единицах (пунктах, статьях, абзацах, параграфах, частях и т.п.) текста юридического документа. Являясь официальным актом-документом, любой правовой акт закрепляет результаты той или иной юридической практики строго установленных законодательством субъектов права, которые издают данный акт лишь по вопросам, входящим непосредственно в их компетенцию. В правовых актах отражается не только воля государства, социальных общностей, но и соответствующие интересы людей, их коллективов и организаций. Все правовые акты, как правило, носят властный, обязательный для адресатов характер. Их обязательность обеспечивается различными мерами: материальными и духовными, принудительными и поощрительными, организационными и иными, в том числе и средствами государственного воздействия. Каждый правовой акт принимается с определенной целью, т.е. для достижения определенного правового результата и удовлетворения наиболее общественно значимых потребностей и интересов субъектов права. Все юридические акты выступают в качестве регуляторов поведения людей, их коллективов и организаций. Подавляющее большинство правовых актов принимается и реализуется в строго определенной, процедурно-процессуальной форме.

2) Изучение указанных и иных признаков правовых актов позволяют сформулировать его определение. Это оформленная в установленном порядке совокупность юридических предписаний, выражающая волю субъекта (субъектов) права, направленная на регулирование общественных отношений и влекущая определенные юридические и иные социальные последствия.

3) Правовые акты представляют собой многофункциональную систему. Они выполняют основные и не основные, общие (экономические, политические, социальные, регулятивные, информационные, и т.п.) и специальные (зависят от их вида и являются конкретизацией их служебной роли) функции.

4) Классификация правовых актов осуществляется по различным критериям: сфере действия, отраслевой принадлежности, субъектам, их компетенции, юридической силе, форме, типу, процедуре принятия, предмету регулирования, адресатам, времени действия, пространственным границам.

5) Нормативно-правовые акты с интерпретационными и правореализующими элементами обладают следующими признаками: закрепляют результаты различных видов юридической деятельности; выражены в определенных документах, имеют специфические структуру, содержание и форму; содержат разнородные по своей юридической природе предписания; являются актами строго установленных законодательством субъектов права и принимаются лишь по вопросам, входящим в их компетенцию; обладают сложным сознательно волевым характером; обеспечены, комплексными мерами государственного и иного воздействия; являются важнейшими средствами правового регулирования; отражают различные элементы правовой системы общества и виды юридической деятельности.

6) Определение нормативно-правового акта с элементами правореализации и юридического толкования. Это оформленная в установленном порядке совокупности юридических предписаний, включающая в свое содержание правовые свойства и элементы официального юридического толкования и/или свойства и элементы правореализации, выражающая волю субъекта (субъектов) права, направленная на комплексное регулирование общественных отношений и влекущая определенные юридические и социальные последствия.

7) Функции нормативно-правовых актов с интерпретационными и правореализующими элементами — это относительно обособленные направления комплексного воздействия на реальные общественные отношения, в которых проявляются их природа, место среди других правовых явлений и социально-преобразующая роль в жизни общества.

8) Нормативно-правовые акты, имеющие смешанное юридическое содержание, относятся к многофункциональным системам. Они выполняют основные и не основные, постоянные и временные, общие (экономическая, политическая, социальная, регулятивная, информационная, воспитательно-идеологическая и т.п.) и специальные (правоохранительная, правовосполни-тельная, контрольно-оценочная, мотивационная, целеопределяющая, ограничительная, обеспечительная и т.п.) функции. В ряде указанных функций можно выделить определенные подфункции.

9) Нормативно-правовые акты с интерпретационными и правореализующими элементами позволяют заменить издание нескольких актов с различными правовыми свойствами и элементами (что влечет за собой длительную процедуру их разработки, согласования, принятия, опубликования, вступления в силу и т.п.) на комплексное регулирование общественных отношений, т.е. издание одного правового акта, в котором содержатся нормативные, интерпретационные и (или) правореализующие элементы.

10) Классификация нормативно-правовых актов с интерпретационными и правореализующими элементами осуществлена по различным критериям.

Выделяются нормативно-интерпретационные и нормативно-правореализующие акты.

В зависимости от субъектов, объектов, функций, отраслевой принадлежности, территории, срока действия, адресата и т.п. виды нормативно-правовых актов, имеющих смешанное юридическое содержание, подразделяются на подвиды.

11) Для того, чтобы начать действовать, нормативно-правовой акт с интерпретационными и правореализующими элементами должен быть обнародован. Порядок, место, сроки и другие вопросы обнародования нормативно-правовых актов с элементами правореализации и юридического толкования устанавливаются соответствующим законодательством.

12) Действие нормативно-правовых актов, имеющих смешанное юридическое содержание, по адресатам зависят от степени общности содержащихся в них предписаний, видов юридической практики, на которые они направлены, предметных, временных и территориальных сфер их действия.

13) Сформулировано понятие «информационно-правовое пространство». Это определенный территориальный предел, на котором в едином информационном поле существует и действует комплекс правовых явлений, позволяющий осуществлять целенаправленное воздействие на поведение людей, их коллективов и организаций и юридически обслуживать разнообразные сферы общественной жизни.

В силу уникальности правовой системы России (на территории РФ действуют нетрадиционные нормативно-правовые акты, принятые органами Союза ССР) возникает вопрос об их «переживании» в пространстве и во времени. Существенное условие действия таких документов: они реализуются лишь в той части, в которой не противоречат Конституции РФ, новому законодательству России, общепризнанным нормам и принципам международного права.

14) Момент вступления в силу нормативно-правовых актов с интерпретационными и правореализующими элементами устанавливается действующим законодательством.

Вступление в силу международного договора, как разновидности нормативно-правореализующего акта, сопряжено с некоторыми особенностями. Федеральный закон от 15.06.95 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» предусматривает временное применение международных договоров, но не устанавливает сроков такого применения.

- 152В этой связи считаем целесообразным внести изменения в п.1 ст. 23 Федерального закона от 15.06.95 г. № 101-ФЗ:

Статья 23. Временное применение Российской Федерацией международного договора

1. Международный договор или часть договора до его вступления в силу могут применяться Российской Федерацией временно, если это предусмотрено в договоре или если об этом была достигнута договоренность со сторонами, подписавшими договор. Стороны, подписавшие договор, устанавливают срок временного применения международного договора».

Кроме того, не установлен срок, в течение которого временно применяющиеся международные договоры, нуждающиеся для вступления в силу в утверждении или принятии, должны быть представлены на рассмотрение Президенту РФ, Правительству РФ или главе федерального органа исполнительной власти. Предлагаем дополнить Федеральный закон от 15.06.95 г. № 101-ФЗ часть 3 пункта 2 ст. 23 следующим положением:

Если международный договор, решение о согласии, на обязательность которого для Российской Федерации выражается в соответствии с настоящим Федеральным законом путем утверждения или принятия, предусматривает временное применение договора или его части либо договоренность об этом достигнута со сторонами каким-либо иным образом, то он представляется Президенту РФ, Правительству РФ или главе федерального органа исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, в срок не более трех месяцев с даты начала его временного применения. Президент РФ, Правительство РФ или глава федерального органа исполнительной власти, принимающий решение в порядке, установленном статьей 20 настоящего Федерального закона, может продлить срок временного применения договора».

15) Проанализировав эффект «ретроактивности» нормативно-правовых актов с элементами правореализации и юридического толкования, считаем необходимым уточнить п. 1 ст. 54 Конституции РФ: правовой акт по тексту Конституции указан только закон), устанавливающий или отягчающий ответственность, или каким-либо иным образом ухудшающий положение субъекта правоотношений обратной силы не имеет.

16) Вопросы утраты нормативно-правовыми актами с интерпретационными и правореализующими элементами юридической силы связаны со многими обстоятельствами: истечение срока, на который были приняты; отмена другим актом; изменение обстоятельств, на которые был рассчитан документ; отмена вышестоящим органом и т.п.

17) Разграничены понятия «предмета» и «объекта» сферы действия нормативно-правового акта с элементами правореализации и юридического толкования. Объект правового регулирования - это те общественные отношения, на которые направлено действие нормативно-правовых актов, имеющих смешанное юридическое содержание, по урегулированию отношений. Предметную сферу образуют те конкретные социально-правовые ситуации, на которые направлено действие предписаний, закрепленных в нетрадиционном нормативно-правовом акте.

18) Недостатки в осуществлении нормативно-правовых актов с интерпретационными и правореализующими элементами связаны как с внешними,, так и с внутренними «изъянами».

19) На примере реализации нормативно-правореализующего акта -нормативного договора России и Беларуси от 08.12.99г. «О создании Союзного государства» (ратифицирован законом РФ от 02.01.2000 г. № 25-ФЗ), показано, как недостаточно качественная подготовка документа привела к трудностям в его осуществлении. Высказаны следующие предложения по активизации процесса интеграции России и Беларуси:

- ускорить решение вопроса о регистрации Союзного государства в качестве субъекта международного права и добиваться соответствующего представительства, используя опыт Европейского Союза;

- разработать механизм народовластия в Союзном государстве. С этой целью принять пакет законов странами-участницами Договора, в т.ч. закон о выборах в Союзный Парламент депутатов от России;

- предусмотреть сроки передачи закона, принятого Палатой Представителей, на одобрение в Палату Союза. По нашему мнению п.З ст. 43 Союзного договора необходимо изложить в следующей редакции: «После принятия закона Палата Представителей в течение пяти дней направляет его на одобрение в Палату Союза»;

- в соответствии с Договором главы государств, как председательствующий в Высшем Государственном Совете, так и не являющейся на момент подписания закона Председателем Высшего Государственного Совета, имеют право отклонить принятый палатами закон. Но только Председатель Высшего Государственного Совета вправе предложить палатам Парламента создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий. Кроме того, в договоре необходимо установить процедуру деятельности согласительной комиссии и механизм повторного рассмотрения законопроекта палатами Парламента;

- в полном объеме и в намеченные сроки выполнять мероприятия, установленные Программой действия Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства;

- проект Конституционного акта Союзного государства (внесен на рассмотрение Высшего Государственного Совета Союзного государства еще в апреле 2003 г., но до настоящего времени не рассмотрен) требует, по нашему мнению, серьезных изменений: а) необходимо определить пределы действия Конституционного акта, соотношения Конституционного акта и конституций государств-участников; б) в перечень вопросов, относящихся к совместному ведению России и Беларуси, недопустимо включать положения, находящиеся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, иначе возникнет проблема многоуровневого совместного ведения.

20) Установлено, что нарушение основных требований, предъявляемых к исполнению договорных условий, ведет к недостаткам в осуществлении правореализующих актов - договоров.

21) До настоящего времени не отработан механизм реализации интерпретационных актов. Требуют решения вопросы об органе, осуществляющим контроль за реализацией судебных актов (в первую очередь актов конституционных и уставных судов), о механизме привлечения к юридической ответственности за невыполнения данных актов, о субъектах, объемах и видах такой ответственности.

22) Недостатки в осуществлении правоприменительных актов возникают чаще всего в ходе применения мер принудительного исполнения. Несовершенство законодательства об исполнительном производстве отрицательно влияет на эффективность работы службы судебных приставов. Новые ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, другие законы во многом противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве». Необходимо привести в соответствие с действующим законодательством Федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».

Намечены также перспективы исследования данной темы. Так, требуют дальнейшей разработки вопросы юридической техники при подготовке нормативно-правовых актов с интерпретационными и правореализующими элементами: структурирования, языка, стиля изложения. Особого внимания заслуживают средства^ способы и правила их реализации и систематизации, проблема толкования многоязычных договоров и иных смешанных актов. Необходимо исследовать природу нормативно-правовых актов с элементами правореализации и юридического толкования субъектов РФ, разработать меры, направленные на повышение их качества и эффективности. Самостоятельному, глубокому и всестороннему анализу должна быть подвергнута специфическая природа отдельных видов нормативно-правовых актов с элементами правореализации и юридического толкования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кивленок, Татьяна Валентиновна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. -№237; 1996. - № 7; 1996.- №.31; 2001.- №111.

2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства): Стенограмма выступления. М., 2002.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.2002. -№30.- Ст. 3012.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№46.-Ст. 4532.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. - Ст. 16; 1997. -№46. -Ст. 5253; 1998. -№26. - Ст. 3014; 2000. - №2. -Ст. 153.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1. - Ст. 3; 2002. - № 30. - Ст. 3014; 2002. - № 30. - Ст. 3033.

7. Федеральный закон от 02.01.2000 № 25-ФЗ «О ратификации договора о создании Союзного государства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 2. - Ст. 146.

8. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 29. - Ст. 2757.

9. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. -№43.-Ст. 4190.

10. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 50. - Ст. 4859; 2004. - № 27. - Ст. 2711.

11. Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. - Ст. 150; 2002. - № 1 (ч.1). - Ст. 2; 2003. - № 2. - Ст. 167; 2003.-№27.-Ст. 2700.

12. Федеральный закон от 21. 07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 30. -Ст. 3590; 2000. - № 46. - Ст. 4537; 2004. - № 27. - Ст. 274.

13. Указ Президента РФ от 13.04.1996 № 536 «О создании Фонда по поддержке соотечественников за рубежом «Россияне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 16. - Ст. 1836; 2003. - № 47. -Ст. 4520.

14. Указ Президента РФ от 15.03.2000 № 511 «О классификаторе правовых актов» // Российская газета. 2000. - 22 марта.

15. Постановление Минтруда РФ от 21.03.94 г. № 25 «Об утверждении разъяснения «О порядке индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью работника трудовым увечьем» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1994. - № 6.

16. Приказ МВД РФ, МИД РФ, Министерства транспорта РФ, Министерства путей сообщения РФ, ГТК РФ и Федеральной пограничной службы РФ от 11.11.2002 г. «О введение в действие миграционных карт» // Российская газета. 2002. - 13, 14 ноября.

17. Приказ МНС от 18.04.2003 г. № БГ-3-09/198 «О методических разъяснениях по порядку заполнения отдельных форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица» // Российская газета. 2003. - 22 мая.

18. Закон Белгородской области от 29.06.1996 № 72 «О правовых актах органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления» // Бюллетень Белгородской областной Думы. 1996. - № 15.

19. Закон Владимирской области от 29.12.2003 № 136-03 «Об областном бюджете на 2004 год» // Владимирские ведомости. 2003. - 31 декабря; 2004. - 6, 9, 14 января; 2004. - 5,12, 18, 26 мая.

20. Закон Иркутской области от 17.01.1997 № 4-03 «О законах и иных областных нормативных правовых актах» // Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области. 1997. - № 6.

21. Материалы судебной практики

22. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части I Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996. - 10, 13 августа.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета 2000. - 23 февраля.

24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2002 № 5001/02 по иску ООО «Витафрукт» к ООО «Амтел Софт Дринкс» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. - № 2. - С.42.

25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.1999 № 6150/98 по иску ОАО «Оренбургмолоко» к ООО «Научно-технический центр «Конструктор-сервис» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. - № 5. - С.45-46.

26. Монографические исследования

27. Автономов А.С. Правовая антология политики: к построению системы категорий. М., 1999.

28. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М, 1955.

29. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958.

30. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

31. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М., 1981. - Т.1.

32. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982. - Т.2.

33. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

34. Бабаев В.К., Баранов В.Н. Общая теория права: Краткая энциклопедия. -Н. Новгород, 1997.

35. Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001.

36. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права /Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1978.

37. Баранов В.М., Поленина С.В. Система права и система законодательства в правовой системе России. Н. Новгород, 2002.

38. Берталанфи JI. Общая теория систем. Новосибирск, 1999.

39. Богуславский М.М. Иммунитет государства. М., 1962.

40. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1-4. -М., 1999 -2003.

41. Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления: Учебное пособие. М.,1970.

42. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. СПб., 1915.

43. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998.

44. Власенко Н.А. Язык права. Иркутск, 1997.

45. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000.

46. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.

47. Гражданское право. Учебник./ Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998.-Т.1.

48. Гражданское право. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. -М., 1996. -4.1.

49. Григорьев Ф.А. Акты применения права Саратов, 1995.

50. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов РФ. М., 2000.

51. Гурней Б. Введение в науку управления. М., 1969.

52. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

53. Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. -Красноярск, 1998.

54. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М.,1908.

55. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск,1973.

56. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988.

57. Завидов Б.Д. Договорное право России. М., 1998.

58. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: научно-практическое пособие/ Отв. Ред. Р.Ф. Васильев. М., 2000.

59. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 2000.

60. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. -Л., 1949.

61. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

62. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

63. История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1983.

64. Казанцев М.Ф. Законодательная деятельность субъектов РФ. -Екатеринбург, 1998.

65. Карамзин Н.М. История государства Российского: в 12 томах. -М., 2003. Т.2.

66. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

67. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. -Ярославль: Ярославский гос. университет, 1995-2003. -Части 1-8.

68. Карташов В.Н. Теория государства и права. Кострома, 2003.

69. Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. -М.,1958.

70. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2002.

71. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. -М., 1996.

72. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. -М., 1998.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1997.

74. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. -СПб, 2001.

75. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909.

76. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

77. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Вопросы теории. Казань, 1975

78. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998.

79. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. -М., 2001.

80. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

81. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник.-167- М., 2002.

82. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997.

83. Мендра А. Основы социологии: Учебное пособие для вузов. М.,1998.

84. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. — М., 1967.

85. Милкова Д. Юридические акты в социалистическом праве: понятие и система. София, 1984.

86. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и в СССР. История и общие концепции. М., 1988.

87. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1998.

88. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2001.

89. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

90. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.,1950.

91. Нормы советского права: Проблемы теории/ Под ред. М.И. Бай-тина, В.К. Бабаева. Саратов, 1987.

92. Общая теория права/ Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995.

93. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983.

94. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.

95. Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения /Закон: создание и толкование. М., 1998.

96. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (серия «Классика российской цивилистики»). -М., 1998.

97. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства-М., 1993.

98. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации/ Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998.

99. Прозоров В.Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка. М., 1991.

100. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н.Новгород, 1995.

101. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань, 1989.

102. Сандевуар П. Введение в право. М., 1994.

103. Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке /Современное государство и право: Вопросы теории и истории. Владивосток, 1992.

104. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права/ Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1987.

105. Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986.

106. Средневековье в его памятниках / Под ред. Д.Н. Егорова. М.,1913.

107. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. -Т.1.

108. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

109. Сырых Е.В. Технико-юридические критерии качества закона/ Проблемы юридической техники: Сборник статей/ Под ред. В.М. Баранова. -Н.Новгород, 2000.

110. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1988.

111. Талалаев А.Н. Право международных договоров. Действие и применение. М., 1985

112. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. Берлин, 1923.

113. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. -М., 2001.

114. Теория государства и права: Учебник для вузов/ Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2001.

115. Тиунова Л.Б. Системные связи в правовой действительности. -СПб., 1991.- 169141. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

116. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2000.

117. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1990.

118. Толстик В.А. Иерархия источников российского права. -Н.Новгород, 2002.

119. Указы Великой Государыни Екатерины Алексеевны, состоявшиеся 1766 г. с июля по январь 1767 г. Санкт-Петербург, 1780.

120. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

121. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.,1988.

122. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 2000.

123. Челпанов Г.И. Учебник логики. М., 1994.

124. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М., 2003.

125. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие в 2 т. (по изданию 1910-1912 г.г.). М., 1995.

126. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб.,1907.

127. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.

128. Bergbom С. Staatsvertrage und Gezetze als Quellen des Volkerechts. Dorpat, 1877.

129. Статьи из периодических печатных изданий

130. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. - № 3 - 4.

131. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. М., 1946. -Вып. IV.

132. Алексеев С.С., Дюрягин И.Я. Функции применения права // Правоведение. 1972. - №2.

133. Белкин А.А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997.-№2.

134. Белкин А.А. Юридические акты: обладание силой и действие //Правоведение. 1993. - № 5.

135. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. - № 5.

136. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ. Cep.l 1. Право. 1998. - №5.

137. Витрук Н.В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности //Правоведение. 1983. - № 2.

138. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре //Вестник ВАС РФ.- 1995. -№ 10.

139. Вопленко Н.Н. Юридическая природа актов официального толкования норм советского права //Вопросы теории государства и права. Саратов, 1974. - Вып. 3

140. Голунский С.А. К вопросу о понятии правовой нормы в теории социалистического права //Советское государство и право. 1961. - № 4.

141. Голунский С.А. Основные направления развития общенародного права //Советское государство и право. 1962. -№11.

142. Григорьев ФА. Акты применения норм советского права как разновидность юридических актов социалистического государства / Вопросы теории государства и права. Саратов, 1971. - Вып.2.

143. Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. 1998. - №2.

144. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора // Государствои право. 2000. - № 12.

145. Игнатенко В.В., Сурков Д.Л. Проблема официального нормативного толкования права в РФ // Академический юридический журнал. 2004. -№1(15).

146. Казьмин И.Ф., Поленина С. В. «Закон о законах»: проблемы издания и содержания //Советское государство и право. -1989. № 12.

147. Капустина М.А. Действие законов во времени: историографический обзор //Правоведение. 1996. - №1.

148. Козик А.Л. Правовые аспекты разработки Конституционного акта Союзного государства //Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2003. - № 1.

149. Лукьянова Е.Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права. 2001. - № 7.

150. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1998. - №2.

151. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства (работа написана в 1924-25 годах)// Правоведение. 1998. - № 4.

152. Малько А.В. Механизм правового регулирования// Правоведение. 1996,-№3.

153. Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: понятия, виды, системные связи // Вестник СГАП. 2002. №3.

154. Марусин И.С. О порядке временного применения международных договоров.//Известия высших учебных заведений. 1998. - № 3.

155. Меньшикова О.Е. Теория систем в правовых явлениях//Вестник Омского университета.- Омск, 1997. Вып. 2.

156. Ойгензихт В.А. Воля и вина в гражданском праве // Советское государство и право. 1982. - № 4.

157. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. - № 6.

158. Самощенко И.С. Иерархия и основные подразделения нормативных актов социалистического государства // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968. -Вып. 15.

159. Танага А.Н. Свобода выбора вида заключаемого договора //Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2002. - № 7.

160. Толстой Ю.К. Правовое регулирование хозяйственных отношений. //Правоведение. 1984. - № 3.

161. Чуча С.Ю. Трудовой кодекс не меняется, уровень гарантий прав работников снижается// Трудовое право. 2003. -№ 1.

162. Шебанов А.Ф. Некоторые вопросы теории нормативных актов в связи с систематизацией советского законодательства //Советское государство и право. 1960. - № 7.

163. Эбзеев Б.В. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. - № 5.

164. Диссертации и авторефераты

165. Березина Е.А. Толкование договора как вид юридического толкования: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2001.

166. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

167. Григорьев Ф.А. Акты применения норм советского права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1971.

168. Иванов С.Н. Действие во времени международных договоров идоговорных норм: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.

169. Капустина М.А. Действие юридических норм, темпоральный аспект: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. СПб, 1997.

170. Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 1999.

171. Мясин А.А. Нормативный договор как источник права: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

172. Плюснина О.В. Индивидуально-правовые договоры: природа, практика реализации и толкования: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -Н.Новгород, 2003.

173. Саматов Ф.С. Юридическая природа актов Конституционного Суда: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1997.

174. Тенилова Т.Д. Время в праве: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999.

175. Толстик В.А. Иерархия источников российского права: Автореф. дисс. .док. юрид. наук. Н.Новгород, 2002.

176. Шаронов А.Н. Сущность и пределы (сферы) действия актов официального юридического толкования (проблемы теории и практики): Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004.

177. Шопина О.В. Система правовых актов в современной России: проблемы теории: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

178. Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.1. Справочная литература

179. Большой юридический словарь. М., 2000.

180. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2003. -Т. 11.

181. Краткий философский словарь / Под. ред. М. Розенталя и П. Юдина.-М.,1954.- 174208. Малый энциклопедический словарь /Репринтное воспроизведение издания Брокгауза Ефрона - М., 1997.

182. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991.

183. Российская социологическая энциклопедия /Под ред. Г.В. Осипо-ва. М., 1998.

184. Российская юридическая энциклопедия.- М., 1999.

185. Советский энциклопедический словарь / Глав. ред. A.M. Прохоров.-М., 1986.

186. Словарь иностранных слов /Под ред. И.В. Лехина и Ф.Н. Петрова. -М., 1954.

187. Толковый словарь русского языка. / Под ред. Д. Ушакова. М., 1996. - Т.4.

188. Философский энциклопедический словарь / Под. ред. Л.Ф. Ильичева, Н.П. Федосеева, С.М. Ковалева, В.Г. Панова. М., 1983.

189. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Учебное пособие / Под. ред. З.М. Черниловского. М., 1994.