Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика правоприменения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, доктор юридических наук Лукьяненко, Марина Федоровна

• Лукьяненко, Марина Федоровна
• доктор юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор юридических наук Лукьяненко, Марина Федоровна

Список сокращений.

Введение.

Глава 1. Оценочные понятия гражданского права как средство выражения неопределенности в праве.

1.1. Исторический опыт использования оценочных понятий гражданского права.

1.2. Понятие, признаки и особенности оценочных понятий гражданского права.

1.3. Место и функциональная роль оценочных понятий гражданского права в правореализационном механизме.

1.4. Виды оценочных понятий гражданского права и их классификация.

Глава 2. Теоретические проблемы применения оценочных понятий гражданского права.

2.1. Специфические особенности применения гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия.

2.2. Толкование и конкретизация как неотъемлемые части процесса применения оценочных понятий гражданского права.

2.3. Усмотрение как способ применения оценочных понятий гражданского права.

2.4. Условия формирования частного усмотрения при применении оценочных понятий гражданского права.

2.5. Судебное усмотрение при применении гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия.

Глава 3. Отдельные виды оценочных понятий гражданского права в механизме юридического воздействия.

3.1. Интерпретационная характеристика понятия «разумность».

3.1.1. Разумный срок.

3.1.2. Разумная цена.

3.1.3. Разумные меры.

3.1.4. Разумные действия.

3.2. Интерпретационная характеристика «обычного».

3.2.1. «Обычное» в правовых нормах Гражданского кодекса РФ.

3.2.2. «Обычное» в корпоративном законодательстве.

3.3. Интерпретационная характеристика правовых конструкций с использованием признака существенности.

3.3.1. «Существенность» в гражданско-правовых обязательствах.

3.3.2. Признак существенности в нормах корпоративного права.

3.4. Интерпретационная характеристика понятия «добросовестность».

3.4.1. «Добросовестность» в вещных отношениях.

3.4.2. Критерии «добросовестности» действий участников обязательственных отношений.

3.4.3. «Добросовестность» в корпоративных отношениях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика правоприменения»

Актуальность темы исследования. Эффективность гражданского законодательства во многом определяется способностью закона адекватно регулировать процессы, происходящие в обществе, поэтому гражданско-правовому регулированию, как и всякому правовому, присуще свойство формальной определенности. Ясность и конкретность гражданско-правовой нормы имеет большое практическое значение.

Между тем для обеспечения гибкости правового регулирования законодатель вынужден прибегнуть к широкому использованию такого приема юридической техники, как включение в текст гражданско-правовых норм оценочных понятий. Использование оценочных ионятий дает возможность правоприменителю реагировать на соответствующие социально-значимые изменения, происходящие в явлениях, описанных с их помощью, учитывать особенности соответствующих правовых конструкций в целом и каждой конкретной ситуации в отдельности. Однако оперирование оценочными понятиями представляет определенную сложность в практике их реализации, в связи с чем проблема использования оценочных понятий гражданского права является одной из основных проблем применения гражданского законодательства.

Четкое представление о том, что есть оценочное понятие, его видах, особенностях применения имеет огромное значение для правоприменительной деятельности. Для создания наиболее полного и целостного представления об исследуемом феномене важно рассмотрение места оценочных ионятий в механизме гражданско-правового регулирования, путем выделения основных черт через соотношение с другими гражданско-правовыми явлениями, выражающими неопределенность в праве: пробелами, нормативными обобщениями, общими оговорками. Многочисленность и разнообразие оценочных понятий гражданского права при наличии ряда общих свойств во всей их совокупности требуют выделения определенных групп в зависимости от тех единичных особенностей, которые объединяют между собой несколько оценочных понятий, то есть их классификации.

Действие гражданско-правовых норм с оценочными понятиями нельзя воспринимать лишь как деятельность по созданию норм права. Учитывая, что оценочные понятия гражданского права ориентированы на регулирование правоприменительной деятельности, большое практическое значение приобретает анализ функциональных особенностей оценочных понятий, обусловливающих специфику процесса их применения.

Принципиальная особенность механизма правового регулирования с использованием гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия, обусловлена тем, что содержание оценочного ионятия определяется эмпирическим путем. Используя оценочные ионятия, законодатель предоставляет правоприменителям свободу в их интерпретации путем наполнения содержанием в зависимости от конкретных обстоятельств. Адресат гражданско-правовой нормы с оценочным понятием сталкивается с ситуацией, когда эта норма имеет несколько вариантов. В связи с этим является актуальным анализ механизма познания содержания оценочного понятия, выявление факторов, определяющих усмотрение правоприменителя. Указанное с очевидностью свидетельствует о необходимости изучения вопроса об особенностях процесса применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями.

В числе вопросов, требующих глубокого осмысления, важное место занимает содержательный анализ гражданско-правовых норм с использованием оценочных понятий, получивших наибольшее практическое применение (существенность, обычность, разумность, добросовестность), выявление их интерпретационных характеристик.

Изложенный спектр проблем, настоятельно требующий своего теоретического осмысления и разрешения, и предопределил выбор темы диссертационного исследования, являющейся актуальной и современной.

Диссертация является новаторской в части комплексного исследования особенностей гражданско-правовых норм с оценочными понятиями и проблем их применения, которое в отечественной цивилистической науке до настоящего времени не проводилось.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема использования оценочных понятий не является новой для правовой науки.

Вопросы применения понятий с неопределенным содержанием становились предметом научных исследований в трудах таких замечательных дореволюционных юристов, как М. М. Агарков, Б. В. Васьковский, И. Б. Новицкий, К. 11. Победоносцев, И. А. Покровский, Г. Ф. Шершеневич.

После введения С. И. Вильнянским термина «оценочное понятие» в правовую науку значительную роль в разработку данной проблематики с позиций общей теории права внесла Т. В. Кашанина.

Фундаментальные исследования отраслевых оценочных понятий проведены учеными в области трудового (Е. И. Астрахан, М. И. Бару, С. Ю. Головина, Е. А. Степанова), административного (В. В. Игнатенко, И. В. Тимошенко), избирательного (А. В. Миронов), уголовного (Р. С. Джинджолия, Е. В. Кобзева, Б. II. Коробец, Е. II. Маслова, А. В. Наумов, В. В. Питецкий, С. Д. Шапченко, Г. Г. Шмелева, О. С. Шумилина, Е. А. Фролов), уголовно-процессуального (С. С. Безруков), гражданского и арбитражного процессуального права (Р. М. Нигматдинов, Р. О. Опалев).

Вопросы предмета диссертационного исследования нашли отражение в трудах таких известных ученых, как: С. С. Алексеев, Н. И. Агамиров,

A. Т. Боннер, С. П. Братусь, А. Б. Венгеров, В. С. Жеребкин, К. И. Комиссаров,

B. В. Лазарев, В. И. Наумов, А. С. Пиголкин, А. Ф. Черданцев, В. Ф. Яковлев и других.

Исследованию проблем применения отдельных видов оценочных понятий в гражданском гграве уделено внимание в трудах ученых-цивилистов, в частности, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Л. К). Василевской, Л. В. Волосатовой, Б. М. Гонгало, А. Г. Диденко, Т. А. Дроздовой,

В. И. Емельянова, Д. Л. Кондратюк, О. А. Кузнецовой, А. А. Малиновского, К. И. Скловского, Л. В. Щешшковой.

Вместе с тем до настоящего времени в доктрине отсутствовал целостный подход к изучению оценочных понятий гражданского права. Рассматривались лишь отдельные вопросы реализации гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, не затрагивающие многих дискуссионных вопросов избранной темы исследования. Специального комплексного исследования, посвященного анализу понятия, признаков и особенностей оценочных понятий в гражданском праве, их месту и функциональной роли в правореализационном механизме, видам оценочных понятий и специфике их применения в гражданском праве не проводилось.

Цель диссертационного исследования состоит в постановке, изучении и разрешении основополагающих теоретических проблем, связанных с анализом сущности оценочных понятий, используемых в гражданском праве, их роля в регулировании гражданских правоотношений, выявлении особенностей их применения, в определении способов толкования, изучении судебной практики и установлении критериев, позволяющих правоприменителю определять их содержание.

Принимая во внимание значительное количество гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, автор не ставит своей задачей проведение исчерпывающего анализа критериев определения содержания всех имеющихся в гражданском законодательстве оценочных понятий. В работе предметно рассматриваются интерпретационные характеристики только части из них, наиболее востребованных в гражданском обороте. Данное обстоятельство обусловлено, прежде всего, формальными требованиями к объему работы.

Для достижения указанных целей в процессе исследования решались следующие задачи:

- проанализировать исторические аспекты использования гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, установить эволюцию и тенденции их использования на различных этапах развития гражданского законодательства;

- на основе изучения теоретического наследия ученых дореволюционной, советской и постсоветской эпох исследовать сущность гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, выделить характерные признаки и предложить их дефиницию;

- определить место оценочных понятий в понятийном аппарате гражданского права и обосновать их функциональную роль в правореализационном механизме;

- выявить виды оценочных понятий гражданского права и предложить их классификацию;

- исследовать особенности применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями;

- рассмотреть толкование и конкретизацию как неотъемлемые части процесса применения оценочных понятий гражданского права, определить способы и виды их толкования;

- проанализировать сущность усмотрения при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, исследовать признаки частного и судебного усмотрения, определить условия их формирования;

- изучить и проанализировать судебную практику применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями с целыо установления критериев для определения их содержания;

- разработать теоретически обоснованные и пригодные для практического применения рекомендации по применению гражданско-правовых норм с оценочными понятиями.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с теорией и практикой использования гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия.

Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы, содержащие оценочные понятия; научные труды, посвященные исследованию сущности, специфики и проблем применения оценочных понятий; судебная практика разрешения споров с применением гражданско-правовых норм с оценочными понятиями.

Методологическая основа диссертационного исследования представляет собой совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов. Основным методом познания в данной работе стал всеобщий диалектический метод, в рамках которого для исследования отдельных проблем темы применялись такие общелогические приемы как анализ и синтез, восхождение от конкретного к абстрактному, использование видовых и родовых отличий и т.д. В рамках исследования широко применялись частнонаучные методы, которые представлены в работе методами сравнительного правоведения и интерпретации, формально-юридическим и другими методами.

Нормативной базой исследования явились нормы российского гражданского законодательств и законодательства некоторых зарубежных государств, а также международные правовые акты, содержащие оценочные понятия.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили гражданское законодательство, иные нормативные правовые акты, материалы судебной и судебно-арбитражной практики, связанной с применением гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия.

Теоретическую основу исследования составляют достижения отечественной юридической науки (прежде всего цивилистики и теории права), нашедшие выражение в трудах, в частности, таких ученых как М. М. Агарков, С. С. Алексеев, А. Т. Боннер, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, Е. В. Васьковский, Л. Ю. Василевская, А. Б. Венгеров, В. В. Витрянский, Б. М. Гонгало, В. И. Емельянов, В. В. Ершов, А. В. Завадский, О. С. Иоффе, Т. В. Кашанина, К. И. Комиссаров, О. А. Красавчиков, В. В. Лазарев, А. А. Малиновский, Н. И. Матузов, В. С. Нерсесянц, В. А. Ойгензихт, К. П. Победоносцев, И. А. Покровский, Н. В. Рабинович, О. II. Садиков,

С. В. Сарбаш, В. И. Синайский, К. И. Сюювский, Е. Л. Суханов, Н. А. Тузов, Р. О. Халфина, А. А. Чеговадзе, А. Ф. Черданцев, Б. Б. Черепахин,

B. В. Чубаров, Л. В. Щенникова, Г' Ф. Шсршеневич, В. Ф. Яковлев.

Изложение ряда проблем в историческом аспекте базируется на исследовании известных ученых: С. А. Муромцева, И. Б. Новицкого, И. А. Покровского, В. А. Томсинова, В. А. Юшкевича.

Использованы теоретические знания, касающиеся различных аспектов применения норм права с оценочными понятиями, накопленные в отраслевых юридических науках, таких ученых как: Е. И. Астрахан, М. И. Бару,

C. С. Безруков, С. Ю. Головина, Р. С. Джинджолия, В. В Игнатенко, Е. В. Кобзева, Б. Н. Коробец, Е. II. Маслова, А. В. Миронов, А.В.Наумов, Р. М. Нигматдинов, Р. О. Опалев, Е. А. Степанова, И. В. Тимошенко, В. В. Питецкий, С. Д. Шапченко, Г. Г. Шмелева, О. С. Шумилина, Е. А. Фролов.

Сделанные в диссертации выводы опираются также на труды зарубежных ученых, в числе которых В. Ансон, А. Барак, Б. Виндшейд, Р. Давид, Р. Дворкин, X. Кетц, Ф. К. Савиньи, Е. А. Фарнсворт, К. Цвайгерт, Л. Эннекцерус и др.

Научная новизна диссертационного исследования определяется как постановкой проблемы, так и подходом к ее решению и состоит в том, что в цивилистической науке отсутствуют работы, дающие системный анализ исследуемой проблемы. В настоящем диссертационном исследовании впервые в современном российском гражданском нраве проведен всесторонний комплексный анализ такого специфического приема законодательной техники как использование оценочных понятий. В результате такого анализа была решена крупная научная проблема, что выразилось в исследовании широкого и всестороннего круга вопросов, раскрывающих сущность гражданско-правовых норм с оценочными понятиями и особенностей их применения.

На основе анализа действующего гражданского законодательства и теоретических разработок, осуществленных специалистами общей теории права и отраслевых наук, диссертант сформулировал авторское определение оценочных понятий гражданского права, уточнил их отличительные признаки, предпринял попытку их классификации, исследовал функции оценочных понятий, выявил специфические особенности применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, установил особенности их толкования и конкретизации.

Наиболее существенными новыми положениями диссертации также являются: разработка теоретической модели механизма формирования усмотрения субъекта, применяющего гражданско-правовые нормы с оценочными понятиями, определение факторов, оказывающих влияние на формирование частного и судебного усмотрения.

Научная новизна диссертации проявляется и в том, что на основе обширного анализа судебной практики исследованы интерпретационные характеристики отдельных видов оценочных понятий, получивших наибольшее распространение в гражданском обороте, сформулированы предложения относительно критериев определения их содержания применительно вещным, обязательственным и корпоративным правоотношениям.

Научная новизна работы выражается и конкретизируется также в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Становление оценочных понятий в гражданском праве имеет длительную историю и связано с процессом развития законодательства, совершенствованием техники правотворчества за счет увеличения абстрактности и уменьшения казуистичности предписаний. На основе анализа исторического и современного материала, а также сравнительно-правового исследования сделан вывод, что гражданско-правовые нормы, содержащие оценочные понятия, известны всем правовым системам. Их незначительные различия предопределяются национальными особенностями, но на всех этапах развития являются неотъемлемой частью правовой структуры. Кроме того, констатировано наличие преемственности и устойчивой тенденции к расширению использования оценочных понятий в тексте гражданско-правовых норм. Гражданский кодекс РФ пошел по пути значительного увеличения числа норм, содержащих оценочные понятия, применяя при этом в ряде случаев прием их дефинитивного обеспечения путем закрепления в законе приблизительных критериев, являющихся ориентиром для правоприменителей и ограничивающих свободу их усмотрения.

2. Гражданско-правовым нормам с оценочными понятиями свойственны следующие специфические черты: содержатся в нормах, которые являются двухэлементными нормами-предписаниями, состоящими из гипотезы и диспозиции; по своему содержанию наиболее близки к мере правовой свободы субъектов правоприменения по выбору варианта поведения в гражданском обороте; применяются в большей части не в связи с правонарушением, а на стадии осуществления прав и исполнения обязанностей; существенная роль в установлении их содержания принадлежит принципам гражданского прав?, а также нормам морали и нравственности. Однако названные особенности не меняют сущности самого правового явления, а характеризуют лишь специфику проявления этой сущности в гражданских правоотношениях, в связи с чем отсутствует необходимость их учета при формулировании понятия исследуемого правового явления применительно к отрасли гражданского права. Оценочное понятие гражданского права — это относительно-определенное положение, сформулированное в гражданско-правовой норме путем указания наиболее общих признаков, свойств, качеств, связей и отношений разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, предусматривающее' в рамках содержательных критериев, установленных законодателем, самостоятельный выбор участником гражданского правоотношения варианта поведения (оценку избранного поведения судом) применительно к конкретной ситуации в данной социальной среде и в данное время с учетом внутреннего убеждения

3.Как прием законодательной техники, оценочные понятия имеют определенные преимущества и являются объективно необходимыми гражданскому законодательству. При лаконичном изложении текста гражданско-правовой нормы они обеспечивают полноту и динамичность гражданского законодательства, позволяют отобразить в праве явления морального, этического и нравственного характера, предоставляют субъектам право выбора в конкретной ситуации наиболее целесообразного варианта поведения, что в значительной степени важно для сферы гражданско-правового регулирования, отличающейся инициативой и свободой усмотрения участников. Негативными свойствами гражданско-правовых норм с оценочными понятиями являются произвольность и субт>ективизм их толкования, практически неограниченная свобода усмотрения в процессе применения. В отличие от позитивных свойств, проявляющихся в сфере правотворчества, негативные свойства имеют место на стадии применения права.

4. Гражданско-правовые нормы с оценочными понятиями выполняют функции: законодательной экономии, прогностическую, информационно-психологическую, регулятивную, индивидуализации, воспитательную ценностно-ориентационную, охранительную и унифицирующую. Определяющими являются функция индивидуализации и ценностно-ориентационная. Функция индивидуализации проявляется в том, что субъектам правоприменения предоставляется определенная свобода в выборе варианта осуществления права или исполнения обязанности в зависимости от фактической ситуации, что свидетельствует о наличии элементов децентрализованного регулирования. Суть ценностно-ориентационной функции в том, что оценочные понятия связывают правовое регулирование с психологическими установками и ценностными ориентирами, волей и правосознанием субъекта правоприменения, давая направления мыслительному процессу интерпретатора.

Поскольку в гражданском праве оценочные понятия используются не только как средство правотворческой, но и интерпретационной техники, то содержание функций оценочных понятий в гражданском праве обусловлено тем, на какой стадии правового регулирования они реализуются. Проявляющиеся на стадии правотворчества обеспечивают гибкость правового регулирования, согласованность с моральными нормами, являются средством законодательной экономии, выполняют прогностическую и динамическую функции. На стадии правоприменения содержание функций связано с обеспечением индивидуального регулирования.

5. Классификация оценочных понятий гражданского права, произведенная по различным основаниям (в зависимости от характера признаков явлений, ими обобщаемых; с позиций законодательной техники; в зависимости от субъекта, которому они в большей степени адресованы и который оперирует ими; по структуре; в зависимости от структурного элемента нормы права, содержащего оценочное понятие; по признаку предмета оценки), показала невозможность их систематизации по сопоставимым, внутренне непротиворечивым основаниям. Следовательно, оценочные понятия в гражданском праве нельзя представить в качестве системы, имеющей определенные правила включения их в текст гражданско-правовых норм с позиций юридической техники.

6. Применение гражданско-правовых норм с оценочными понятиями характеризуется определенными особенностями, обусловленными сущностью гражданских правоотношений и спецификой гражданско-правового регулирования.

Основополагающей формой реализации гражданско-правовых норм с оценочными понятиями является использование, которое выражается в собственных активных действиях субъектов гражданского правоотношения, реализующих по своему усмотрению юридические возможности в рамках, предоставленных нормой с оценочным понятием. Поскольку в гражданском праве властное применение имеет для реализации норм вспомогательное значение, а установление гражданских правоотношений и их развитие происходят на основе собственного поведения субъектов гражданского права, то основными субъектами применения гражданско-правовых норм с заключенными в них оценочными понятиями следует признать самих участников гражданских правоотношений. Среди властных субъектов применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями основное место занимает суд. С процессом реализации оценочных норм в гражданском праве тесно связано индивидуальное регулирование.

7. Процесс применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями следует рассматривать как аналитико-познавательный процесс индивидуализации и персонификации оценочных предписаний в форме ценностно-усмотрительных действий субъектов правоприменения. Субъекты наделяются правом самостоятельного установления содержания оценочного понятия применительно к конкретным обстоятельствам действительности, что обусловливает творческий подход к применению норм права, позволяет говорить о наличии ситуационного правоприменения.

8. Процесс познания гражданско-правовой нормы с оценочным понятием представляет единство двух взаимно дополняющих, но не тождественных по своему содержанию, функциям и целям процессов: толкования, обязательными элементами которого вне зависимости от вида субъекта толкования и юридических последствий актов толкования являются уяснение и разъяснение, и конкретизации. При этом специфическими особенностями такой деятельности при наличии оценочных понятий являются: наличие собственного усмотрения правоприменителя как необходимого элемента познания смысла оценочного понятия; творческий характер такой деятельности, сопровождающейся оценкой; обусловленность результата нормами морали, познавательным опытом интерпретатора.

Обоснован и теоретически оправдан для толкования оценочных понятий систематический, догматический и функциональный способы, однако, наибольшее значение имеет дискреционное толкование, как вид толкования по результату. В зависимости от субъекта толкования решающая роль в определении содержания оценочных понятий гражданского права принадлежит доктринальному и судебному толкованию, результаты которых необходимо использовать при создании перечневых определений, являющихся наиболее эффективным способом конкретизации оценочных понятий гражданского права.

9. Необходимым компонентом процесса применения выступает оценка, в процессе которой объект соотносится с убеждением субъекта правоприменения о ценностях. Поскольку основанием оценок служат ценностные ориентации, которые складываются в сознании как результат социального опыта, такая оценка является аксиологической.

10. Усмотрение при применении оценочных понятий гражданского права является положительным и необходимым. Это способ применения гражданско-правовой нормы, который заключается в свободно-субъективном и ответственно-сбалансированном выборе участником гражданского правоотношения варианта поведения (оценке данного выбора судом) исходя из специфики конкретной ситуации. Целесообразно говорить об усмотрении как о праве и обязанности выбора вместе, направленных на поиск оптимального решения по конкретному случаю, не разделяя их между собой. Поскольку усмотрение, как мыслительная деятельность субъекта правоприменения, сопровождается оценкой, то усмотрение не возникает, а формируется. Условиями формирования усмотрения выступают: интерес, правосознание правоприменителя, нормы морали и нравственности, принципы добросовестности, разумности и справедливости, целесообразность, судебная практика.

Сфера усмотрения субъекта, применяющего гражданско-правовые нормы с оценочным понятием, не является беспредельной. Объективные пределы усмотрения при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями отличаются тем, что законодатель определяет их в общем виде, указывая лишь направление на результат без обозначения условий, в которых должны совершаться те или иные действия. Субъективные пределы устанавливаются самим правоприменителем, что является положительным в смысле достижения необходимой степени свободы субъекта, основанной на диспозитивном методе гражданско-правового регулирования общественных отношений. В качестве единства субъективного и объективного пределов усмотрения при определении содержания оценочного понятия необходимо рассматривать злоупотребление правом выбора.

11. В зависимости от субъекта правоприменения оценочных понятий гражданского права следует различать частное и судебное усмотрение, которые, имея много общего, тем не менее значительно отличаются. Частное усмотрение при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями - это свобода выбора субъектом гражданского правоотношения решения относительно необходимых действий по осуществлению права или исполнению обязанностей в конкретной ситуации. Усмотрение частного правоприменителя подчиняется правилу «разрешено все, что не запрещено законом». Судебное усмотрение - это официальное усмотрение публичного субъекта, выступающего от имени государства, в процессе решения юридического дела на основе гражданско-правовой нормы с оценочным понятием путем оценки действий участников гражданского правоотношения в целях подтверждения их правомерности или установления неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязанностей. Правилами судебного усмотрения являются: мотивированность и обоснованность решения, соответствие его правоположениям судебной практики, осуществление в соответствии с процедурно-процессуальными требованиями. Поскольку судебное усмотрение всегда направлено на формирование знания о произошедшем социальном событии, то субъект частного усмотрения оказывается в ситуации интерпретационного риска. Суть ее заключается в том, что имеется вероятность признания судом исполнения обязательства ненадлежащим вследствие неверного определения субъектом содержания оценочного понятия.

12. При применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями суд осуществляет конкретизирующее правотворчество, так как в результате вырабатывается положение, уточняющее содержание нормы. Судебные решения в таких случаях следует рассматривать в качестве прецедента усмотрения. Акты высших судебных инстанций путем формирования правовой позиции относительно содержания оценочного понятия выполняют не только познавательную (в части разъяснения и толкования гражданско-правовых норм с оценочными понятиями), но и регулятивную функцию (способствуют регулированию гражданских 1 фавоотношений).

13. Включение в гражданско-правовую норму оценочного понятия «разумность» придает характер относительной неопределенности предмету или действию, в качестве признака, качества или свойства которого, она выступает. Следовательно, при применении такой нормы оценивать с точки зрения права следует разумный срок, разумную цену, разумное действие, разумную меру, а не разумность, как таковую.

В основу понятий «разумный срок» и «разумная цена» фактически положен объективный средний размер: среднее время, затрачиваемое на выполнение обязательства разными лицами и среднерыночная (текущая) цена, обычно взимаемая при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Таким образом, оценочные понятия «разумный срок» и «разумная цена» характеризуются количественным признаком, определяемым средними мерками. Понятия «разумные действия» и «разумные меры», указывая на определенную модель поведения лица, являются качественной характеристикой волевого аспекта поведения субъекта гражданского права. Законодатель вкладывает единый смысл в понятие разумных мер и разумных действий - рациональность, логичность, здравомыслие, целесообразность, необходимую заботливость и осмотрительность, принятие решения с учетом интересов участников гражданского правоотношения. Поскольку разумными являются действия (меры), которые способен был совершить (предпринять) в конкретной ситуации нормальный (средний) человек, учитывающий стандартные, объективно сложившиеся требования, то следует признать, что содержание разумности не только применительно к сроку, цене, но также и к действиям и мерам, является тесно связанным со средней величиной.

14. Судебная практика и правовая доктрина относительно содержания оценочного понятия «обычно предъявляемые требования» дают основание утверждать, что соответствие обычно предъявляемым требованиям означает соответствие общепринятым представлениям, основанным на конкретном жизненном опыте. Равнозначным является понятие «обычные правила», носящие характер общего правила и детерминированные признаками обычного поведения с корректировкой на определенные жизненные обстоятельства. Критерием «обычной хозяйственной деятельности» следует считать такую систематическую деятельность общества, которая соответствует закрепленной в его учредительных документах, осуществляется обществом повседневно, в текущем порядке, на постоянной основе для обеспечения существующего производственного процесса. Отсюда следует, что законодатель исходит из единого понимания «обычного», совпадающего с лингвистическим значением слова: общепринятый, типичный, постоянный, всегда свойственный чему-либо, ничем не выделяющийся среди других, привычный, традиционный, часто встречающийся.

Понятие «обычно предъявляемые требования» и равнозначные ему оценочные понятия (обыкновения) не являются синонимом «обычая». В отличие от обычаев обыкновения - это поведенческие правила, которые сложились в процессе практики жизни лишь в предпринимательской сфере на том основании, что так принято. Для обыкновений не имеет значения цифровое количество случаев тех или иных действий, главное, что суждение об обычности возникло из общего впечатления, которое сложилось при оценке различных ситуаций. Содержание обыкновения, в отличие от обычая, зависит от субъективного восприятия правоприменителем того, что сложилось в практике поведения субъектов в какой либо сфере гражданского оборота.

15. В гражданско-правовых нормах с использованием оценочного понятия «существенность» законодатель исходит из экономического критерия значительности разницы между тем, на что вправе была рассчитывать сторона, вступая в гражданские правоотношения, и тем, что она в действительности смогла получить. В отличие от иных оценочных понятий законодатель указал признаки «существенности», используя при этом разные подходы: через установление общих критериев в дефинитивном определении (существенное нарушение, существенное изменение обстоятельств) и путем перечневых определений, как исчерпывающего (существенное заблуждение, существенный недостаток), так и открытого характера (существенное нарушение требований к качеству). Первый вариант, раскрывающий признаки понятия путем дефинитивного определения через другие оценочные понятия, не отличается точностью и порождает вопросы их собственного толкования. Указание исчерпывающего перечня критериев приводит к потере оценочное™ самого понятия. Оправдан вариант формулирования критериев «существенности» путем открытого перечня соответствующих случаев с целыо указания ориентиров для правоприменителя по определению содержания понятия применительно к конкретной ситуации, не лишая его свободы дополнить перечень по своему усмотрению.

16. В случае применения гражданско-правовых норм с оценочным понятием «добросовестность» следует исходить из совокупности объективных и субъективных элементов. Применительно к обязательственным отношениям объективный элемент добросовестности состоит в необходимости обеспечения баланса интересов сторон, каждая из которых может ждать от другой поведения, соответствующего закону и договору, такого поведения, какое данный субъект мог и должен был бы одобрить. В субъективном смысле - это честность, искренность, сознательность, старательность и аккуратность в исполнении гражданско-правовых обязательств.

В вещных отношениях содержание добросовестности в объективном смысле также предполагает обеспечение баланса интересов участников, но заключается в наличии законных оснований возникновения права, открытости информации об этом для относительно неопределенного круга лиц. В субъективном смысле - это осведомленность лица относительно своих действий, а именно незнание о незаконности своих действий по приобретению имущества.

Добросовестность в корпоративных отношениях необходимо понимать как обязанность руководителя действовать от имени юридического лица в интересах последнего в соответствии с законом и учредительными документами с учетом положительной практики хозяйственной деятельности, надлежащим образом исполнять возложенные на директора обязанности, принимать решения, не влекущие неоправданных рисков для организации, нормальный результат которых предсказуем (объективный элемент). Добросовестность в субъективном смысле предполагает психологическую установку на соблюдение правовых предписаний, на искреннюю заинтересованность в положительном развитии организации; отношение к интересам соответствующего юридического лица как к своим собственным интересам.

Результаты доктринального и судебного толкования отдельных видов оценочных понятий позволили внести предложения, направленные на единообразие судебной практики, связанной с применением исследованных норм права.

1. При определении разумности срока следует учитывать предмет и характер конкретного обязательства, условия, влияющие на возможность его своевременного исполнения, принимать во внимание сложность исполнения обязанностей, объем действий, в частности, свойства и комплектацию товара, его количество, упаковку, сезонность. Предлагаемые критерии должны корректироваться согласно обстоятельствам конкретного дела.

2. Для установления разумной цены, критерием которой следует считать среднерыночную цену, необходимо использовать официальные источники информации о рыночных ценах на идентичные (однородные) товары, работы или услуги, реализуемые в сопоставимых условиях в определенный период времени в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если взаимоотношения сторон складываются по поводу товара (работ, услуг), сделки в отношении которых на соответствующем рынке не заключены, для определения разумности цены следует пользоваться затратным методом, указанным в ст. 40 НК РФ.

3. Разумными в сложившихся обстоятельствах являются меры, действительно способные в силу своей обоснованности, логичности, целесообразности и рациональности привести к уменьшению вреда, которого можно было ожидать, если бы никаких мер не принималось. Такими мерами могут быть только меры, являющиеся реально возможными и доступными при сложившихся обстоятельствах, излишне необременительные. Разумность мер означает соразмерность затрат с убытками, на уменьшение которых были направлены предпринимаемые действия. В оценке разумности мер следует учитывать природу и цель договора, обстоятельства дела, обычаи и практику в соответствующей области деятельности. Разумные меры характеризуются разумными действиями.

4. Критерий разумности действий наиболее близок к понятию необходимой заботливости. Разумными следует считать действия, которые совершил бы нормальный (средний) человек в конкретной ситуации, учитывая стандартные, объективно сложившиеся требования, с осмотрительностью и прилежанием, требуемыми в данных обстоятельствах; принятие решения после оценки риска и выгоды различных вариантов, с учетом интересов обеих сторон, как действующего субъекта, так и того, в чьих интересах установлено требование разумности. Предписание действовать разумно запрещает совершение действий, которыми причиняется вред или создается угроза его причинения.

5. Обычные условия эксплуатации транспортного средства имеют место в случаях, когда отвечают целям использования транспортного средства, при отсутствии чрезвычайной ситуации, например, необычные климатические условия, или условий, которые приводят к преждевременному износу транспортного средства, что влечет дополнительные затраты, связанные с осуществлением надзора за транспортным средством.

6. Обычные условия приемки не означают, что лицо обязано проводить такую проверку, которая вскроет все возможные дефекты. Объем проверки зависит от особенностей товара, от характера взаимоотношений сторон. Сами условия и обстоятельства приемки влияют на установление того, что является возможным в конкретной ситуации.

7. При решении вопроса об отнесении сделок к числу совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности конкретные виды обычной хозяйственной деятельности должны определяться исходя из характеристики деятельности общества. Доказательствами того, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут являться бухгалтерский баланс, позволяющий определить основной вид деятельности; аудиторское заключение, содержащее указание на осуществляемые виды деятельности, являющиеся обычными видами хозяйственной деятельрюсти; иные аналогичные договоры, которые заключались обществом.

8. Договоры займа и кредита не должны рассматриваться как совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку речь идет об инвестициях, которые не только нужно будет погашать, но уплачивать проценты за пользование денежными средствами, и если исходить из целей регулирования, то именно подобного рода сделки и должны контролироваться обществом. Нельзя рассматривать как обычную хозяйственную деятельность, связанную с выдачей векселя, поскольку выдача долговых обязательств без указания цели, с которой это делается, (исходя даже из здравого смысла) не может считаться повседневной деятельностью, ради которой создано общество. Исключением являются случаи, когда сделки с векселями являются сделками по реализации специальной правоспособности.

9. Критериями существенности нарушения обязательств, в частности, являются длительность просрочки, неоднократность нарушения обязательства, невозможность использования полученного по назначению, неисполнение договора в разумный дополнительный срок, назначенный для устранения нарушения, особая заинтересованность покупателя в соблюдении срока исполнения обязательства, невозможность для покупателя распорядиться несоответствующим товаром каким-либо иным образом (например, продать по сниженной цене, переработать и т.д.). Основной акцент должен быть сделан на оценке степени ущемления интересов пострадавшей от нарушения стороны договора. При оценке значительности ущерба он подлежит соизмерению с ожиданиями исправной стороны. Значительные различия в запланированном и фактически полученном свидетельствуют о существенности нарушения. При этом оцениваться должен общий ущерб, причиненный всеми нарушениями, а также общая степень ненадлежащего исполнения договора с учетом всех допущенных нарушений. Нарушение не только основных обязательств, но и дополнительных может стать существенным. При оценке существенности нарушения сторонами договорных обязательств могут быть приняты во внимание критерии существенности нарушения договорных обязательств, выработанные зарубежной практикой (Принципы Европейского контрактного права, Принципы УНИДРУА).

10. Правоприменительной практике следует придерживаться установленных законодателем таких критериев существенности недостатка, как невозможность устранения дефекта без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляемых неоднократно, либо возникающих вновь после их устранения. Неустранимость связывается с невозможностью использования по назначению или делает его использование по назначению опасным для жизни, здоровья или имущества граждан. Устранимость и неустранимость недостатка необходимо определять применительно к конкретным условиям производства и ремонта. Если устранение недостатков технически возможно, нарушение не является существенным. Подлежат учету дополнительные критерии: необходимые /щя устранения недостатка как временные, так и материальные затраты, экономическая целесообразность этого. К существенному недостатку также относятся дефекты, влекущие недопустимость использования вещи в связи с высоким риском как утраты или повреждения ее самой, так и угрозы безопасности для пользователя. Существенность недостатка является исключительно правовой категорией, поэтому при назначении судом экспертизы не должен ставиться вопрос о том, является ли тот или иной недостаток существенным (помимо чисто технических вопросов, относящихся к компетенции того или иного специалиста).

11. Вопрос о существенности заблуждения для конкретного лица решается с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки. Существенный характер носит заблуждение в предмете сделки, под которым применительно к договорам следует понимать предмет исполнения. Существенным заблуждением должно признаваться совершение лицом иной сделки, а не той, на которую оно дало свое согласие. Доказательством такого заблуждения является факт установления того, что в одних случаях субъект хотел вложить в сделку иное содержание, в других - рассчитывал на иной результат, чем имело место в действительности. Между тем неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не может служить основанием для вывода о наличии существенного заблуждения относительно содержания сделки. В качестве существенного необходимо рассматривать заблуждение в качествах предмета. Наличие ошибки в личности контрагента, когда значение данного лица является определяющим для договора, свидетельствует о пороке воли лица, поэтому должно рассматриваться в качестве заблуждения, имеющего существенное значение. Деньги являются родовыми и заменимыми вещами, имеют лишь количественную характеристику, что не позволяет говорить о заблуждении относительно свойства денег как предмета сделки. Не является существенным заблуждение относительно того, что другая сторона исполнит сделку.

12. Существенное изменение обстоятельства выражается в возрастании для стороны стоимости либо уменьшении ценности исполнения, его чрезмерной обременительности, вследствие чего фундаментально нарушается эквивалентность договорных обязательств. Невыгодность совершения действия по исполнению обязательства первоначально предполагавшимся способом, изменение законодательства, принятие акта государственным органом или органом местного самоуправления, в широком смысле действия третьих лиц, выступающие непосредственной причиной изменения экономических условий исполнения договора, должны рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств. Незначительные изменения в сторону увеличения или уменьшения курса валюты (исключая неожиданные резкие скачки инфляции) не являются существенным изменением обстоятельств. В качестве существенного изменения обстоятельств не должно признаваться банкротство.

13. Систематическое уклонение от участия в общем собрании является действием (бездействием), существенно затрудняющим деятельность общества, если таковое лишает общество возможности принимать решение. Однако систематическая неявка участника общества гга обгцие собрания может быть признана уклонением от участия в них лишь при доказанности соблюдения процедуры извещения участника о проведении собрания и отсутствия уважительных причин неявки. Голосование участника общества против принятия решения по какому-либо вопросу общества, неоплата или гге полная оплата участником уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, невнесение в уставный капитал общества дополнительных вкладов, осуждение участника общества за совершение преступления к лишению свободы не должны рассматриваться в качестве действий, существенно затрудняющих деятельность общества.

14. При виндикации вывод об отсутствии недобросовестности требует оценки конкретной обстановки отчуждения, которая создает видимость наличия у отчуждателя права распорядиться вещыо (отчуждение производится открыто, отчуждатель находится в отношении вещи в таком положении, в каком обычно находится собственник вещи, обстановка отчуждения соответствует характеристикам вещи, ее уникальности, ценности и т.п.); условий приобретения вещи (цена вещи варьируется в пределах ее рыночной стоимости); условий производства расчетов за вещь; условий передачи вещи и т.д.

15. В целях обеспечения гражданского оборота нельзя возлагать на приобретателя обязанность проверять право собственности отчуждателя. Однако, следует иметь в виду, что сознательное игнорирование тех или иных обстоятельств, имеющих явное отношение к предмету сделки, не может свидетельствовать о добросовестности приобретения имущества. К профессиональным участникам гражданского оборота должны предъявляться более жесткие требования, поскольку они могут узнать значительно больше об имеющихся препятствиях к отчуждению вещи. Вопрос о добросовестности приобретателя, получившего вещь по недействительной сделке купли-продажи, мены или дарения должен решаться исходя из оснований признания сделки недействительной.

16. Отсутствие законных оснований для владения имуществом (самовольная постройка, эксплуатация транспортного средства, не поставленного на учет, и т.п.) свидетельствует об отсутствии добросовестности как необходимого элемента возникновения нрава собственности по давности владения. Оценка поведения как добросовестного или недобросовестного предполагает представление доказательств, подтверждающих или опровергающих осведомленность (неосведомленность) приобретателя о наличии права на вещь у другого лица. Необходимо исходить из принятых в обществе представлений о законности завладения, которые сводятся к тому, что добросовестным является тот, кто не отнял имущество насильственным путем. Критерий владения имуществом как своим собственным является самостоятельным элементом в составе оснований для приобретения имущества по давности владения и не должен рассматриваться в качестве критерия, свидетельствующего о добросовестности приобретателя.

17. Действия при переработке являются недобросовестными, если имеет место не только хищение материалов в той или иной форме, но и различные иные недобросовестные действия переработчика, направленные на завладение материалами. Добросовестный переработчик - лицо, невиновное в возникновении у него незаконного владения чужим материалом и после/дующей его переработке. При этом установление факта приобретения спорного имущества влечет необходимость установления обстоятельств его приобретения.

18. При оценке добросовестности в обязательственных правоотношениях следует исходить из такого понимания данного термина, как делать все возможное с целью взаимного облегчения исполнения обязательства и избегать всего, что может сделать его невыполнимым, предоставлять информацию, связанную с исполнением обязательства.

19. Определяя содержание понятия «добросовестность» в действиях руководителя, кроме объективного масштаба поведения, определяемого правовым и экономическим статусом, следует также учитывать его индивидуальные особенности: способности, знания и опыт. Содержание добросовестности управляющего должно конкретизироваться в каждом конкретном случае с учетом особенностей формы той или иной организации, ее размера и экономического положения, а также характера обязанностей различных групп руководителей. Критерием добросовестности руководителя при принятии решения в условиях предпринимательского риска является обоснованность последнего и достаточность усилий руководителя, направленных на его минимизацию.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в ней сформулированы теоретические положения, которые позволяют получить цельное об оценочных понятиях гражданского права и их применении. Содержащиеся в диссертации выводы и положения имеют теоретическое значение для дальнейших глубоких научных исследований, связанных с оценочными понятиями, и детализированной разработки проблем применения их отдельных видов. Результаты работы могут быть использованы при написании монографий, учебников и учебных пособий, а также в учебно-преподавательской деятельности, прежде всего при проведении лекций, семинарских занятий по курсу «Гражданское право» в высших учебных заведениях, для повышения квалификации судей.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты могут бьггь использованы в правоприменительном процессе, в частности, при рассмотрении дел с применением гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия, гак как вопросы правильного определения их содержания имеют исключительно важное значение.

Прикладное значение имеют результаты анализа условий формирования частного и судебного усмотрения, способов толкования гражданско-правовых норм с оценочными понятиями.

Исследование может послужить основой для российских судебных органов в формировании собственной доктрины правоприменения оценочных понятий в целях обеспечения однозначного понимания и единообразного применения гражданско-правовых норм, изложенных с помощью оценочных понятий.

Некоторые предложения могут быть учтены в процессе подготовки разъяснений высшими судебными инстанциями.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в монографии, учебных пособиях, научных статьях (11 из них - в ведущих рецензируемых научных журналах, в которых в соответствии с установленными требованиями должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук), иных публикациях автора (всего в 45-ти общим объемом 192,2 пл.), излагались и обсуждались на различных научных конференциях и семинарах.

Научные выводы и положения, содержащиеся в диссертации, широко используются автором в Тюменском государственном университете при чтении курса «Гражданское право» в Институте государства и права, Институте дополнительного профессионального образования и спецкурса «Правовые проблемы вещных прав» для студентов, обучающихся по магистерской программе.

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из ведения, трех глав, состоящих из тринадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы, нормативных источников и судебной практики.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Лукьяненко, Марина Федоровна

Заключение

Предметом проведенного исследования было одно из сложнейших и интереснейших явлений в гражданском праве - оценочные понятия.

Использование оценочных понятий в гражданском праве обусловлено причинами как объективного, так и субъективного характера: необходимостью обеспечения полноты гражданско-правового регулирования; наиболее полного охвата отношений, подлежащих гражданско-правовому регулированию при лаконичном и компактном изложении текста правовой норы, отражения объективных общественных потребностей, а также необходимостью отображения явлений морального, этического и нравственного характера.

Автором критически осмыслен, развит теоретический потенциал различных сфер юридической мысли и применен в плоскости исследования оценочных понятий гражданского права.

В результате рассмотрения общих и специфических особенностей оценочных понятий представилось возможным сформулировать их понятие. Под оценочным понятием гражданского права следует понимать относительно-определенное положение, сформулированное в гражданско-правовой норме путем указания наиболее общих признаков, свойств, качеств, связей и отношений разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, предусматривающее в рамках содержательных критериев, установленных законодателем, самостоятельную оценку правоприменителем поведения в конкретной ситуации в данной социальной среде и в данное время с учетом внутреннего убеждения.

Недопустимо отождествление оценочных понятий с пробелами, нормативными обобщениями и общими оговорками, каждые из которых, будучи явлениями однопорядковыми по своей функциональной роли, направлены на упрощение и уменьшение нормативного правового массива. Хотя нормы с оценочным понятием, также как и диспозитивные нормы, предусматривают возможность регламентации конкретных прав и обязанностей физических и юридических лиц посредством «саморегуляции», основным их отличием является то, что при использовании диспозитивной нормы усмотрение реализуется в установленных законом конкретных рамках, а норму оценочного понятия также предстоит отыскать и распознать самим участникам гражданских правоотношений или суду.

Исследование функциональной роли оценочных понятий в гражданском праве позволило отметить ее многоаспектность, при этом следует различать две группы функций оценочных понятий в гражданском праве: функции, выполняемые на стадии правотворчества, и функции оценочных понятий на стадии правоприменения. Функциям гражданско-правовых норм с оценочными понятиями присущи те же общие функции, которые свойственны всем регулятивным правовым предписаниям. В то же время можно выделить две главных функции оценочных понятий в гражданском праве: функцию индивидуального регулирования и ценностно-ориентационную.

Многочисленность и разнообразие оценочных понятий гражданского права при наличии ряда общих свойств во всей их совокупности вызвали необходимость выделения определенных групп в зависимости от тех единичных особенностей, которые объединяют между собой несколько оценочных понятий, т. е. произвести их классификацию. Критерии классификации оценочных понятий, как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровне, многообразны, и приведенный перечень критериев классификации оценочных понятий гражданского права не является исчерпывающим. При этом очевидно, что одно и то же оценочное понятие может оказаться в зависимости от избранного критерия классификации в различных классификационных группах.

Анализ процесса реализации гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия гражданского права, показал, что применение оценочных понятий гражданского права представляет собой познавательную задачу, решение которой носит к тому же многовариантный характер. Субъекты наделяются правом самостоятельной оценки фактов в сфере правового регулирования, что обусловливает творческий подход к применению права, причем оценка выступает необходимым компонентом процесса применения оценочных понятий. Творческий характер процесса правоприменения свидетельствует о существовании в нем элемента самоорганизации участников гражданского правоотношения. При применении гражданско-правовой нормы, включающей оценочное понятие, не дающей абсолютно определенного решения вопроса, имеет место индивидуальное правовое регулирование, осуществляемое всеми субъектами правоприменения.

Установленные положения свидетельствуют о том, что оценочные понятия гражданского права применяются в большей части на стадии осуществления прав и исполнения обязанностей, содержатся в нормах, которые являются двухэлементными нормами-предписаниями, состоящими из гипотезы и диспозиции; по своему содержанию оценочные понятия гражданского права наиболее близки к мере правовой свободы субъектов правоприменения выбрать вариант поведения в гражданском обороте; при анализе содержания оценочных понятий гражданского права необходимо учитывать их связи с другими нормами и принципами права, а также с моралью и нравственностью.

Исследование позволило определить условия, формирующие деятельность правоприменителя при использовании оценочных понятий, каковыми являются: правовое и нравственное сознание лица, применяющего оценочное понятие, его возраст, жизненный опыт, волевые качества, мировоззрение, уровень профессиональной подготовки, судебная практика. В силу этого содержание конкретного оценочного понятия, как результата правоприменительного процесса, не является неизменным и неподвижным.

Изучение процесса толкования гражданско-правовых норм с оценочными понятиями показало, что его обязательными элементами являются уяснение как внутренний мыслительный процесс установления содержания гражданско-правовой нормы с оценочным понятием, не выходящий за рамки самого интерпретатора, и разъяснение как деятельность, состоящая в объяснении и изложении этого смысла другим участникам. Задача толкования гражданскоправовых норм с оценочными понятиями оказывается более широкой, чем в случае с четко определенными нормами, что обусловливает наличие ряда специфических особенностей данного процесса: толкование оценочного понятия порождает правовые последствия, связанные с оценкой; в процессе познания гражданско-правовой нормы с оценочным понятием важное значение имеют нормы морали, познавательный опыт отдельного интерпретатора, уровень и индивидуальные особенности правосознания правоприменителя; необходимым элементом познания смысла оценочного понятия гражданского права является собственное усмотрение правоприменителя.

Результатом рассмотрения основных видов толкования явился вывод об использовании применительно к гражданско-правовым нормам с оценочными понятиями систематического, догматического и функционального способов, однако наибольшее значение имеет дискреционное толкование как вид толкования но результату. В зависимости от субъекта толкования решающая роль отводится судебному и доктринальному толкованию.

Еще одним важным итогом проведенного исследования является вывод, что условием применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями является конкретизация. Путем конкретизации гражданско-правовых норм с оценочными понятиями формулируется частное детализированное правило, что свидетельствует о творческом характере такой деятельности. Процессы толкования и конкретизации оценочных понятий, не являясь по своему содержанию, функциям и целям тождественными, представляют единство двух взаимно дополняющих процессов.

Проблема усмотрения при применении оценочных понятий гражданского права рассмотрена с трех позиций: анализа сущности самого понятия усмотрения и его признаках; выявления пределов правоприменительного усмотрения; исследования вопроса об условиях формирования частного и судебного усмотрения.

Проведенный теоретический анализ проблемы усмотрения при применении оценочных ноиятий гражданского права позволил прийти к заключению, что возможность усмотрения при применении оценочных понятий гражданского права заложена в самом законе, в связи с чем свобода правоприменителя имеет нормативный характер. Усмотрение выступает в качестве разновидности познавательной деятельности, состоящей из интеллектуального и волевого моментов, результатом которой является новое знание. К этому следует добавить, что усмотрение при применении оценочных понятий гражданского нрава является положительным и необходимым. Это мыслительная деятельность субъекта правоприменения, сопровождающаяся оценкой и сравнением, поэтому усмотрение не возникает, а формируется. Наличие усмотрения и его существенные признаки позволяют говорить об оценочных понятиях гражданского права как о явлении в большей степени субъективном, нежели объективном.

Исследование признаков частного усмотрения показало, что одним из факторов, ориентирующих индивида на определенное поведение при реализации гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, выступает интерес. Из ст. 10 ГК следует, что усмотрение субъекта по выбору конкретного варианта поведения при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями не должно приводить к злоупотреблению правом. Для уяснения воли законодателя при использовании оценочных понятий адресаты гражданско-правовых предписаний обращаются к морали и нравственности. Условиями, влияющими на частное усмотрение при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, являются принципы добросовестности, разумности и справедливости, которые заключаются в необходимости субъекта действовать в границах, исключающих возможность злоупотребления субт>ективными гражданскими правами, соотносить свои действия с интересами другой стороны гражданского правоотношения.

Правосознание, ситуационно возникая в ходе применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, выступает координирующим центром, где аккумулируется информация, связанная с толкованием и конкретизацией такой нормы, способствует активному поиску оптимального для данной ситуации варианта поведения.

Анализ сущности судебного усмотрения позволил установить, что условиями формирования усмотрения суда ири решении вопроса об оптимальности выбранного лицом варианта поведения выступают, прежде всего, принципы гражданского права: разумности, добросовестности, справедливости. Оценивая действия с точки зрения принципа разумности, суд проверяет возможность определения содержания не конкретным лицом, а средним человеком. Усмотрение суда при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями находится под воздействием упорядоченного развития судебной практики, являющейся основным условием его формирования. Кроме того, создавая гражданско-правовые нормы с оценочными понятиями, законодатель устанавливает самые общие рамки, в связи с чем можно утверждать, что судебное усмотрение в этом случае не может не служить источником правотворчества. Вместе с тем, суд осуществляет конкретизирующее правотворчество, в результате которого вырабатывается положение, углубляющее содержание нормы.

Поскольку способом применения гражданско-правовой нормы является усмотрение, которое заключается в свободно-субъективном выборе поведения путем оценки, основанной на внутреннем убеждении правоприменителя в соответствии со своим правосознанием исходя из принципов права, норм морали и конкретной правоприменительной ситуации, то судебные решения по таким делам следует рассматривать в качестве прецедента усмотрения. Прецеденты толкования оценочных понятий гражданского нрава содержатся в постановлениях Конституционного Суда РФ, разъяснениях высших судов, информационных письмах, обзорах, принимаемых высшими судами в целях обеспечения единообразия судебной практики и выступающих дополнительным средством правового воздействия на усмотрение судьи при оценке поведения субъекта в конкретной жизненной ситуации.

Критерии оценочных понятий, содержащихся в гражданском законодательстве, не получили должного отражения в теории российской цивилистики. Предложения относительно содержания отдельных оценочных понятий, высказанные в доктрине гражданского права, в большинстве случаев характеризуют то или иное понятие достаточно абстрактно. Однако практика применения указанных понятий требует внесения определенности, поэтому одна из основных задач работы состояла в анализе методологических аспектов применения исследуемых норм. Основной акцент при этом сделан на выявлении факторов, которые позволили бы единообразно применять оценочные нормы в гражданском обороте.

Поскольку основная роль в определении содержания оценочных понятий отводится правоприменителю, и решение вопроса о разумности, обычности, существенности, добросовестности лежит в рамках усмотрения суда, то значительное место при интерпретационной характеристике понятий было отведено анализу судебной практики. Задача состояла в том, чтобы разработать критерии, которыми могут руководствоваться правоприменители при определении содержания оценочных понятий.

Анализ как российской, так и зарубежной практики применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями с учетом имеющихся в научной литературе мнений, позволил установить критерии для определения содержания отдельных оценочных понятий, предложить ориентиры для их понимания применительно к конкретным ситуациям.

Подытоживая вышесказанное, хотелось бы подчеркнуть, что оценочные понятия в гражданско-правовом регулировании объективно необходимы. Они являются волеизъявлением законодателя, сознательно прибегающего к обобщениям, к абстрактному формулированию правовых норм. Это правотворческий прием, обеспечивающий гибкость регулирования гражданских правоотношений, способствующий законодательной экономии, позволяющий учесть особенности конкретного случая, обеспечивающий проникновение морали и нравственности в праве. Оценочные понятия позволяют предусмотреть возможности для индивидуального регулирования, предоставляют субъектам права свободу в выборе наиболее целесообразных вариантов поведения, позволяют реализовывать права по своему усмотрению в допустимых законом рамках. Поэтому исключать оценочные понятия из понятийного аппарата гражданского права нецелесообразно.

Излагаемые в диссертации решения некоторых вопросов, безусловно, не являются исчерпывающими и нуждаются в дальнейшей разработке. Представляется, что исследования оценочных понятий гражданского права должны в перспективе осуществляться путем детального исследования отдельных видов оценочных понятий. Это позволит с точки зрения общих теоретических и методологических позиций глубже понять роль конкретных оценочных понятий, перспективы их развития, обеспечить единство судебной практики.

В связи с изложенным представляется целесообразным систематическое проведение на федеральном и региональных уровнях обобщений судебной практики применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями и издание информационных материалов, посвященных интерпретации оценочных понятий. Разъяснения высших судебных инстанций быть достаточно эффективным средством решения проблемы применения предписаний, отличающихся неопределенностью своего содержания.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Лукьяненко, Марина Федоровна, 2010 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993): по состоянию на 30 декабря 2008 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. - № 4. -Ст. 445.

3. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ: по состоянию на 9 февраля 2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994.-№32.-Ст. 3301.

4. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ: по состоянию на 9 апреля 2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.-№ 5.-Ст. 4.

5. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ: по состоянию на 30 июня 2008 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -№49. -Ст. 4552.

6. Российская Федерация. Законы. Кодекс торгового мореплавания РФ: федеральный закон от 30.04.1999 № 81-ФЗ: по состоянию на 1 января 2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. -№ 18. - Ст. 2207.

7. Российская Федерация. Законы. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ: федеральный закон от 07.02.2001 № 24-ФЗ: по состоянию на 28апреля 2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -№ 11. Ст. 1001.

8. Российская Федерация. Законы. Жилищный кодекс Российской Федерации: федеральный щакон от 29.12.2004 № 188-ФЗ: frío состоянию на 23 июля 2008 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 14.

9. Российская Федерация. Законы. О банках и банковской деятельности от0212.1990 № 395-1: по состоянию на 28 апреля 2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 6. - Ст. 492.

10. Российская Федерация. Законы. О защите прав потребителей: закон от0702.1992 № 2300-1 по состоянию на 3 июня 2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 3. - Ст. 140.

11. Российская Федерация. Законы. О сельскохозяйственной кооперации: федеральный закон от 08.12.1995. № 193-Ф3: по состоянию на 3 декабря 2008 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 50. - Ст. 4870.

12. Российская Федерация. Законы. Об акционерных обществах: федеральный закон от 26.12.1995: по состоянию на 18 июля 2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. - Ст. 1.

13. Российская Федерация. Законы. О рынке ценных бумаг: федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3: по состоянию на 23 июля 2008 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 17. -Ст. 1918.

14. Российская Федерация. Законы. Об основах туристской деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 24.11.1996 № 132-Ф3: посостоянию на 30 декабря 2008 г. // Собрание законодательства РФ. -1996. -№49. Ст. 5491.

15. Российская Федерация. Законы. Об обществах с ограниченной ответственностью: федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ: ¡но состоянию на 2 августа 2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 7. - Ст. 785.

16. Российская Федерация. Законы. Об ипотеке (залоге недвижимости): федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ: по состоянию на 26 января 2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№29. -Ст. 3400.

17. Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ: по состоянию на 28 апреля 2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 9. - Ст. 1097.

18. Российская Федерация. Законы. Об инвестиционных фондах: федеральный закон от 29.11.2001. № 156-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 49. - Ст. 4562.

19. Российская Федерация. Законы. О транспортно-экспедиционной деятельности: федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 27 (ч.1). - Ст. 2701.

20. Российская Федерация. Законы. О коммерческой тайне: федеральный закон от 09.07.2004 № 98-ФЗ: по состоянию на 1 января 2008 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 32. -Ст. 3283.

21. Российская Федерация. Законы. О жилищных накопительных кооперативах: федеральный закон от 30.12.2004 № 215-ФЗ: по состояниюна 23 июля 2008 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 41.

22. Российская Федерация. Законы. О рекламе: федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ: но состоянию на 07 мая 2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 12. - Ст. 1232.

23. СССР. ЦИК СССР, СНК СССР. Об имущественной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный ими нанимателем: постановление от 12.06.1929 утратило силу. // Собрание законодательства СССР. 1929. - № 42. - Ст. 367.

24. Российская Федерация. Правительство. Правила оказания платных образовательных услуг: постановление Правительства РФ от 05.07.2001 № 505 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № -29.-Ст. 3016.

25. Российская Федерация. Правительство. Правила оказания услуг автостоянок: постановление Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 № 795 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -№48. -Ст. 4517.

26. Российская Федерация. Правительство. Правила оказания услуг связи по передаче данных: постановление Правительства Российской Федерацииот 23.01.2006 № 32 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2006.-№ 5.-Ст. 553.

27. Российская Федерация. Правительство. Правила оказания телематических услуг связи: постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2007. -№38. -Ст. 4552.

28. Российская Федерация. Верховный Суд Российской Федерации. О некоторых вопросах, возникающих у судов но делам о наследовании: постановление Пленума от 23.04.1991 № 2 утратило силу. // КонсультантПлюс: Законодательство.

29. Российская Федерация. Верховный Суд Российской Федерации. О практике рассмотрения судами дел о защите права потребителей: постановление Пленума от 29.09.1994 г. № 7 по состоянию на 11 мая 2007 г. // Российская газета. 1994. - 26 ноября.

30. Российская Федерация. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: информационное письмо Президиума от 05.05.1997 № и // Вестник ВАС РФ. 1997. - № 7.

31. Российская Федерация. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки: постановление Пленума от 22.10.1997 № 13 // Вестник ВАС РФ. 1998. - №> 3.

32. Российская Федерация. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости: информационное письмо Президиума от 13.11.1997 № 21 // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 1.

33. Российская Федерация. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановление Пленума от 25.02.1998 // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 10.

34. Российская Федерация. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»: постановление Пленума от 18.11.2003. № 19 // Вестник ВАС РФ. 2004. - № 1.

35. Гражданский кодекс Испании. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы / Кулагин М. И., Пучинский В. К. - М.: Изд-во УДИ, 1986.

36. Гражданский кодекс Квебека.- М.: Статут, 1999.

37. Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению; пер. с нем.; науч. ред. А. Л. Маковский и др. М.: Волтерс Клувер, 2004.

38. Единообразный торговый кодекс США. М., 1996.

39. Французский гражданский кодекс / Науч. ред. и иредисл. Д. Г. Лавренова, пер. с франц. А. А. Жуковой, Г. А. Пашковской СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2004.

40. Абушенко, Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03./ Д. Б. Абушенко. Екатеринбург, 1998. -23 с.

41. Авакян, Т. В. Юридическое мышление в правоприменительном процессе: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.01 / Авакян Татьяна Владимировна. -Ростов н/Дону, 2006. 186 с.

42. Аверин, А. В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики / А.В.Аверин / под ред. М. И. Байтина. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. - 305 с.

43. Аверьянова, М. В. Защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Аверьянова Мария Валерьевна М., 2001.- 215 с.

44. Агамиров, Н. И. Оценочные понятия в законодательстве (теоретические вопросы) / Н. И. Агамиров // Труды ВНИИСЗ,- 1989. № 43. С. 15-24.

45. Агарков, М. М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве / М. М. Агарков // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2. М., 2002. - С. 371-372.

46. Аксенчук, А. А. Принцип разумности в современном гражданском праве / М. М. Агарков // Науч. труды. Российская академия наук. Вып. 4. В 3-х т. Т. 1.-М., 2004.-С. 199-201.

47. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: Сборник зарубежного законодательства/Сост., отв. ред. и авт. вступит, ст. В. А. Туманов. М.: Изд-во БЕК, 1995. - 291 с.

48. Алексеев М. II. Диалектика форм мышления. М., 1959. - 282 с.

49. Алексеев, Н. И. Основы философии права / Н. Н. Алексеев СПб.: Изд-во «Лань», 1999.-256 с.

50. Алексеев, С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С. С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1966. - 187 с.

51. Алексеев, С. С. Общая теория права / С. С. Алексеев. М., 1981. - Т. 1. -360 с.

52. Алексеев, С. С. Общая теория социалистического права / С. С. Алексеев. -Свердловск, 1963. Вып. 1. - 265 с.

53. Алексеев, С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / С. С. Алексеев. М., 1989. - 286 с.

54. Алексеев, С. С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового развития надежда и драма современной эпохи / С. С. Алексеев. - М., 2000. - 252 с.

55. Алексеев, С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. - М.: Статут, 1999. - 709 с.

56. Алексеев, С. С. Проблемы теории права. Основные вопросы общей теории социалистического нрава / С. С. Алексеев. Свердловск, 1972. -Т. 1.-396 с.

57. Алексеев, С. С. Социальная ценность права в советском обществе / С. С. Алексеев. -М.: Юрид. лит., 1971.-203 с.

58. Алексеев, С. С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах / С. С. Алексеев, Науч. ред. Р. К. Русинов. Отв. за выи. В. М. Семёнов. -Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1973. Т. 2. - 402 с.

59. Амфитеатров, Г. Н. Вопросы виндикации в советском гражданском праве / Г. Н. Амфитеатров // Советское государство и право. 1941. - № 2. -С. 38-47.

60. Андреев, В. К. О праве частной собственности в России / В. К. Андреев. -М., 2007.- 184 с.

61. Антимонов, Б. С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении / Б. С. Антимонов. М., 1950. - 275 с.

62. Антропов, В. Г. Правоприменительное усмотрение:понятие и формирование (логико-семантический анализ): автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. / В. Г. Антропов. Волгоград, 1995. - 20 с.

63. Апт, Л. Ф. Правовые дефиниции в законодательстве / Л. Ф. Апт // Проблемы юридической техники: Сб. статей / иод ред. В. М. Баранова. -Н. Новгород, 2000. С. 301 - 305.

64. Аржанов, М. А. Государство и право в их соотношении / М. А. Аржанов. -М., 1960. -287 с.

65. Аристотель. Никомахова этика // Сочинения в 4-х т.: Пер. с древнегреч. -М., 1983.-Т. 4.-830 с.

66. Асланян, Н. П. Основные начала российского частного права / Н. П. Аслянян. Иркутск:Изд-во ИГЭА, 2001. - 270 с.

67. Астрахан, Е. И. Оценочные понятия в советском законодательстве о труде и социальном обеспечении / Е. И. Астрахан // Ученые записки ВНИИСЗ,-Вып. 30. М., 1974. - С. 37-56.

68. Бабаев, В. К. Логико-юридическое развитие правовых норм / В. К. Бабаев // Правоведение. 1978,- № 2. - С. 7-12.

69. Бабаев, В. К. Презумпции в советском праве. Учебное пособие / В. К. Бабаев. Горький, 1974. - 124 с.

70. Барак, А. Судейское усмотрение / А. Барак. М.: НОРМА, 1999. - 364 с.

71. Барнашова, Л. П. Воспитательная функция советского права и правовое воспитание (к вопросу об их соотношении) / Л. П. Барнашова II Вопросы теории права и государственного строительства. Томск, 1979. - С. 3741.

72. Барон, Ю. Система римского гражданского права, пер. с нем. Кн. 5. Изд. 3 -е / Ю. Барон. Санкт-Петербург, 1909. - 1100 с.

73. Бартошек, М. Римское право. Понятие, термины, определения / М. Бартошек. -М., 1959. 447 с.

74. Бару, М. И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве / М. И. Бару // Сов. Государство и право. 1970. - № 7. - С. 104-108.

75. Безина, А. К. Судебная практика в развитии советского трудового законодательства / А. К. Безина. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1971. - 181 с.

76. Безина, А. К. Правоконкретизирующая деятельность судов и ее роль в развитии советского права / А. К. Безина В. В. Лазарев // Вопросы социалистической законности в деятельности административных и хозяйственных органов. Казань, 1968. - С. 93-107.

77. Безина, А. Конкретизация права в судебной практике / А. К. Безина,

78. B. В. Лазарев // Советская юстиция. 1968. - № 2. - С. 3-8.

79. Безруков, С. С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве: 12.00.09: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Безруков Сергей Сергеевич. Омск, 2001. - 220 с.

80. Белкин, А. А. Обычаи и обыкновения в государственном праве / А. А. Белкин // Правоведение. 1998. - № 6.- С. 34-39.

81. Белкин, Р. Виндикационный иск но советскому нраву / Р. Белкин // Сб. науч. трудов слушателей академии М.: РИО BIO А, 1949. - Вып. 2.1. C. 57-74.

82. Белов, В. А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Б. Бабаев и др. / под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. -993 с.

83. Белов, В. А. Добросовестность, разумность и справедливость как принципы гражданского права / В. А. Белов // Законодательство. 1998. -№ 8.-С. 49-52.

84. Белов, В. А. Защита интересов добросовестного приобретателя ценной бумаги / В. А. Белов // Законодательство. 1997. - № 6.

85. Беляев, Д. А. Интересы акционерного общества и понятие недобросовестности директоров / Д. Л. Беляев // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. - № 5. - С. 87-92.

86. Бербешкина, 3. Л. Справедливость как социально-философская категория 3. Л. Бербешкина. М.: Мысль, 1983. - 203 с.

87. Бергсон, А. Здравый смысл и классическое образование / А. Бергсон // Вопросы философии. 1990,- № 1. - С. 163-167.

88. Березин, А. А. Пределы правоприменительного усмотрения в деятельности ОВД / А. А. Березин // Российский судья. 2006. - № 7. -С. 36-37.

89. Блохина, И. В. Истребование имущества из чужого незаконного владения: виндикация: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03 / Блохина Ирина Викторовна. М., 2006. - 179 с.

90. Богачева, Т. М. Признание добросовестного владения как способ защиты гражданских прав (на примере виндикации и реституции): дис .канд. юрид. наук: 12.00.03 / Богачева Татьяна Михайловна. М., 2007. - 178 с.

91. Богданов, Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве / Е. Богданов // Российская юстиция. 1999. - № 9. - С. 12.-14.

92. Богдановская, И. 10. Прецедентное право / И. IO. Богдановская. М., 1993,- 235 с.

93. Бойко, Л. М. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества / Л. М. Бойко. Ташкент, 1988.- 93 с.

94. Боннер, А. Т. Применение закона и судебное усмотрение А. Т. Боннер // Государство и право. 1979. - № 6. - С. 34-42.

95. Борисов, И. А. Существенные недостатки в автомобиле: особенности законодательства и судебной практики о защите нрав потребителей / И. А. Борисов // Право и экономика. 2008. - № 12,- С. 42-47.

96. Бородянский, В. И. Механизм воздействия принципов и норм гражданского права современной России: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03 Бородянский Владимир Игоревич.- М., 2002.- 155 с.

97. Бохан, В. Ф. Формирование убеждения суда / В. Ф. Бохап. Минск: Изд-во БГУ им. В. И. Ленина, 1973. - 159 с.

98. Брагинский М. И. Договорное право: Общие положения /М. И. Брагинский, В. В. Витрянский М.: Статут, 1997. - 848 с.

99. Брайнин, Я. М. Уголовный закон и его применение / Я. М. Брайнин. -М.: Юрид. лит., 1967. 240 с.

100. Братусь, С. Н. Юридическая природа судебной практики в СССР / С. И. Братусь // Советское государство и право. 1975. - № 6. - С. 13-26.

101. Братусь, С. И., Понятие, содержание и форма судебной практики / С. II. Братусь, А. Б. Венгеров // Судебная практика в советской правовой системе. М.: Юрид. лит., 1975. - С. 8-74.

102. Брожик, В. Марксистская теория оценки / В. Брожик. М.:Прогресс, 1982.-261 с.

103. Буева, Л. II. Социальная детерминация и активность личности / Л. П. Буева // Социализм и личность. М., 1979.

104. Василевская, Л. Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву / Л. Ю. Василевская. М.: Статут, 2004. - 538 с.

105. Васильев, А. М. О применении норм советского социалистического права / А. М. Васильев // Советское государство и право. 1954. - № 7. - С. 96103.

106. Васильев, А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / А. М. Васильев. — М.: Юрид. лит., 1976. 264 с.

107. Васьковский, Е. В. Судейское усмотрение при толковании законов / Е. В. Васьковский //Право. 1901. - № 50. - С. 2215-2225.

108. Васьковский, Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов / Е. В. Васьковский. М., 2002,- 508 с.

109. Венгеров, А. Б. О прецеденте толкования правовой нормы /

110. A. Б. Венгеров // Ученые зап. ВНИИСЗ. Вып. 6. - М., 1966. - 104 с.

111. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров. -М.: Юриспруденция, 2000. 520 с.

112. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий / Отв. ред. А. С. Комаров. М., 1994. - 320 с.

113. Верещагин, A. Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты / А. Н. Верещагин. -- М.: Междунар. отношения, 2004. — 340 с.

114. Викторова, Н. Н. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.: толкование и применение национальными судами государства: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03 / Викторова Наталья Николаевна. Москва, 2006. - 213 с.

115. Вильнянский, В. И. Значение судебной практики в гражданском праве /

116. B. И. Вильнянский // Уч. труды ВИЮН. Выи. 9. М., 1947,- С. 239-290.

117. Вильнянский, С. И. Лекции по советскому гражданскому праву /

118. C. И. Вильнянский, А. И. Рогожин. Харьков, 1958. - Часть 1. - 339 с.

119. Вильнянский, С. И. Обычаи и правила социалистического общежития / С. И. Вильнянский // Ученые записки Харьковского юридического института. Выи. 5. Харьков, 1954. - С. 3-24.

120. Вильнянский, С. И. Применение норм советского права / С. И. Вильнянский // Уч. зап. Харьковского юрид. ин-та, 1956. Выи. 7.-С. 3-16.

121. Виндшейд, Б. Учебник иандектного права. Пер. с нем / Б. Виндшейд / под ред. С. В. Пахмана. СПб.: Издание А. Гиероглифова и И. Никифорова, 1874.--Т. 1.- 358 с.

122. Виниченко, С. И. Цена как условие гражданско-правового (предпринимательского) договора: дис. .канд. юрид.наук: 12.00.04 / Виниченко Сергей Ильич. Екатеринбург, 1999. - 172 с.

123. Виниченко, К). В. Разумность в гражданском нраве Российской Федерации: дис.канд. юрид.наук: 12.00.03 / Винниченко Юлия Викторовна Иркутск, 2003. - 190 с.

124. Витрянский, В. В. Гражданский кодекс о договоре / В. В. Витрянский // Вестник ВАС РФ, 1995.-№ 10.-С. 100-118.

125. Витрянский, В. В. Кредитный договор: понятие, порядок заключения и исполнения / В. В. Витрянский. М., 2005. - 219 с.

126. Витрянский, В. В. Новый Гражданский кодекс и суд / В. В. Витрянский // Хозяйство и право. 1997. - № 6,- С. 75-86.

127. Власенко, Н. А. Неопределенность в праве: понятие и пути исследования / И. А. Власенко // Российское правосудие. 2006. - № 7. - С. 4-12.

128. Войшвилло, Е. К. Логика как часть теории познания и научной методологии: В 2-х кн. / Е. К. Войшвилло, М. Г. Дегтярев. М., 1994. -Кн. 2.-134 с.

129. Волков, А. В. Морально-волевые пределы для осуществления гражданских субъективных прав / А. В. Волков // Российская юстиция. -2008, -№6.-С. 12-17.

130. Волкова, Н.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент / П. С. Волкова, Т. Я. Хабриева Т.Я. М., 2005. -173 с.

131. Волосатова, Л. В. Принцип разумности в реализации субъективных гражданских прав: дис. .канд. юрид. наук 12.00.03 / Волосатова Лилия Владимировна. -М., 2005. 195 с.

132. Вольфовская, Я. С. Объекты юридического толкования: проблемы теории и практики: дис. .канд. юрид.наук: 12.00.01 / Вольфовская Яна Станислововна. Ярославль, 2007. - 187 с.

133. Воиленко, II. Н. Акты толкования норм советского социалистического права: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 710 / II. Н. Вопленко. Саратов, 1972.-21 с.

134. Вопленко, Н. Н. Официальное толкование и конкретизация советских правовых норм / Н. Н. Вопленко // Вопросы теории государства и права. -Сб. статей,- Саратов, 1971. Вып. 2. - С. 166-178.

135. Вопленко, Н. Н. Реализация права / Н. Н. Вопленко. Волгоград, 2001. -46 с.

136. Вопленко, Н. Н. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции / II. П. Вопленко, А. П. Рожнов А. П. Волгоград, 2004. -202 с.

137. Вороной, В. Добросовестность как гражданско-правовая категория / В. Вороной // Законодательство. 2002. - № 6. - С. 10-21.

138. Гаджиев, Г. А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами / Г. А. Гаджиев // Государство и право. 2002. - № 7. - С. 54-62.

139. Гайдамака, Т. Г. Оценочные понятия в советском трудовом законодательстве / Т. Г. Гайдамака // Тезисы докладов на теоретической конференции ИГПАН СССР и юридического факультета МГУ. М., 1985.-С. 122-124.

140. B. М. Жуйков // Судебная практика как источник права. М., 2000.1. C. 16-23.2160.Жуйков, В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц /

141. B. М. Жуйков.-М., 1997.-318 с.2161.Забоев, К. И. Правовые и философские аспекты гражданско-правовогодоговора / К. И. Забоев. СПб: Юрид. центр Пресс, 2003. - 276 с. 2.162.Завадская, JI. Н. Механизм реализации права / JI. II. Завадская. - М.:

142. C. К. Загайнова // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар, 2002. - С. 11-113.2166.Загайнова, С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения /

143. B. В. Чубаров. М.: Статут, 2006. - 333 с.2475.Чупахин, И. Я. Вопросы теории понятия / И. Я. Чупахин. Л., 1961. -140 с.2476.Шапченко, С. Д. Оценочные признаки в составах конкретных преступлений: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 /

144. Материалы судебной практики

145. Решение Арбитражного суда Тверской области от 11.11.1998 № 2880 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

146. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2006 по делу № А26-9701/2005-19 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

147. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2006 по делу № А49-2539/05-66/27-2006 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

148. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2006 по делу № Д49-4414/2006-148/14 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

149. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2006 по делу № А26-4311/2006-15 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

150. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2006 по делу № А26-5197/2006-19 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

151. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2007 по делу № А49-124/2007-32/15 / /КонсультантПлюс: Судебная практика.

152. Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2007 по делу № А51-13879/06-34-319 //КонсультантПлюс: Судебная практика.

153. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2007 по делу № 49-4613/2007-187/14 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

154. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2008 по делу № А19-5400/07-46-7 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

155. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2008 но делу № А60-10339/2008-С4 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

156. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2009 по делу № А26-6504/2008 // КоисультаитПшос: Судебная практика.

157. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2009 по делу № А60-2848/2009-С7 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

158. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2009 по делу № А60-3214/2009-С2 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

159. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2005 по делу № 10АП-796/05-ГК // КонсультантПлюс: Судебная практика.

160. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 по делу № А42-7638/2006//КонсультантПлюс:Судебная практика.

161. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от0708.2007 по делу № 09АП-9800/2007-ГК // КонсультантПлюс: Судебная практика.

162. Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от0802.2008 по делу № 09АГ1-389/2008 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

163. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу № А11-11140/2007-К1-11/612/16 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

164. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу № 09АГ1-12518/2008 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

165. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу № 09АП-13311/2008-ГК // КонсультантПлюс: Судебная практика.

166. Постановление ФАС ЗСО от 17.08.1998 по делу № Ф04/1206-312/А27-98 //КонсультантПлюс: Судебная практика.

167. Постановление ФАС ВСО от 18.09.1998 по делу № А19-12554/97-13-Ф02-984/98-С2 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

168. Постановление ФАС ВСО от 04.12.1998 по делу № АЗЗ-775/98-С2-Ф02-1472/98-С2 //КонсультантПлюс: Судебная практика.

169. Постановление ФАС ПО от 10.06.1999 по делу № А12-640/98-С8 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

170. Постановление ФАС МО от 19.10.1999 № КГ-А40/3513/99 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

171. Постановление ФАС МО от 25.01.2000 по делу № КГ-А40/4646-99 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

172. Постановление ФАС ЦО от 14.03.2000 № А35-2841/99-С16 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

173. Постановление ФАС СЗО от 21.03.2000 по делу № А56-7475/98 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

174. Постановление ФАС ЦО от 25.05.2000 № А35-4843/99-13 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

175. Постановление ФАС ПО от 14.09.2000 по делу № А12-2871/99-СК // КонсультантПлюс: Судебная практика.

176. Постановление ФАС ПО от 10.10.2000 № А12-35359/00-С23 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

177. Постановление ФАС СЗО от 17.10.2000 по делу № А26-2334/2000-01-05/72 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

178. Постановление ФАС ВВО от 15.03.2001 по делу № А43-5939/00-21-158 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

179. Постановление ФАС ВВО от 28.06.2001 по делу № А82-1/01-171 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

180. Постановление ФАС ЦО от 27.09.2001 по делу № А36-63/13-01 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

181. Постановление ФАС СЗО от 17.10.2001 по делу №А05-4655/01-283/16 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

182. Постановление ФАС ЦО от 21.12.2001 по делу № А48-1747/01-15 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

183. Постановление ФАС ВВО от 15.03.2002 по делу № А82-273/01-171 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

184. Постановление ФАС ЦО от 20.03.2002 по делу № А36-259/8-01 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

185. Постановление ФАС ПО от 08.05.2002 по делу № А55-5950/01-13 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

186. Постановление ФАС УО от 05.11.2002 по делу № Ф09-2710/02-ГК // КонсультантПлюс: Судебная практика.

187. Постановление ФАС ПО от 25.03.2003 по делу № А55-16480/02-40 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

188. Постановление ФАС МО от 04.04.2003 по делу № КГ-А40/1487-03 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

189. Постановление ФАС СКО от 15.04.2003 по делу № Ф08-1145/2003 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

190. Постановление ФАС МО от 04.06.2003 но делу №А23-3854-02Г-16-171 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

191. Постановление ФАС УО от 19.06.2003 по делу № Ф09-1537/03-ГК // КонсультантПлюс: Судебная практика.

192. Постановление ФАС СКО от 24.06.2003 по делу № Ф08-2030/2003 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

193. Постановление ФАС ВВО от 09.09.2003 по делу №А43-2160/03-25-02 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

194. Постановление ФАС ВСО от 12.09.2003 но делу № А74-1808/02-К1-Ф02-2890/03-С2 //КонсультантПлюс: Судебная практика.

195. Постановление ФАС ВСО от 16.09.2003 но делу № АЗЗ-16638/02-С1-Ф02-2940/03-С2 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

196. Постановление ФАС ПО от 18.09.2003 по делу № А55-19596/02-13 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

197. Постановление ФАС ЦО от 13.10.2003 по делу № А14-8667-02/258/13 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

198. Постановление ФАС УО от 04.11.2003 по делу № Ф09-3140/03-ГК // КонсультантПлюс: Судебная практика.

199. Постановление ФАС ЗСО от 11.12.2003 по делу №ф04/6254-2076/А45-2003 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

200. Постановление ФАС ВВО от 06.01.2004 но делу №А29-2567/2002-1э // КонсультантПлюс: Судебная практика.

201. Постановление ФАС СКО от 12.01.2004 по делу №Ф08-5175/03 П КонсультантПлюс: Судебная практика.

202. Постановление ФАС ЦО от 13.01.2004 но делу №А14-1181-03/55/14 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

203. Постановление ФАС МО от 27.02.2004 по делу № КГ-А40/800-04 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

204. Постановление ФАС ВСО от 03.03.2004 по делу № А78-2670/03-С1-6/75-Ф02-575/04-С2 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

205. Постановление ФАС УО от 14.03.2003 по делу № Ф09-468/03-ПС // КонсультантПлюс: Судебная практика.

206. Постановление ФАС УО от 17.03.2004 по делу № Ф09-657/04-ГК // КонсультантПлюс: Судебная практика.

207. Постановление ФАС ДО от 23.03.2004 по делу № Ф03-А59/04-1/213 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

208. Постановление ФАС УО от 07.05.2004 по делу № Ф09-1260/04-ГК // КонсультантПлюс: Судебная практика.

209. Постановление ФАС СЗО от 17.05.2004 по делу № А21-6649/03-С2 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

210. Постановление ФАС ВВО от 20.05.2004 но делу № А29-6343/2003-1Э // КонсультантПлюс: Судебная практика.

211. Постановление ФАС ПО от 25.05.2004 но делу № А12-17154/03-С4 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

212. Постановление ФАС СЗО от 17.06.2004 по делу № А56-41096/03 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

213. Постановление ФАС СКО от 20.09.2004 по делу № Ф08-4355/04 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

214. Постановление ФАС СКО от 27.09.2004 по делу № Ф08-4484/2004 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

215. Постановление ФАС СКО от 14.11.2004 по делу № Ф08-5508/04 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

216. Постановление ФАС ДО от 12.01.2005 по делу № Ф03-A37/04-1/3910 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

217. Постановление ФАС УО от 12.01.2005 по делу № Ф09-4334/04-ГК // КонсультантПлюс: Судебная практика.

218. Постановление ФАС МО от 13.01.2005 по делу № КГ-А40/12302-04 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

219. Постановление ФАС ПО от 18.01.2005 по делу № А55-10456/04-38 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

220. Постановление ФАС ПО от 19.01.2005 по делу № А55-8054/04-13 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

221. Постановление ФАС ВВО от 10.02.2005 но делу № А17-3881/5-2004 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

222. Постановление ФАС СКО от 15.02.2005 но делу № Ф08-6420/04 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

223. Постановление ФАС ПО от 10.05.2005 по делу № А65-3822/04-СГ2-24 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

224. Постановление ФАС УО от 17.05.2005 по делу № Ф09-2486/04-С4 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

225. Постановление ФАС ВСО от 23.05.2005 по делу № А19-31444/04-54-Ф02-2278/05-С2 //КонсультантПлюс: Судебная практика.

226. Постановление ФАС ВСО от 31.05.2005 по делу № А19-3534/04-14-Ф02-2441/05-С2 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

227. Постановление ФАС МО от 31.05.2005 по делу № КГ-А40-4395/05 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

228. Постановление ФАС ЗСО от 21.07.2005 по делу № Ф04-4673/2005(13190-А27-13) // КонсультантПлюс: Судебная практика.

229. Постановление ФАС МО от 28.07.2005 по делу № КГ-А40/6582-05 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

230. Постановление ФАС ДО от 09.08.2005 но делу № Ф03-А73/05-1/1972 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

231. Постановление ФАС МО от 01.09.2005 по делу № КГ-А40/8120-05-1,2 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

232. Постановление ФАС УО от 05.09.2005 по делу № Ф09-2814/05-С5 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

233. Постановление ФАС ВВО от 12.09.2005 по делу № А79-8772/2004-СК2-8225 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

234. Постановление ФАС ЦО от 15.09.2005 по делу № А08-7095/04-3 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

235. Постановление ФАС УО от 19.09.2005 но делу № Ф09-2988/05-С5 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

236. Постановление ФАС СКО от 29.09.2005 по делу № 08-4093/2005 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

237. Постановление ФАС ВВО от 11.10.2005 по делу № А79-10720/2004-СК2-10477 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

238. Постановление ФАС ВВО от 11.10.2005 по делу № А38-551-10/65-2005 / /КонсультантПлюс: Судебная практика.

239. Постановление ФАС ДО от 01.11.2005 по делу № Ф03-А24/05-1/2784 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

240. Постановление ФАС СЗО от 17.11.2005 по делу № А56-38693/03 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

241. Постановление ФАС МО от 23.11.2005 по делу № КГ-А40/11357-05 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

242. Постановление ФАС ЗСО от 24.11.2005 по делу № Ф04-8472/2005(17284-АОЗ-16) // КонсультантПлюс: Судебная практика.