Технология безотходной переработки коллагенсодержащих отходов от разделки гидробионтов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.18.04, кандидат наук Кириллов, Александр Игоревич

• Кириллов, Александр Игоревич
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Кириллов, Александр Игоревич

Содержание

Введение

1 Литературный обзор

1.1 Характеристика отходов от разделки гидробионтов

1.2 Сравнительный анализ способов переработки отходов от разделки гидробионтов

1.3 Перспективы использования электрохимических технологий при получении коллагеновых концентратов, минеральных преципитатов и жира

2 Материалы и методы исследования

2.1 Выбор объектов исследования

2.2 Методы исследования

3 Результаты и их обсуждение

3.1 Характеристика физико-химических свойств вторичных ресурсов гидробионтов

3.2 Разработка технологии и оптимизация параметров экстрагирования белка из костных отходов разделки рыб промысловых семейств: лососевых, тресковых и скумбриевых

3.3 Разработка технологии и оптимизация параметров экстрагирования белков из кожи, полученной от разделки промысловых рыб семейств лососевых, тресковых, скумбриевых

3.4 Разработка технологии «двойного» экстрагирования белка из кожи рыб белковым экстрактом из костных отходов от разделки рыб

3.5 Исследование свойств минерального преципитата, коллагенового гидролизата и жира, полученных по технологии «двойного» экстрагирования

3.6 Разработка рецептур обогащенных продуктов, содержащих минеральный преципитат

3.7 Технология получения и свойства жиров, выделяемых из

электрохимически полученных белоксодержащих растворов

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технология безотходной переработки коллагенсодержащих отходов от разделки гидробионтов»

Введение

Актуальность работы. Повышение темпов производства и объемов выпуска рыбной продукции неразрывно связано с совершенствованием и созданием технологий комплексного использования вторичных сырьевых ресурсов (ВРС), таких как отходы от разделки гидробионтов .

Комплексные технологии переработки ВСР также позволяют получить из отходов пищевые добавки, в частности минеральные преципитаты, коллагеновые концентраты, жир и другие, способные обогащать продукты питания кальцием, магнием фосфором и пролином и таким образом способствовать профилактике и лечению заболеваний опорно-двигательной и сердечно-сосудистой систем, которыми страдают более 45% населения.

В настоящее время наиболее распространённый путь переработки -получение кормовой муки, рыбного силоса и пищевых рыбных белковых концентратов и гидролизатов. Данные пути переработки рыбных отходов и отходов ракообразных приводят к получению продуктов с низкой добавленной стоимостью, что зачастую невыгодно судовладельцам и рыбообрабатывающим предприятиям. Кроме того, производство рыбной муки и других продуктов из отходов разделки рыб и ракообразных также сопряжено с экологическими нагрузками. Таким образом, для рационального использования отходов от разделки рыб и ракообразных необходим поиск новых технологических решений.

Вопросами переработки вторичных сырьевых ресурсов гидробионтов занимались многие ученые: Андреев М.П. ,Албулов А.И., Варламов В.П., Дацун В.М., Землякова Е.С., Ишевский А.Л., Куприна Е.Э., Маслова Г.В., Немцев С.В., Новиков В.Ю., Подкорытова А.В., Сорокоумов И.М., Эпштейн Л.М., Apineya A., Sittiwat L. и др. В их исследованиях предложены в основном технологии переработки с использованием ферментативного, щелочного, кислотного гидролиза. Эти способы обладают известными недостатками.

Ферментативные способы дорогостоящи, требуют особой аппаратуры, длительной обработки и стерильных условий. Щелочной и кислотный гидролиз требуют использования концентрированных реагентов, что повышает опасность производства, а также использование кислот и щелочей приводит к снижению качество нутриентов.

Перспективным способом комплексной переработки гидробионтов для получения из них белковых концентратов и минеральных преципитатов является электрохимический способ, включающий обработку биомассы растворами электролитов, полученных при электролизе воды, позволяющий существенно сократить время обработки, не смотря на «щадящие» условия (Куприна Е.Э., Маслова Г.В.). Данный способ позволял получить концентрат миофибриллярных тканевых белков, при этом не удавалось достичь извлечения коллагена из костной ткани и получить коллагеновый концентрат и минеральный преципитат.

Цель работы заключалась в разработке технологии переработки коллаген-, хитин-, и минералсодержащих отходов от разделки гидробионтов для получения комбинированного коллагенового концентрата, минерального преципитата и жира путем глубокой деструкции опорно-каркасных и покровных тканей гидробионтов электрохимическим способом.

Задачи исследования:

• Разработать технологию двойного экстрагирования коллагена,

минерального преципитата и жира из кожи и костных отходов от разделки рыб электрохимическим способом;

• Разработать технологию получения хитин-минерального комплекса из отходов от разделки ракообразных, пригодную для использования на береговых предприятиях и в судовых условиях;

• Исследовать состав, физическо-химические и технололгические свойства коллагеновых гидролизатов, минеральных преципитатов и жира, полученных из ВСР методом электрохимического экстрагирования;

• Разработать техническую документацию: технические условия (ТУ) и технологические инструкции (ТИ) на коллагеновый гидролизат, минеральный преципитат и жир из отходов от разделки гидробионтов, полученные электрохимическим способом;

• Разработать исходные требования на опытно-промышленный образец оборудования, предназначенного для реализации данной технологии в заводских условиях;

• Наработать на опытно-промышленной установке опытные партии коллагенового концентрата, минерального преципитата, хитин-минерального комплекса и жира из ВСР. Оценить физико-химические и технологические свойства продуктов.

Научная новизна. Разработан электрохимический способ «двойного» экстрагирования белка, заключающийся в использовании электрохимически полученного белкового экстракта из кости, (названного «протеокатолитом») для экстрагирования белка из ВСР. Способ позволяет экстрагировать основную массу биологически активных веществ коллагеновой природы с высоким выходом и низкой степенью деструкции. При этом обеспечивается повышенная концентрация коллагена в концентрате, безотходность и экологичность производства. На основе этого способа разработана технология переработки вторичных сырьевых ресурсов гидробионтов, с получением коллагеновых продуктов, минерального преципитата, хитин-минерального комплекса и жира обеспечивающая повышение выхода, улучшение физико-химических и технологических свойств этих продуктов. Осуществлено математическое описание процесса экстрагирования коллагена из кожи и костных тканей гидробионтов, позволившее определить оптимальные параметры переработки ВСР.

Практическая значимость. Разработана новая безотходная экологически безопасная технология переработки вторичных сырьевых ресурсов переработки гидробионтов (форели, трески, скумбрии, гаммаруса и

креветки). Результаты экспериментальных исследований апробированы в производственных условиях экспериментального цеха «Гипрорыбфлот-ЭКОС». Разработана и утверждена техническая документация (ТИ и ТУ) на белковый гидролизат, минеральный преципитат и жир. Разработаны исходные требования на опытно-промышленный образец оборудования для комплексной переработки вторичных сырьевых ресурсов гидробионтов электрохимическим способом. Проведены заводские испытания опытно -промышленной установки УПО-1СЭЛ для переработки вторичных сырьевых ресурсов гидробионтов электрохимическим способом. Наработаны опытные партии коллагенового концентрата, минерального преципитата, хитин -минерального комплекса и жира. Имеется акт внедрения.

Новизна технического решения подтверждена Патентом РФ на полезную модель № 126902 «Судовая установка для электрохимической переработки отходов от разделки гидробионтов», Патентом РФ на изобретение № 2557176 С1 «Способ консервирования панцирьсодержащего сырья из антарктического криля в судовых условиях».

Объекты исследования. Основные эксперименты проводили на отходах от разделки радужной форели, балтийской трески, скумбрии, креветки, гаммаруса, предоставленные рыбоперерабатывающим предприятием ООО «Производственная Компания Эдельвейс». Для исследования рыб каждого вида брали отходы, отобранные на двух различных технологического цикла разделки (филетирования). Первый тип отходов представлял из себя хребтовые кости с прирезями мяса, второй тип отходов представлял из себя кожу. Отходы креветки и гаммаруса представляли собой панцирь, полученный путем ручной разделки и аэрошелушения соответственно.

Методы исследований. Массовую долю воды, золы, азотистых веществ, общих липидов, аминного азота, №С1 а также рН, окислительно восстановительный потенциал (ЕЙ), микробиологические показатели

определяли стандартными методами. Содержание ионов фосфора, кальция и магния в минеральном преципитате определяли на приборе FIAstar 5010. Жироудерживающую, водоудерживанющую, пенообразующую способности определяли по оригинальным методиам. Обработку экспериментальных данных проводили стандартными методами с использованием пакета программ Microsoft Office (Word, Excel) и Mathcad 2000. . Аминокислотный состав определяли методом ВЭЖХ. Молекулярно-массовое распределение определяли методом гель-проникающей хроматографии.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Технология безотходной переработки коллагенсодержащих отходов от разделки гидробионтов, обоснование рациональных режимов переработки;

• Показатели качества комбинированного коллагенового концентрата, минерального преципитата и жира

• Рецептура пищевых продуктов «суфле рыбное деликатесное» обогащенного минеральным преципитатом и котлет «юбилейные» обогащенных коллагеном.

Апробация работы. Основные результаты исследований были представлены на конференциях: XXIX Международная Конференция «Биологические ресурсы белого моря и внутренних водоемов европейского севера» (27-29 марта 2013 г., Мурманск, Россия), XX Международная Конференция Польского Хитинового Общества (24-26 сентября 2014, Лодзь, Польша), Международный форум «Питание и образ жизни как залог здоровья человека» 27-28 ноября 2015г. (Санкт-Петербург, Россия), ХП Международная конференция «Современные перспективы в исследовании хитина и хитозана» (23-28 Июня 2014 г., Пермь, Россия).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 печатных работ, в том числе, 7 статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ, 3 статьи в изданиях, индексируемых Scopus, 2 Патента РФ.

1 Литературный обзор 1.1 Характеристика отходов от разделки гидробионтов

Уменьшение запасов сырьевой базы обуславливает необходимость максимального использования рыбного сырья и разработки новых видов рыбной продукции[1]. Одним из приоритетных направлений научно-технического развития рыбной отрасли является развитие рационального природопользования, в частности разработка комплексных ресурсосберегающих технологий переработки гидробионтов включающих утилизацию отходов от их разделки, максимальное использование нетрадиционных объектов промысла, в том числе вторичных ресурсов гидробионтов [2,3]. Коллаген- и минерал- содержащие отходы от разделки рыб представляют интерес в качестве сырья для получения коллагена и минеральных преципитатов. Отходы от разделки рыб, содержащие коллаген и минералы представляют собой кожу, кости, чешую, плавники и др. Рыбоперерабатывающая промышленность во всех странах производит большое количество отходов при производстве рыбной продукции. В частности, Китай производит до 5,4 миллионов тонн рыбных отходов в год, Индия - до 2 миллионов тонн в год [4,5].

Отходы от разделки рыб (кости, плавники, кожа, чешуя, хрящевая ткань или опорно-каркасные и покровные ткани рыб) и ракообразных являются источником многих полезных для организма веществ. Такие вещества представлены белками коллагеновой природы, полиненасыщенными жирными кислоты, а также минералы - кальций, фосфор, магний. Коллаген- и минерал- содержащее вторичное сырье получаемое при разделке гидробионтов, может составлять до 70-85% выхода по отношению к целевому продукту [6].

Обращение с отходами от разделки гидробионтов является одним из факторов, имеющих существенное влияние на окружающую среду. Негативные эффекты сброса отходов в морскую среду все чаще обращают на

себя внимание экологов и правительств развитых стран. В Европейском союзе уже изданы многочисленные директивы, акты, инструкции и прочие нормативные документы, регулирующие сброс отходов от разделки рыб и направленные на минимизацию негативных последствий подобных сбросов

[9].

В то же время, переработанные отходы разделки рыб и ракообразных находят в мире широкое применение в различных отраслях, таких как животные и рыбные корма, биодизель, биогаз, диетические продукты, натуральные пигменты, биоразлагаемые упаковки, косметика, ферменты, иммобилизационные препараты, удобрения в почву, структурные и биологически активные добавки в пищу[10]. Особенно перспективной является возможность производства из вторичных ресурсов гидробионтов биологически активных добавок (БАД) и функциональных продуктов питания (ФПП), так как вторичные ресурсы являются источниками белка, витаминов, минералов и полиненасыщенных жирных кислот, в том числе Омега-3[11]. Также, известно, что коллаген, гликозаминогликаны и минеральные вещества, содержащиеся в отходах от разделки гидробионтов, могут быть использованы в составе лекарств и профилактических средств, применяемых для поддержания опорно-двигательной системы, поскольку эти вещества представляют собой биологически активные компоненты, воздействующие на воспаленные ткани и снижающие воспаление. Также известно, что воздействие коллагена, гликозаминогликанов и минеральных веществ позитивно отражается на процессах восстановления кости и суставов, нормальная функция которых нарушена в следствие наличия соответствующих дегенеративных заболеваний [12,13].

На рисунке 1 представлена схема использования отходов гидробионтов, отражающая наиболее распространенные направления их переработки.

Источники отходов

Типы отходов

Рыба:

- промысловые

виды

- прилов

-марикультура

-аквакультура

Ручная Машинная

разделка: разделка:

- печень - кожа

- икра - кости

- кишки - мясо

- молоки -головы

- головы -плавники

- кровь - водные

стоки и др

Применение

Целевые продукты

- белки

- минералы

- пептиды

- аминокислоты

- ферменты

- жир

- ПНЖК

- фосфолипиды

- желатин

- хитозан

- глюкозамин

- астаксантин

- водорастворимые витамины

- жирорастворимые витамины

- комовые добавки для:

-рыб

-сельскохозяйственных животных -домашних животных

- пищевые добавки

- биологически активные добавки

- косметика

- биотехнологии (ферменты, биодизель)

- техническое применение (смазки, пленки, клей)

Рисунок 1 - Схема использования отходов от разделки гидробионтов[6]

Морфологический состав рыб зависит от многих факторов, таких как размер, возраст, пол, форма тела, форма и размер головы, масса внутренних органов, кожи и плавников. На выход каждой части при разделке сильно влияет тип и эффективность филетировочной машины [14].

В таблице 1.1 представлен морфологический состав радужной форели по данным Rodrigues de Souza и др.[14].

Таблица 1.1 - Морфологический состав радужной форели

Массовый состав, г

Масса рыбы 334.00 - 405.75

Масса потрошенная 277.25 - 329.25

Масса потрошенная без 204.75 - 256.75

головы

Голова 44.25 - 45.00

Брюшные мышцы 6.96 - 6.73

Филе с кожей 151.4 - 193.00

Филе без кожи 127.20 - 166.85

Кожа 21.30 - 24.75

Внутренние органы 56.75 - 76.50

Итого отходов 206.80 - 238.90

*левое значение соответствует среднему знчению для рыб в массовом диапазоне 300 - 370 г, правое - 371 - 440 г

Химический состав отходов отличатеся для различных типов отходов. Так, химический состав различных типов отоходов от разделки лососевых (на примере горбуши) представлен на таблице 1.2[15].

Таблица 1.2 - Химический состав отходов лососевых

влага жир белок зола

Голова 69,5 ± 0,98 9,7 ±0,08 13,2 ± 0,20 4,7 ± 0,40

Мясо с кожей 69,0 ± 0,70 7,3 ±0,39 22,6 ± 0,37 1,8 ±0,03

Кости 58,6 ± 0,89 10,6 ±0,33 18,8 ± 0,27 9,2 ± 0,38

Плавники 65,4 ± 0,95 9,4 ±0,37 16,7 ± 0,31 10,0 ± 0,21

Такой тип отходов как кожа составляет 2-6% массы рыбы и может быть использован как сырье для получения коллагена, гликозаминогликанов, жиров, и минеральных преципитатов. Как известно химический состав кожной ткани рыб варьируется с видом, возрастом, сезоном вылова, наличием болезней и паразитов. Количество белка в кожных отходах может достигать 60 %, содержание жиров - более 15 %, минерального остатка - до 30 %. Если рассматривать содержание коллагена в белке кожи рыб, то оно может достигать 90 %.

Отходы, содержащие кожу рыб, также содержат и чешую. Чешуя рыб является структурно сложной многокомпонентной системой, состоящей в основном из минеральных веществ и коллагена. В ней содержатся гуанин, специфический альбуминоид и проколлаген. Чешуя рыб может служить сырьем для получения как пищевого, так и технического ихтиожелатина, а

минеральный остаток, образующийся при его получении используется в качестве кормовой минеральной добавки. В чешуе содержится более 30 % белка, основную массу которого представляет собой коллаген, содержание минеральных веществ в чешуе может достигать 40%. Минеральные вещества чешуи представлены в основном кальцием в виде фосфатов частично карбонатов, фторидов и гидроксидов. В целом содержание белка в чешуе сравнимо с таковым в костной ткани. При этом время в чешуе, в отличие от костной ткани практически нет липидов.

Такой тип отходов как кости рыб отличается существенно по уровню белка, золы и липидов для разных видов рыб. В литературе имеется лишь небольшое количество данных по химическому составу костей рыб. Известные данные по составу костей лосося сильно разнятся между собой. Также известно, что химический состав зависит от размера особи. Более крупные особи имеют более низкое содержание белка в костях по сравнению с более мелкими.

Наиболее характерно для различных видов рыб отличие в содержании липидов в костной ткани. Жирная рыба, такая как лосось, форель, сельдь и макрель, имеет более высокое содержание липидов в костях (318±101.0 г/кг кости) по сравнению с нежирной рыбой, такой как треска, сайда и путассу (20.6±16.0 г/кг). Как следствие кости нежирных рыб имеют более высокое относительное содержание золы и протеина. Для определения содержания липидов в костях рыб используют метод Сокслета, а также метод Блая и Дайера. При этом экстракция жиров из костной ткани рыб с использованием метода Сокслета показывает различные значения с методом Блая и Дайера, что, по всей видимости, говорит о более высоком содержании полярных липидов в костях рыб.

Liaset и др. [16] представили данные по химическому составу изолированных после ферментативной обработки скелетов лосося, которые

показывают намного меньшее содержание липидов и белка чем у других исследователей, например, Toppe и др. [17]. Как следствие, содержание золы по отношению к другим компонентам оказывается завышенным. Heiland и др. сообщили данные по золе схожие с Toppe и др. [18].

Чаще всего уровень минералов в костях гидробионтов определяется по уровню общей золы. Содержание минералов Ca, Р и Mg наименьшее в костной ткани лососевых (лосось и форель), содержание калия - наивысшее у форели. Уровни Ca в золе обычно примерно одинаковы у всех видов рыб. Данные, представленные Liaset и др. по минеральному составу костей лососевых, согласуются с данными Toppe и др. Уровень P также относительно стабилен для разных видов рыб. Таким образом, соотношение Ca/Р у разных видов рыб сохраняется в пределах близких значений[19]. Известно, что рыбы аквакультуры имеют более крепкие кости с большим содержанием Ca и P. Это связано с использованием минеральных преципитатов в кормах в аквакультуре. Уровни натрия и хлора приблизительно одинаковы для всех видов рыб. Содержание цинка и мышьяка, как правило, более высоко у жирных рыб, хрома - у нежирных.

Различия в аминокислотном составе костей у разных видов рыб как правило не велики. Данные по аминокислотному составу костной ткани лосося Liaset и др. и Toppe и др. согласуются между собой.

Химический состав костей лососевых рыб на примере лосося и форели представлен в таблице 1.3 и 1.4.

Таблица 1.3 Химический состав костей лососевых рыб, г/кг

Вид рыбы вода, белок (N*6,25) Зола Жир (Сокслет/Блай и Дайер)

Лосось 49.6±3.3 292.0±31.6 263.7±20.4 381.2±32.4 / 382.8±37.9

Форель 53.3±0.1 314.0±4.1 265.5±3.0 343.7±3.6 / 360.1±2.5

Как видно из данных таблицы 1.3, кости лосося и форели додержат до 38% по массе жира. Toppe и др. представили расчетные данные по содержанию белка и золы обезжиренной кости различных видов рыб, исходя из содержания в них жира, полученного по методу Сокслета (таблица 1.4).

Таблица 1.4 Содержание золы и белка в обезжиренных костях лосося и форели, обезжиренной кости

Вид рыбы Содержание золы г/кг Содержание белка г/кг

Лосось 424 543

Форель 441 521

Минеральный состав кости рыб на примере лосося и форели представлен в таблице 1.5.

Таблица 1.5 - содержание минералов в костях лосося и форели

Вид рыбы Ca, P, Mg, Fe, Zn, Cu, Cr, Na, K, I, Cl, F, As, Hg,

g/kg g/kg g/kg mg/kg mg/kg mg/kg g/kg mg/kg mg/kg mg/kg g/kg g/kg mg/kg mg/kg

Лосось 135 81 2.2 32 233 0.9 5.5 5.7 8.2 2.7 4.4 0.10 1.0 0.02

Форель 147 87 2.4 32 126 0.9 6.7 5.8 7.7 2.5 4.2 0.09 1.2 0.01

Из данной таблицы следует, что соотношение кальция к магнию по данным Toppe и др. у лосося составляет 61:1, у форели 61:1. Отношение кальция к фосфору 1,6:1 и 1,6:1 для лосося и форели соответственно.

Корчинский В.Е. предоставил данные по содержанию минеральных веществ в фарше из отходов горбуши (таблица 1.6) а также, по минеральному составу мышечной ткани лососевых, на примере горбуши (таблица 1.7)[15].

Таблица 1.6 - Содержание кальция, фосфора и магния в фарше из рыбных отходов

Ca Mg P

Содержание, мг/100г 4555 50 850

Таблица 1.7 - Минеральный состав мышечной ткани лососевых

№ K Ca Mg Б Бе

Содержание, мг/100г 70,0 ± 0,70 304,0 ± 1,41 43,7 ± 0,53 41,5 ± 0,35 227,0 ± 0,80 2,60 ± 0,04

Из данных таблиц следует, что соотношения Са:Mg и Ca:P в фарше из отходов от разделки горбуши составили 91:1 и 5,3:1. Более низкое содержание кальция в фарше можно объяснить тем, что для приготовления фарша автор использовал различные типы отходов, в том числе головы и плавники.

Таким образом, очевидно, что соотношение минеральных компонентов в отходах от разделки рыб зависит от технологии их получения, в то же время, максимальное содержание кальция наблюдается в костных отходах лосося и форели.

Отходы от разделки гидробионтов содержат большое количество белков и могут служить источником для получения ценных белковых продуктов -изолятов, концентратов, гидролизатов. Для их получения используются известные ферментативные и химические методы [20]. Гидролизаты белков гидробионтов обладают набором полезных биологических свойств, таких как пищевая ценность, высокая усвояемость, антипролиферативные, антиоксидантные свойства, подавление активности ангиотензин-1-превращающего фермента[21-24]. Белковые гидролизаты из отходов от разделки гидробионтов с различной биологической активностью могут быть использованы при создании функциональных продуктов питания, предназначенных для снижения последствий оксидативного стресса, повышенного давления и возможно дислипидемии, которые являются симптомами сердечно-сосудистых заболеваний[25].

Известно, что пептиды полученные из гидробионтов проявляют существенную антиоксидантную активность и низкую цитотоксичность[26-

29]. Антиоксидантная активность in vitro биологически активных пептидов полученных из гидробионтов в последние годы была изучена Naqash и Nazeer [30,31]. Большое количество исследований посвящено изучению антиоксидантных, антигипертонических, противомикробных,

противодиабетических, противораковых, имуностимулирующих,

антипролиферативных, антикоагулянтных, кальцийсвязывающих, гиперхолистемических, свойств пептидов из гидробионтов [26,32-35]. Won-Kyo Jung и др. показали на опытах in vivo возможность использования пептидов, полученных из костей рыб в качестве БАД с повышенной биологической доступностью кальция [36]. Пептиды из гидробионтов могут быть выделены различными способами, самый популярный из которых -, ферментативная обработка [32,37].

Основным белком, представленным в таких вторичных ресурсах как кости и кожа, получаемые при разделке рыб, является коллаген. Коллагенами называют водонерастворимые фибриллярные белки, являющиеся основой соединительной ткани живых организмов. Молекулярная масса коллагена в среднем 300 кДа[38].

Сверх 30% белков в организме большинства животных приходится на коллаген [39]. Рыбные коллагены в большей части представлены I и III типами. Субъединица белка образующая нить коллагена называется тропоколлаген. Такая субъединица содержит три полипептидные цепи, имеющие молекулярную массу примерно 95 000 Да[40]. Для коллагена характерно высокое содержание глицина и пролина в полипептидной цепи, чаще всего эти аминокислоты образуют повторяющуюся последовательность: глицин-Х-пролин [41]. При этом, глицин почти всегда является каждой третьей аминокислотой, поэтому многие исследователи характеризуют коллаген как последовательность Gly-X-Y, где X - чаще всего гидроксипролин, а Y чаще всего пролин [42,43]. Пептидные цепи коллагена не могут образовывать а-спиральную и ß-складчатую структуры, но образуют особую тройную

спираль, свойственную только этому белку, по существу представляющую собой право-закрученную «канато-подобную» суперспиральную нить [44]. В настоящее время известно по меньшей мере 28 различных типов коллагена[45].

Известно, что коллаген может быть выделен из сырья не только в волокнистой форме, но и в виде молекулярно-дисперсного водного раствора тропоколлагена[46].

В промышленности для получения коллагена используются - кожа, кости, сухожилия и хрящи [47]. В настоящее время наиболее распространенным источником коллагена является свиная кожа [48].

Реологические свойства коллагена (прочность геля, температуры плавления и застудневания, вязкость) связаны с содержанием гидроксипролина и пролина и различаются для коллагенов из разных источников [49]. Аминокислотный состав коллагенов рыб и беспозвоночных существенно отличается от такового у млекопитающих и птиц [50]. Известно, что коллагены холодноводных видов рыб имеют более низкие температуры застудневания (4-12оС) и плавления (<17°С), в то время как тепловодные виды рыб имеют более высокие температуры застудневания (~18-19 °С) и плавления (~24-29 °С)[51]. Значения прочности геля (<100 §) и вязкости сдвига (<2МПа) меньше для коллагенов из холодноводных рыб, тогда как для коллагенов тепловодных рыб эти значения больше (<487 г и <5.24МПа сответственно)[52,53]. Также было показано, что метод консервирования отходов влияет на выход целевого коллагена и желатина. Больший выход достигается при сушке исходного сырья по сравнению с заморозкой. Максимальный выход достигается при использовании свежего сырья[54,55].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кириллов, Александр Игоревич, 2016 год

Список литературы

1. Чернышова О.В., Цибизова М.Е. Изучение возможности использования малоразмерного рыбного сырья Волго-Kаспийского бассейна в технологии пастообразной продукции // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Рыбное хозяйство. Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования" Астраханский государственный технический университет," 2011. № 2. - с 23-24.

2. Цибизова М.Е. Маломерное рыбное сырье и отходы от разделки промысловых рыб-потенциальное сырье для получения функционально значимых компонентов пищи // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Рыбное хозяйство. Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования" Астраханский государственный технический университет," 2010. № 2. с 43-45.

3. Абрамова Л.С. Пути рационального использования сырьевых ресурсов рыбного хозяйства страны // Пищевая промышленность. 2004. № 3. С. б-10.

4. Sudeepa E.S. et al. Proteolytic bacteria associated with fish processing waste: Isolation and characterization. // J. Food Sci. Technol. 2007. Vol. 44, № 3. P. 281284.

5. Cao L. et al. China's aquaculture and the world's wild fisheries // Science (80. ). American Association for the Advancement of Science, 2015. Vol. 347, №2 6218. P. 133-135.

6. Kim S.-K. et al. Seafood Processing By-Products. Springer, 2014. P 45-47

7. Батурин А.К Разработка системы оценки и характеристика структуры питания и пищевого статуса населения России // М. Институт питания РАМН. 1998.- c. 12-13

8. Храмцов А.Г., Нестеренко П.Г. Технология продуктов из молочной сыворотки: Учебное пособие // М. ДеЛи принт. 2004. Vol. 1. C. 84-85

9. Директива Европейского парламента и Совета ЕС 2006/12/ЕС от 5 апреля 2006 года об отходах.

10. Arvanitoyannis I.S., Kassaveti A. Fish industry waste: treatments, environmental impacts, current and potential uses // Int. J. food Sci. Technol. Wiley Online Library, 2008. Vol. 43, № 4. P. 726-745.

11. Jabeen F., Chaudhry A.S. Chemical compositions and fatty acid profiles of three freshwater fish species // Food Chem. Elsevier, 2011. Vol. 125, № 3. P. 991996.

12. Пилат Т.Л., Иванов А.А. Биологически активные добавки к пище (теория, производство, применение). Авваллон М, 2002.

13. Гичев Ю.П. О биологически активных добавках к пище и их важной роли в поддержании здоровья // Российский рынок БАД. 2001. № 5. P. 8-10.

14. de Souza M.L.R. et al. Processing yield and chemical composition of rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) with regard to body weight // Acta Sci. Anim. Sci. 2015. Vol. 37, № 2. P. 103-108.

15. Е К.В. Качество фарша из высокоминерализованного рыбного сырья в зависимости от технологии производства и условий хранения : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.т.н.:Спец. 05.18.15. СПб: СПб., 2002, 2002.

16. Liaset B., Julshamn K., Espe M. Chemical composition and theoretical nutritional evaluation of the produced fractions from enzymic hydrolysis of salmon frames with Protamex™ // Process Biochem. Elsevier, 2003. Vol. 38, № 12. P. 1747-1759.

17. Toppe J. et al. Chemical composition, mineral content and amino acid and lipid profiles in bones from various fish species // Comp. Biochem. Physiol. Part B Biochem. Mol. Biol. Elsevier, 2007. Vol. 146, № 3. P. 395-401.

18. Heiland S. et al. Mineral balance and bone formation in fast-growing Atlantic salmon parr (Salmo salar) in response to dissolved metabolic carbon dioxide and restricted dietary phosphorus supply // Aquaculture. 2005. Vol. 250, № 1-2. P. 364376.

19. Komarkova A., Bilyk I. Organic acids and minerals in the bones of lower vertebrates // Comp. Biochem. Physiol. Part B Comp. Biochem. Elsevier, 1973. Vol. 46, № 1. P. 37-41.

20. Dyer W.J., French H. V, Snow J.M. Proteins in Fish Muscle.: I. Extraction of Protein Fractions in Fresh Fish // J. Fish. Board Canada. NRC Research Press, 1950. Vol. 7, № 10. P. 585-593.

21. Amarowicz R., Shahidi F. Antioxidant activity of peptide fractions of capelin protein hydrolysates // Food Chem. Elsevier, 1997. Vol. 58, № 4. P. 355-359.

22. Jun S.-Y. et al. Purification and characterization of an antioxidative peptide from enzymatic hydrolysate of yellowfin sole (Limanda aspera) frame protein // Eur. Food Res. Technol. Springer, 2004. Vol. 219, № 1. P. 20-26.

23. Samaranayaka A.G.P.A., Li-Chan E.E.C.Y. Autolysis-assisted production of fish protein hydrolysates with antioxidant properties from Pacific hake (Merluccius productus) // Food Chem. Elsevier, 2008. Vol. 107, № 2. P. 768-776.

24. Wu H.-C., Chen H.-M., Shiau C.-Y. Free amino acids and peptides as related to antioxidant properties in protein hydrolysates of mackerel (Scomber austriasicus) // Food Res. Int. Elsevier, 2003. Vol. 36, № 9. P. 949-957.

25. Samaranayaka A.G.P., Kitts D.D., Li-Chan E.C.Y. Antioxidative and angiotensin-I-converting enzyme inhibitory potential of a Pacific hake (Merluccius productus) fish protein hydrolysate subjected to simulated gastrointestinal digestion and Caco-2 cell permeation // J. Agric. Food Chem. ACS Publications, 2010. Vol. 58, № 3. P. 1535-1542.

26. Kim S.-Y., Je J.-Y., Kim S.-K. Purification and characterization of antioxidant

peptide from hoki (Johnius belengerii) frame protein by gastrointestinal digestion // J. Nutr. Biochem. Elsevier, 2007. Vol. 18, № 1. P. 31-38.

27. Liu Q. et al. Antioxidant activity and functional properties of porcine plasma protein hydrolysate as influenced by the degree of hydrolysis // Food Chem. 2010.

28. Rajapakse N. et al. Purification and in vitro antioxidative effects of giant squid muscle peptides on free radical-mediated oxidative systems // J. Nutr. Biochem. Elsevier, 2005. Vol. 16, № 9. P. 562-569.

29. Kumar N.S.S., Nazeer R.A., Jaiganesh R. Purification and biochemical characterization of antioxidant peptide from horse mackerel (Magalaspis cordyla) viscera protein // Peptides. Elsevier, 2011. Vol. 32, № 7. P. 1496-1501.

30. Naqash S.Y., Nazeer R.A. Antioxidant activity of hydrolysates and peptide fractions of Nemipterus japonicus and Exocoetus volitans muscle // J. Aquat. Food Prod. Technol. Taylor & Francis, 2010. Vol. 19, № 3-4. P. 180-192.

31. Naqash S.Y., Nazeer R.A. Evaluation of bioactive properties of peptide isolated from Exocoetus volitans backbone // Int. J. Food Sci. Technol. Wiley Online Library, 2011. Vol. 46, № 1. P. 37-43.

32. Kim S., Wijesekara I. Development and biological activities of marine-derived bioactive peptides: A review // J. Funct. Foods. 2010.

33. Najafian L., Babji A.S. A review of fish-derived antioxidant and antimicrobial peptides: their production, assessment, and applications // Peptides. Elsevier, 2012. Vol. 33, № 1. P. 178-185.

34. Rajanbabu V., Chen J.-Y. Applications of antimicrobial peptides from fish and perspectives for the future // Peptides. Elsevier, 2011. Vol. 32, № 2. P. 415-420.

35. Harnedy P.A., FitzGerald R.J. Bioactive peptides from marine processing waste and shellfish: A review // J. Funct. Foods. Elsevier, 2012. Vol. 4, № 1. P. 624.

36. Jung W.-K., Lee B.-J., Kim S.-K. Fish-bone peptide increases calcium

solubility and bioavailability in ovariectomised rats // Br. J. Nutr. Cambridge Univ Press, 2006. Vol. 95, № 01. P. 124-128.

37. Urakova I.N. et al. The biological activities of fish peptides and methods of their isolation // Russ. J. Mar. Biol. Springer, 2012. Vol. 38, № 6. P. 417-422.

38. Хилькин А.М. et al. Коллаген и его применение в медицине // М. Медицина. 1976. P. 183-185.

39. Gomez-Guillen M.C. et al. Functional and bioactive properties of collagen and gelatin from alternative sources: a review // Food Hydrocoll. 2011. Vol. 25, № 8. P. 1813-1827.

40. Miller E.J., Gay S. Collagen: An overview // Methods Enzymol. 1982. Vol. 82, № C. P. 3-32.

41. Хуе К.Т., Разумовская Р.Г. Заготовка, хранение и предварительная подготовка кожи рыб для дальнейшего использования // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Рыбное хозяйство. Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования" Астраханский государственный технический университет," 2011. № 1.

42. Canty E.G., Kadler K.E. Procollagen trafficking, processing and fibrillogenesis // J. Cell Sci. The Company of Biologists Ltd, 2005. Vol. 118, № 7. P. 1341-1353.

43. Myllyharju J., Kivirikko K.I. Collagens, modifying enzymes and their mutations in humans, flies and worms // TRENDS Genet. Elsevier, 2004. Vol. 20, № 1. P. 33-43.

44. Kadler K.E. et al. Collagens at a glance // J. Cell Sci. The Company of Biologists Ltd, 2007. Vol. 120, № 12. P. 1955-1958.

45. Pace J.M. et al. Identification, characterization and expression analysis of a new fibrillar collagen gene, COL27A1 // Matrix Biol. Elsevier, 2003. Vol. 22, № 1.

P. 3-14.

46. Орехович В.Н., Шпикитер В.О. Биологическое значение, свойства и строение растворимых коллагеноподобных белков. Изд-во Академии наук СССР, 1962. Vol. 18.

47. Herpandi N.H., Adzitey F. Fish bone and scale as a potential source of halal gelatin // J Fish Aquat Sci. 2011. Vol. 6, № 4. P. 379-389.

48. Karim A.A., Bhat R. Fish gelatin: properties, challenges, and prospects as an alternative to mammalian gelatins // Food Hydrocoll. Elsevier, 2009. Vol. 23, № 3. P. 563-576.

49. Kolodziejska I. et al. Modification of the properties of gelatin from skins of Baltic cod (Gadus morhua) with transglutaminase // Food Chem. Elsevier, 2004. Vol. 86, № 2. P. 203-209.

50. Михайлов А.Н. Коллаген кожного покрова и основы его переработки // М. Легкая индустрия. 1971. Vol. 528. P. 2.

51. Aberoumand A. Comparative study between different methods of collagen extraction from fish and its properties // World Appl. Sci. J. 2012. Vol. 16, № 3. P. 316-319.

52. Gomez-Guillen M.C. et al. Fish gelatin: a renewable material for developing active biodegradable films // Trends Food Sci. Technol. Elsevier, 2009. Vol. 20, № 1. P. 3-16.

53. See S.F. et al. Physicochemical properties of gelatins extracted from skins of different freshwater fish species // Int Food Res J. 2010. Vol. 17. P. 809-816.

54. Pranoto Y., Marseno D.W., Rahmawati H. Characteristics of gelatins extracted from fresh and sun-dried seawater fish skins in Indonesia. // Int. Food Res. J. 2011. Vol. 18, № 4.

55. Amiza M.A., Siti Aishah D. Effect of drying and freezing of Cobia (Rachycentron canadum) skin on its gelatin properties // Int. Food Res. J. 2011. Vol.

18, № 1. P. 159-166.

56. Stainsby G. Gelatin gels // Adv. meat Res. 1987.

57. Holzer D. Gelatin production. Google Patents, 1996.

58. Grossman S., Bergman M. Process for the production of gelatin from fish skins. Google Patents, 1992.

59. Baziwane D., He Q. Gelatin: the paramount food additive // Food Rev. Int. Taylor & Francis, 2003. Vol. 19, № 4. P. 423-435.

60. Muyonga J.H., Cole C.G.B., Duodu K.G. Extraction and physico-chemical characterisation of Nile perch (Lates niloticus) skin and bone gelatin // Food Hydrocoll. Elsevier, 2004. Vol. 18, № 4. P. 581-592.

61. Trevitt C.R., Singh P.N. Variant Creutzfeldt-Jakob disease: pathology, epidemiology, and public health implications // Am. J. Clin. Nutr. Am Soc Nutrition, 2003. Vol. 78, № 3. P. 651S - 656S.

62. Gudmundsson M. Rheological properties of fish gelatins // J. Food Sci. Wiley Online Library, 2002. Vol. 67, № 6. P. 2172-2176.

63. Pranoto Y., Lee C.M., Park H.J. Characterizations of fish gelatin films added with gellan and K-carrageenan // LWT-Food Sci. Technol. Elsevier, 2007. Vol. 40, № 5. P. 766-774.

64. Muralidharan N. et al. Skin, bone and muscle collagen extraction from the trash fish, leather jacket (Odonus niger) and their characterization // J Food Sci Technol. 2013. Vol. 50, № 6. P. 1106-1113.

65. Cho S.M., Gu Y.S., Kim S.B. Extracting optimization and physical properties of yellowfin tuna (Thunnus albacares) skin gelatin compared to mammalian gelatins // Food Hydrocoll. Elsevier, 2005. Vol. 19, № 2. P. 221-229.

66. Gomez-Guillen M.C., Montero P. Extraction of gelatin from megrim (Lepidorhombus boscii) skins with several organic acids // J. Food Sci. Wiley Online

Library, 2001. Vol. 66, № 2. P. 213-216.

67. Gomez-Guillen M.C. et al. Structural and physical properties of gelatin extracted from different marine species: a comparative study // Food Hydrocoll. Elsevier, 2002. Vol. 16, № 1. P. 25-34.

68. Montero Garcia P., Guillen G. Extracting conditions for megrim (Lepidorhombus boscii) skin collagen affect functional properties of the resulting gelatin // J. Food Sci. 2000. Vol. 65. P. 434-438.

69. Fernandez-Diaz M.D., Montero P., Gomez-Guillen M.C. Gel properties of collagens from skins of cod (Gadus morhua) and hake (Merluccius merluccius) and their modification by the coenhancers magnesium sulphate, glycerol and transglutaminase // Food Chem. Elsevier, 2001. Vol. 74, № 2. P. 161-167.

70. Aberoumand A. Isolation and characteristics of collagen from fish waste material // World J Fish Mar Sci. 2010. Vol. 2, № 5. P. 471-474.

71. Aewsiri T., Benjakul S., Visessanguan W. Functional properties of gelatin from cuttlefish (Sepia pharaonis) skin as affected by bleaching using hydrogen peroxide // Food Chem. Elsevier, 2009. Vol. 115, № 1. P. 243-249.

72. Ahmad M., Benjakul S., Nalinanon S. Compositional and physicochemical characteristics of acid solubilized collagen extracted from the skin of unicorn leatherjacket (Aluterus monoceros) // Food Hydrocoll. Elsevier, 2010. Vol. 24, № 6. P. 588-594.

73. Karim A.A., Bhat R. Gelatin alternatives for the food industry: recent developments, challenges and prospects // Trends food Sci. Technol. Elsevier, 2008. Vol. 19, № 12. P. 644-656.

74. Benjakul S. et al. Characteristics of gelatin from the skins of bigeye snapper, Priacanthus tayenus and Priacanthus macracanthus // Food Chem. Elsevier, 2009. Vol. 116, № 2. P. 445-451.

75. Sukkwai S., Kijroongrojana K., Benjakul S. Extraction of gelatin from bigeye

snapper (Priacanthus tayenus) skin for gelatin hydrolysate production // Int Food Res J. 2011. Vol. 18, № 3. P. 1129-1134.

76. Binsi P.K. et al. Rheological and functional properties of gelatin from the skin of Bigeye snapper (Priacanthus hamrur) fish: Influence of gelatin on the gel-forming ability of fish mince // Food Hydrocoll. Elsevier, 2009. Vol. 23, № 1. P. 132-145.

77. Taheri A. et al. Extraction and physicochemical characterization of greater lizardfish (Saurida tumbil) skin and bone gelatin // J. Food Sci. Wiley Online Library, 2009. Vol. 74, № 3. P. E160-E165.

78. Mohtar N.F., Perera C.O., Quek S.Y. Utilisation of gelatine from NZ hoki (Macruronus novaezelandiae) fish skins // Int. Food Res. J. 2011. Vol. 18, № 3. P. 1111-1115.

79. Jongjareonrak A. et al. Chemical compositions and characterisation of skin gelatin from farmed giant catfish (Pangasianodon gigas) // LWT-Food Sci. Technol. Elsevier, 2010. Vol. 43, № 1. P. 161-165.

80. Zuniga R.N., Aguilera J.M. Structure-fracture relationships in gas-filled gelatin gels // Food Hydrocoll. Elsevier, 2009. Vol. 23, № 5. P. 1351-1357.

81. Zhou P., Mulvaney S.J., Regenstein J.M. Properties of Alaska pollock skin gelatin: a comparison with tilapia and pork skin gelatins // J. Food Sci. Wiley Online Library, 2006. Vol. 71, № 6. P. C313-C321.

82. Wangtueai S., Noomhorm A. Processing optimization and characterization of gelatin from lizardfish (Saurida spp.) scales // LWT-Food Sci. Technol. Elsevier, 2009. Vol. 42, № 4. P. 825-834.

83. Wang Y., Regenstein J.M. Effect of EDTA, HCl, and citric acid on Ca salt removal from Asian (silver) carp scales prior to gelatin extraction // J. Food Sci. Wiley Online Library, 2009. Vol. 74, № 6. P. C426-C431.

84. Ogawa M. et al. Biochemical properties of bone and scale collagens isolated from the subtropical fish black drum (Pogonia cromis) and sheepshead seabream

(Archosargus probatocephalus) // Food Chem. Elsevier, 2004. Vol. 88, № 4. P. 495501.

85. Kolodziejska I. et al. Effect of extracting time and temperature on yield of gelatin from different fish offal // Food Chem. Elsevier, 2008. Vol. 107, № 2. P. 700-706.

86. Morrissey M.T. et al. Waste management and by-product utilization. // Surimi surimi Seaf. Taylor & Francis, 2005. P. 279-323.

87. Jongjareonrak A. et al. Isolation and characterization of collagen from bigeye snapper (Priacanthus macracanthus) skin // J. Sci. Food Agric. Wiley Online Library, 2005. Vol. 85, № 7. P. 1203-1210.

88. Aewsiri T. et al. Chemical compositions and functional properties of gelatin from pre-cooked tuna fin // Int. J. food Sci. Technol. Wiley Online Library, 2008. Vol. 43, № 4. P. 685-693.

89. Мазуров В.И. Биохимия коллагеновых белков. М: Медицина, 1974.

90. Eastoe J.E., Leach A.A. A survey of recent work on the amino acid composition of vertebrate collagen and gelatin // Recent Adv. gelatin glue Res. Academic Press New York, 1958. P. 173-178.

91. Saito M. et al. Effect of collagen hydrolysates from salmon and trout skins on the lipid profile in rats // J. Agric. Food Chem. ACS Publications, 2009. Vol. 57, № 21. P. 10477-10482.

92. Дворянинова О.П. Новые источники промышленного производства продуктов на основе биоресурсов аквакультуры // XLVIII Отчетная науч. конф. за. 2009. P. 130-135.

93. Рябушева А.В. Разработка технологии железосодержащих комплексов для обогащения фаршевых продуктов: дисс. Восточно-Сибирский государственный технологический университет, 2008.

94. Yan M. et al. Characterization of acid-soluble collagen from the skin of

walleye pollock (Theragra chalcogramma) // Food Chem. Elsevier, 2008. Vol. 107, № 4. P. 1581-1586.

95. Nalinanon S. et al. Tuna pepsin: characteristics and its use for collagen extraction from the skin of threadfin bream (Nemipterus spp.) // J. Food Sci. Wiley Online Library, 2008. Vol. 73, № 5. P. C413-C419.

96. Wang L. et al. Isolation and characterisation of collagens from the skin, scale and bone of deep-sea redfish (Sebastes mentella) // Food Chem. Elsevier, 2008. Vol. 108, № 2. P. 616-623.

97. Park C.H. et al. Characterization of acid-soluble collagen from Alaska pollock surimi processing by-products (refiner discharge) // Food Sci. Biotechnol. SPRINGER, 2007. Vol. 16, № 4. P. 549.

98. Ruiz-Capillas C. et al. The effect of frozen storage on the functional properties of the muscle of volador (Illex coindetii) // Food Chem. Elsevier, 2002. Vol. 78, № 2. P. 149-156.

99. Kim J., Park J.W. Characterization of Acid-soluble Collagen from Pacific Whiting Surimi Processing Byproducts // J. Food Sci. Wiley Online Library, 2004. Vol. 69, № 8. P. C637-C642.

100. Leigh-Firbank E.C. et al. Eicosapentaenoic acid and docosahexaenoic acid from fish oils: differential associations with lipid responses // Br. J. Nutr. Cambridge Univ Press, 2002. Vol. 87, № 05. P. 435-445.

101. Jackson A.J. The importance of fishmeal and fish oil in aquaculture diets // Int. Aquafeed. 2006. Vol. 9, № 6. P. 18-21.

102. Jackson A.J. Challenges and opportunities for the fishmeal and fish oil industry // Feed Technol. Updat. 2007. Vol. 2, № 1. P. 9.

103. Tacon A.G.J., Metian M. Global overview on the use of fish meal and fish oil in industrially compounded aquafeeds: trends and future prospects // Aquaculture. Elsevier, 2008. Vol. 285, № 1. P. 146-158.

104. Barrow C.J., Shahidi F. Marine nutraceuticals and functional foods // Nutraceutical Sci. Technol. Boca Raton: CRC Press, 2008. № V. xii, 494 p. p.

105. Tacon A.G.J. Use of fish meal and fish oil in aquaculture: a global perspective // Aquat. Resour. Cult. Dev. 2004. Vol. 1, № 1. P. 3-14.

106. Сафронова Т. A. Aминосахара промысловых рыб и беспозвоночных и их роль в формировании качества продукции. - M: Пищевая прмышленность. -19S6. - 180 с.

107. Шуст K.B. Биоресурсы Aнтарктики пока еще ждут российских рыбаков// Рыбное хозяйство. - 199S. - №4. - С.37-39.

10S. Muzzarelli R. A. A. Chitin/ Pergamon Press, Oxford. - 1977.

109. ^прина E. Э. , ^злова И. Ю. , Тимофеева K. Т. Современные тенденции в способах получения и применения хитина и хитозана. Обработка рыбы и морепродуктов. - M. , 1999. - 60с.

110. Гальбрайх Л. С. Хитин и хитозан: строение,свойства, применение // Химия. - 2001 - С. 46-54.

111. Длбулов A. И., Самуйленко A. Я. и др. Некоторые аспекты промышленного выпуска и применения хитозана и его производных // Mатериалы пятой международной конференции. Новые достижения в области хитина и хитозана. - M.-Щелково. - 2000. - С 245-24S.

112. Жоголев K. Д., Никитин B. Ю. , Цыган B. И. , Егоров B. И. Разработка и изучение некоторых лекарственных форм препаратов на основе хитозана. -M.-Щелково. - 2001. - 346с.

113. ^прина Е.Э. Научные основы технологии переработки белок- и хитинсодержащего сырья электрохимическим способом : автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра техн. наук : специальность 03.00.23 &lt. Санкт-Петербург: Санкт-Петербург, 200V, 200V.

114. Петров И.Б., Хлименко A.K Kомплексная переработка отходов

рыбоперерабатывающих производств: обзор // Молодой ученый. \ Издательство «Молодой ученый», 2012. № 44. P. 61-63.

115. Максимюк Н.Н., Марьяновская Ю.В. О преимуществах ферментативного способа получения белковых гидролизатов // Фундаментальные исследования. Общество с ограниченной ответственностью" Издательский Дом" Академия Естествознания", 2009. №2 1.

116. Цибизова М.Е., Костюрина К.В. Рыбные гидролизаты как один из компонентов полнорационных кормов для птицеводства // Вестник Астраханского государственного технического университета. Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования" Астраханский государственный технический университет," 2006. № 3.

117. Глотова И.А. Развитие научных и практических основ рационального использования коллагенсодержащих ресурсов в получении функциональных добавок, продуктов и пищевых покрытий: дисс. Воронеж. гос. технол. акад, 2004.

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ПО РАЗВИТИЮ И ЭКСПЛУАТАЦИИ

ФЛОТА»

(ОАО «ГИПРОРЫБФЛОТ»)

УДК 637.563.9 Группа Н28

ОКП 928 321 ОКС (67.120.30)

щ

/' 7 оЧЧ

Генеральный дйректор

ОАОч<Гипрорыбфлот»

В. А. Романов

2013 г.

КОНЦЕНТРАТ БЕЛКОВЫЙ ПИЩЕВОИ Технические условия ТУ 9283-031-004-72457-2013 ПРОЕКТ

СОГЛАСОВАНО:

ЫБФЛОТ-ЭКОС» Ю.А. Бойков

Дата введения в действие РАЗРАБОТАНО:

2012 г.

Зам. генерального директора по технологии переработки гидробионтов ОАО «Гипрорыбфлот»

Г.В. Маслова

Зав. отделом инновационных технологий и экологических проблем переработки гидробионтов ОАО^Гнщрорыбфлш^--—

- —^ Е.Э. Куприна

Научный сотрудник ОАО «Гипрорыбфлот» _ В С. Бобылев

Научный сотрудник ОАО «Гипрорыбфлот»

_А.И.Кириллов

Санкт-Петербург 2013

х утвер:

Генеральный директор

1(о £щ[Л\

С^АО «Гипрорыбфлот»

В.А. Романов

А « лг/У

«^ ^иаих^ 2013 г.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ КОНЦЕНТРАТА БЕЛКОВОГО ПИЩЕВОГО К ТУ 9283-031-004-72457-2013

Дата введения с «_»_20

Инструкция предусматривает производство концентратов белковых пищевых из рыбы (мелочи 3 группы), отходов от разделки рыбы, особо мелкой креветки, отходов от разделки креветки, криля электрохимическим способом в соответствии с требованиями нормативной документации, предназначенных для использования в пищевой промышленности, как пищевая добавка, компонент для биологически активной добавки (БАД), а также в кормовой и микробиологической промышленностях.

1 Сырье и материалы

1.1 Для производства белковых концентратов пищевых используют рыбную мелочь 3 группы, свежие отходы от разделки рыб, отделенные от внутренностей, особо мелкую креветку, отходы от разделки креветки, криля и другие гидробионты.

1.2 Сырье и вспомогательные материалы по качеству должны соответствовать требованиям нормативной документации, утвержденной в установленном порядке:

- рыбная мелочь 3 группы по ГОСТ 1368;

- продукты от разделки рыбы по ТУ 9267-002-89026073;

- отходы рыбные пищевые охлажденные по ТУ 9267-002-20910945

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИИ И ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ПО РАЗВИТИЮ И ЭКСПЛУАТАЦИИ

ФЛОТА» (ОАО «ГИПРОРЫБФЛОТ»)

ОКП 928 940 УДК 637.563.9

Группа Н28

ОКС (67.120.30)

'Тонеру

ЕРЖДАКК4

Генеральный директор ОАО «Гипрорыбфлот»

, В.А. Романов

2013 г.

\--

»л,

« чо» л

МИНЕРАЛЬНЫЙ ПРЕЦИПИТАТ Технические условия ТУ 9289-032-004-72457-2013

ПРОЕКТ

Дата введения в действие - 2013 г.

СОГЛАСОВАНО:

РАЗРАБОТАНО:

1БФЛОТ-ЭКОС» А. Бойков

Зам. генерального директора по технологии переработки гидробионтов ОАО «Гипрорыбфлот»

Г.В. Маслова

Зав. отделом инновационных технологий и экологических проблем переработки гидробионтов ОАО «Гипрорыбфлот»

Куприна

Научный сотрудник ОАО «Гипрорыбфлот» ¿Щ^У/Ж_В С. Бобылев

Научный сотрудник ОАО «Гипрорыбфлот» //¿^_А.И.Кириллов

Санкт-Петербург 2013

■

_ 2013 г.

/^^р'«Гипрорыбфлот»

/""Н) • к

V ^ С-у,-') В А. Романов

Генеральной директор

гх! ^ ♦. 'с 'Л

ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ МИНЕРАЛЬНОГО ПРЕЦИПИТАТА К ТУ9289-032-004-72457-2013

Датадаедения__

Инструкция предусматривает порядок производства минерального преципитата из рыбы (мелочи 3 группы), отходов от разделки рыбы, особо мелкой креветки, отходов от разделки креветки, криля электрохимическим способом в соответствии с требованиями нормативной документации, предназначенного для использования в пищевой промышленности в качестве пищевой добавки и компонента биологически активной добавки (БАД), в кормовой и микробиологической промышленностях.

1 Сырье и материалы

1.1 Для производства минерального преципитата используется рыба (мелочь 3 группы), свежие рыбные отходы, особо мелкую креветку, отходы от разделки креветки, криля соответствующие требованиям действующих технических условий.

1.2 Используемое для производства хизитэла сырье и материалы должны соответствовать требованиям нормативной документации:

- рыба (мелочь 3 группы) по ГОСТ 1368;

- продукты от разделки рыбы по ТУ 9267-002-89026073;

- отходы рыбные пищевые охлажденные по ТУ 9267-002-20910945

- отходы рыбные кормовые по ТУ 15-01-842

- креветки особо мелкие мороженные по ТУ 15-01-869-82

/