Судебные экспертизы результатов интеллектуальной деятельности: теория и практика назначения, проведения и оценки результатов исследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Пфейфер Елена Геннадьевна

• Пфейфер Елена Геннадьевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Пфейфер Елена Геннадьевна

Введение

Глава 1. Основы частной теории судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности

§1. Результаты интеллектуальной деятельности как объекты судебной экспертизы

§2. Частная теория судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности, ее задачи

§3. Специальные знания, необходимые для исследования результатов интеллектуальной деятельности

§4. Классификация судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности

Глава 2. Отдельные роды и виды судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности, их предмет и объекты

§1. Судебные экспертизы объектов авторских и смежных прав

§2. Судебные экспертизы объектов патентных прав

§3. Судебные экспертизы средств индивидуализации

Глава 3. Назначение, проведение и оценка результатов судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности

§1. Категории дел, по которым возникает потребность в судебно-экспертном исследовании результатов интеллектуальной деятельности

§2. Формы использования специальных знаний по делам, связанным с защитой интеллектуальных прав

§3. Определение компетентности эксперта и иные проблемы назначения судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности

§4. Проблемы оценки заключения судебных экспертиз объектов интеллектуальных прав

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебные экспертизы результатов интеллектуальной деятельности: теория и практика назначения, проведения и оценки результатов исследования»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, а интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44).

Вместе с тем, на современном этапе развития общества и культурного разнообразия результаты творчества человека имеют не только научное или культурное значение, но и приобретают коммерческую ценность, а средства индивидуализации могут иметь высокую стоимость как нематериальный актив.

В последние годы наблюдается резкий рост нарушений интеллектуальных прав, причиной чему может быть не только развитие научно-технического прогресса, а следовательно, совершенствование копировальной техники, но и состояние правопорядка, и недостаточный уровень правовых знаний авторов о своих правах, формах, способах и средствах их защиты, а также нехватка квалифицированных специалистов в области правовой охраны интеллектуальной собственности, способных консультировать авторов и эффективно защищать их права и законные интересы.

Поскольку государством разработан надежный механизм охраны и защиты интеллектуальных прав (при этом не прекращается процесс его совершенствования), использование объектов интеллектуальных прав без согласия правообладателя или иного уполномоченного лица признается незаконным, за исключением специально предусмотренных законом случаев. Разработка и непрерывное совершенствование такого механизма поддерживает и развивает интеллектуальный и инновационный потенциал общества.

Одним из элементов механизма защиты интеллектуальных прав является судебная экспертиза, производство которой направлено на обеспечение объективного и всестороннего расследования преступлений и разрешения судебных споров.

Несмотря на значительное количество уголовных, административных и гражданских дел, связанных с защитой прав на результаты интеллектуальной

деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, по которым назначаются судебные экспертизы, практика их назначения, производства и оценки результатов до настоящего момента не обобщена. Можно проследить лишь некоторые попытки, сводящиеся к рассмотрению либо общих закономерностей судебной экспертологии, либо к выявлению частных проблем использования специальных знаний при исследовании отдельных видов объектов (товарных знаков, фирменных наименований и др.). В аспекте общей теории судебной экспертологии тема диссертационного исследования также не получила основательного изучения.

Безусловно, указанные теоретические и практические проблемы оказывают негативное влияние на практику назначения и производства судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности, а также лишает теорию судебной экспертологии значительного пласта научного знания.

Разработка методологических оснований и рассмотрение возникающих теоретических и правовых проблем использования специальных знаний при исследовании результатов интеллектуальной деятельности как объектов, обладающих особой спецификой с точки зрения их как правовой, так и гносеологической природы, позволит активнее развивать судебную экспертологию в целом и её отдельные направления, связанные с формированием инновационных подходов к изучению вовлекаемых в сферу судебно-экспертной деятельности продуктов интеллектуальной деятельности.

Выработка научно-обоснованных рекомендаций в этой сфере позволит оформиться зарождающемуся классу судебных экспертиз, объединенных общностью обосновывающего научно-практического знания о сущности и природе интеллектуальной деятельности, близостью решаемых задач и сходством методических подходов к исследованию объектов интеллектуальных прав. Это даст правоприменителю определённые ориентиры, способствующие более быстрому и качественному переходу от разрозненных исследований отдельных видов объектов до создания частной теории каждого рода (вида) судебной экспертизы, объединенных в класс судебных экспертиз продуктов

интеллектуальной деятельности. Таким образом, тема диссертационного исследования актуальна и для развития теории судебной экспертологии, и для практики назначения и производства судебных экспертиз объектов интеллектуальных прав во всех видах судопроизводства.

Для обозначения объектов интеллектуальных прав в настоящей работе используется термин «результаты интеллектуальной деятельности», который включает в себя и средства индивидуализации, приравненные к ним.

Научная разработанность темы. Тема настоящего диссертационного исследования в научной литературе разработана недостаточно.

В частности, вопросам роли экспертизы при защите интеллектуальных прав посвящены работы Е.И. Галяшиной, М.В. Горбаневского, С.А. Казьминой, Е.Б. Сулимовой, В.В. Мордвиновой, К.Л. Петрова, А.А. Селиванова, совместной работе Д.В. Гончарова и И.В. Решетниковой. Проблемам судебно-искусствоведческой экспертизы, применяемой лишь к части объектов интеллектуальных прав - предметам искусства, посвящены работы Ш.Н. Хазиева, Е.В. Пискуновой, И.В. Золотниковой и С.Е. Богатырева.

Судебно-экспертному исследованию объектов интеллектуальных прав в Республике Казахстан посвящены работы Г.Т. Алаевой. Нейминговой экспертизе посвящены работы Т.П. Соколовой.

Научные положения как общей теории судебной экспертизы (судебной экспертологии), так и частных теорий судебных экспертиз изложены в научных трудах таких ученых как Т.В. Аверьянова, И.А. Алиев, Р.С. Белкин, С.Ф. Бычкова, Т.С. Волчецкая, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин, Ю.Г. Корухов, Н.П. Майлис, Т.Ф. Моисеева, В.Ф. Орлова, Ю.К. Орлов, Е.Р. Россинская, А.В. Ростовцев, М.Я. Сегай, Т.В. Толстухина, А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман, и др.

Кроме того, при подготовке настоящей работы диссертант опирался на категории и положения философской науки.

Анализ работ авторов, исследующих проблемы судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности, позволяет сделать вывод о недостаточной степени научной разработанности данной темы. В рамках

указанных работ, как правило, исследовались отдельные аспекты производства судебных экспертиз отдельных родов, объединяемых в класс судебных экспертиз продуктов интеллектуальной деятельности, либо делались попытки постановки частных проблем в данной научной области.

Целью настоящего исследования является рассмотрение с позиций современной экспертологии теоретических и правовых проблем судебно-экспертной деятельности, осуществляемой по делам о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, и разработка на этой основе научно-практических рекомендаций по совершенствованию экспертной практики.

Для достижения указанной цели автором последовательно были решены следующие задачи:

- выявление особенностей судебно-экспертной деятельности, осуществляемой по делам о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, приравненные к ним;

- установление роли судебной экспертизы в защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, приравненные к ним;

- выявление специфики результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации как объектов судебно-экспертного исследования;

- изучение судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации с применением положений общей теории судебной экспертологии;

- определение места судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, приравненных к ним, в классификации судебных экспертиз;

- обобщение практики назначения, производства и оценки судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации;

- разработка практических рекомендаций по назначению, производству и оценке судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Объект исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является практика судебно-экспертной деятельности, связанной с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности.

Предмет исследования. Предметом настоящего исследования являются теоретические, правовые и методические закономерности назначения, производства и оценки результатов судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, приравненных к ним.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность общенаучных и специальных методов познания. В настоящей работе автором использовались такие общенаучные методы как описание эмпирического материала, обобщение, системный анализ, сравнение, аналогия. Специальными методами явились -метод сравнительного правоведения и анализа, метод обобщения судебно-следственной практики, технико-юридический и другие.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды по общим вопросам теории судебной экспертизы, а именно работы: Т.В. Аверьяновой, И.А. Алиева, Р.С. Белкина, С.Ф. Бычковой, Т.С. Волчецкой, Е.И. Галяшиной, А.М. Зинина, Ю.Г. Корухова, Н.П. Майлис, Т.Ф. Моисеевой, В.Ф. Орловой, Ю.К. Орлова, К. Л. Петрова, Е.Р. Россинской, А.В. Ростовцева, М.Я. Сегая, А. А. Селиванова, Т.В. Толстухиной, А.Р. Шляхова, А. А. Эйсмана, а также работы С.Е. Богатырева, Д.В. Гончарова, И.В. Золотниковой, С. А. Казьминой, В.В. Мордвиновой, Е.В. Пискуновой, И.В. Решетниковой, Т.П. Соколовой, Е.Б. Сулимовой, Ш.Н. Хазиева, касающиеся отдельных аспектов производства судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный

кодекс Российской Федерации (УПК РФ), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ФЗ о ГСЭД), гражданское законодательство в сфере охраны и защиты интеллектуальных прав, Постановления и Определения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, нормативные правовые акты, в том числе, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В качестве эмпирической основы диссертационного исследования использовались:

- материалы судебной практики, размещенные в справочно-правовых системах «КонсультантПлюс», «Гарант», «Право.ги», а также в ГАС РФ «Правосудие»;

- материалы 340 уголовных, гражданских (арбитражных) и административных дел, рассмотренных в судах г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, включающих заключения судебных экспертиз, произведенных по делам о защите интеллектуальных прав, а также собственный практический опыт деятельности автора в качестве эксперта и специалиста в сфере защиты и охраны интеллектуальных прав.

Научная новизна исследования. Настоящая диссертационная работа является первым комплексным монографическим исследованием закономерностей становления и формирования зарождающегося класса судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности и определения его места в классификации судебных экспертиз. Методологически отталкиваясь от общей теории судебной экспертологии, опираясь на современные философские и естественно-научные взгляды о сущности и механизмах формирования

человеческим интеллектом результатов творческой, инновационной деятельности, автор предлагает концептуальный подход к систематизации специальных знаний о продуктах интеллектуальной деятельности как специфических объектах экспертного исследования. Обоснование объединения судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности в отдельный класс рассматривается в работе как стартовая позиция для более глубокого научного поиска, качественного прироста обобщаемых с научных позиций эмпирических данных, служащих формированию методологии частной теории судебных экспертиз нового класса объектов. В основе означенной частной теории лежит комплексный подход к исследованию объектов интеллектуальных прав, конституирующий интегративную область специальных знаний и пределы научной компетентности эксперта. С учетом системы задач, разрешаемых судебным экспертом по делам о защите интеллектуальных прав, а также комплекса специальных знаний, определяющих общность обосновывающего знания об объекте интеллектуальных прав как продукте (результате) интеллектуальной деятельности, сформулированы понятия предмета класса и входящих в него родов судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности, определен круг исследуемых объектов, их специфические признаки, а также квалификационные требования к экспертам, выполняющим эти экспертизы.

В результате проведенного исследования автором сформулированы следующие выводы:

1. Продукт интеллектуальной деятельности представляет собой системное образование, определяемое совокупностью свойств, отражающих результат творческого мыслительного труда его создателя (автора). Как объект экспертного исследования результат интеллектуальной деятельности представляет собой двухуровневую систему: непосредственно материальный носитель и то воплощение человеческой мысли, которое в нем выражено. В связи с этим, представляется необходимым рассматривать продукт интеллектуальной деятельности как объект экспертного исследования с точки зрения теории следообразования (в широком смысле слова): как результат отображения

творческого мышления человека.

С позиции судебной экспертологии продукты интеллектуальной деятельности необходимо рассматривать как совокупный объект судебно-экспертного познания, включая как результаты интеллектуальной деятельности, так и приравненные к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана.

Продукты интеллектуальной деятельности по сути своей являются объектами нематериальной природы и получают свое выражение в материальном носителе, в котором они отражены. Такой дуализм не позволяет однозначно отнести продукты интеллектуальной деятельности к материальным объектам судебной экспертизы. Однако их гносеологическая сущность может быть познана через рассмотрение механизма следообразования, когда идеи, образы, решения воплощаются в текстах, схемах, изображениях, аудиозаписях, видеозаписях, декоративных изделиях и т.д.

Рассматривая продукт интеллектуальной деятельности в аспекте теории следообразования в качестве словообразующего объекта можно выделить образы, идеи, решения как источник информации. Следовоспринимающим объектом выступает материальный носитель, в котором образы, идеи, решения, возникшие у лица в процессе творческой мыслительной деятельности, нашли свое внешнее выражение (холст, бумага, изделие, информационный носитель и т.д.). В свою очередь, сам результат интеллектуальной деятельности будет являться следовым контактом, возникшим в результате соответствующего взаимодействия (химического, физического и др.) и отражающим признаки следообразующего объекта - продукта интеллектуальной деятельности человека. Таким образом, исследованию судебного эксперта будут подвержены признаки следового контакта, отражающие внешние признаки результата интеллектуальной деятельности.

2. Основываясь на трех этапах процесса возникновения нового рода или вида судебной экспертизы, разработанных научной школой профессора Е.Р. Россинской, автором констатируется вывод, что судебные экспертизы объектов

интеллектуальных прав находятся на втором этапе своего развития: накоплен (но еще не обобщен) значительный эмпирический материал их производства, производится отбор научной базы и методов исследования из базовых наук (искусствоведения, патентоведения, автороведения и др.). При этом начинают формулироваться экспертные задачи: в судебной и следственной практике вырабатываются примерные, типовые вопросы, которые могут быть поставлены перед судебным экспертом при исследовании продукта интеллектуальной деятельности человека определенного рода или вида. На основе общности обосновывающего знания и сходства решаемых задач отдельные роды и виды экспертиз (экспертиза объектов авторских прав, экспертиза объектов патентных прав, экспертиза средства индивидуализации и др.), проявляют тенденции сближения по своим целям и методическим подходам, требованиям к квалификации и компетенции субъекта экспертизы, позволяя их объединить в один класс, который автор предлагает именовать - класс судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности, понимая термин «результаты интеллектуальной деятельности» расширительно.

В целях развития класса судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности необходимо сформировать научные основы частной теории данного класса, в рамках которой должны быть объяснены закономерности дифференциации и интеграции знаний, лежащих в ее основе, классифицированы входящие в данный класс роды (виды) судебных экспертиз, определены их предмет, задачи, объекты, методы и методики экспертного исследования.

3. Необходимость формирования частной теории судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности обусловлена спецификой свойств продуктов интеллектуальной деятельности и их материальных носителей, их дуалистической природой, что требует разработки концептуальных положений о закономерностях их продуцирования, реализации и отображения, а также специализации методических подходов к их судебно-экспертному исследованию.

Следует выделить следующие задачи частной теории судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности: разработка понятия предмета

частной теории судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности, формирование научных основ их понимания как объектов экспертного исследования, уточнение базовых дефиниций, определение места данной разновидности судебно-экспертного исследования в классификации судебных экспертиз, систематизация и дифференциация методов, которые могут быть применены при исследовании результатов интеллектуальной деятельности, что послужит основой для формирования унифицированных методик экспертного исследования.

4. С учетом положения общей теории судебной экспертологии, что класс судебных экспертиз является наиболее динамичной категорией деления, в условиях, когда отдельные вопросы рассматриваемых судебных экспертиз разрешаются либо в рамках уже существующих родов (видов) судебных экспертиз или в рамках судебных экспертиз, не отраженных в классификации, либо требующих применения целых комплексов знаний из различных областей науки, техники, искусства или ремесел, необходимо констатировать, что оформление судебных экспертиз результатов интеллектуальных прав в качестве класса на текущем этапе развития судебно-экспертной деятельности отвечает целям эффективного обеспечения охраны и защиты интеллектуальных прав посредством применения специальных знаний в судопроизводстве.

Под предметом класса судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности следует понимать совокупность фактических данных (обстоятельств дела), связанных с нарушением интеллектуальных прав и устанавливаемых в судопроизводстве с применением качественно нового обосновывающего специального знания, формируемого посредством синтеза знаний в сфере интеллектуальных прав и знаний в областях науки, техники, искусства и ремесла, определяемых свойствами продукта интеллектуальной деятельности, выступающего в качестве объекта судебной экспертизы.

5. Класс судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности имеет следующую структуру:

1. Судебные экспертизы объектов авторских и смежных прав;

1.1. Судебная экспертиза литературных и сценарных произведений;

1.2. Судебная экспертиза произведений изобразительного искусства;

1.3. Судебная экспертиза музыкальных произведений;

1.4. Судебная экспертиза аудиовизуальных произведений;

1.5. Судебная экспертиза драматических и музыкально-драматических произведений, хореографических произведений и пантомим;

1.6. Судебная экспертиза произведений декоративно-прикладного и сценографического искусства;

1.7. Судебная экспертиза произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства;

1.8. Судебная экспертиза фотографических произведений;

1.9. Судебная экспертиза программ для ЭВМ.

2. Судебные патентные экспертизы;

2.1. Судебная патентная экспертиза изобретений;

2.2. Судебная патентная экспертиза полезных моделей;

2.3. Судебная патентная экспертиза промышленных образцов.

3. Судебные экспертизы средств индивидуализации;

3.1. Судебная экспертиза товарных знаков (знаков обслуживания);

3.2. Судебная экспертиза фирменных наименований;

3.3. Судебная экспертиза коммерческих обозначений;

3.4. Судебная экспертиза наименований мест происхождения товаров.

В ходе развития частной теории судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности возможно видоизменение приведенной структуры, отпочкование отдельных родов (видов) экспертных исследований, включение отдельных родов (видов) в иные классы судебных экспертиз. Для изменения структуры классификации необходимо формирование соответствующих научных основ и методических положений, разработка которых наиболее эффективно на данном этапе может осуществляться в рамках системного изучения судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности как класса судебных экспертиз.

6. Предметом рода судебных экспертиз объектов авторского и смежного права является совокупность фактических данных (обстоятельств дела), исследуемых и устанавливаемых в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве на основе специальных знаний в области авторских и смежных прав, а также в различных областях науки и техники, искусства и ремесла, в зависимости от исследуемого объекта.

Предметом рода судебных экспертиз объектов патентного права следует признать совокупность фактических данных (обстоятельств дела), исследуемых и устанавливаемых в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве на основе специальных знаний в области патентоведения, а также в различных областях науки и техники, искусства и ремесла, в зависимости от исследуемого объекта.

Предметом рода судебных экспертиз средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, приравненных к результатам интеллектуальной деятельности, является совокупность фактических данных (обстоятельств дела), исследуемых и устанавливаемых в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве на основе специальных знаний в области экспертизы и оценки средств индивидуализации, а также в различных областях науки и искусства, соответствующих виду средства индивидуализации.

Изучение специфики класса судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности, а также вывод об интегративной множественности видов специальных знаний, необходимых для экспертного исследования различных результатов интеллектуальной деятельности, позволяет констатировать специфику предмета судебных экспертиз результатов интеллектуальных прав в зависимости от рода (вида) экспертного исследования.

7. Объективно назревшая потребность в унификации подходов к решению вопросов организации и производства судебной экспертизы результатов интеллектуальной деятельности в различных видах судопроизводства, необходимость реализации на практике единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов

актуализирует проблему профессиональной подготовки квалифицированных экспертных кадров, специализирующихся в конкретных родах (видах) судебных экспертиз, входящих в класс судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности. Автором предлагается в рамках технического комитета по стандартизации - ТК-134 «Судебная экспертиза» разработать и принять национальный стандарт «Судебные экспертизы результатов интеллектуальной деятельности. Термины и определения. Классификация. Требования к экспертам и применяемым методикам», изложив в нем нормы и рекомендации для стандартизации судебно-экспертной деятельности, осуществляемой в отношении охраняемых объектов интеллектуальных прав.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в формировании концептуальных подходов к формированию основ частной теории судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности, механизма интегративного объединения в класс различных видов судебно-экспертных исследований многообразных объектов интеллектуальных прав. Оперируя категориями и положениями общей теории судебной экспертологии, обобщение практики судебных экспертиз, произведенных в отношении объектов интеллектуальных прав, позволяет как научно обосновать единый научно-методический подход, применимый к различным родам (видам) экспертиз результатов интеллектуальной деятельности, так и способствует становлению и формированию частных теорий их отдельных родов (видов).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пфейфер Елена Геннадьевна, 2016 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Законодательство, нормативные правовые акты

1. Конвенция по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20 марта 1883 года), с последующими изменениями и дополнениями.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года), с последующими изменениями и дополнениями.

3. Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями.

4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями.

5. Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями.

6. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями.

9. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями.

10. Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями.

11. Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 316-ФЗ «О патентных поверенных», с последующими изменениями и дополнениями.

12. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с последующими изменениями и дополнениями.

13. Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», с последующими изменениями и дополнениями.

14. Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями.

15. Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», с последующими изменениями и дополнениями.

16. Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с последующими изменениями и дополнениями.

17. Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями.

18. Федеральный закон от 08 декабря 2011 года № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», с последующими изменениями и дополнениями.

19. Федеральный закон от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», с последующими изменениями и дополнениями.

20. Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями.

21. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, с последующими изменениями и дополнениями.

22. Совместный Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42,

ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 года «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

23. Приказ МВД Российской Федерации от 9 января 2013 года № 2 «Вопросы определения уровня профессиональной подготовки экспертов в системе МВД России».

24. Приказ Роспатента Российской Федерации от 22 апреля 2003 года № 56 «О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам».

25. Приказ Роспатента Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 198 об утверждении Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания.

26. Приказ Роспатента Российской Федерации от 23 марта 2001 года № 39 об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений.

27. Приказ Минюста Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

28. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 5 октября 2009 года № 368 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению аттестации и регистрации патентных поверенных Российской Федерации, выдачи патентным поверенным регистрационных свидетельств, а также контроля за выполнением патентными поверенными требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

29. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 года № 327 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение».

30. Приказ Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 23 июля 2011 года № 277 «Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности».

31. Приказ Минсельхоза Российской Федерации от 31 октября 2007 года № 559 «Об утверждении Правил рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения».

32. Приказ Росприроднадзора Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 356 «О порядке аттестации экспертов, привлекаемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования к проведению мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля».

33. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 марта 2001 года № 36-15-01 «О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере».

Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, Определения Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с

введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

36. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

38. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 53 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам».

39. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

40. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08 декабря 2011 г. № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам».

41. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам».

42. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

43. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2002 года № 10268/02.

44. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 3691/06 по делу № А40-10573/04-5-92.

45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 2979/06.

46. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2013 года № 5793/13.

48. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2008 года № 514-О-О.

49. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № 264-О-О.

50. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 504-О.

51. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 5-КГ15-58.

52. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2015 года № 18-КГ15-31.

Судебные акты Суда по интеллектуальным правам и других арбитражных

судов

53. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05 марта 2015 года по делу № СИП-612/2014.

54. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10 марта 2015 года № С01-68/2014 по делу № СИП-161/2013.

55. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2015 года № С01-152/2015 по делу № СИП-870/2014.

56. Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 октября 2015 г. № С01-207/2015 по делу № СИП-562/2014.

57. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08 апреля 2015 года № С01-226/2015 по делу № А62-3502/2014.

58. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2016 года по делу № А45-26270/2014.

59. Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 августа 2015 года по делу № СИП-199/2015.

60. Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 мая 2014 года по делу № СИП-400/2013.

61. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года по делу № А40-27259/15.

62. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года № 09АП-9876/2010-АК, 09АП-10258/2010-АК, 09АП-10259/2010-АК по делу № А40-78293/09-5-532, А40-20875/09-5-246.

63. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2008 года № КГ-А40/9776-08.

64. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2015 года №Ф05-10825/2015 по делу № А40-76877/14.

65. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2015 года №Ф05-11321/2015 по делу № А40-181399/14-127-163.

66. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года по делу № А45-18193/2013.

67. Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 года по делу № А63-18247/2009.

68. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 июля 2015 года № Ф07-4879/2015 по делу № А66-11007/2011.

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

69. Алиев, И.А., Аверьянова, Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы / И.А. Алиев, Т.В. Аверьянова. - Баку, 1992.

70. Белкин, Р.С. Курс криминалистики / Р.С. Белкин. - М. : НОРМА,

2001.

71. Белкин, Р.С. Курс криминалистики / Р.С. Белкин. - Т. 1. - М. : Юристъ, 1997.

72. Белкин, Р.С. Курс криминалистики / Р.С. Белкин. - Т. 2. - М. : Юристъ, 1997.

73. Белкин, Р.С. Курс криминалистики / Р.С. Белкин. - Т.3. - М.: Юристъ, 1997.

74. Боннер, А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе / А.Т. Боннер. - М. : 2013.

75. Войниканис, Е.А., Якушев, М.В. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве / Е.А. Войниканис, М.В. Якушев - М. : Волтерс Клувер, 2004.

76. Вышинский, А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А.Я. Вышинский. - 3-е изд. - М. : Госюриздат, 1950.

77. Зенин, И.А. Проблемы российского права интеллектуальной собственности (избранные труды) / И.А. Зенин - М. : Статут, 2015.

78. Зинин, А.М. : Майлис, Н.П. Судебная экспертиза : Учебник / А.М. Зинин, Н.П. Майлис. - М. : Право и закон, 2002.

79. Ионас, В.Я. Произведения творчества в гражданском праве / В.Я. Ионас. - М. : Юридическая литература, 1972.

80. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.И. Нечаева. -М. : 2008.

81. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. - Испр., доп., перераб. - М. : КОНТРАКТ,

2013.

82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юриспруденция, 2013.

83. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Поглавный / Под ред. Маковского А. Л. - М. : Статут, 2008.

84. Лазарева, Л.В. Специальные знания и их применение в доказывании по уголовному делу / Л.В. Лазарева. - М. : 2009.

85. Майлис, Н.П. Введение в судебную экспертизу: учеб. пособие / Н.П. Майлис - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013.

86. Майлис, Н.П. Трасология и трасологическая экспертиза: курс лекций / Н.П. Майлис. - М. : РГУП, 2015.

87. Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / под общ. ред. Л.А. Новоселовой. - М. : Норма,

2014.

88. Новоселова, Л.А., Рожкова, М.А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования / Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова. -М. : Норма, 2014.

89. Орлов, Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие / Ю.К. Орлов. - М. : 2004. Вып. 2.

90. Орлов, Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве / Ю.К. Орлов. - М. : РФЦСЭ при МЮ РФ, 2004.

91. Орлов, Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве: Научное издание / Ю. К. Орлов - М. : Институт повышения квалификации РФЦСЭ, 2005.

92. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / В.О. Калятин, Д.В. Мурзин, Л. А. Новоселова. - М. : Статут, 2011. Вып. 17.

93. Разделкин, А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. № 316-ФЗ «О патентных поверенных» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс, 2009.

94. Рахунов, Р. Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе / Р.Д. Рахунов. - 2-е изд. - М. : Госюриздат, 1953.

95. Соколова, Т.П. Нейминговая экспертиза: организация и производство / Т.П. Соколова. - М. : Юрлитинформ, 2016.

96. Справочная книга криминалиста / Под ред. Н.А. Селиванова. - М.:

2001.

97. Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации / под ред. И. А. Близнеца, Л. А. Новоселовой. - М.: Проспект, 2015.

98. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты / под ред. Ю.Н. Андреев. - М. : Норма, 2011.

99. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т.В. Аверьянова. - М. : ИНФРА-М, 2014.

100. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.И. Галяшина, В.В. Голикова, Е.Н. Дмитриев и др.; под ред. Е.Р. Россинской. - М.: Проспект, 2012.

101. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология) : учебник / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин ; под ред. Е.Р. Россинской. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма : ИНФРА-М, 2016.

102. Теория судебной экспертизы : учебник / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин ; под ред. Е.Р. Россинской. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2011.

103. Треушников, М.К. Судебные доказательства / М.К Треушников - М.: Городец, 2004.

104. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 -32.1. Постатейный научно-практический комментарий / отв. ред. Л.А. Воскобитова. - М.: Российская Газета, 2015.

105. Философия науки : Учебное пособие для вузов / под ред. Лебедева С. А. - Изд. 5-е, перераб. и доп. - М.: Академический Проект; Альма Матер, 2007.

106. Шляхов, А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение / А.Р. Шляхов - М.: Юридическая литература, 1979.

107. Шляхов, А.Р. Теория и практика комплексных исследований в судебно-экспертных учреждениях системы МЮ СССР / А.Р. Шляхов, 1985.

108. Эйсман, А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование / А. А. Эйсман. 1967.

Статьи, тезисы, доклады

109. Арсеньев, В.Д. Соотношение понятий предмета и объекта теории судебной экспертизы / В.Д. Арсеньев // Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. - 1980. - Вып. 44.

110. Гаврилин, Ю.В., Шипилов, В.В. Особенности следообразования при совершении мошенничеств в сфере компьютерной информации / Ю.В. Гаврилин, В.В. Шипилов // Российский следователь. - 2013. - № 23.

111. Галяшина, Е.И. Лингвистические экспертизы в спорах о товарных знаках / Е.И. Галяшина // Законы России: опыт, анализ, практика, - 2006. - № 12.

112. Галяшина, Е.И. Речеведческие экспертизы в судопроизводстве / Е.И. Галяшина // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 12.

113. Галяшина, Е.И. Унификация судебно-экспертной деятельности и проблемы доступа к профессии эксперта / Е.И. Галяшина // Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности : материалы Международной научно-практической конференции - М. : МГЮА, 2016.

114. Горбаневский, М.В., Жарков, И.В. О некоторых методологических и юридических аспектах экспертизы наименований объектов интеллектуальной собственности / М.В. Горбаневский, И.В. Жарков // Судья. - 2014. - № 5.

115. Дозорцев, В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации / В.А. Дозорцев // Сборник статей. Исследовательский центр частного права. - М. : Статут, 2003.

116. Зайцев, Р.В. Проблемы методического обеспечения судебно-экспертной деятельности / Р.В. Зайцев // Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности : материалы Международной научно-практической конференции - М. : МГЮА, 2016.

117. Иванов В.В. Судебная экспертиза при нарушении исключительных прав патентообладателя. Юридический мир, 2006, № 9. СПС «КонсультантПлюс».

118. Калачева, Т.Л. Многоаспектность обеспечения правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности // Российская юстиция. 2011. № 9. С. 2 - 4.

119. Комиссарова, Я.В. Проблемные аспекты Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» / Я.В. Комиссарова // Российский судья. - 2011.

- № 3.

120. Корухов, Ю.Г. Понятие «предмет экспертизы» и его практическое значение / Ю.Г. Корухов // Эксперт-криминалист. - 2013. - № 1.

121. Лапин, Е.С. Методика расследования преступлений, совершенных против интеллектуальной собственности / Е.С. Лапин // Российский следователь.

- 2011. - №2.

122. Майлис, Н.П., Орлова, В.Ф. Еще раз о комплексной экспертизе и путях ее развития / Н.П. Майлис, В.Ф. Орлова // Теория и практика судебной экспертизы. - 2014. - № 1 (33).

123. Мещеряков, В.А. Следы преступлений в сфере высоких технологий / В. А. Мещеряков // Библиотека криминалиста: научный журнал. - 2013. - № 5 (10).

124. Михайлов, С.М., Михайлов, Л. Владение специальными знаниями как гарантия независимости судей Суда по интеллектуальным правам / С.М. Михайлов, Л. Михайлов // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 5.

125. Мозолин, В.П. О концепции интеллектуальных прав / В.П. Мозолин // Журнал российского права. - 2007. - № 12.

126. Музыка, Е.О. Процессуальные особенности назначения и проведения экспертиз по нарушениям авторских и смежных прав / Е.О. Музыка // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. - 2011. - № 2.

127. Назаркин, Е.В. Оценка заключения эксперта и использование результатов судебной экспертизы по уголовным делам, связанным с учреждениями, исполняющими наказания / Е.В. Назаркин // Журнал российского права. - 2015. - № 6.

128. Неретина, Н. С. Алгоритм формирования и развития новых родов и видов судебных экспертиз / Н. С. Неретина // Судебная экспертиза. - 2015. - № 2 (42).

129. Петров, Е.Н. Организационно-правовые проблемы, препятствующие противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности / Е.Н. Петров // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2013. - № 12.

130. Петров, К.Л. Соотношение патентных исследований и товароведческой экспертизы. Иные виды экспертиз в рамках споров о правах на интеллектуальную собственность / К.Л. Петров // Теория и практика судебной экспертизы. - 2014. - № 2(34).

131. Протасевич, А.А., Зверянская, Л.П. Криминалистическая характеристика компьютерных преступлений / А.А. Протасевич, Л.П. Зверянская // Российский следователь. - 2013. - № 11.

132. Пшеницын, О. Защита интеллектуальных прав / О. Пшеницын // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 11.

133. Пылаева, Я.Е., Нефедьев, А.Н. Защита прав на промышленные образцы: практические аспекты // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. № 2. С. 31 - 4

134. Пфейфер, Е.Г. Проблемы судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности / Е.Г. Пфейфер // Известия Тульского государственного университета (экономические и юридические науки), выпуск 4, часть II, 2013 г.

135. Пфейфер, Е.Г. Теоретические и практические проблемы назначения и производства судебных экспертиз по делам о защите интеллектуальных прав / Е.Г. Пфейфер // Материалы 54-ых криминалистических чтений «Судебная экспертиза в парадигме российской науки (к 85-летию Ю.Г. Корухова) (29 ноября 2013 г.).

136. Пфейфер, Е.Г. К вопросу о производстве судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, приравненных к ним / Е.Г. Пфейфер // Судебная экспертиза: научно-практический журнал. — Волгоград: ВА МВД России, № 2(38).

137. Пфейфер, Е.Г. Некоторые проблемы назначения и производства судебных экспертиз объектов интеллектуальных прав / Е.Г. Пфейфер // Тезисы выступления на Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2014». иКС: <Шр://1отоповоу-msu.ru/archive/Lomonosov_2014/2784/2200_61371_4f7333.pdf>.

138. Пфейфер, Е.Г. Проблемы производства судебных экспертиз произведений литературы, науки и искусства (объектов авторских прав) / Е.Г. Пфейфер // Законы России: опыт, анализ, практика, № 4, апрель 2015 г.

139. Пфейфер, Е.Г. К вопросу о формировании новых родов судебных экспертиз объектов интеллектуальных прав / Е.Г. Пфейфер // Материалы Международной научно-практической конференции «Методологические,

правовые и организационные проблемы новых родов (видов) судебных экспертиз» (15-16 января 2014 г.).

140. Пфейфер, Е.Г. К вопросу о компетентности эксперта при производстве судебной патентно-технической экспертизы / Е.Г. Пфейфер // Материалы XIII Международной научно-практической конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (4-5 апреля 2014 г.).

141. Пфейфер, Е.Г. Проблемы судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности / Е. Г. Пфейфер // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), № 3, 2014.

142. Пфейфер, Е.Г. Компетенция эксперта, привлекаемого для производства патентно-технической экспертизы / Е. Г. Пфейфер // Федеральный научно-практический журнал «Эксперт-криминалист», № 2, 2015.

143. Пфейфер, Е.Г. Судебные экспертизы интеллектуальной собственности в условиях изменения законодательства об интеллектуальных правах / Е. Г. Пфейфер // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее» (Кутафинские чтения) - в 2 кн. - Кн.2.- М., 2015.

144. Пфейфер, Е.Г. Результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, приравненные к ним, как объекты судебно-экспертного исследования / Е.Г. Пфейфер // Материалы VIII Международной научно-практической конференции Кутафинские чтения «Государственный суверенитет и верховенство права: международное и национальное измерения» (2-3 апреля 2015 г.);

145. Пфейфер, Е.Г. Проблемы производства судебных экспертиз произведений литературы, науки и искусства (объектов авторских прав) / Е.Г. Пфейфер // Материалы V Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, 22-23 января 2015 г.). - Москва, 2015.

146. Пфейфер, Е.Г. Судебная экспертология как базис формирования научных основ экспертиз объектов интеллектуальной собственности / Е.Г. Пфейфер // Законы России: опыт, анализ, практика, № 10, октябрь 2015 г.

147. Пфейфер, Е.Г. Некоторые организационные аспекты назначения судебных экспертиз по делам, связанным с защитой интеллектуальных прав / Е.Г. Пфейфер // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), № 12, 2015.

148. Пфейфер, Е.Г. Результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, приравненные к ним, как объекты судебно-экспертного исследования / Е.Г. Пфейфер // Материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности» (Москва 21 января 2016 г.).

149. Россинская, Е.Р. Генезис новых родов судебных экспертиз и антикоррупционных экспертиз и их роль в выявлении, расследовании и предупреждении преступлений / Е.Р. Россинская // Вестник криминалистики. -2012. - № 3.

150. Россинская, Е.Р. Концепция судебно-нормативных экспертиз как основа использования специальных юридических знаний в судебно-экспертной деятельности / Е.Р. Россинская // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2015. - № 2.

151. Россинская, Е.Р. Некоторые проблемы судебно-экспертной деятельности в русле судебной экспертологии / Е.Р. Россинская // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях : Материалы V Международной научно-практической конференции Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях. - Москва, 2015.

152. Россинская, Е.Р. Новые роды и виды судебных экспертиз: генезис, проблемы, перспективы / Е.Р. Россинская // Судебная экспертиза: Методологические, правовые и организационные проблемы новых родов (видов) судебных экспертиз : материалы Международной научно-практической конференции. - Москва : Проспект, 2014.

153. Россинская, Е.Р. Специальные юридические знания и судебно-нормативные экспертизы / Е.Р. Россинская. - М. : ARGUMENTUM AD JURIDICUM ВЮЗИ-МЮИ-МГЮА, Труды. Т. 2. МГЮА, 2006.

154. Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. - М. : Норма, 2006.

155. Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. - М. 2005.

156. Россинская, Е.Р., Галяшина, Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза / Е.Р. Россинская. Е.И. Галяшина. - М.: «Проспект», 2010.

157. Россинская, Е.Р., Галяшина, Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза / Е.Р. Россинская. Е.И. Галяшина. - М.: «Проспект», 2011.

158. Россинская, Е.Р., Галяшина, Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза / Е.Р. Россинская. Е.И. Галяшина. - М.: «Проспект», 2014.

159. Россинский, С.Б. Понятие и сущность следственных действий в уголовном судопроизводстве: дискуссия продолжается / С.Б. Россинский // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - №2.

160. Смушкин, А.Б. Виртуальные следы в криминалистике / А.Б. Смушкин // Законность. - 2012. - № 8.

161. Соколова, Т.П. Место нейминговой экспертизы в классификации судебных экспертиз / Т.П. Соколова // Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности : материалы Международной научно-практической конференции - М. : МГЮА, 2016.

162. Соколовский, З.М. Понятие специальных познаний / З.М. Соколовский // Криминалистика и судебная экспертиза. -1969. - № 6.

163. Сулимова, Е.Б. Что требуется при проведении судебной патентно-технической экспертизы? / Е.Б. Сулимова // Патентный поверенный. - 2013. - № 2.

164. Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование: Сборник статей / под ред. Е.А. Суханова, Л.В. Санниковой. -М.: Инфотропик Медиа, 2011.

165. Толстухина, Т.В. Некоторые процессуальные аспекты межотраслевого института судебной экспертизы: соотношение понятий / Т.В. Толстухина // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2013. - №4 - 2.

166. Усов, А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза: становление, развитие, методическое обеспечение / А.И. Усов // Теория и практика судебной экспертизы. - 2008. - № 3(11).

167. Хазиев, Ш.Н. Процессуальные и криминалистические основы судебно-искусствоведческой экспертизы / Ш.Н. Хазиев // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы : доклады и сообщения на международной конференции «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе». - М. - Нижний Новгород: РФЦСЭ и Приволжский РЦСЭ МЮ РФ, 2004.

168. Хазиев, Ш.Н. Процессуальные и криминалистические основы судебно-искусствоведческой экспертизы / Ш.Н. Хазиев // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы : доклады и сообщения на международной конференции «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе». - М. - Нижний Новгород: РФЦСЭ и Приволжский РЦСЭ МЮ РФ, 2004.

169. Шляхов, А.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы / А.Р. Шляхов // Труды ВНИИСЭ. -1971. - Вып. 3.

170. Шляхов, А.Р. Предмет, система, объекты, методика и правовые основы судебных экспертиз / А.Р. Шляхов // Назначение и производство судебных экспертиз. - 1988.

Диссертации, авторефераты диссертаций

171. Артюшенко, Д.В. Теоретические и прикладные аспекты классификации судебных экспертиз: дис. ... канд. юрид. наук / Д.В. Артюшенко. -Москва : МГЮА, 2013.

172. Галяшина, Е.И. Методологические основы судебного речеведения : дис. ... д-ра филол. наук / Е.И. Галяшина. - Москва: МГУ, 2003.

173. Жижина, М.В. Криминалистическая экспертиза документов в арбитражном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук / М.В. Жижина. -Москва : МГЮА, 2003.

174. Мещеряков, В.А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / В.А. Мещеряков. - Воронеж : ВГУ, 2001.

175. Петрова, Т.В. Использование специальных знаний адвокатом в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук / Т.В. Петрова - Москва : МГЮА, 2007.

176. Пискунова, Е.В. Криминалистическое обеспечение расследования преступлений в сфере искусства: судебно-искусствоведческая экспертиза: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е.В. Пискунова. - Москва : Рос. акад. Правосудия, 2013.

177. Пискунова, Е.В. Криминалистическое обеспечение расследования преступлений в сфере искусства: судебно-искусствоведческая экспертиза. Дисс. ... канд. юрид. наук. / Е.В. Пискунова. - Москва : Рос. акад. Правосудия, 2013.

Интернет-ресурсы

178. Ищенко, Е.П. Криминалистические аспекты использования виртуальной информации [электронный ресурс]. URL: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=i&q=&esrc=s&source=web&cd=7&ved=0ahUKE wihuYybnfHMAhUBpywKHWwFBtEQFgg7MAY&url=http%3A%2F%2Fwww.law. msu.ru%2Ffile%2F22796%2Fdownload%2F22800&usg=AFQiCNGDq1X7iE5i9yni74 2pfKE00q3a5Q&sig2=y07V JtVinN-FVLY0XB8Ig&cad=rit (дата обращения: 29.03.2016).

179. Государственная система правовой информации. Официальный интернет-портал правовой информации [электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 29.03.2016).

180. Официальный сайт Суда по интеллектуальным правам [электронный ресурс]. URL: http://ipc.arbitr.ru (дата обращения: 29.03.2016).

181. Официальный сайт Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» [электронный ресурс]. URL: http://www1.fips.ru (дата обращения: 29.03.2016).

182. Официальный сайт Института Философии Российской Академии Наук. Интернет-версия издания: Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В.С. Степин. — М.: Мысль, 2000—2001. — ISBN 5-244-00961-3. 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010 [электронный ресурс]. URL: http://iph.ras.ru/elib/0933.html (дата обращения: 29.03.2016).

183. Официальный сайт Всероссийского художественного научно-реставрационного центра имени академика И.Э. Грабаря [электронный ресурс]. URL: http://grabar.ru/info/nauchno-texnicheskaya-baza (дата обращения: 29.03.2016).

184. Официальный сайт Государственного научно-исследовательского института реставрации [электронный ресурс]. URL: http://www.gosniir.ru/activity/expert/researches.aspx (дата обращения: 29.03.2016).

185. Официальный сайт Некоммерческого партнерства «Федерация Судебных Экспертов» [электронный ресурс]. URL: http://sud-expertiza.ru/kulturologicheskaya-ekspertiza (дата обращения: 29.03.2016).

186. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 29.03.2016).

187. Справочно-правовая система «Право.ру» [электронный ресурс]. URL: http://pravo.ru (дата обращения: 29.03.2016).

188. Справочно-правовая система «Гарант» [электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 29.03.2016).

189. Официальный сайт справочной системы словарей «Академик» [электронный ресурс]. URL: http://dic.academic.ru (дата обращения: 29.03.2016).