Сравнительная оценка и оптимизация клинико-соноскопических шкал острого аппендицита тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.17, кандидат наук Каминский Максим Николаевич

• Каминский Максим Николаевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Каминский Максим Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Современные аспекты классификации острого аппендицита и показаний к его оперативному лечению

1.2 Клиническая диагностика и создание диагностических шкал острого аппендицита

1.3 Ультразвуковое исследование при остром аппендиците. Клинико-соноскопические диагностические шкалы острого аппендицита

ГЛАВА 2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Общая характеристика клинических наблюдений

2.2 Объем и методы исследования

2.3 Статистическая обработка

ГЛАВА 3 ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ШКАЛ ОСТРОГО АППЕНДИЦИТА

3.1 Организационно-правовые аспекты клинического применения

диагностических шкал острого аппендицита

3.2 Методологические основы формирования ДШ ОА

3.2.1 Общие принципы создания и функционирования ДШ ОА

3.2.2 Методологические принципы формирования ДШ ОА

3.2.3 Сравнительный структурный методологический анализ ДШ ОА

3.2.4 Методологические аспекты функциональной сравнительной оценки ДШ ОА

ГЛАВА 4 РАЗРАБОТКА ОРИГИНАЛЬНОЙ КЛИНИКО-СОНОСКОПИЧЕСКОЙ ШКАЛЫ ДИАГНОСТИКИ ОСТРОГО ДЕСТРУКТИВНОГО АППЕНДИЦИТА И АЛГОРИТМА ЕЁ КЛИНИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ

4.1 Планирование разработки

4.2 Сбор клинического материала

4.2.1 Характеристика обследованных пациентов

4.2.2 Результаты хирургического лечения

4.2.3 Результаты клинического обследования пациентов

4.2.4 Результаты лабораторного обследования пациентов

4.2.5 Результаты ультразвукового обследования пациентов

4.3 Формирование оригинальной КСШ ОДА

4.3.1 Сравнение частоты встречаемости учитывавшихся признаков

4.3.2 Определение симптомов, оказывающих наибольшее взаимное влияние на установку диагноза ОДА

4.3.3 Определение балльной оценки для отобранных признаков (компонентов) КСШ ОДА

4.4 Определение диапазонов значений алгоритма применения оригинальной КСШ ОДА

4.5 Алгоритм применения КСШ ОДА

ГЛАВА 5 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА КЛИНИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРИГИНАЛЬНОЙ КЛИНИКО-СОНОСКОПИЧЕСКОЙ ШКАЛЫ ОСТРОГО ДЕСТРУКТИВНОГО АППЕНДИЦИТА

5.1 Характеристика обследованных пациентов

5.2 Результаты применения нестандартизованной клинико-соноскопической диагностики ОДА

5.3 Результаты применения КСШ ОДА

5.3.1 Сравнительная оценка показателей эффективности КСШ ОДА и нестандартизованной КС диагностики ОДА

5.3.2 Факторы риска диагностики ОДА и оценка их влияния на оригинальную КСШ ОДА

5.3.3 Сравнительная оценка клинической эффективности КСШ ОДА и ДШ ОА Alvarado

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительная оценка и оптимизация клинико-соноскопических шкал острого аппендицита»

Актуальность проблемы

Острый аппендицит (ОА) входит в тройку самых распространённых острых хирургических заболеваний с вероятностью возникновения в течение жизни около 7% [2, 9, 10, 16, 25,27, 57, 66, 81, 118] и летальностью при осложнениях в различных возрастных группах от 0,1% до 15% [2, 58, 104, 118,119, 131].

Со времени первого описания в 1839г. Bright и Addison клинической картины ОА основным методом его диагностики по-прежнему остается клинический, который основывается на сборе анамнеза и определении местных симптомов заболевания [1, 10, 13, 25, 26, 27, 37, 43, 44, 46, 52, 54, 57, 61, 64, 73, 85, 87, 109, 114].

По всеобщему признанию, наивысшую чувствительность и специфичность в диагностике ОА демонстрирует лапароскопия [4, 23, 24, 33, 56, 62, 103]. Однако данный метод еще не распространён повсеместно и не может быть использован на догоспитальном этапе диагностики ОА.

МСКТ и МРТ отличаются высокой точностью диагностики ОА. Однако, использование данных методик в условиях ургентной хирургии доступно только в ограниченном количестве в крупных ЛПУ [29, 64, 91, 92, 98, 103, 104, 111, 112, 117, 122, 126, 134] и имеет целый ряд ограничений [134,92,117].

Наиболее широко в современной клинической практике используется УЗИ, которое может применяться во всех ЛПУ и не имеет противопоказаний к применению [17, 29, 31, 43, 49, 64, 69, 70, 80, 93, 107, 112, 123, 129, 143, 146, 147].

Несмотря на тот факт, что огромный клинический опыт позволил сделать вывод о необходимости выполнения аппендэктомии при деструктивных формах ОА, клинические классификации ОА до настоящего времени содержат понятие недеструктивных форм ОА, а клинические руководства и рекомендации по его лечению допускают выполнение аппендэктомии при недеструктивных формах ОА, доля которых колеблется от 20 до 40% [15, 18, 35, 54, 64, 66, 105], а частота

осложнений после них выше, чем после аппендэктомий при деструктивном аппендиците в 1,5-3 раза [8, 18, 25, 54, 60, 63, 65, 71, 105].

До настоящего времени так и не были сформулированы диагностические стандарты ОА и само понятие «достаточности» объёма диагностических мероприятий.

В современных условиях такие требования отражены только в ДШ, используемых в других клинических специальностях (анестезиология-реанимация, неврология и нейрохирургия и т.д.).

Создание в 1983г. Ira Teicher et al. [138] первой ДШ ОА позволило избежать по данным авторов 38% «напрасных» аппендэктомий.

С этого времени было предложено более полутора десятков различных ДШ ОА, однако, они так и не стали основным диагностическим методом при ОА [3, 23, 24, 33, 42, 79, 82, 83, 84, 88, 96,97, 99, 100, 102, 114, 116, 119, 121, 132, 135, 138, 141, 145].

Ранее предложенные ДШ ОА были составлены на основе классификаций ОА с включением как деструктивных, так и недеструктивных форм ОА. Результатом этого являлось чрезмерно высокое (до 53,8 %) количество аппендэктомий при недеструктивных формах ОА [141], что ставит под сомнение полученные авторами результаты их применения.

До настоящего времени не определено организационно-правовое значение ДШ ОА и не сформулирована единая методологическая основа создания и сравнительного анализа ДШ ОА и их алгоритмов, нет оценки их клинической эффективности при наличии «факторов риска» диагностики ОА, что лишает хирурга правовой основы использования ДШ ОА и не дает возможности осуществления их дальнейшей модернизации и сравнительного анализа.

Традиционно используемые критерии эффективности ДШ ОА не отражают их сущности. Так, показатель количества выполненных «напрасных» аппендэктомий фактически не имеет отношения к дооперационной диагностике ОА.

Таким образом, необходимость улучшения диагностики и результатов лечения деструктивных форм ОА путём формулирования организационно -правовой основы применения ДШ ОА, систематизации методологических принципов их создания и сравнительной оценки, создания современной клинико-соноскопической ДШ ОА и определяют актуальность проводимого исследования.

Цель исследования

Улучшение качества лечения больных ОА, путём стандартизации и оптимизации требований к формированию ДШ ОА и создания на их основе оригинальной КСШ ОДА.

Задачи исследования

1. Изучить организационно-правовые аспекты применения ДШ ОА и осуществить их системный методологический сравнительный анализ.

2. Сформулировать единые методологические принципы создания ДШ ОА, алгоритмов их применения и сравнительной оценки.

3. Разработать оригинальную КСШ ОДА и алгоритм её применения на основе единых методологических принципов.

4. Оценить эффективность оригинальной КСШ ОДА и провести её сравнительную оценку с традиционной нестандартизованной КС диагностикой ОДА и с ДШ ОА Alvarado.

Научная новизна

Впервые рассмотрены организационно-правовые аспекты использования ДШ ОА и осуществлён их системный методологический анализ.

Впервые сформулированы единые методологические принципы создания ДШ ОА, введены новые определения для формирования и сравнительной оценки эффективности ДШ ОА, определены их оптимальные параметры. Показана несостоятельность ранее используемых традиционных критериев оценки ДШ ОА («напрасные аппендэктомии»).

Сформулированы алгоритмы формирования и сравнительной оценки ДШ

ОА

На новых методологических принципах с учетом деструктивных форм ОА впервые разработана КСШ ОДА и алгоритм её применения.

Осуществлена оценка оригинальной КСШ ОДА в зависимости от установленных «факторов риска» диагностики ОА.

На основе предложенного алгоритма осуществлена сравнительная оценка оригинальной КСШ ОДА и её алгоритма с нестандартизованным КС методом диагностики ОА и ДШ ОА А1уагаёо.

Практическая значимость исследования

Организационно-правовые аспекты использования ДШ ОА в современной хирургической практике показывают необходимость утверждения их в качестве диагностического стандарта ОДА и осуществления их дальнейшего совершенствования.

Сформулированные методологические принципы создания ДШ ОА и их алгоритмов, а так же сравнительной структурной и функциональной оценки ДШ ОА позволяет создавать, сравнивать и повышать их клиническую эффективность на единой основе.

Выделение «серой зоны» ДШ ОА, определение направленности ДШ на диагностику ОДА и необходимости однозначности трактовок результатов их алгоритма применения, выделение «факторов риска» диагностики ОДА для ДШ являются элементами оптимизации ДШ ОА, которые упрощают их использование практическими врачами, улучшают диагностику ОДА и уменьшают количество «напрасных» лапаротомий.

Оригинальная КСШ ОДА позволяет улучшить диагностику ОДА, в сравнении с традиционно используемым нестандартизованным КС методом диагностики и ДШ ОА А1уагаёо. Её клиническая эффективность не зависит от таких «факторов риска» диагностики ОА как женский пол, пожилой и старческий возраст пациентов, ожирение, атипичное расположение ЧО, что позволяет уменьшить экономические затраты на медицинское обслуживание путём сокращения количества неоправданных госпитализаций и операций при ОДА.

Основные положения, выносимые на защиту

• ДШ ОА и их алгоритмы являются научно обоснованными стандартами диагностики ОА;

• Диагностика ОА должна быть направлена на выявление его деструктивных форм;

• Показатель «напрасных» аппендэктомий не характеризует ДШ ОДА;

• Формирование ДШ ОДА и алгоритма их применения должны осуществляться по единым методологическим принципам, согласно разработанных алгоритмов;

• Обязательным структурным элементом ДШ ОА должна являться «серая зона», оптимальным размером которой является до 15% обследуемых пациентов;

• Оценку клинической эффективности ДШ ОДА необходимо осуществлять на основе предложенного алгоритма структурной и функциональной сравнительной оценки ДШ ОДА и алгоритмов их применения;

• Сравнительная оценка ДШ ОДА и их алгоритмов должна включать оценку их эффективности в зависимости от «факторов риска» диагностики ОДА;

• Предложенные ранее ДШ ОА по совокупности критериев не соответствуют разработанным единым методологическим принципам создания ДШ ОА и их алгоритмов;

• Оригинальная КСШ ОДА разработана на основе единых методологических требований к созданию ДШ ОДА и их алгоритмов применения;

• Оригинальная КС ДШ ОДА и её алгоритм применения имеют достоверно более высокую клиническую эффективность диагностики ОДА в сравнении с традиционным нестандартизованным КС методом диагностики ОА и ДШ ОА Alvarado, которая не зависит от таких «факторов риска» диагностики ОА как женский пол, пожилой и старческий возраст, ожирение и атипичное расположение ЧО.

Внедрение в практику

Основные положения исследования внедрены в практику хирургического отделения НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Хабаровск-1 ОАО «РЖД» г. Хабаровска и используются на кафедре общей и клинической хирургии ФГБОУ ВПО ДВГМУ Минздрава России при проведении занятий со студентами, интернами и ординаторами.

Степень достоверности и апробация материалов диссертации Достоверность полученных результатов диссертационного исследования подтверждается достаточным количеством наблюдений в группах и их статистической сопоставимостью, использованием МСА полученных результатов, позволяющих проводить статистическую обработку и формулировать выводы.

По материалам диссертации опубликовано 6 статей. Из них - 3 статьи в журналах, рецензируемых ВАК РФ. Получен 1 патент РФ на изобретение.

Личный вклад автора в разработку темы Участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, осуществлялось на всех этапах исследования и включало непосредственное клиническое и УЗ обследование всех включенных в исследование пациентов, анализ полученных данных и их обработку с использованием статистических программ, написание научных статей и заявки на патент РФ, текста диссертации.

Объем и структура диссертации Диссертация изложена на 149 страницах стандартного машинописного текста, включая список литературы, и состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов и практических рекомендаций. Диссертация иллюстрирована 10 рисунками, цифровой материал представлен в 41 таблице. Указатель литературы содержит 78 отечественных и 69 иностранных источника.

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Современные аспекты классификации острого аппендицита и показаний к его оперативному лечению

Рассмотрение вопроса классификации ОА является крайне важной проблемой для определения показаний к его оперативному лечению.

Многолетняя клиническая практика показывает, что под понятием «острый аппендицит» в настоящее время объединяют различные формы воспаления червеобразного отростка (ЧО). Однако накопленный более чем за сто лет опыт лечения ОА показывает, что не все они требуют выполнения аппендэктомии [53].

Первая патоморфологическая классификация ОА была предложена McBurney в 1891 году [120]. В ней он выделил «катаральную» и «гнойную» формы ОА.

В отличие от «катаральной», патогистологическая картина «гнойной» формы характеризовалась повреждением слизистой оболочки и гнойно-бактериальной инфильтрацией стенки ЧО. Отдельно им были выделены патологические процессы с выходом воспалительного процесса за пределы стенки ЧО, периаппендикулярный абсцесс и облитерированные ЧО [120].

В последующих классификациях ОА термин «гнойные» формы ОА был заменен на «флегмонозый», «флегмонозно-язвенный» и «деструктивный флегмонозный». Было так же введено понятие острого гангренозного аппендицита [9, 10, 20, 25, 26, 40, 46, 53, 54, 57].

Самым спорным аспектом этих классификаций являлось отражение в них «катаральной» формы ОА.

Кроме классификации McBurney термин «катаральный аппендицит» использовался также в классификациях В. П. Образцова [45], Э. Зонненбурга [20], Г. В. Шора [77], Н. Н. Еланского [16], и О. Е. Нифантьева [44] и др.

Ряд авторов считает, что следует отказаться от термина острый «катаральный аппендицит», так как, по их мнению, истинный катаральный аппендицит встречается очень редко [26].

Так, Н. С. Утешев [46] указывал, что «...никто и никогда не видел катарального воспаления слизистой ЧО».

Образцов В.П. [45], наряду с ранее известными морфологическими (в том числе и катаральной) формами ОА выделял такие формы ОА как «колика ЧО», «простое воспаление», «прободной аппендицит» и «ихорозный аппендицит».

Колесов В.И. [26] ввел понятие «аппендикулярная колика», которая, по мнению автора, характеризуется появлением болей в правой подвздошной области, проходящих через несколько часов. Он указывал, что аппендикулярная колика как симптом ОА является следствием воспаления ЧО и не представляет из себя самостоятельное заболевание.

По его данным, патогистологические изменения ЧО при «простой форме» ОА либо отсутствуют, либо являются минимальными даже в более поздние сроки заболевания после 48 ч.

Колесов В. И. [26] утверждал, что при серийном исследовании в большинстве подобных случаев выявляются очаговые воспалительные изменения ЧО, которые некоторые морфологи относят к физиологической норме или артефактам [22].

Некоторые авторы считают, что «простой» ОА с яркой клиникой и отсутствием отчетливых анатомических изменений нужно рассматривать как особую функциональную форму ОА, которая может возникать при временных моторных и сосудистых нарушениях в ЧО [19,22,72].

Калитиевский П.Ф. [22] указывает, что при «поверхностном аппендиците» патогистологические изменения ЧО определяются как лейкоцитарная инфильтрация его слизистой оболочки с очагами Ашоффа. По его данным, содержание лейкоцитов в слизистой оболочке ЧО и в норме сильно варьирует, так же, как и в слизистой других отделов кишечника. При этом содержание

лейкоцитов, как секреторная и пролиферативная активность эпителия слизистой оболочки, зависит от функционального состояния кишки.

По его мнению, в результате гипоксии тканей местного или общего характера, обусловленной операцией и анестезией, обязательно происходит повышенный приток лейкоцитов в слизистой оболочке и в других слоях стенки ЧО, сопровождающийся лейкоцитарными стазами и выходом лейкоцитов за пределы сосудистого русла.

Традиционно такие формы ОА как «катаральный», «простой», «поверхностный» аппендицит и аппендикулярную колику относят к «недеструктивным» формам ОА [26, 40, 56, 57].

Относительно показаний к оперативному лечению, все авторы единодушно считают необходимой аппендэктомию при «деструктивном» ОА. [1, 10, 13, 25, 26, 27, 37, 43, 44, 46, 52, 54, 57, 61,64, 73, 85, 87, 109, 114].

Относительно «недеструктивных» форм ОА мнение различных авторов расходится или окончательно ещё ими не определено.

Так, в иностранной литературе аппендэктомии при «простом» ОА и «аппендикулярной колике» обозначают как «напрасные» [136].

По данным БЫш [105], частота осложнений после аппендэктомий при неизменном ЧО в 3 раза выше, чем после аппендэктомий при гистологически подтвержденном деструктивном ОА.

Гринберг А. А. в своей классификации ОА совсем не упоминает его недеструктивные формы [10].

По-разному трактуется и само определение «деструктивный» ОА.

По мнению одних авторов, в эту группу входят флегмонозная и гангренозная формы [25, 44, 46, 54, 77].

Другие авторы относят к ней только гангренозную форму [72].

Большинство выше упомянутых классификаций основывается на концепции последовательного стадийного течения ОА [59,72].

Другая часть авторов, придерживается точки зрения, что все формы ОА являются самостоятельными, а не переходными формами воспаления в ЧО [3, 12, 36, 63, 78, 86, 118].

Третья концепция рассматривает стадийное течение только при деструктивных формах ОА, а «простые» формы (недеструктивные) относит к самостоятельным заболеваниям [46,54,86].

В «Национальных клинических рекомендациях по диагностике и лечению ОА», принятых Российским обществом хирургов, приводится классификация ОА, учитывающая «катаральную» форму. При этом в разделе «Определение показаний к аппендэктомии во время лапароскопии» аппендэктомия рекомендуется только при выявлении признаков деструктивных (флегмонозный, гангренозный, перфоративный) форм ОА [43].

В других случаях аппендэктомия при «катаральной» форме рекомендуется только в случае уже выполненного доступа в правой подвздошной области и интраоперационного выявления данной формы и должна предваряться обязательной ревизией близлежащих органов для исключения другой патологии [43].

Таким образом, наше исследование направлено на улучшение дооперационной диагностики деструктивных форм ОА, которые являются общепризнанным показанием к оперативному лечению.

1.2 Клиническая диагностика и создание диагностических шкал

острого аппендицита

С момента первого описания ОА в 1839г. Bright и Addison основным методом его диагностики по-прежнему остается клинический, который основывается на сборе анамнеза и определении местных симптомов заболевания.

К настоящему времени описано более 100 симптомов ОА [1, 37, 61, 73].

Наиболее часто упоминаются в литературе и используются в современной клинической практике симптомы Кохера, Ситковского, Бартомье-Михельсона,

Ровзинга, Образцова, Воскресенского и Щеткина-Блюмберга [1, 10, 13, 25, 26, 27, 37, 43, 44, 46, 52, 54, 57, 61, 64, 73].

Классической «типичной» клинической картиной ОА считается его симптоматика при наиболее часто встречающемся расположении ЧО в правой подвздошной области на собственной брыжеечке.

Значительное внимание уделяется диагностике ОА при «атипичном» расположении ЧО, под которым подразумевают изменение его локализации в брюшной полости (тазовая, подпечёночная, медиальная, ретроцекальная позиции) и отношение к брюшине (забрюшинное расположение) [27].

По многочисленным публикациям и практическому опыту известно, что указанные особенности расположения ЧО изменяют клиническую картину заболевания и являются «факторами риска» диагностики ОА [26, 27, 32, 38, 52, 54, 56].

Обращает на себя внимание вариабельность встречаемости «атипичных» локализаций аппендикса у различных авторов. Так, частота латерального расположения варьирует от 5,3 до 15% [21,27], медиального - от 5,7 до 9,8% [27, 55], ретроцекального - от 7,82% [55] до 25% [56], а тазового - от 9 [4] до 73% [55] у женщин.

Нетипичность клинического проявления ОА при «атипичном» расположении ЧО потребовала расширения объема диагностических мероприятий с использованием дополнительных симптомов.

Так, для предполагаемого ретроцекального и ретроперитонеального расположения ЧО наиболее часто дополнительно используются симптомы Бартомье-Михельсона, Ровзинга, Ситковского, Коупа и Образцова. Для тазового расположения ЧО - симптомы Коупа и Промптова, пальцевое ректальное исследование [25, 26, 27, 37, 44, 54, 57].

До сих пор ряд авторов проводит параллель между особенностями клинической картины ОА и патогистологической формой ОА [57].

Однако, как указывал П.Ф. Калитиевский [22], ни клинические симптомы, ни их совокупность не позволяют уверенно поставить дооперационный диагноз патоморфологической формы ОА.

Это утверждение находит своё подтверждение во многих работах, посвященных клинико-морфологическим несоответствиям при ОА [7, 22, 26, 28, 30,32, 34, 38, 40, 67, 110, 124, 140], что делает бесперспективной попытку клинической дифференциальной диагностики патоморфологических форм ОА.

Относительно низкая точность отдельных клинических симптомов ОА, высокая зависимость результатов их использования от личного опыта врача-диагноста в сочетании с неопределённостью тактики оперативного лечения при недеструктивных формах ОА приводит к тому, что клиническая диагностика ОА сопровождается высоким процентом лапаротомий с «напрасными» аппендэктомиями при недеструктивных формах ОА [15, 18, 35, 54, 64, 66, 105].

Вопросы клинической диагностики ОА являются дискутабельными и в аспекте диагностической значимости отдельных симптомов [1].

Несмотря на подробное описание клинической картины ОА различными авторами, необходимой конкретизации наиболее значимых симптомов заболевания и стандартизации объема клинического обследования нет, что периодически становится основанием для привлечения врачей к ответственности в случае диагностических ошибок при ОА.

В связи с этим рядом исследователей стала осуществляться попытка систематизации наиболее значимых клинических проявлений и стандартизации обследования пациентов при ОА.

АпёегББОп К [85] в проспективном исследовании, включившем 496 пациентов в возрасте от 10 до 86 лет с подозрением на ОА оценил диагностическую ценность 21 параметра, учитывавшегося при их клиническом обследовании.

На основании анализа историй болезни им было выявлено, что ОА более характерен для мужчин старше 40 лет и в течение 7-12 часов от начала

заболевания сопровождается интенсивной постоянной болью, рвотой, миграцией болей в правую подвздошную область.

По его данным ОА был менее вероятен при локализации болей вне правой подвздошной области, не интенсивном болевом синдроме, отсутствии усиления болей в животе при движениях и кашле и при давности заболевания более 48 часов.

ОА был более вероятен при выраженном напряжении мышц передней брюшной стенки, при положительном симптоме Щеткина-Блюмберга, локализации боли непосредственно в точке McBurney.

Боль при пальцевом ректальном осмотре оказалась малоинформативным симптомом.

Авторами было показано, что наибольшей диагностической ценностью обладает комплекс объективных симптомов (площадь под ROC кривой - 0,87). Менее информативными были лабораторные показатели (площадь под ROC кривой - 0,85) и анамнестические данные (площадь под ROC кривой - 0,78).

Wagner J. [144] на основе мета-анализа, посвященного информативности клинических симптомов при ОА, позволил выделить, как наиболее важные симптомы, боль в правой подвздошной ямке, напряжение мышц передней брюшной стенки и миграцию боли из периумбиликальной области в правую подвздошную область.

Им отмечено, что ОА был менее вероятен при наличии в анамнезе подобной боли в прошлом, отсутствии боли в правой подвздошной области и отсутствии указанной миграции болей.

Диагноз ОА был также маловероятен при появлении рвоты, предшествующей возникновению болевого абдоминального синдрома.

Подобные исследования легли в основу создания ДШ ОА, задачей которых была стандартизация клинической диагностики ОА и выработка алгоритма принятия решения.

По своей структуре ДШ ОА представляют из себя перечень наиболее значимых, по мнению автора, признаков (симптомов) ОА с их бальной оценкой.

Результатом применения ДШ ОА является полученное количество баллов, которое само по себе не позволяет принять решение по диагностике ОА и тактике лечения пациента.

В связи с чем, автором ДШ ОА обязательно предлагается алгоритм её применения, на основе которого и происходит интерпретация полученного результата с принятием соответствующего решения.

ДШ ОА различаются как по учитывающимся в них признакам, так и по присваиваемым балльным оценкам и их интерпретации.

Одна из первых ДШ ОА была разработана Ira Teicher et al. в 1983г [138]. Применение ДШ ОА, по сведениям авторов, позволило предотвратить 38% «напрасных» аппендэктомий. Тем не менее, их количество составило 14%.

Частота «напрасных» аппендэктомий, при применении ДШ ОА Christian, составила 6,5% (в контрольной группе - 17%) [97]. Значимость данного исследования лимитируется небольшим количеством наблюдаемых случаев, которое составило 58 пациентов.

Применение ДШ ОА Ohmann C. сопровождалось 21% «напрасных» аппендэктомий [99].

ДШ ОА Eskelinen была разработана на основе компьютерного алгоритма с применением метода логистической регрессии. Сумма баллов более 55 указывала на высокую вероятность наличия ОА [101].

Sitter H. et al. [136] показали, что увеличение балльного порога более 57 в ДШ ОА Eskelinen позволило уменьшить количество «напрсных» аппендэктомий с 26,6 до 17,8%. Авторами были выделены группы высокой (>57 баллов), низкой (< 48 баллов) вероятности ОА и промежуточная (57-48 баллов) группы.

Van Way, Arnbjornsson также разработали собственные ДШ ОА на основе компьютерного алгоритма, однако они не получили распространения [79, 88].

В 1986г. на основании ретроспективного исследования 305 пациентов Alvarado [83] предложил свой вариант ДШ ОА. Чувствительность ДШ составляла 89,7%, а специфичность 76,3%. В ДШ ОА были выделены 8 клинических и лабораторных диагностических признаков (Таблица 1).

Таблица 1 - Шкала Alvarado (MANTRELS score)

Migration of pain to right lower quadrant Миграция боли в правый нижний квадрант (симптом Кохера) 1 балл

Anorexia Отсутствие аппетита 1 балл

Nausea-Vomiting Тошнота-рвота 1 балл

Tenderness in right lower quadrant Боль в правом нижнем Квадранте 2 балла

Rebound tenderness Положительный симптом 1 балл

Щеткина

Elevated temperature (>37,3C) Повышенная температура тела (>37,3С) 1 балл

Leukocytosis (>10*10A9/L) Лейкоцитоз (>10*10л9/л) 2 балла

Shift of white blood cell count Сдвиг лейкоцитарной формулы влево (нейтрофильный >75%)) 1 балл

to the left (segmented neutrophils >75%)

Кроме количества лейкоцитов в ОАК, автор предложил учитывать показатели лейкоцитарной формулы. Сумма баллов от 7 и более предполагала высокую вероятность наличия ОА и являлась показанием к оперативному лечению. Сумма баллов менее 5 с высокой вероятностью позволяла исключить наличие ОА. Пациентам, получившим в процессе оценки 5-6 баллов, необходимо было осуществлять динамическое наблюдение или выполнять диагностическую лапароскопию. Риск наличия ОА в этой группе обследуемых был умеренным.

Также была описана модифицированная шкала А1уагаёо [125], в которой нейтрофильный лейкоцитарный сдвиг в ОАК был заменен на группу «внешних признаков»: болезненность при кашле, положительный симптом Ровзинга, болезненность при ректальном исследовании. Наличие одного или нескольких данных признаков оценивались в 1 балл. Диапазоны оценки ДШ ОА были те же, что и у ДШ А1уагаёо.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Каминский Максим Николаевич, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акперов, С. С. Диагностическое значение симптомов острого аппендицита [Текст] : автореф. дис. ...канд. мед. наук / С. С. Акперов. - Москва, 1978. - 20 с.

2. Анализ летальности при остром аппендиците по материалам стационаров г.Москвы: материалы городской научно-практической конференции [Текст] / А. С. Ермолов, М. М. Абакумов, С. Н. Игнатенко, В. Н. Александровский. - М., 1996. - 31 с.

3. Арапов, Д. А. Хирургическое лечение острых аппендицитов [Текст] / Д. А. Арапов // Советская хирургия. - 1935. - № 6. - С. 173-190.

4. Арсений, А. К. Диагностика острого аппендицита: монография [Текст] / А. К. Арсений. - Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1978. - 123 с.

5. Белобородов, В. А. Балльные системы и современные технологии в диагностике острого аппендицита [Текст] / В. А. Белобородов, Е. А Кельчевская // Успехи современного естествознания. - 2014. - № 12. - С. 319-323.

6. Белобородов, В. А. Оптимизация диагностики острого аппендицита [Текст] / В. А. Белобородов, Е. А. Кельчевская // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). - 2014. - Т. 126, № 3. - С. 99-101.

7. Видеолапароскопические и морфологические параллели в диагностике различных форм острого аппендицита [Текст] / А. С. Ермолов, В. Т. Самсонов, А. А. Гуляев [и др.] // Хирург. - 2016. - № 2. - С. 19-23.

8. Голомазов, М. В. Причины осложнений при остром аппендиците [Текст] / М. В. Голомазов, В. А. Шидловский, В. Л. Напастюк // Клиническая хирургия. - 1987. - № 4. - С. 53-54.

9. Гринберг, А. А. Диагностика трудных случаев аппендицита: монография [Текст] / С. В. Михайлусов, Р. Ю. Тронин, Г. Э. Дроздов. - Москва: Триада-Х, 1998. - 128 с.

10. Гринберг, А. А. Неотложная абдоминальная хирургия: справочное пособие для врачей [Текст] / А. А. Гринберг. - М.: Триада-Х, 2000. - 496 с.

11. Давыдовский, И. В. К вопросу о нормальных червеобразных отростках в хирургической практике [Текст] / И. В. Давыдовский, В. С. Юдина // Клин. мед. - 1964. - Т. 42, № 6. - С. 8.

12. Давыдовский, И. В. Общая патология человека [Текст] / И. В. Давыдовский. - М.: Медицина, 1969. - 612 с.

13. Дехтярь, Е. Г. Острый аппендицит у женщин: монография [Текст] / Е. Г. Дехтярь. - Москва: Медицина, 1971. - 194 с.

14. Дроздов, Г. Э. Ультразвуковая диагностика острого аппендицита и его осложнений [Текст] : автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.00.27 / Герман Эдуардович Дроздов. - М., 1996. - 18 с.

15. Дронов, А. Ф. Гипердиагностика острого аппендицита у детей [Текст] / А.Ф. Дронов и др. // Хирургия, 1999. - № 11. - С. 16-19.

16. Еланский, Н. Н. Нейрорефлекторная теория происхождения аппендицита [Текст] / Н. Н. Еланский // Военно-медицинский журнал. - 1952. - № 27. - С. 8-13.

17. Ермолов, А. С. Неотложный ультразвук. Острый аппендицит: практическое руководство [Текст] / А. С. Ермолов, Е. Ю. Трофимова. - М.: Фирма СТРОМ, 2003. - 48 с.

18. Заболотько, А. Аппендэктомия не всегда благо [Текст] / А. Заболотько // Врач. - 1997. - № 8. - С. 38.

19. Захарова, Г. Н. Роль аллергического фактора в патогенезе острого аппендицита [Текст] / Г. Н. Захарова, В. П. Шехов // Клин. мед. - 1958. - № 8. - С. 19-24.

20. Зонненбург, Э. Патология и терапия перитифлита: (appendicitis simplex et appendicitis perforativa): руководство для врачей и студентов [Текст] / Э. Зонненбург; пер. с 3-го нем. изд. А. Г. Абрамовича. - СПб. : типо-лит. И. А. Литвинова, 1899. - 130 с.

21. Исаков, Ю. Ф. Острый аппендицит в детском возрасте [Текст] / Ю. Ф. Исаков, Э.А. Степанов, А.Ф. Дронов. - М.: Медицина, 1980. - 192 с.

22. Калитеевский, П. Ф. Болезни червеобразного отростка: монография [Текст] / П. Ф. Калитеевский. - М.: Медицина, 1970. - 204 с.

23. Касимов, Р. Р. Интегральная диагностика острого аппендицита [Текст] / Р. Р. Касимов, А. С. Мухин // Современные технологии в медицине. - 2012. - № 4. - С. 112-114.

24. Касимов, Р. Р. Современное состояние диагностики острого аппендицита [Текст] / Р. Р. Касимов, А. С. Мухин // Современные технологии в медицине. - 2013. - Т. 5., № 4. - С. 112-117.

25. Колесов, В. И. Клиника и лечение острого аппендицита: монография [Текст] / В. И. Колесов. - Л.: Медицина, - 1972. - 290 с.

26. Колесов, В. И. Острый аппендицит: монография [Текст] / В. И. Колесов. - Л.: Медгиз, 1959. - 292 с.

27. Корита, В. Р. Острый аппендицит при атипичном расположении червеобразного отростка: монография [Текст] / В. Р. Корита. - Хабаровск: Издательство ДВГМУ, 2005. - 220 с.

28. Кропачева, Е. И. К вопросу клиникоанатомических несоответствий при остром аппендиците [Текст] : дис. ... канд. мед. наук. / Елена Ивановна Кропачева. - Хабаровск, 1959. - 221 с.

29. Крылов, Н. Ультразвуковое исследование и компьютерная томография в диагностике острого аппендицита / Н. Крылов, А. Самохвалов // Врач. - 2016. - № 12. - С. 39-41.

30. Кузнецов, В. С. К вопросу о причинах клинико- анатомических несоответствий при остром аппендиците [Текст] : автореф. дис. ...канд. мед. наук: 14.777. - Оренбург, 1972. - 18 с.

31. Кулезнева, Ю. В. Ультразвуковое исследование в диагностике и лечении острого аппендицита: практическое руководство [Текст] / Ю. В. Кулезнева, Р. Е. Израилов, З. А. Лемешко. - М. : ГЭОТАР-Медиа, 2014. - 72 с.

32. Левин, О. А. Ошибки клинической диагностики некоторых важнейших заболеваний [Текст] / О. А. Левин. - Л. : Медгиз, 1941. - С. 88- 125.

33. Лисунов, А. Ю. Оптимизация диагностики и лечения различных форм острого аппендицита [Текст] : автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.00.27 / Андрей Юрьевич Лисунов. - Саратов, 2008. - 25 с.

34. Лисянская, Н. М. О клинических и патологических диагнозах аппендицита [Текст] / Н. М. Лисянская // Врач. Дело. - 1956. - № 7. - С. 689-692.

35. Лоймоева, В. С. Острый аппендицит. Пути предупреждения необоснованных операций [Текст] : дис. ... канд. мед. наук: 14.00.27 / Виктория Станиславовна Лоймоева. - Петрозаводск, 2006. - 136 с.

36. Малюгина, Т. А. О стадийности острого аппендицита [Текст] / Т. А. Малюгина, В. М. Субботин // Хирургия. - 1973. - № 1. - С. 73-78.

37. Матяшин, И. М. Симптомы и синдромы в хирургии: словарь-справочник [Текст] / И. М. Матяшин, А. А. Ольшанецкнй, А. М. Глузман. - Киев: „Здоров'я". - 1975. - 192 с.

38. Маценко, П. А. Острый живот [Текст] / П. А. Маценко. - Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1967. - 496 с.

39. Медицинская статистика. Учебное пособие для студентов очного и заочного отделений факультета менеджмента и высшего сестринского образования [Текст] / Ш. М. Вахитов, С. И. Двойников, А. Н. Галиуллин [и др.]. -М. : ВУНМЦ, 2004. - 110 с.

40. Напалков, П. Н. Попытки разработки более современной клинико-анатомической классификации аппендицита [Текст] / П. Н. Напалков // Вестн. хир. - 1954. - № 7. - С. 42-43.

41. Натрошвили, А. Г. Диагностические возможности ультразвукового исследования у больных с острым аппендицитом [Текст] : автореф. дис. .канд. мед. наук: 14.00.27 / Александр Гивиевич Натрошвили. - М., 2003. - 98 с.

42. Натрошвили, А. Г. Результаты применения модифицированной диагностической шкалы у больных острым аппендицитом [Текст] / А. Г. Натрошвили, А. М. Шулутко // Хирургия. - 2010. - № 8. - С. 24-27.

43. Национальные клинические рекомендации по диагностике и лечению острого аппендицита [Электронный ресурс] / А. В. Сажин, И. И. Затевахин, А. В.

Федоров [и др.] // 2016. - Режим доступа: кйр://хп—98ЬёЬе)х7ЬёёиаЬои3а5ё.хп--р1а1/81гап1са-ргау1еп[)а/ипкг/иг§еп1па]а-аЬёош1па1па]а-Ыгиг§[]а/о81гу1-арепё1с11.Ь1т1.

44. Нифантьев, О. Е. Острый аппендицит: монография [Текст] / О. Е. Нифантьев. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. - 168 с.

45. Образцов, В. П. Клинические формы воспаления червеобразного отростка [Текст] / В. П. Образцов // Врач. - 1895. - № 20. - С. 549-553.

46. Острый аппендицит: практическое руководство [Текст] / Н. С. Утешев, Т. А. Малюгина, Т. Н. Богницкая, Г. В. Пахомова. - М.: Медицина, 1975. - 158 с.

47. Паклин, Н. Логистическая регрессия и ROC-анализ - математический аппарат [Электронный ресурс], 2006. - Режим доступа: МрБ: //ЬаБеетоир .ги/сошшипйу/агйЫевЛоавйс.

48. Пискунов, В. Н. Возможности ультразвукового исследования в диагностике различных форм острого аппендицита и его осложнений [Текст] : дис. ...канд. мед. наук: 14.01.13 / Виталий Николаевич Пискунов. - Томск, 2010. -144 с.

49. Пискунов, В. Н. Ультразвуковая диагностика острого аппендицита [Текст] / В. Н. Пискунов, В. Д. Завадовская, Н. Г. Завьялова // Бюллетень сибирской медицины. - 2009. - № 4. - С. 140-149.

50. Пронин, В. А. Патология червеобразного отростка и аппендэктомия: практическое руководство / В. А. Пронин, В. В. Бойко. - Харьков: С1М, 2007. - 271 с.

51. Реброва, О. Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA / О. Ю. Реброва. -Москва: МедиаСфера, 2002. - 312 с.

52. Ротков, И. Л. Диагностические и тактические ошибки при остром аппендиците: монография [Текст] / И. Л. Ротков. - М. : Медицина, 1980. - 192 с.

53. Рошаль, Л. М. К вопросу о классификации острого аппендицита и его осложнений [Текст] / Л. М. Рошаль, О. В. Карасева // Российский педиатрический журнал. - 2006. - № 2. - С. 34-38.

54. Русанов, А. А. Аппендицит: монография [Текст] / А. А. Русанов. - Л.: Медицина, 1979. - 187 с.

55. Рычковский, Г. Ф. Острый аппендицит у женщин [Текст] : автореф. дис. .канд. мед. наук: 14.00.27 / Георгий Федорович Рычковский. - Челябинск, 1978. - 15 с.

56. Савельев, В. С. Руководство по неотложной хирургии органов брюшной полости [Текст] / под ред. В. С. Савельева. - М.: Медицина, 1976. - С. 66-121.

57. Савельев, В. С. Руководство по неотложной хирургии органов брюшной полости [Текст] / В. С. Савельев, В. А. Петухов, Б. Д. Савчук; под общ. ред. В. С. Савельева. - М.: Изд. «Триада-Х», 2005. - 640 с.

58. Сажин, В. П. Роль лапароскопии в диагностике и лечении острого аппендицита [Текст] / В. П. Сажин // Скорая медицинская помощь. - 2004. - Т. 5, № 3. - С. 49-50.

59. Самарин, И. Н. Диагностика «острого живота» [Текст] / И. Н. Самарин. - Л.: Медгиз, 1952. - 470 с.

60. Сахаутидинов, В. Г. Нерешенные вопросы диагностики острого аппендицита [Текст] / В. Г. Сахаутидинов, М. М. Мурданов // Хирургия. - 1984. -№ 12. - С. 28-32.

61. Седов, В. М. Аппендицит [Текст] / В. М. Седов. - СПб.: ООО «Санкт-Петербургское медицинское издательство, 2002. - 232 с.

62. Слесаренко, С. С. Новые аспекты в диагностике и лечении острого аппендицита [Текст] / С. С. Слесаренко, А. Ю. Лисунов // Вестник экспериментальной и клинической хирургии. - 2008. - Т. 1, № 1. - С. 37-44.

63. Совцов, С. А. Является ли острый аппендицит фазным заболеванием? [Текст] / С. А. Совцов, В. Ю. Подшивалов // Скорая медицинская помощь. - 2004. - Т. 5, № 3. - С. 54-55.

64. Совцов, С. А. Диагностические тренды при остром аппендиците [Текст] / С. А. Совцов, Ж. А. Ревель-Муроз, В. Ю. Шкаредных // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. - 2016. - № 3. - С. 79-82.

65. Совцов, С. А. Острый аппендицит. Спорные вопросы [Текст] / С. А. Совцов // Хирургия. - 2002. - № 1. - C. 59-61.

66. Совцов, С. А. Острый аппендицит: что изменилось в начале нового века? [Текст] / C. А. Совцов // Хирургия. - 2013. - № 7. - С. 37-42.

67. Сорока, А. К. Лапароскопия в проведении клинических и морфологических параллелей аппендэктомий [Текст] / А. К. Сорока // Эндоскоп. хир. - 2013. - № 1. - С. 12-15.

68. Тимербулатов, В. М. К дискуссии о лечебной тактике при остром аппендиците [Текст] / В. М. Тимербулатов, М. В. Тимербулатов // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2014. - № 4. - С. 20-22.

69. Ультразвуковая диагностика острого аппендицита [Текст] / Р. Р. Касимов, А. С. Мухин, Д. А. Елфимов [и др.] //Новости хирургии. - 2015. - Т. 23, № 2. - С. 160-164.

70. Ультразвуковая диагностика острого аппендицита [Электронный ресурс]. - 2008. - режим доступа: http: //sonomir.files.wordpress.com/ 2009/09/14.pdf.

71. Федоров, В. Д. Хирургическая "эпидемиология" образования спаек в брюшной полости [Текст] / В. Д. Федоров, В. А. Кубышкин, И. А. Козлов // Хирургия. - 2004. - № 6. - C. 50-53.

72. Федоровский, А. А. О клиническом и патогистологическом диагнозах острого аппендицита [Текст] / А. А. Федоровский, В. Н. Петрушев // Аппендицит. - Киев, 1966. - С. 70-73.

73. Фомин, С. А. Диагностика и лечение острого аппендицита : учебное пособие [Текст] / С. А. Фомин. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2013. - 123 с.

74. Шапкин, Ю. Г. Эффективность лапароскопии в диагностике острого аппендицита [Текст] / Ю. Г. Шапкин, Ю. В. Чалык, И. И. Майсков // Эндоскопическая хирургия. - 2008. - № 1. - С. 15-18.

75. Шатобалов, В. К. Аппендицит: этиология, патогенез, классификация, а также варианты его рецидивирующего и хронического течения [Текст] / В. К. Шатобалов // Хирургия. - 2013. - № 4. - С. 87-91.

76. Шатобалов, В. К. Диагностическая система Alvarado при остром аппендиците [Текст] / В. К. Шатобалов, Р. Р. Рамазанов // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2012. - № 4. - С. 36-42.

77. Шор, Г. B. Острый аппендицит в патологоанатомическом отношении [Текст] / Г. В. Шор // Вестник хирургии. - I935. - № 240. - С. 34-39.

78. Ярославцев, С. А. О гипердиагностике острого аппендицита [Текст] / С. А. Ярославцев // Сов. мед. - 1980. - № 12. - С. 85-83.

79. A feasibility study of computer aided diagnosis in appendicitis / C. W. Van Way 3rd, J. R. Murphy, E. L. Dunn [et al.] // Surg. Gynecol. Obstet. - 1982. Vol. 155. -P. 685-688.

80. Acute appendicitis: investigating an optimal outer appendiceal diameter cut-point in a pediatric population [Text] / M. P. Patrick Prendergast, N. Poonai, T. Lynch, S. McKillop, R. Lim // The Journal of Emergency Medicine. - 2014. - Vol. 46, № 2. - P. 157-164.

81. Addiss, D. The epidemiology of appendicitis and appendectomy in the United States [Text] / D. Addiss // Am. J. Epidemiol. - 1990. - Vol. 132, № 5. - P. 910925.

82. Alnjadat, I. Alvarado versus RIPASA score in diagnosing acute appendicitis [Text] / I. Alnjadat, B. Abdallah // Rawal Medical Journal. - 2013. - Vol. 38, № 2. - P. 147-151.

83. Alvarado, A. A practical score for the early diagnosis of acute appendicitis [Text] / A. Alvarado // Ann. Emerg. Med. - 1986. - Vol. 15. - Р. 557-564.

84. Andersson, M. The Appendicitis Inflammatory Response Score: A Tool for the Diagnosis of Acute Appendicitis that Outperforms the Alvarado Score [Text] / M. Andersson, R. Andersson // World J. Surg. - 2008. - Vol. 32. - Р. 1843-1849.

85. Andersson, R. Diagnostic value of disease history, clinical presentation, and inflammatory parameters of appendicitis [Text] / R. Andersson, A. Hugander // World J. Surg. - 1999. - Vol. 23. - P. 133-140.

86. Andersson, R. E. The Natural History and Traditional Management of Appendicitis Revisited: Spontaneous Resolution and Predominance of Prehospital

Perforations Imply That a Correct Diagnosis is More Important Than an Early Diagnosis [Text] / R. E. Andersson // World. J. Surg. - 2007. - Vol. 31. - P. 86-92.

87. Appendicitis. Stuttgart [Text] : Dtsc. Chir, Lief / O. Sprengel. - 1906. - 682

p.

88. Arnbjornsson, E. Scoring system for computer-aided diagnosis of acute appendicitis. The value of prospective versus retrospective studies [Text] / E. Arnbjornsson // Ann. Chir. Gynaecol. - 1985. - Vol. 74. - P. 159-166.

89. Bailer, R. Complications of laparoscopic surgery [Text] / R. Bailer. -Quality Medical Publishing, Inc. - 1995. - P. 416.

90. Bakker, O. J. Richtlijn voor diagnostiek en behandeling van acute appendicitis beeldvorming voor appendectomie aanbevolen [Text] / O. J. Bakker, P. M. Go, J. B. Puylaert // Ned Tijdschr Geneeskd. - 2010. - Vol. 154. - P. 1-4.

91. Barger, R. L. Jr. Diagnostic performance of magnetic resonance imaging in the detection of appendicitis in adults: a meta-analysis [Text] / R. L. Barger Jr., K. R. Nandalur // Acad. Radiol. - 2010. - Vol. 17, № 10. - P. 1211-1216.

92. Blumenfeld, Y. J. MR imaging in cases of antenatal suspected appendicitis- a meta-analysis [Text] / Y. J. Blumenfeld, A. E. Wong // J. Matern. Fetal Neonatal Med. - 2011. - Vol. 24, № 3. - P. 485-488.

93. Bondi, M. Improving the Diagnostic Accuracy of Ultrasonography in Suspected Acute Appendicitis by the Combined Transabdominal and Transvaginal Approach [Text] / M. Bondi, R. Miller // The American Surgeon. - 2012. - Vol. 78. - P. 98-103.

94. Carroll, P. J. Surgeon-performed ultrasound at the bedside for the detection of appendicitis and gallstones: systematic review and meta-analysis [Text] / P. J. Carroll, D. Gibson // Am. J. Surg. - 2013. - Vol. 205, № 1. - P. 102-108.

95. Chong, C. F. Comparison of RIPASA and Alvarado scores for the diagnosis of acute appendicitis [Text] / C. F. Chong, A. Thien // Singapore Med J. -2011. - Vol. 52, № 5. - P. 340-345.

96. Chong, C. F. Development of the RIPASA score: a new appendicitis scoring system for the diagnosis of acute appendicitis [Text] / C. F. Chong // Singapore Med. J. - 2010. - Vol. 51, № 3. - P. 220-225.

97. Christian, F. A simple scoring system to reduce the negative appendectomy rate [Text] / F. Christian, G. P. Christian // Ann. R. Coll. Surg. Engl. - 1992. - Vol. 74. -P. 281-285.

98. CT of the normal appendix [Text] / S. Grosskreutz, W. B. Goff , Z. Balsara, T. K. Burkhard // J. Comput. Assist. Tomogr. - 1991. - № 15. - P. 575-577.

99. Diagnostic score for acute appendicitis [Text] / C. Ohmann, C. Franke, Q. Yang [et al.] // Chirurg. - 1995. - Vol. 66. - P. 135-141.

100. Douglas, C. D. Randomised controlled trial of ultrasonography in diagnosis of acute appendicitis, incorporating the Alvarado score [Text] / C. D. Douglas, N. E. Macpherson // BMJ. - 2000. - Vol. 321. - P. 1-7.

101. Eskelinen, M. A computer-based diagnostic score to aid in diagnosis of acute appendicitis [Text] / M. Eskelinen, J. Ikonen // Theor. Surg. - 1992. - № 7. - P. 86-90.

102. Evaluation of the Alvarado score in the diagnosis of acute appendicitis [Text] / A. M. Subotic [et al.] // ACI. - Vol. LV. - P. 55-61.

103. Expert Panel on Gastrointestinal Imaging. ACR Appropriateness Criteria right lower quadrant pain - suspected appendicitis [Electronic resource] / M. P. Rosen, A. Ding [et al.] // American College of Radiology. - 2010. - Mode of access: http://guideline.gov/content.aspx7f =rss&id=23816.

104. Fitz, R. H. Perforating inflammation of the vermiform appendix: With special reference to it's early diagnosis and treatment [Text] / R. H. Fitz // Trans. Assoc. Am. Physicians. - 1886. - № 1. - P. 107-138.

105. Flum, D. R. The clinical and economic correlates of misdiagnosed appendicitis: nationwide analysis [Text] / D. R. Flum, T. Koepsell // Arch. Surg. - 2002. - Vol. 137. - P. 799-804.

106. Gale, M. E. CT appearance of appendicitis and its local complications [Text] / M. E. Gale, S. Birnbaum // J. Comput. Assist. Tomogr. - 1985. - № 9. - P. 3437.

107. Gavriloski, P. Acute appendicitis: ultrasound detection and differential diagnosis [Text] / P. Gavriloski // Radiology. - 2000. - Vol. 10, № 2, Suppl. 1. - P. 316322.

108. Graded compression ultrasound in the diagnosis of appendicitis: a comparison of diagnostic criteria [Text] / J. A. Worrell, L. F. Drolshagen, T. C. Kelly [et al.] // J. Ultrasound Med. - 1990. - Vol. 9. - P. 145-150.

109. Gronroos, J. Leukocyte count and C-reactive protein in the diagnosis of acute appendicitis [Text] / J. Gronroos, P. Gronroos // Br. Jour. Surg. - 1999. - Vol. 86, № 4. - P. 501-504.

110. Histological characterization of appendectomy specimens with intraoperative appearance of vascular injection [Text] / M. Zdichavsky, H. Gögele, G. Blank, [et al.] // Surg Endosc. - 2013. - Vol. 27, № 3. - P. 849-853.

111. Hlibczuk, V. Diagnostic Accuracy of Noncontrast Computed Tomography for Appendicitis in Adults: A Systematic Review [Text] / V. Hlibczuk // Ann. of Emerg. Med. - 2010. - Vol. 55, № 1. - P. 51-61.

112. Kessler, N. Appendicitis: Evaluation of Sensitivity, Specificity, and Predictive Values of US, Doppler US, and Laboratory Findings [Text] / N. Kessler // Radiology. -2004. - Vol. 230. - P. 472-478.

113. Keyzer, C. MDCT for suspected acute appendicitis in adults: impact of oral and IV contrast media at standard-dose and simulated lowdose techniques [Text] / C. Keyzer, P. Cullus // AJR. - 2009. - Vol. 193. - P. 1272-1281.

114. Leukocyte count and neutrophil percentage in appendicectomy for suspected appendicitis [Text] / W. Lau, Y. Ho, K. Chu [et. al.] // Aust. N. Z. J. Surg. -1989. - Vol. 59. - P. 395-398.

115. Lintula, H. A diagnostic score for children with suspected Appendicitis [Text] / H. Lintula, E. Pesonen // Langenbecks Arch. Surg. - 2005. - Vol. 390. - P. 164170.

116. Lintula, H. Diagnostic score in acute appendicitis. Validation of a diagnostic score (Lintula score) for adults with suspected appendicitis [Text] / H. Lintula, H. Kokki // Langenbecks Arch. Surg. - 2010. - Vol. 395. - P. 495-500.

117. Lodewijk, C. A simple MRI protocol in patients with clinically suspected appendicitis: results in 138 patients and effect on outcome of appendectomy [Text] / C. Lodewijk // Eur. Radiol. - 2009. - № 19. - P. 1175-1183.

118. Luckmann, R. Incidence and case fatality rates for acute appendicitis in California. A population-based study of the effects of age [Text] / R. Luckmann // Am. J. Epidemiol. - 1989. - Vol. 129. - P. 905-918.

119. McBurney, C. Experiences with early operative interference in cases of disease of the vermiform appendix [Text] / C. McBurney // NY Med. J. - 1889. - Vol. 50. - P. 1676-1684.

120. McBurney, C. The Indications for Early Laparotomy in Appendicitis [Text] / C. McBurney // Ann. Surg. - 1891. - Vol. 13, № 4. - P. 233-254.

121. Ohmann, C. Diagnostic scores for acute appendicitis. Abdominal Pain Study Group [Text] / C. Ohmann, Q. Yang, C. Franke // Eur. J. Surg. - 1995. - Vol. 161. - P. 273-281.

122. Optimizing imaging in suspected appendicitis (OPTIMAP-study): A multicenter diagnostic accuracy study of MRI in patients with suspected acute appendicitis [Electronic resource] / Marjolein MN Leeuwenburgh, Wytze Lameris, Adrienne van Randen [et al.] // BMC Emergency Medicine. - 2010. - Vol. 10. - Mode of access: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2978143/.

123. Orr, R. Ultrasonography to evaluate adults for appendicitis: decision-making based on meta-analysis and probabilistic reasoning [Text] / R. Orr, D. Porter, D. Hartmann // Acad. Emerg. Med. - 1995. - Vol. 2, № 7. - P. 644-657.

124. Phillips, A. W. Should the macroscopically normal appendix be removed during laparoscopy for acute right iliac fossa pain when no other explanatory pathology is found? [Text] / A. W. Phillips, A. E. Jones, K. Sargen // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan. Tech. - 2009. - Vol. 19, № 5. - P. 392-394.

125. Phophrom J. The Modified Alvarado Score Versus the Alvarado Score for the Diagnosis of Acute Appendicitis [Text] / J. Phophrom, T. Trivej // The THAI Journal of SURGERY. - 2005. - Vol. 26. - P. 69-72.

126. Pickhardt, P. J. Diagnostic Performance of Multidetector Computed Tomography for Suspected Acute Appendicitis [Text] / P. J. Pickhardt, E. M. Lawrence // Ann. Intern. Med. - 2011. - Vol. 154. - P. 789-796.

127. Puylaert, J. B. Acute appendicitis: US evaluation using graded compression [Text] / J. B. Puylaert // Radiology. - 1986. - Vol. 158, № 2. - P. 355-360.

128. Rettenbacher, T. Outer Diameter of the Vermiform Appendix as a Sign of Acute Appendicitis: Evaluation at US [Text] / T. Rettenbacher, A. Hollerweger, P. Macheiner // Radiology. - 2001. - Vol. 218. - P. 757-762.

129. Routine Ultrasound and Limited Computed Tomography for the Diagnosis of Acute Appendicitis [Text] / R. Boudewijn [et al.] // World. J. Surg. - 2010. - Vol. 34. - P. 2278-2285.

130. Sauerland, S. Laparoscopic versus open surgery for suspected appendicitis (Cochrane Review) [Electronic resource] / S. Sauerland, R. Lefering // Cochrane Database Syst. Rev. - 2010. - Vol. 6, № 10. - Mode of access: http://www.updatesoftware.com/BCP/WileyPDF/EN/CD001546.pdf.

131. Schwartz's principles of surgery, 8-th ed. [Text] / F. Brunicardi, D. Andersen [et.al.]. - New York: McGraw-Hill, 2005. - 1315 p.

132. Scoring systems in the diagnosis of acute appendicitis in the elderly [Text] / A. Konan, M. Hayran, Y. Alper Kilic [et al.] // Turkish Journal of Trauma & Emergency Surgery. - 2011. - Vol. 17, № 5. - P. 396-400.

133. Self-localization in US of appendicitis: an addition to graded compression [Text] / R. M. Chesbrough, T. K. Burkhard, Z. N. Balsara [et al.] // Radiology. - 1993. -Vol. 187. - P. 349-351.

134. Seo, H. Diagnosis of acute appendicitis with sliding slab ray-sum interpretation of low-dose unenhanced CT and standard dose IV contrast-enhanced CT scans [Text] / H. Seo, K. H. Lee // AJR. - 2009. -Vol. 193. - P. 96-105.

135. Sigdel, G. S. Tzanakis Score vs Alvarado Score in Accute Appendicitis [Text] / G. S. Sigdel // J. Nepal Med. Assoc. - 2010. - Vol. 49, № 178. - P. 96-99.

136. Sitter, S. H. Diagnostic score in appendicitis. Validation of a diagnostic score (Eskelinen score) in patients in whom acute appendicitis is suspected [Text] / S. H. Sitter, I. Hoffmann // Langenbecks Arch. Surg. - 2004. -Vol. 389. - P. 213-218.

137. Tarjan, Z. Sonography of acute appendicitis: accuracy of criteria: Abstracts from the 9th Congress of World Federation for Ultrasound in Medicine and Biology [Text] / Z. Tarjan, B. Jaray // J. Ultrasound in Medicine and Biology. - 2000. - Vol. 26, № 2. - P. 157.

138. Teicher, I. Scoring system to aid in diagnoses of appendicitis [Text] / I. Teicher, B. Landa // Ann. Surg. - 1983. - Vol. 198. - P. 753-759.

139. The Alvarado score for predicting acute appendicitis: a systematic review [Text] / R. Ohle [et al.] // BMC Medicine. - 2011. - № 9. - P. 139-152.

140. The value of routine histopathological examination of appendicectomy specimens [Text] / A. E. Jones, A. W. Phillips, J. R. Jarvis, K. Sargen // BMC Surg. -2007. - № 7. - P. 17-21.

141. Tzanakis, N. E. A New Approach to Accurate Diagnosis of Accute Appendicitis [Text] / N. E. Tzanakis, S. P. Efstathio // Word J. Surg. - 2005. - Vol. 29. -P. 1151-1156.

142. Ultrasonic visualization of normal appendix: Abstracts from the 9th Congress of World Federation for Ultrasound in Medicine and Biology [Text] / I. Araki, N. Hamano, H. Fujimura [et al.] // J. Ultrasound in Medicine and Biology. - 2000. - Vol. 26, № 6. - P. 166.

143. Wade, D. S. Accuracy of ultrasound in the diagnosis of acute appendicitis compared with the surgeon's clinical impression [Text] / D. S. Wade, S. E. Morrow, Z. N. Balsara [et al.] // Arch. Surg. - 1993. - Vol. 128. - P. 1039-1046.

144. Wagner, J. Does this patient have appendicitis? [Text] / J. Wagner, W. McKinney, J. Carpenter // JAMA. - 1996. - Vol. 276. - P. 1589-1594.

145. Wilasrusmee, C. Diagnostic Scores for Appendicitis: A Systematic Review of Scores' Performance [Text] / C. Wilasrusmee, T. Anothaisintawee // British Journal of Medicine & Medical Research. - 2014. - Vol. 4, № 2. - P. 711-730.

146. Yasutomo, Fujii Ultrasonography Improves Diagnostic Accuracy of Acute Appendicitis and Provides Cost Savings to Hospitals in Japan [Text] / Fujii Yasutomo, Hata Jiro // J. Ultrasound Med. - 2000. - Vol. 19. - P. 409-414.

147. Yu, S. H. Ultrasonography in the diagnosis of appendicitis: evaluation by meta-analysis [Text] / S. H. Yu, C. B. Kim // Korean. J. Radiol. - 2005. - Vol. 6, № 4. -P. 267-277.