Сравнительная характеристика договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) по праву России и Англии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Гасников, Кирилл Дмитриевич

• Гасников, Кирилл Дмитриевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гасников, Кирилл Дмитриевич

Введение.

Глава I. Происхождение и развитие договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга).

1.1. История происхождения и развития договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) в России и Англии.

1.2. Понятие финансирования под уступку денежного требования (факторинга) по праву России и Англии.

Глава II. Сущность договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) и его элементы по праву России и Англии.

2.1. Характеристика договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) по праву России и Англии.

2.2. Предмет и объект договора.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительная характеристика договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) по праву России и Англии»

Актуальность темы исследования: Экономические реформы, проведенные в России в конце 80-х - начале 90-х годов XX века, оказали значительное влияние на развитие современного гражданского законодательства. Основные изменения коснулись, прежде всего, сферы законодательства в области отдельных видов договоров.

Причиной этому послужило то, что в связи с развитием в нашей стране частных начал в имущественной сфере стали появляться новые области гражданско-правовых отношений, потребовавшие специального правового регулирования.

Особое место среди них занимают отношения, связанные с финансированием под уступку денежного требования, в основе которых лежит обязательство фактора осуществить финансирование предпринимательской деятельности клиента в обмен на уступаемые последним денежные требования к третьим лицам.

Сущность факторинговых операций, а также сфера их применения потребовали внесения в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации отдельной главы 43, посвященной указанной правовой конструкции.

Законодательное закрепление положило начало научным исследованиям, посвященным сущности, а также истории возникновения и развития договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга). Однако при этом необходимо отметить, что в современной гражданско-правовой науке отсутствует цельное комплексное сравнительно-правовое исследование, посвященное указанным выше проблемам.

Поскольку договор финансирования под уступку денежного требования (факторинг) является новым институтом в российском гражданском праве, то проведение глубокого и системного анализа его сущности, истории возникновения и развития невозможно без обращения к правовому опыту тех стран, где он возник и впервые получил распространение.

Факторинг как правовой институт появился в системе общего права, а затем был заимствован странами континентальной Европы.

Поэтому в целях теоретического осмысления природы договора финансирования под уступку денежного требования и выработки на основе этого научных рекомендаций по применению на практике положений главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо обратиться к англосаксонскому праву, и в частности - к праву Англии.

Предмет, цели и задачи исследования.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основании анализа права России и Англии определить сущность договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга), а также разработать теоретические и практические предложения по применению главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации на практике.

Исходя из намеченных целей, поставлены и решались следующие основные задачи исследования:

- исследование предмета договора финансирования под уступку денежного требования, прав и обязанностей его сторон, правового статуса должника, а также места договора факторинга среди иных гражданско-правовых договоров, связанных с финансированием;

- на основе законодательства и судебной практики в области разрешения споров, касающихся уступки права требования, а также факторинга, выявить пробелы в правовом регулировании отношений, связанных с финансированием под уступку денежного требования (факторинга), и наметить пути их устранения.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с деятельностью в области финансирования под уступку денежного требования (факторинга).

Предметом исследования являются вопросы правового регулирования договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) по праву России и Англии, а также состояние научной разработки проблем, связанных с совершенствованием законодательства Российской Федерации в данной области и практикой его применения.

В соответствии с этим автор ставил перед собой следующие задачи: исследовать правовую сущность, понятие и виды факторинга; охарактеризовать содержание прав и обязанностей сторон указанного' договора; проанализировать природу уступки права требования как существенного элемента договора факторинга; выявить тенденции развития института договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) в Российском праве; рассмотреть роль государства в осуществлении контроля за развитием правоотношений в области факторинга; обратить внимание на имеющиеся недостатки в судебной практике, связанной с применением отдельных положений главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации и выработать предложения по их устранению.

Методология исследования. В ходе исследования автором использовались диалектический, формально-логический, системный, исторический, сравнительно-правовой и формально-юридический методы.

Автор при написании настоящего диссертационного исследования стремился изложить теоретически обобщенное представление о предмете исследования и сделать эмпирические выводы с применением в первую очередь метода сравнительного правоведения, использование которого, наряду с теоретическим наследием отечественных и зарубежных ученых в области обязательственного и договорного права, позволило достичь намеченной цели исследования.

Теоретическую основу исследования составляют труды российских цивилистов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.А. Белова, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Е. Годэме, Б.М. Гонгало, Л.Г. Ефимовой, В.П. Звекова, О.С. Иоффе, JI.A. Кассо, A.C. Комарова, A.JI. Маковского, Д.И. Мейера, К. Митюкова, В.П. Мазолина, И.Б. Новицкого, JI.A. Лунца, Л.А. Новоселовой, Е.А. Павлодского, И.А. Покровского, В.В. Почуйкина, В.И. Синайского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, P.O. Халфиной, В.М. Хвостова, С.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича и др., а также труды зарубежных авторов: R. D. Aicher; M.R. Alexander, Е. С. Boullianne, P.M. Biscoe, Б. Виндшейда, S. Chrichton, В. Clark, Anthony N. Сох, Г. Дернбурга, J. H. Farrar, W. Fellerhoff; Ch. Ferrier, M. Forman, H.R. Hahlo, K.F. Hagenmuller, S. Hansen, D.G. Hanson, J. Gilbert, В. Gomard, R. M. Goode, John A. MacKenzie, К. Мериш, F. Oditah, D. Ostcheimer, P. Пилчера, , A. F. Reisman, P. Саватье, F.R. Sallinger, H. J. Sommer, T. Дж. Хатсона, К. Шмиттгоффа.

Кроме того, при написании работы использованы действующие нормативные правовые базы Российской Федерации, стран СНГ, и ряда других зарубежных государств, международное законодательство, текущие публикации в периодической литературе, отражающие различные точки зрения по изучаемому вопросу, а также судебная практика в рассматриваемой сфере правового регулирования.

Научная новизна диссертации заключается в выводах, сформулированных автором с учетом того, что комплексное научное исследование по вопросам правового регулирования договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) по праву России и Англии в сравнительном аспекте предпринято впервые. Она обусловлена также тем фактом, что выявлены и определены сходства и различия в правовом регулировании данного института в указанных странах.

Проведенное исследование позволило автору сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. На основе исторического анализа в диссертационном исследовании обосновывается, что договор финансирование под уступку денежного требования (факторинг) начал формироваться в рамках общего права Англии на основе посреднических соглашений в области торговли (комиссия, поручение, агентский договор). В дальнейшем роль фактора изменилась: он перестал выполнять функцию посредника при продаже товаров и превратился в финансиста, роль которого заключалась в финансировании клиента в обмен на уступаемую дебиторскую задолженность.

В связи с этим автор делает вывод, что факторинг, как правовая конструкция, представляет собой пример эволюции института торговли под воздействием рынка финансовых услуг.

2. В процессе использования сравнительного метода исследования диссертант обосновывает, что договор факторинга по праву Англии и договор финансирования под уступку денежного требования по праву России близки по своей сущности и имеют одинаковую природу.

Автор отстаивает данное мнение на основе того, что, во-первых, в английском праве понятие «финансирование дебиторской задолженности» («accounts receivable financing»), а в российском -понятие «финансирование под уступку денежного требования», являются родовыми по отношению к термину «факторинг» и часто используются как его синонимы; во-вторых, определения договора финансирования дебиторской задолженности по праву Англии и договора финансирования под уступку денежного требования по праву России соответствуют друг другу; в третьих, оказание финансовым агентом (фактором) дополнительных услуг клиенту, связанных с уступаемой дебиторской задолженностью, не является определяющим для института факторинга по праву Англии и России.

На основе изложенного автором делается вывод, что положения, касающиеся правового регулирования договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) (глава 43 Гражданского кодекса Российской Федерации), во многом были заимствованы из англосаксонского права, регулирующего отношения, связанные с финансированием дебиторской задолженности.

3. По результатам анализа сущности договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) по праву России и Англии автором делается вывод о его самостоятельном месте в системе договоров, опосредующих предоставление финансовых услуг. На основе анализа доктрины и судебной практики доказывается, что направленность договора на предоставление на возмездной основе клиенту денежных средств не позволяет считать его смешанным. Обосновывается, что договор финансирования под уступку денежного требования (факторинг) представляет собой самостоятельный гражданско-правовой договор, является возмездной и каузальной сделкой, которая может быть как реальной, так и консенсуальной.

4. Автор обосновывает, что договор финансирования под уступку денежного требования (факторинг) по праву Англии и России имеет сложный предмет, куда входят действия финансового агента по финансированию клиента и оказанию ему различного рода иных связанных с этим услуг, а также само уступаемое денежное требование.

При этом отмечается, что по праву России при рассмотрении договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) как правоотношения, его объект совпадает с предметом договора, как двусторонней сделки.

5. В диссертационном исследовании проводится анализ соотношения цессии, представляющей собой существенный элемент договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга), по праву России и Англии.

Автором определяются сходства и отличия уступки права требования в рамках факторинга по праву Англии и России. Отмечается, что конструкция цессии в качестве элемента договора факторинга по праву России более близка по своей сути сделке уступки права требования по праву справедливости в английском праве.

Делается вывод о том, что в сравнении с общегражданской цессией по российскому праву уступка денежного требования как существенный элемент договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) представляет собой специальную разновидность возмездной сингулярной цессии, в связи с чем предлагается дополнить статью 382 ГК РФ пунктом 4 следующего содержания:

Положения настоящей главы применяются к отношениям, связанным с договором финансирования под уступку денежного требования, если иное не предусмотрено главой 43 Гражданского кодекса Российской Федерации».

6. В диссертации делается вывод о том, что отсутствие в законодательстве России положения, которое бы предусматривало по примеру права Англии преимущественное право финансового агента перед другими кредиторами должника на удовлетворение своих требований, вытекающих из уступленных ему клиентом прав, делает затруднительным получение с должника причитающихся финансовому агенту денежных сумм.

Поэтому в целях защиты финансовых агентов от недобросовестности клиентов, которые могут уступить одно и то же денежное требование нескольким факторам, в диссертационном исследовании делается вывод о необходимости дополнения статьи 385 ГК РФ пунктами 2 и 3 следующего содержания, изменив соответствующим образом цифровую нумерацию внутри статьи:

2. В случае получения должником нескольких письменных уведомлений о состоявшейся уступке одного и того же права (требования), он обязан произвести платеж тому цессионарию, уведомление в пользу которого пришло раньше по времени.

Письменные уведомления, полученные в один день, считаются одновременными.

В случае получения уведомлений в один день, или в случае невозможности определить на основании статей 190-191 настоящего Кодекса приоритет в получении платежа, должник обязан приостановить исполнение лежащего на нем обязательства, незамедлительно уведомив об этом в письменном виде цедента и цессионариев.

3. Должник обязан исполнить предъявленное к нему требование непосредственно после предоставления доказательств урегулирования спора между лицами, уведомления которых он посчитал на основании положений настоящей статьи полученными в одно время».

7. В результате проведенного анализа устанавливается, что отсутствие действующего механизма выдачи лицензий на осуществление деятельности, связанной с финансированием под уступку денежного требования (статья 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»), является фактом, тормозящим развитие рынка финансовых услуг в России.

8. Английское право, в отличие от российского, исходит из того, что должник не имеет право на взыскание денежных средств с фактора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств клиентом.

Автор полагает необходимым применить данный подход к российскому праву. В связи с этим предлагается переработать пункт 2 статьи 833 ГК РФ, исключив из него право должника на получение денежных средств непосредственно с финансового агента в случае нарушения клиентом своих обязательств, и представить его в следующем виде:

2. Должник, имеющий право получить непосредственно с клиента суммы, уплаченные финансовому агенту в результате уступки требования, тем не менее вправе требовать возвращения этих сумм финансовым агентом, если доказано, что последний не исполнил свое обязательство осуществить клиенту обещанный платеж».

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и сведения, основанные на сравнительно-правовом анализе, характеризуют современное состояние правового регулирования финансирования под уступку денежного требования (факторинга) по праву России и Англии. Положения, сформулированные в диссертационном исследовании, учитывающие отечественную специфику и адаптирующие зарубежный опыт в области правового регулирования финансирования под уступку денежного требования (факторинга), могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности, особенно в банковской сфере, а также при чтении курсов гражданского права Российской Федерации, гражданского и торгового права зарубежных государств.

Апробация результатов исследования: Диссертация выполнена в отделе законодательства зарубежных государств Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Некоторые положения и выводы отражены в опубликованных автором статьях.

Структура диссертации определяется целями исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов, и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Гасников, Кирилл Дмитриевич

Заключение

Проведенный сравнительный анализ правового регулирования отношений в области финансирования под уступку денежного требования по праву России и Англии позволяет сделать вывод о том, что факторинг относится к числу тех правовых конструкций, которые были реципированы российской правовой доктриной из системы общего права.

Несмотря на то, что факторинг сравнительно недавно получил законодательное закрепление, он относится к одному из наиболее динамично развивающихся видов коммерческой деятельности.

Вместе с тем, сравнительно-правовое исследование показало, что по сравнению с английской правовой доктриной и правоприменительной практикой регулирование отношений в области финансирования под уступку денежного требования в России еще далеко от совершенства.

Причины заключаются в избранном законодателем при написании главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации излишне широком подходе к правовому регулированию факторинга, в то время как некоторые из положений закона нуждаются в более детальном раскрытии, а также в недостаточности правовой базы.

В частности, по примеру английского права необходимо более детально закрепить порядок уведомления должника о состоявшейся уступке денежного требования, установив, в том числе, условия приоритета требований финансового агента перед интересами иных конкурирующих с ним третьих лиц в отношении прав на одну и ту же дебиторскую задолженность.

Кроме того, также требует законодательного разрешения коллизия, касающаяся соотношения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации с нормами главы 43.

Для этого, как представляется, достаточно было бы в главе 24 ГК РФ закрепить приоритет последних, а за первыми оставить лишь дополнительное правовое регулирование.

Развитие факторинговых отношений в нашей стране тормозится также отсутствием механизма лицензирования деятельности финансовых агентов, несмотря на то, что такое требование установлено законодательством (статья 825 ГК РФ). При этом статья 10 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет юридическим лицам до принятия соответствующего порядка лицензирования заниматься деятельностью в области финансирования под уступку денежного требования без лицензии.

Однако арбитражные суды признают сделки, заключенные такими лицами, недействительными по причине порока в правоспособности. В результате этого на практике сложилась ситуация, при которой фактически только банки допускаются к факторинговым операциям.

Как мы видим, при решении отдельных вопросов, касающихся факторинговых отношений, арбитражные суды занимают неоднозначную позицию. Это касается не только требований к наличию лицензии у факторов, но также и еще совсем недавно широко применявшегося подхода к признанию недействительными договоров факторинга по причине того, что в их рамках не происходит безусловная замена лица во всем обязательстве как правоотношении, а передаются только права на денежные поступления.

Несмотря на наметившиеся сдвиги в лучшую сторону в понимании арбитражными судами сути правоотношений, складывающихся в рамках договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга), можно сказать, что правоприменительная практика в данной области еще только начинает складываться.

Именно от позиции арбитражных судов при решении конкретных дел зависит эффективность применения положений главы 43 ГК РФ, а также поиск и обнаружение противоречий, пробелов в правовом регулировании, которые должны быть устранены законодателем.

Пока же уступка дебиторской задолженности в обмен на финансирование является деятельностью повышенного риска в нашей стране, и поэтому не имеет широкого распространения.

Таким образом, сложившаяся ситуация позволяет признать факторинг малоизученной и недостаточно используемой правовой конструкцией в России.

Перечень правовых актов

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994 г., №32, ст. 3301.

2. Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994 г., № 32, ст. 3302.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996 г., №5, ст. 410.

4. Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996 г., № 5, ст. 411.

5. Федеральный закон от 25 ноября 1996 года № 135-Ф3 «О ратификации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими Сообществами и их государствами -членами, с другой стороны» // «Собрание законодательства РФ», 02.12.1996, №49, ст. 5494.

6. Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" от 02.12.1990 г. № 395-1 (в ред. Закона РСФСР от 13.12.91 № 2032-1; Закона РФ от 24.06.92 № 3119-1 с изм., внесенными Постановлением ВС РСФСР от 12.12.1991 № 2026-1) // "Собрание законодательства РФ", 05.02.1996, № 6, ст. 492.

6. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в ред. Федеральных законов от 13.03.2002 N 28-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-Ф3, от 09.12.2002 N 164-ФЗ, от 10.01.2003 N 17-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 11.03.2003 N 32

ФЗ, от 26.03.2003 N Зб-ФЗ, от 23.12.2003 N 185-ФЗ) // "Собрание законодательства РФ", 13.08.2001 г., № 33 (часть I), ст. 3430.

7. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002 г., № 43, ст. 4190.

8. Федеральный закон от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // "Собрание законодательства РФ", 15.07.2002, N 28, ст. 2790.

9. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) // "Ведомости СНД и ВС РФ", 11.03.1993, N 10, ст. 357.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 г. № 185 "Вопросы Министерства финансов Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 12.04.2004, № 15, ст. 1478.

11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" // "Вестник ВАС РФ", № 3, 2000 г.

12. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.1996 г. № 1617/96 // "Вестник ВАС РФ", № 11, 1996 г.

13. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.07.2000 г. № 77/00 // "Вестник ВАС РФ", № 10, 2000 г.

14. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.02.2002 г. № 5659/01.

15. Factors Act, 1889 // 52 53 Vict. с. 45.

16. Stamp Act, 1891 // 54 & 55 Vict. с. 39.

17. Law of Property Act, 1925 // 15 & 16 Geo. 5, c. 20.

18. Finance Act, 1997 // 18 & 20 Geo. 5, c. 8.

19. Bankruptcy Act, 1914 // 4 & 5 Geo. 5, c.59.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гасников, Кирилл Дмитриевич, 2005 год

1. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М., 1940.

2. Агарков М.М. Основы банковского права. М., 1929.

3. Агафонова Н. Финансирование под уступку денежного требования // Хозяйство и право. М., 2000. - N 6.

4. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юридическая литература, 1993.

5. Андреева Л. Договор финансирования под уступку денежного требования (факторинг)// Бухгалтерский учет. М., 1997. - N 12.

6. Анохин В. Практика рассмотрения арбитражных дел, связанных с уступкой права требования // Хозяйство и право. М., 2000. -N11.

7. Бакшинскас В.Ю. Договорные обязательства: теория и практика. АКДИ «Экономика и жизнь», 1997.

8. Банки и банковские операции. Учебник. Под ред. Жукова Е.Ф. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

9. Банковское право Российской Федерации. Особенная часть, под ред. Г.А. Тосуняна, М., Юристъ, 2002.

10. Барер М.Г. К вопросу о переуступке прав по накладным // Вестник советской юстиции. — Харьков, 1924. №16.

11. Белое В.А. Вексельное законодательство России: научно-практический комментарий. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999.

12. Белое В.А. Понятие, сущность и составление векселей: некоторые практические проблемы // Хозяйство и право. 1997. № 5-6.

13. Белое В.А. Факторинг (юридическая природа и соотношение со смежными сделками) // Бизнес и банки. 1998. № 30.

14. Белов В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М.: ЮрИнфоР, 1996.

15. Белов В.А. Уступка требований по договору банковского счета: теория и практика // Банковское право. М., 2000. - N 1.

16. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве: Опыт исторического исследования теоретической и догматической конструкции и обобщения российской судебной практики. М.: ЮрИнфоР,2000.

17. Белых В., Скуратовский М. Гражданский кодекс и банковское законодательство // Хозяйство и право. 1997. № 4.

18. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право. М.: ИНФРА-М, 1996.

19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М.: Издательство «Статут», 1998.

20. Бурова М.Е. Факторинг: Возможности и перспективы // Деньги и кредит. -М., 1991. N 1.

21. Бурова М. Факторинг и форфейтинг формы финансирования экспорта // Внешняя торговля. - М., 1991. - N 10.

22. Бурова М.Е. Факторинг. М.: АИР-БАНК, 1992.

23. Вавин Н. Природа и понятие договорной цессии в современных законодательствах. — М., 1916. (Отд. отт.: из журн. Юрид. вестн. 1916г., кн. ХПЩ)).

24. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву.- СПб., 1875.

25. Воронин М. Цессия или факторинг? // Экономическая газета. -1997. -№28.

26. Габов A.B. Некоторые проблемные вопросы уступки права // Юридический мир. М., 1999. - N 3; N 4.

27. Гвоздев Б. 3. Факторинг в системе управления организацией: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05; М., 2000.

28. ГодэмеЕ. Общая теория обязательств. М., 1948.

29. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999.

30. Гражданское право. Учебник. Часть первая. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: Проспект, Теис. 1996.

31. Городов О. Некоторые проблемные вопросы уступки права // Хозяйство и право. М.,1999. - N 4.

32. Гражданское право. Учебник. Часть вторая. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997.

33. Гражданское право. Учебник. Часть первая. Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. -М.: Юристъ, 1997.

34. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Под ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А. -М., 1998.

35. Губин В. Факторинг // Эпиграф. 2001. - N 32; N 33.

36. Гусев О. Правовая суть факторинга // ЭЖ-Юрист. 1999. № 49. ЪЪ. Дернбург Г. Пандекты. Т. 2. Обязательственное право. М., 1911.

37. Джурович Р. Руководство по заключению внешнеторговых контрактов: Пер. с серб.-хорв.яз / Отв.ред. Комаров A.C. М.: Рос. право, 1992.

38. Дмитриевский Н.П. Договоры о финансировании и их юридическая природа // Право и жизнь. 1925. № 9-10.

39. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под ред. проф. Нерсесянца. -М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

40. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ./ Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

41. Ефимова Л.Г. Банковское право. М.: БЕК, 1994.

42. Ефимова Л.Г. Проблемы правового регулирования договора финансирования под уступку денежного требования // Вестник ассоциации российских банков. М., 2000. - N 2; N 3.

43. Жалжская A.A. Правовое регулирование факторинга в ФРГ // Государство и право. 1999. № 11.

44. А. Жалинский, А. Рерихт. Введение в немецкое право. М., 2001 г

45. Жуков Е.Ф., Максимова Л.М., Маркова О.М. Банки и банковские операции: Учебник для вузов.- М., Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

46. Жуков Е. Ф. Трастовые и факторинговые операции коммерческих банков, М.: Консалтбанкир, 1995. (Сер.: "Междунар. банк, бизнес").

47. Завидов Б.Д. Договорное право России. М.: ИПК «Лига разум», 1998.

48. Завидов Б. Д. Договоры банковской гарантии, факторинга и простого товарищества / Б.Д. Завидов,, О.Б. Гусев, М.: Изд-во ПРИОР, 2002.

49. Зыкин КС. Внешнеэкономические операции: право и практика. -М.: Международные отношения, 1994.

50. Ивлев В., Попова Т., Головин А. Технология международных факторинговых операций. // Банковская технология.- 1996. № 3.

51. Интервью с доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедрой гражданского права, деканом юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Е.А. Сухановым. // Законодательство. — 1998. № 10.

52. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., Юридическая литература, 1975.

53. Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Л.: Издательство ЛГУ, 1949.

54. Исаченко В.В. Законы гражданские. Свод законов. Т. X. Ч. 1., Пг., 1916.

55. Казанов Г.П. Ограничительные акты и обязательность их для третьих лиц. Одесса, 1905.

56. Кассо JI.A. Понятие о залоге в современном праве. М.: Статут (Серия «Классика российской цивилистики»), 1999.

57. Касьянова Г. Уступка требования: проблемы отражения в учете // АКДИ «Экономика и жизнь». 1996. № 20.

58. Ковзанадзе И.К. Операции факторинга: их виды, регулирвоание, учет и анализ доходности // Деньги и кредит. М., 2001. - № 11.

59. Комаров A.C. Международно-правовое регулирование предоставления финансовых услуг («факторинг») // Хозяйство и право. 1990, № 8.

60. Комаров A.C. Международная унификация правового регулирования внешнеэкономической деятельности // Законодательство. 1999, № 12.

61. Комаров A.C. Финансирование под уступку денежного требования. Глава из книги: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель./ Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского,

62. С. А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

63. Колесников O.A. Три тезиса о цессии // Труды Кировского филиала МГЮА. Киров, 1998. - N 2.

64. Коммерческое право. Учебник. Том 1. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., Издательство Санкт-Петербургского университета, 1998.

65. Комиссарова Е.Г. Уступка права требования в институте гражданско-правовой ответственности // Журнал Российского права. М., 2000. - N 8.

66. Комягин Д. О второй части ГК РФ: Договор финансирования под уступку денежного требования. // Финансовая газета (региональный выпуск). 1996, № 33.

67. Королев А.Г. О судебно-арбитражной практике по спорам, возникающим при уступке права требования // Юридический мир -М., 1998.-N6.

68. Косой A.M. Способы платежа // Деньги и кредит. М., 1994. - N3.

69. Крашенинников Е. Допустимость уступки требования // Хозяйство и право. М., 2000. - N 8.

70. Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования // В сб.: Очерки по торговому праву. Ярославль. 1999.

71. Кучин Б.Л., Смирнова JI.P., Зайцева В. О. Факторинг финансовая схема управления вексельными потоками: Монография. - М.: Верже-АВ, 2000.

72. Лизинговые, факторинговые, форфейтинговые операции банков / Абалкин Л.И., Аболихина Г.А., Адибеков М.Г. и др.; Редкол.: Грязнова А.Г. и др. М.: ДеКа, 1995.

73. Т.П. Липовецкая. Актуальные проблемы гражданского права: Некоторые вопросы регулирования гражданским законодательствомдоговора финансирования под уступку денежного требования., М., 2000.

74. Ломидзе О. Уступка права (цессия) // Российская юстиция. М., 1998.-N5.

75. Маковский А.Л. О концепции и некоторых особенностях второй части Гражданского кодекса РФ // Вестник ВАС РФ. 1996. № 5.

76. Марченко А. Символ комплекса прав.// Рынок ценных бумаг.-1996, № 12.

77. Маркова О.М., Сахарова Л.С., Сидоров В.Н. Коммерческие банки и их операции. М.: ЮНИТИ, 1995.

78. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. -М.: Юристъ, 1999.с

79. Матузов Н.И., Малъко A.B. Теория государства и права. М., 1997.

80. Медведев А. Факторинг: бухгалтерский и налоговый учет // Хозяйство и право. М.,1999. - N 1.

81. Медведев М. Долг — это право, которое есть у других // Бизнес-адвокат. 2000, № 4.

82. МейерД.И. Русское гражданское право. М., 1873.

83. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 2. (По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902 г.), М.: Статут (серия «Классика российской цивилистики»), 1997.

84. Мериш К. Правовое регулирование обеспечения краткосрочного финансирования предприятий. Глава из книги: Технология корпоративных расчетов. М., 1998.

85. Минеев А. Операции факторинга. Мировой опыт и российская практика.// Финансовый бизнес. 1996. №11.

86. Митюков К. Курс римского права., Киев, 1902.

87. Михалев А. Налогообложение уступки права требования // Хозяйство и право. М.,1998. -N11.

88. Мозолин В.П. Договор купли-продажи./ Глава из книги: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. (Книга I.: Глава 30. Купля-продажа).: Комментарий./Отв. ред. проф. Т.А. Абова, А.Ю. Кабалкин. М.: Издательство БЕК, 1999.

89. Муравье Б.В. Налог на добавленную стоимость при уступке требования // Законодательство. М., 1998. - N 10.

90. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. - М.: Издательство «Статут», 1998.

91. Новиков С. Уступка требования: Учет и налогообложение // Хозяйство и право. М.,1997. -N11.

92. Новицкий КБ. Римское право. — М., 1993.

93. Новицкий И.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.

94. Новоселова JI.A. Правовое регулирование кредитно-расчетных отношений./ Глава из книги: Высший Арбитражный Суд РФ -Учебное пособие для судьи. 1995.

95. Новоселова JI.A. Изменение лиц в обязательстве (некоторые теоретические и практические аспекты). // Законодательство, 1997, №6.

96. Новоселова Л. А. Уступка права требования по договору (теория и практика) // Законодательство. М., 1997. - N 6.

97. Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования. // Вестник Высшего Арбитражного Суда, № 11-12, 2000 г.; № 1, 3-6, 8, 10-11, 2001 г.; № 1, 2002 г.

98. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: "Статут", 2003.

99. Нолъкен A.M. Договоры в пользу третьих лиц. СПб: Тип. Акад. Наук, 1885.

100. Носкова И.Я. Валютные и финансовые операции: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экон. спец-ти. М.: ЮНИТИ, 1998. - 2-е изд., перераб. и доп.

101. Олейнш О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М.: Юристъ, 1997.

102. Олъшаный А.И. Банковское кредитование: российский и зарубежный опыт./ Под ред. Е.Г. Ищенко, В.И. Алексеева. М.: Русская Деловая Литература, 1997.

103. Орехов С. А. Факторинг. Управление корпоративными финансами / С. А. Орехов, В. В. Афонин, С. В. Леонтьев; М. : Компания Спутник+, 2001.

104. Остроухое А. Заметки о контрактах, выдаваемых вместо долговых обязательств. Одесса, 1866.

105. Павлодскш Е.А.; Колесников O.A. Новые договоры: лизинг и факторинг // Дело & право. М., 1993. - N9. - С. 33-36; N10.

106. Павлодский E.A. Договоры организаций и граждан с банками. М.: Издательство «Статут», 2000.

107. Павлов В. В., Хоминич И.И Кредитование внешнеэкономической деятельности: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по экон. спец-ти и направлениям / Рос. экон. акад. им. Г.В.Плеханова. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.

108. Победоносцев К. Курс гражданского права: Ч. 3. Договоры и обязательства. СПб., 1896.

109. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 3/ Под редакцией В.А. Томсинова. М. 2003.

110. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут (серия «Классика российской цивилистики»), 1998.

111. Почуйкин В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве // Хозяйство и право. М., 2000. -N1.

112. Почуйкин В.В. Цессия в российском дореволюционном и советском гражданском праве // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. М., 2000. - N 4.