Уступка права требования и финансирование под уступку денежного требования: проблемы, сходства и отличия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Кислова, Ирина Александровна

• Кислова, Ирина Александровна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кислова, Ирина Александровна

Введение.

Глава 1. Уступка права требования как институт обязательственного права, история возникновения и развития.

1.1 Понятие обязательства, его значение и место в системе гражданского права России.

1.2. Уступка права требования: история возникновения и развития.

Глава 2. Уступка права требования в гражданском праве России: актуальные проблемы и их решения.

2.1. Понятие уступки права требования в гражданском праве

России.

2.2. Уступка права требования в торговом и гражданском праве зарубежных стран.

2.3. Договор уступки права требования: форма договора, существенные условия, предмет, стороны, права и обязанности, ответственность по договору.

2.4. Уступка права требования по ордерным ценным бумагам.

Глава 3. Финансирование под уступку денежного требования: правовая природа, история возникновения, основные положения, проблемы.

3.1. Финансирование под уступку денежного требования: история возникновения и развития.

3.2. Правовая природа финансирования под уступку денежного требования.

3.3. Договор финансирования под уступку денежного требования: форма договора, предмет, существенные условия, стороны, права и обязанности, ответственность по договору

3.4. Уступка права требования и финансирование под уступку денежного требования: сходство и отличия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уступка права требования и финансирование под уступку денежного требования: проблемы, сходства и отличия»

Актуальность темы. Формирование рыночных отношений, рост количества субъектов гражданского права и тесное сотрудничество с западными партнерами привели не только к широкому внедрению в практику новых, но и к активному использованию на практике хорошо известных институтов российского гражданского права, которые в силу ряда причин недостаточно часто применялись или вовсе игнорировались.

Одним из таких институтов, апробированным вековым опытом его использования в рыночной экономике и расширяющим юридические возможности участников имущественного гражданского оборота, является уступка права требования, известная также как цессия. За свою историю существования и применения в дорыночный период уступка права требования никогда не подвергалась систематическому, комплексному исследованию с применением юридических механизмов научного познания. В течение длительного времени цессия рассматривалась в основном как механизм регулирования имущественных обязательственных отношений, имеющий небольшое практическое значение и редко применяющийся на практике. Только в связи с проведением экономических реформ, значительным расширением круга участников имущественных отношений, увеличением видов имущества, вовлеченных в гражданский оборот, появилась острая необходимость обращения к цессии. В настоящее время уступка права требования активно применяется в современной хозяйственной деятельности, однако нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок ее применения, имеют весьма описательный и противоречивый характер. Отсутствие единого подхода к большинству проблем, связанных с определением природы сделок уступки права требования и их последствий для сторон этих сделок и должника, не способствует нормальному развитию хозяйственных отношений. В такой ситуации сфера работы с дебиторской задолженностью становится областью высочайшего риска, что приводит либо к отказу от применения цессии, либо к увеличению количества случаев, связанных со злоупотреблением и обманом. Совершенствование норм, регулирующих уступку права требования, стало необходимым также в связи с широким распространением экспортно-импортных операций, особенно в области международной торговли, например применение уступки права требования в контрактах с иностранными партнерами, если уже оформлен паспорт сделки и обязательства одной из сторон выполнены. Именно это побуждает юристов в последние несколько лет обращаться к научным исследованиям вопросов цессии.

Еще одним институтом, активно внедряющимся в современную хозяйственную деятельность и обеспечивающим эффективность, в том числе и повышение рентабельности, коммерческих операций, является финансирование под уступку денежного требования. Становление законодательной базы этого института значимо не только для правоприменительной практики, но и для науки гражданского права. Факторинг относится к тем правоотношениям, которые вообще не могли возникнуть в нашей стране в условиях административно-командной системы, но приобрели крайне важное значение в условиях формирования свободного рынка товаров, работ и услуг, что в свою очередь и обусловило необходимость соответствующего правового регулирования.

Этот относительно новый для российского гражданского права институт в странах с развитой рыночной экономикой давно и широко используется. Финансирование под уступку денежного требования уходит своими корнями в цессию, которая существует уже около двух тысяч лет. Несмотря на то что правовое регулирование обязательств в области финансирования под уступку денежного требования получило достаточно полное урегулирование действующим Гражданским кодексом Российской Федерации, оно не свободно от некоторых неточностей и противоречий, которые необходимо устранить. Существует ряд проблем, связанных с практическим применением договора финансирования под уступку денежного требования. Например, спорным остается вопрос, в какой форме должна быть осуществлена последующая уступка денежного требования финансовым агентом: цессии или факторинга?

Кроме того, в теории российского гражданского права нет однозначного мнения по поводу соотношения уступки права требования и финансирования под уступку денежного требования.

Отсутствие однозначной законодательной базы привело к значительному увеличению судебных споров по договорам уступки права требования и финансирования под уступку денежного требования, а также к возникновению различного рода мошенничества в этой области. Решения, выносимые судами, зачастую носят противоречивый, недостаточно обоснованный и потому неубедительный характер. Юридическая практика показывает, что ей необходимы научно обоснованные рекомендации толкования норм законодательства, посвященных вопросам уступки права требования и финансирования под уступку денежного требования, и предложения о порядке их применения.

Степень научной разработанности темы. Все публикации, научные труды, диссертационные исследования на рассматриваемую тему, за исключением работ J1.A. Новоселовой, посвящены либо уступке права требования, либо финансированию под уступку денежного требования, например работы В.А. Белова, О.Г. Ломидзе, В.В. Почуйкина, И.А. Ярошевича, М.П. Шулика и др. Указанные обстоятельства обусловливают необходимость глубокого и системного исследования вопросов правового регулирования и соотношения институтов уступки права требования и финансирования под уступку денежного требования в условиях формирования и совершенствования в Российской Федерации рыночных отношений, что подтверждается также изучением автором деятельности некоторых коммерческих организаций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексной разработке научно-теоретических аспектов уступки права требования и финансирования под уступку денежного требования; в выявлении и обосновании сходства и отличия исследуемых институтов, обозначении проблем, возникающих в связи с применением их на практике, а также в сформулированных автором рекомендациях по изменению и дополнению действующего гражданского законодательства.

В диссертации рассматривается вся совокупность правового регулирования отношений цессии и финансирования под уступку денежного требования, начиная с исследования их правовой природы, содержания и заканчивая выявлением сходства и отличия исследуемых институтов. Кроме того, автором изучается и анализируется судебная и арбитражная практика.

Научная новизна настоящей работы заключается также в следующем:

- предложено на основе проведенного анализа относить уступку права требования к абстрактным сделкам;

- разработано предложение об отмене требования о необходимости лицензирования деятельности по финансированию под уступку денежного требования;

- обоснован вывод о неделимости предмета уступки права требования и невозможности уступки кредитором части требования.

Кроме того, научная новизна работы заключается в предложениях по совершенствованию отдельных положений ч. II ГК РФ, посвященных уступке права требования и финансированию под уступку денежного требования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе уступки права требования и финансирования под уступку денежного требования. Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регулирующие уступку права и финансирование под уступку денежного требования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в изучении отношений, возникающих в связи с применением институтов уступки права требования и финансирования под уступку денежного требования, особенностей их правового регулирования, в выявлении их взаимосвязи, сходства и отличий, а также в разработке рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского законодательства, регулирующего эти отношения, и практике его применения.

Цель исследования предполагает решение следующих основных задач: исследование правовой природы уступки права требования и финансирования под уступку денежного требования; сравнение указанных институтов; разработка теоретических положений, обобщение правоприменительной практики и выработка на их основе предложений по совершенствованию законодательного регулирования в сфере уступки права требования и финансирования под уступку денежного требования.

Методологическая и теоретическая основа диссертации. Диссертационное исследование проводилось на базе современных общенаучных, а также частнонаучных методов познания, таких, как логический, систематический, конкретно-социологический, технико-юридический, сравнительного правоведения, исторического анализа и др.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды известных дореволюционных цивилистов, в том числе И.А. Покровского, В.И. Синайского, Г. Ф. Шершеневича, современных авторов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.А. Белова, М.И. Брагинского, М.И. Витрянского, О.С. Иоффе, А.С. Комарова, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, JI.A. Новосёловой, Е.А. Павлодского, В.В. Почуйкина, Е.А.

Суханова, P.O. Халфиной, а также труды зарубежных ученых: Е. Годэмэ, Г. Ласка и др.

Эмпирическая база диссертационного исследования основана в первую очередь на действующем российском законодательстве, регулирующем уступку права требования и финансирование под уступку денежного требования. Сравнительный анализ проводился с зарубежными правовыми актами, прежде всего с Германским Гражданским уложением 1896 г., Французским Гражданским кодексом 1804 г., Итальянским Гражданским кодексом 1942 г. Автором проанализированы публикации в специализированной периодической печати, отражающие различные мнения по изучаемому вопросу, судебная практика и практика деятельности десяти российских юридических фирм и компаний за 1999 - 2004 гг.

Теоретическая значимость исследования состоит в комплексном изучении соотношения институтов уступки права требования и финансирования под уступку денежного требования. Выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, вносят определенный вклад в развитие научных взглядов о правовой природе уступки права требования и финансирования под уступку денежного требования.

Практическая значимость исследования. Материалы, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в работе по совершенствованию действующего законодательства и судебной практики его применения, в юридической практике в целях надлежащего разрешения правовых вопросов и спорных ситуаций, связанных с уступкой права требования и финансирования под уступку денежного требования, в учебном процессе при изучении гражданского права и спецкурсов в юридических вузах.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уступка права требования всегда предполагает наличие сделки, на основании которой первоначальный кредитор передаст право требования новому кредитору. Таким основанием могут быть договоры купли-продажи, дарения, обеспечения другого обязательства между цедентом и цессионарием. Если уступка права требования соответствует всем требованиям, установленным гражданским законодательством, то она существует независимо от своего основания. Такая сделка не является недействительной, а переход права требования от кредитора к другому лицу должен признаваться состоявшимся. Обосновывается отнесение уступки права требования к абстрактным сделкам.

2. Обоснован вывод о том, что уступка права требования (цессия) - это одно из оснований перехода прав кредитора к другому лицу, а не перемена кредитора, поскольку в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Таким образом, уступка права требования (цессия) — это сделка между первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), на основании которой к цессионарию переходит право требовать от должника совершить определенные действия и (или) воздержаться от совершения действий в силу обязательства должника перед цедентом.

3. Уступка права требования по кредитным договорам иным коммерческим организациям не зависит от наличия лицензии на осуществление кредитных операций, поскольку банк (кредитная организация) уступает право только на получение денежных средств, а не на осуществление собственно кредитных операций. Несмотря на то что в отношениях по банковскому кредитованию должен быть специальный субъектный состав (то есть в качестве кредитора всегда выступает кредитная организация), при уступке требования изменяется не существо кредитного обязательства, а обязательство, право требования возврата кредитной суммы.

4. Обоснован вывод о неделимости предмета уступки права требования, поскольку деление предмета уступки права требования приводит к частичной перемене кредитора в обязательстве, что не соответствует нормам гражданского законодательства, регулирующих перемену лица в обязательстве, и находит свое подтверждение в судебной практике.

Практическое значение рассматриваемого вопроса заключается в том, что от его решения зависит возможность исполнения должником обязательства по частям (а вместе с ним и возможность уступки кредитором части требования).

С учетом вышеизложенного предлагается гл. 24 ГК РФ дополнить ст. 387-1 следующего содержания: статья 387-1. Уступка права требования.

1. Уступка права требования (цессия) - это сделка между первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), на основании которой к цессионарию переходит право требовать от должника совершения определенных действий или воздержания от совершения действий в силу обязательства должника перед кредитором.

2. Уступка права требования предполагает переход прав и обязанностей к новому кредитору в полном объеме с прекращением каких бы то ни было прав требования к должнику у прежнего кредитора по обязательству".

5. Являясь существенным условием, предмет договора финансирования под уступку денежного требования носит комплексный характер, включающий в себя как действия финансового агента по финансированию клиента и действия клиента по уступке денежного требования, так и уступаемое денежное требование.

6. Требование о необходимости лицензирования деятельности по финансированию под уступку денежного требования, предусмотренное в ст. 825 ГК РФ, существенно ограничивает возможность коммерческих организаций, не являющихся кредитными, участвовать в договорах финансирования под уступку денежного требования в качестве финансового агента.

В результате автор пришел к выводу о необходимости изложить ст. 825 ГК РФ в следующей редакции: "В качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации". То есть исключить из статьи положение о лицензировании деятельности по финансированию под уступку денежного требования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в шести научных работах автора. Выводы и рекомендации, сделанные диссертантом, апробированы при проведении учебных семинарских и практических занятий в Московской академии экономики и права.

Результаты диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права и использованы автором в его практической работе в ООО "Юридическая фирма "Юрклуб", а также внедрены в практическую деятельность компаний ООО "ЭнергоФихтнер" и ООО "Предприятие по ремонту и модернизации энергообъектов".

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Кислова, Ирина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования институтов уступки права требования и финансирования под уступку денежного требования, позволяют сделать следующие выводы:

1. В отечественной цивилистике дооктябрьского периода перемена лиц в обязательстве рассматривалась как перемена участника на стороне верителя и перемена участника на стороне должника. Очень большое значение придавалось не только правовому, но и личностному и нравственному аспектам отношений участников обязательства. В то же время право требовать совершения действий в целях удовлетворения собственного интереса рассматривалось как необходимое условие обеспечения свободы экономического оборота и его эффективности. Содержание этого права имело имущественный характер, обладало стоимостью и выступало предметом оборота. Связывалось это, в основном, с широким распространением ценных расчетно-кредитных бумаг, в частности векселей и закладных.

2. В период формирования новой идеологии гражданского права в СССР, с 1922 года и до принятия Гражданского кодекса 1964 года, экономическое и юридическое определение цессии претерпело значительные изменения. За основу была принята концепция, согласно которой, несмотря на личностный характер обязательственные права, они не являются неотделимыми от личности и могут переходить от одного лица к другому в порядке правопреемства. В советский период правовая природа цессии как юридического явления рассматривалась весьма своеобразно. Отрицалось отнесение уступки права требования к абстрактным сделкам, поскольку считалось, что такого рода сделки присущи исключительно буржуазной экономике и выступают средством эксплуатации. Волевым основанием совершения цессии признавался только договор. Иные механизмы, порождаемые действиями правообладателя как основания совершения цессии, категорически отрицались. Именно в тот период сформировалось убеждение, что цессия не может осуществляться с помощью индоссамента. Отрицалась возможность уступки права требования, вытекающая из векселя, расчетного чека, ордерного чека и иных ценных бумаг.

3. Уступка права требования всегда предполагает наличие договора, на основании которого первоначальный кредитор передает право требования новому кредитору. Если уступка права требования соответствует всем требованиям, установленным гл. 24 ГК РФ, то она существует независимо от своего основания. Такая сделка не является недействительной, а переход права требования от кредитора к другому лицу должен признаваться состоявшимся.

В связи с этим, во-первых, должник не вправе отказывать в исполнении обязательства новому кредитору, ссылаясь, например, на то, что последний не выполнил своих обязательств перед первоначальным кредитором, и, во-вторых, если должник исполнил свои обязательства новому кредитору, то первоначальный кредитор не вправе требовать признания такого платежа недействительным по причине неисполнения новым кредитором своих обязательств перед первоначальным. В этом заключается абстрактность цессии: отсутствие в соглашении о цессии указаний на основание ее совершения не свидетельствуют о недействительности цессии.

4. Уступка права требования (цессия) - это сделка между первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), на основании которой к цессионарию переходит право требовать от должника совершить определенные действия в силу обязательства должника перед кредитором.

Уступка требования - это одно из оснований перехода прав кредитора к другому лицу, а не перемена кредитора в обязательстве.

5. Рассматривая проблему возможности участия того или иного субъекта хозяйственной деятельности в договоре цессии в зависимости от того, имеется ли лицензия у цессионария, на примере уступки права требования задолженности по кредитному договору банком другому лицу, не являющемуся банком или иной кредитной организацией, сделан вывод о том, что банк (иная кредитная организация) может уступить право требования к заемщику по кредитному договору другому лицу, не обладающему статусом кредитной организации, лишь на получение денежных средств, но не на осуществление банковских операций.

В отношениях по банковскому кредитованию должен быть специальный субъектный состав (то есть в качестве кредитора всегда выступает кредитная организация). При уступке требования изменяется не существо кредитного обязательства, а обязательство, право требования возврата кредитной суммы.

6. В настоящее время, по мнению высших судебных инстанций, соответствуют закону только те соглашения об уступке права (требования), в которых полностью изменяется субъектный состав правоотношения (уступка права требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве). Прежний кредитор полностью выбывает из правоотношения и все права (требования) переходят к новому кредитору.

В результате правового анализа норм действующего законодательства и правоприменительной практики сделан вывод о невозможности делимости предмета уступки права требования, что подтверждается судебной практикой.

7. Существенным условием для договора финансирования под уступку денежного требования является условие о предмете договора, имеющего комплексный характер и включающего: 1) действия финансового агента по финансированию клиента, действия клиента по уступке денежного требования; 2) уступаемое денежное требование.

8. Использование законодателем в п.1. ст. 831 ГК РФ отдельных положений, говорящих о покупке требования, не может являться критерием того, что правоотношение, регулируемое нормами главы 43 ГК РФ, может рассматриваться как отношения по купле-продаже права и к нему должны применяться положения о продаже имущественных прав, закрепленные в п.4. ст. 454 ГК РФ.

10. Установление условия о лицензировании деятельности по финансированию под уступку денежного требования существенно ограничивает возможность коммерческих организаций, не являющихся кредитными участвовать в договорах финансирования под уступку денежного требования в качестве финансового агента.

11. Главу 24 ГК РФ дополнить статьей 387-1 следующего содержания: ст. 387-1. Уступка права требования.

1. Уступка права требования (цессия) - это сделка между первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), на основании которой к цессионарию переходит право требовать от должника совершить определенные действия или воздержаться от совершения действий в силу обязательства должника перед кредитором.

2. Уступка права требования предполагает переход прав и обязанностей к новому кредитору в полном объеме с прекращением каких бы то ни было прав требования к должнику у прежнего кредитора по обязательству".

12. Изложить статью 825 ГК РФ в следующей редакции: ст. 825. Финансовый агент.

В качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации".

То есть, исключить из статьи положения о лицензировании деятельности по финансированию под уступку денежного требования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кислова, Ирина Александровна, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004), принята всенародным голосованием 12.12.1993г.

3. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.

4. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа 2000 г., № 117-ФЗ.

6. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г., № 102-ФЗ.

7. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ "О банках и банковской деятельности в РСФСР" (в новой редакции).

8. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (сравн.)

9. Федеральный закон от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (ред. От 21.03.2002г).

10. Постановление Правительства РФ от И февраля 2002 г. №135 "О лицензировании отдельных видов деятельности".

11. Приказ ГАК РФ № 100 от 22 июля 1997 г.

12. Письмо ЦБ РФ от 12.03.2001 г, № 44-Т «Об уступке прав (требований) ликвидируемыми кредитными организациями».1. Специальная литература:

13. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву.-М., 1940 г.

14. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей//Под ред. Проф. М.И. Брагинского М., Издательство НОРМА. Вып.4. 2002 г.

15. Белов В. А. Факторинг//Бизнес и банки. 1998. N 30.

16. Белов В.А. Гражданское право: Учебник. -М., АО «Центр ЮрИнфоР». 2002 г.

17. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000.

18. Брагинский М. И. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., Фонд «Правовая культура», 1997.

19. Брагинский М. И. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., Фонд «Правовая культура», 1997.

20. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997г.

21. Габов А. В. Некоторые проблемные вопросы уступки правам/Юридический мир. 1999. № 3. С. 50.

22. Гай. Институции. Пер. с лат./Под ред. В.А. Савельева, JI.JI. Кофанова. М., 1997 г.

23. Гасников К., юрист "ЭЖ-ЮРИСТ", № 24, июнь 2002, «Факторинг: теория и практика».

24. Гвоздев Б. 3. Факторинг. М., Тандем 1999.

25. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948 г.

26. Гражданское право: Учебник для вузов. Ч.1//Под общей ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало и В.А. Плетнева. М., 1998 г.

27. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий//Отв. Ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996 г.

28. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. М., 1993 г.

29. Гражданское право. Учебник//Под ред. С.П. Гришаева. М., Юрист, 2001 г.

30. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты /В пер. и с прим. И.С. Перетерского. М., 1984 г.

31. Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для вузов. М:1996.

32. Единообразный торговый кодекс США. Пер. с англ. Сер. «Современное зарубежное и международное частное право». М., 1996 г.

33. Завидов БД, Гусев О. Б. Договорное право/ЛОрист, № 49, 1999 г.

34. Завидов БД., Гусев О. Б. Договоры банковской гарантии факторинга и простого товарищества. М., Издательство ПРИОР. 2002 г.

35. Ивасенко А. Г. Факторинг. Сущность. Проблемы. Пути развития в России. М.: Экономика, 1997.

36. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949 г.

37. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975 г.

38. Казанцев М.Ф. Изменение субъектного состава предпринимательского договораУ/Законодательство, №4, апрель 1999 г.

39. Камфер Ю.А. Договор факторинга или финансирование под уступку денежного требования. М: "АКДИ Экономика и жизнь", 2000 г.

40. Комаров А.С. Финансирование под уступку денежного требования. в кн. Гражданский кодекс, часть вторая. Текст-комментарий. МЦФЭР. -М: 1996г;

41. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой.//Под ред. О.Н. Садикова-М: «ЮрИформЦентр», 1997г.

42. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации //Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 1995 г.

43. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота). М., 1961 г.

44. Лебедев К. Механизм реализации дебиторской задолженности // Хозяйство и право. 1999 г. №7.

45. Ломидзе О. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона//Российская юстиция, 1998, №12.

46. Ломидзе О. Уступка права (цессия)//Российская юстиция, 1998,4

47. Ломидзе О. Уступка права (цессия)//Российская юстиция, 1998,5

48. Международный факторинг: новые возможности финансирования экспорта//Банковское дело в Москве, №10, 2000 г.

49. Международные торговые и финансовые обычаи//Под ред. С.И. Кумок, т.2. М., 1995 г.

50. Мейер Д.И. Русское гражданское право (по изд. 1902 г). М., 1997г.

51. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950 г.

52. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1996 г.

53. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник. М., 1996 г.

54. Новоселова Л.А. Изменение лиц в обязательстве (некоторые теоретические и практические аспекты). // «Законодательство», 1997, №6.

55. Новоселова Л.А., Уступка права требования и вексель//ЭЖ-ЮРИСТ, № 21, июнь 2002.

56. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., Статут, 2003 г.

57. Новоселов А.Л., Некоторые вопросы уступки части права (требования) по денежному обязательству//Арбитражная практика. № 05 (05) 2001.

58. Оленин А.Е Финансирование под уступку денежного требования//Аудиторские ведомости, № 7, 2001 г.

59. Павлодский Е. А. Комментарий к главе 43 ГК РФ. Раздел из книги: Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный). Под ред. проф. О. Н. Садикова. — М„ ИНФРА-М-НОРМА, 1996.

60. Павлодский Е.А. Из практики применения законодательства об уступке требования//Право и экономика. 1997 г.

61. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками//«Статут», М., 2000г.

62. Покаместов И. Факторинг хит на рынке банковских услуг// Банковское дело в Москве, №9, 2000 год.

63. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998 г.

64. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998 г.

65. Пушторский С. Факторинг современное решение для сбытовой политики//Банковское дело в Москве, №6, 2000 год.

66. Свириденко О. Перемена лиц в обязательстве//Российская юстиция, 1999, №9.

67. Свириденко О. Цессия в арбитражной практике//Арбитражная практика.№01 (01)2001 г.

68. Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Учебник по гражданскому праву. Часть 1. М., Проспект. 1998 г.

69. Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Учебник по гражданскому праву. Часть 2. М., Проспект. 1998 г.

70. Скловский К.И. Договоры об уступке требования (факторинга) в судебной практике//Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М., 1999г.

71. Суханов Е.А. Факторинг новый договор в Российском законодательстве (по материалам выступления на семинаре судей арбитражных судов в г. Петрозаводске)//Законодательство, 1997, №6.

72. Суханов Е.А. Финансирование под уступку денежного требования. в кн. Комментарий части второй ГК РФ // Фирма «Гардарика», М.:1996.

73. Суханов Е.А. Правовое регулирование банковской деятельности. М„ 1997 г.

74. Украинский Р. В. Отдельные вопросы перемены лиц в обязательстве// Законодательство, 1998, №5.

75. Украинский Р. В. Правовая природа перемены лиц в обязательстве. // "Аудиторские ведомости", №10, октябрь 1998 г.

76. Французский гражданский кодекс 1804 г. /Пер. И.С. Перетерского. М., 1941 г.

77. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996 г.

78. Цвайгерт К, Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998 г.

79. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962 г.

80. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М., 1991 г.

81. Шапп. Я. Основы гражданского права Германии: Учебник. М., 1996 г.

82. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права) по изд. 1907 г).-М., 1995г.

83. Шмиттгофф К.М. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993 г.

84. Эрделевский А. Договор факторингаУ/Российская юстиция, №1, 1999 г.

85. Судебно-арбитражная практика:

86. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 1997 г. №5464/96//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997, № 6.

87. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 23 мая 2000 г. №8420/99//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2000 г., N 8.

88. Постановление кассационной инстанции ФАС Московского округа от 21.04.98, N КГ-А40/730-98.

89. Постановление кассационной инстанции ФАС МО от 06.01.99 N КГ-А40/3379-98.

90. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 августа 1997. № 2422/97//Вестник ВАС РФ. 1997 г. № 12.

91. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 октября 1996 г. № 3172/96//Вестник ВАС РФ 1997 г. № 4.

92. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 декабря 1996 г. № 2759/96//Вестник ВАС РФ. 1997 г. № 5.

93. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 сентября 1996 г № 1617/96//Вестник ВАС РФ. 1996 г. № 11.

94. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 марта 1997 г. № 131/96.

95. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 ноября1997 г. № 2186/96.

96. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.06.01 № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

97. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04.12.2000 г., «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».