Договор финансирования под уступку денежного требования в системе гражданского права Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Шевченко, Евгений Евгеньевич

• Шевченко, Евгений Евгеньевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шевченко, Евгений Евгеньевич

Введение.

Глава I. История развития отношений финансирования дебиторской задолженности, их нормативно-правовой регламентации

§1.Развитие факторинга в экономике зарубежных стран, его правовое закрепление.

§2.Становление отношений финансирования под уступку денежного требования и нормативной основы их регулирования в России.

Глава II. Правовая и экономическая характеристика отношений финансирования под уступку денежного требования

§1. Понятие и виды договора финансирования под уступку денежного требования, его экономико-правовая сущность.

§2. Субъекты договорных отношений финансирования под уступку денежного требования.

§3. Предмет договора финансирования под уступку денежного требования.

§4. Права, обязанности и ответственность сторон по договору финансирования под уступку денежного требования.

Глава III. Соотношение договора финансирования под уступку денежного требования с иными договорными конструкциями.

§ 1. Сравнительный анализ сделки цессии, договора финансирования под уступку денежного требования и договора купли-продажи.

§2, Сравнительная характеристика отношений финансирования под уступку денежного требования и кредитования.

§3. Услуги в договоре финансирования под уступку денежного требования. Соотношение договоров финансирования под уступку денежного требования и страхования риска предпринимательской ответственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Договор финансирования под уступку денежного требования в системе гражданского права Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Формирование рыночных отношений в России потребовало обновления гражданского законодательства, а также нормативного закрепления новых договорных конструкций, широко используемых в экономически развитых странах с рыночной системой хозяйствования. К их числу относится и договор финансирования под уступку денежного требования, предусмотренный ст.ст.824-833 (гл.43) FK РФ. Несмотря на создание специальной нормативной базы, данный договор не имеет в России достаточно широкого применения. Причины такого положения видятся как в отсутствии четких представлений о сущности и содержании договора у субъектов гражданского оборота, так и недостаточной научной разработанности указанной договорной конструкции.

Вместе с тем, договор финансирования под уступку денежного требования, позволяющий субъектам предпринимательской деятельности поручить выполнение ряда функций по ведению бизнеса профессионалам, имеет высокий экономический потенциал. Появление организаций - финансовых агентов - специализирующихся на получении долгов, осуществляющих страхование риска неплатежа и предварительное финансирование, само по себе имеет большое значение для экономики России, для которой особо остро стоит проблема неплатежей и в целом характерен низкий уровень финансовой дисциплины. Использование договорной конструкции финансирования под уступку денежного требования субъектами гражданского оборота в России будет способствовать разрешению данных проблем.

В актах налоговых органов, в научной литературе и сфере предпринимательской деятельности договор финансирования под уступку денежного требования нередко воспринимается как аналог зарубежного факторинга. Между тем, российское законодательство не содержит такого понятия как «факторинг», поэтому его определение и соотношение с договором финансирования под уступку денежного требования представляет научный интерес.

Исследованию факторинговых операций российскими юристами не уделяется достаточного внимания, в виду чего экономическая и правовая сущность факторинга понимается ограниченно. Вместе с тем, в зарубежной практике получило широкое распространение множество нормативно не определенных разновидностей факторинга, для каждой из которых характерны свои особенности. В этой связи представляется затруднительным определение общего понятия факторинга, учитывающего все его разновидности. Аналогичная проблема возникает при исследовании договорной конструкции финансирования под уступку денежного требования, которая включает в себя множество различных видов, имеющих свою экономическую и правовую специфику, но при этом четко не выделенных российским гражданским законодательством.

Решению всех этих проблем должны способствовать дальнейшие научные исследования в этом направлении. В первую очередь, требуется переосмысление имеющихся научных положений по указанным проблемам, а также разработка и обоснование новых, способствующих более полному использованию данной договорной конструкции в экономике России.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление экономического содержания и правовой сущности договора финансирования под уступку денежного требования, а также определение его места в системе гражданского права Российской Федерации.

Достижение поставленной цели исследования предполагается посредством выполнения следующих задач:

1) определение экономического содержания, факторинга в динамике исторического развития;

2) определение места факторинга и его значения в гражданском праве России;

3) анализ норм ст.ст.824-833 (гл.43) ГК РФ, соотношения положений гл.43 и гл.24 ГК РФ;

4) сравнительный анализ финансирования под уступку денежного требования, уступки права требования и факторинга;

5) определение правовой природы договора финансирования под уступку денежного требования в гражданском праве России;

6) сравнительный анализ договора финансирования под уступку денежного требования и иных договорных конструкций;

7) разрешение вопроса о соотношении норм гл.43 ГК с общими положениями ГК РФ о договорном праве;

8) изучение практики использования субъектами гражданского права норм ГК РФ об уступке права требования и финансировании под уступку денежного требования.

Предмет исследования. Предметом исследования данной работы выступает комплекс правоотношений в сфере финансирования под уступку денежного требования, а также соотношение договора финансирования под уступку денежного требования с уступкой права требования, кредитным договором, договором купли-продажи, страхования риска предпринимательской ответственности, возмездного оказания услуг, комиссии, поручения.

Методология и теоретическая основа исследования. Методологической основой диссертации явились общие (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение и т.д.) и частные (системный, формально-логический, лингвистический, историко-правовой, сравнительно-правовой,) методы исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды Г.Е.Авилова, В.Л.Белова, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, Л.Г.Ефимовой, О.С.Иоффе,

A.Ю.Кабалкина, А.С.Комарова, Е.А.Крашенинникова, Л.А.Лунца, И.Б.Новицкого, А.Л.Маковского, Т.Н.Нешатаевой Л.А.Новоселовой,

B.В.Почуйкина, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, С.А.Хохлова, Г.Ф.Шерше-невича, В.Ф.Яковлева и других отечественных ученых - правоведов.

В диссертации использованы труды зарубежных авторов по проблемам гражданского, предпринимательского и торгового права, в том числе

В.Ансона, Дж.Вильямса, К.Гавальда, Р.Джуровича, Дж.Саммонда, Ж.Стуфле, К.Шмиттгоффа и др.

Исследование правовой сущности договора финансирования под уступку денежного требования потребовало анализа экономического содержания данной конструкции, в связи с чем в рамках диссертации возникла необходимость обращения к работам отечественных и зарубежных ученых экономистов, в частности, М.Е.Буровой, А.Д.Минеева, В.В.Павлова, Т.Дж.Хатсона, И.П.Хоминича и др.

Степень научной разработанности темы. В отечественной цивили-стической литературе имеются отдельные научные разработки по договору финансирования под уступку денежного требования. Указанные проблемы нашли свое отражение в работах таких цивилистов, как Л.Г.Ефимовой, А.С.Комарова, Л.А.Новоселовой, Е.А.Суханова, М.П.Шулика, И.А.Ярошевича и др. Следует отметить, что учеными-правоведами, исследующими отношения в указанной сфере, осуществляется разное толкование сущности данной договорной конструкции. Отсутствует ясность в вопросе о месте договора финансирования под уступку денежного требования в системе российского гражданского права, его соотношении с иными договорами.

Отношения финансирования под уступку денежного требования не были предметом изучения советских и российских дореволюционных ученых, однако их труды в области гражданского права имеют большое значение для исследования смежных с факторингом договорных конструкций.

Данная тема, представляющая собой достаточно широкий предмет для исследования, объективно не может исчерпываться имеющимися на настоящий день научными разработками. Детального анализа требуют как отдельные вопросы правовой регламентации отношений финансирования под уступку денежного требования, так и целые направления в их исследовании, к которым, прежде всего, следует отнести выявление экономического содержания, правовой сущности и видов договора финансирования под уступку денежного требования и, соответственно, определение места такого договора в системе гражданского права.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка исследования договора финансирования под уступку денежного требованиях целью определения его места в системе ГК РФ, выявления его разновидностей в зависимости от экономического содержания.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, которые выносятся на защиту:

1. К факторингу можно отнести любые операции с краткосрочной дебиторской задолженностью, не имеющей форму оборотной ценной бумаги, основанные на уступке требования, суброгации, а также передаче полномочий по инкассации платежа.

2. Договор финансирования под уступку денежного требования следует отличать от факторинга. Договорная конструкция финансирования под уступку денежного требования в отличие от факторинга охватывает уступку как краткосрочной, так и долгосрочной задолженности, но не включает следующие разновидности факторинга: а) факторинг в целях инкассации, при котором передача фактором денежных средств кредитору обусловлена исполнением должником требования; б) факторинг в целях страхования, при котором передача фактором денежных средств кредитору обусловлена неисполнением должником требования.

Кроме того, если при факторинге допускается передача требования кредитором, не выполнившим свое обязательство перед должником, то по договору финансирования под уступку денежного требования уступаться могут лишь требования, подкрепленные встречным исполнением.

3. В российском гражданском праве соглашение о факторинге в целях инкассации следует относить к договорам об оказании юридических услуг, а соглашение о факторинге в целях страхования необходимо квалифицировать как договор страхования риска предпринимательской ответственности.

В этой связи договор финансирования под уступку денежного требования не может предусматривать условие о передаче денежных средств клиенту при инкассации требования либо неисполнении требования должником.

4. Обосновывается, что договор финансирования под уступку денежного требования следует относить к группе договоров, направленных на оказание финансовых услуг, которые необходимо отличать от договоров, имеющих иную направленность. Финансовой услугой, оказываемой финансовым агентом по данному договору, является финансирование под уступку денежного требования. Встречными обязанностями сторон являются действия по оказанию финансовой услуги и ее оплате. Уступка требования является основной, но не встречной обязанностью клиента. Соответственно, ценой такого договора необходимо считать стоимость услуг финансового агента.

5. Квалифицирующими признаками, последовательно уточняющими характеристику договора финансирования под уступку денежного требования, являются

- направленность договора на оказание финансовых услуг;

- уступка права требования в счет передачи денежных средств;

- денежный характер уступаемого требования;

- ограничение круга финансовых агентов коммерческими организациями и возмездный характер договорных отношений.

К существенным условиям данного договора предлагается относить условие о предмете (в виде услуги по финансированию под уступку денежного требования), условие о размере вознаграждения финансового агента и порядке его уплаты. Кроме того, в качестве существенного условия договора финансирования, предусматривающего обязательство клиента по уступке существующего требования, целесообразно рассматривать также условие о сроке передачи данного требования.

6. Различие договоров купли-продажи права и финансирования под уступку денежного требования проявляется в том, какая из сторон уплачивает вознаграждение: приобретающая (покупатель) или уступающая право требования (клиент). Соответственно, если номинал денежного требования превышает денежную сумму, передаваемую в счет его уступки, договор о возмездной уступке следует квалифицировать как договор финансирования под уступку денежного требования, в противном случае - как договор купли-продажи. Использование указанного критерия разграничения двух договоров позволит избежать в правоприменительной практике затруднений, связанных с квалификацией соглашения о возмездной уступке требования.

7. При решении вопроса о лицензировании деятельности финансового агента (начиная с 10.02.2002) следует исходить из действующего Закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому для осуществления такой деятельности лицензии не требуется. Введение лицензионного порядка осуществления указанной деятельности целесообразно только при достаточно широком ее распространении в экономике России.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования содержащихся в ней анализа, выводов и предложений для совершенствования законодательства и правоприменительной практики в целях развития отношений финансирования под уступку денежного требования в экономике России. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса гражданского права, а также для проведения дальнейших научных исследований в этой области.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Российской академии правосудия, обсуждена на кафедре гражданского права Российской академии правосудия, а также на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные выводы исследования отражены в опубликованных работах и докладах на научных конференциях, использованы в учебном процессе при преподавании курса гражданского права в Российской академии правосудия.

Структура работы. Диссертация работы состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Шевченко, Евгений Евгеньевич

Данные выводы обоснованы вышеуказанными различиями между юридическими и финансовыми услугами, которые проявляются в том, что финансирование под уступку денежного требования имеет своей целью, прежде всего, предоставление денежных средств (передача требования здесь имеет второстепенное значение для кредитора), а поручение инкассации долга направлено на совершение юридически значимых действий, влекущих за собой прекращение обязанности должника. Если при поручении (комиссии) доверитель (комиссионер), инкассирующий долг, действует за счет кредитора, то при финансировании под уступку денежного требования агент действует за свой счет. Таким образом, соглашение об уступке требования в целях его инкассации (реализации) следует квалифицировать как договор об оказании юридических услуг.

Наиболее существенное отличие данного договора от договора финансирования под уступку денежного требования услуг состоит в том, что доверитель (поверенный) вправе в любое время отменить поручение (ст.977, ст. 1003 ГК РФ). При уступке требования обратная его передача клиенту возможна лишь с согласия контрагента - финансового агента (ст.829 ГК РФ). Поэтому совершение уступки требования в целях инкассации в меньшей степени соответствует интересам клиента, для последнего более предпочтительно заключение договора об оказании юридических услуг.

Таким образом, не допустимо финансирование под уступку денежного требования, при котором передача денежных средств обусловлена получением от должника платежа. К таким отношениям следует применять положения ГК РФ о договорах, направленных на оказание юридических услуг1.

Данный вывод тесно взаимосвязан с вопросом о квалификации договора об уступке требования, обусловливающего уплату цессионарием цеденту стоимости требования получением долга от должника. В судебной практике обычно такие договоры признаются притворными, поскольку действительная воля сторон направлена на оказание услуг за вознаграждение. Другими словами, «переуступивший право требования кредитор из обязательства не выбывает. Оставаясь правообладающим лицом, он изменяет лишь фактический источник получения долга»2. С такими выводами следует согласиться, необходимо лишь уточнить, что в сделках, обусловливающих уплату цессионарием цеденту стоимости требования получением долга от должника, действительная воля сторон направлена на оказание юридических услуг за вознаграждение, поэтому к ним применяться в соответствии с ч.2 ст. 170 ГК с учетом

1 В этой связи будет неправильным использование термина «финансирование» применительно к договорам, обусловливающим оплату требования погашением должником обязательства перед кредитором.

2 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1996 г. №1617/96// Вестник ВАС РФ. 1996.№11 существа сделки положения ГК РФ о комиссии, поручении или агентировании.

Определенный интерес представляет также сравнительный анализ таких договорных конструкций как финансирование под уступку денежного требования и страхование риска предпринимательской ответственности, которое представляет собой разновидность факторинга.

Защита поставщика от риска неплатежа является одной из функций фактора в зарубежной практике. Ее может выполнять в рамках договора финансирования под уступку денежного требования и финансовый агент. Обязательство финансового агента по страхованию риска неплатежа вытекает из положения ч.2 ст.827 ГК, которое устанавливает, что клиент не отвечает за исполнимость уступаемого требования. Данное положение является диспози-тивным, соответственно, договором может быть предусмотрено иное, а именно, что клиент отвечает за исполнимость требования. В таком случае на финансового агента не возлагается обязательство по страхованию.

Разновидностью факторинга без права регресса является страховой факторинг, при котором при котором фактором наряду с услугой по ведению счетов осуществляется страхование риска неплатежа, но не производится предварительное финансирование. Другими словами, в такой факторинговой сделке оплата требования обусловливается неисполнением должником требования. Она обладает значительным сходством с договором страхования риска предпринимательской ответственности, предусмотренным гражданским законодательством РФ. Кроме того, положения ст.ст.824-833 ГК РФ не ограничивают право сторон по заключению договора, ставящего финансирование в зависимость от факта не исполнения должником платежа. Отношения, возникающие из такого договора, им не противоречат. При финансировании под уступку денежного требования предоставление денежных средств осуществляется, как правило, до наступления срока платежа, однако иной порядок оплаты нормами гл.43 ГК РФ не исключается. В этой связи возникает вопрос о том, как следует квалифицировать подобное соглашение - как договор финансирования под уступку денежного требования или как договор страхования риска предпринимательской ответственности.

Решение данной проблемы усложняется тем, что и страхование, и финансирования под уступку денежного требования, имеют общую направленность - оказание финансовых услуг. В этой связи разграничение указанных договорных конструкций следует проводить по вторичным квалифицирующим признакам. Как было указано выше, в качестве вторичного квалифицирующего признака договора финансирования под уступку денежного требования следует рассматривать уступку требования.

Положениями ст.382 и ст.387 ГК РФ проводится различие между передачей требования по сделке (уступке требования) и передаче требования на основании закона, которая имеет место, в ластности, при суброгации. Анализ содержания данных норм позволяет сделать следующий вывод. При финансировании под уступку денежного требования для перехода требования помимо договора должна быть совершена сделка уступки требования в отличие от страхования, при котором нет необходимости в совершении сторонами дополнительных действий, направленных на прекращение права требования у страхователя и возникновении его у страховщика. Однако ст.965 ГК устанавливает, что право требования переходит к «страховщику, выполнившему страховое возмещение». Думается, что действия страховщика по выплате данного возмещения следует рассматривать именно как сделку, поскольку они влекут возникновение и прекращение прав и обязанностей. В этой связи нельзя исходить из того, что право требования переходит к страховщику автоматически - в силу закона. Таким образом, различие, проводимое между уступкой требования и передачей его при суброгации, в определенной степени условно. Данное разграничение имеет своей целью исключить применение положений ст.ст.382-390 ГК РФ к отношениям страхования, очевидно, в силу того, что гл.48 содержит иные правила, регулирующие совершение действий по передаче требования. Большинство положений гл.24 ГК РФ распространяется на отношения финансирования под уступку денежного требования. Исходя из этого, будет более правильно квалифицировать соглашение сторон, предусматривающее оплату требования в случае не исполнения должником своего обязательства, как договор страхования риска предпринимательской ответственности. В этой связи договорной конструкцией финансирования под уступку денежного требования не охватывается такая разновидность факторинга как факторинг в целях страхования. Соответственно, под финансированием в отношениях, урегулированных ст.ст.824-833 ГК РФ, не следует понимать передачу денежных средств, обусловленную неисполнением должником требования.

Таким образом, договорная конструкция финансирования под уступку денежного требования в отличие от факторинга, не включает такие сделки, как уступка в целях инкассации и уступка в целях страхования. Данное обстоятельство подтверждает ранее сделанный в работе вывод о том, что понятия «факторинг» и «финансирования под уступку денежного требования» следует различать.

184

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шевченко, Евгений Евгеньевич, 2003 год

1. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 гг. М.: Зерцало, 1997. 592 с.

2. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть третья. Принят 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

6. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 411.

7. Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1990. № 27. Ст. 357.

8. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

9. Федеральный закон от 25 сентября 1998 года № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1998. №39. Ст. 4857.

10. Федеральный закон от 8 августа 2001 г № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33. Часть I. Ст. 3430.

11. Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2000 г. № 326 «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2000. №16. Ст. 1716.

12. Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2002 № 135 «О лицензировании отдельных видов деятельности» //Собрание законодательства РФ. 2002. №9. Ст. 928.

13. Письмо Госбанка СССР №252 от 12 декабря 1989г. «О порядке осуществления операций по уступке поставщиками банку права получения платежа по платежным требованиям за поставленные товары, выполненные работы и оказанные услуги».

14. Письмо ЦБ РФ от 9 июля 1992 г. №14 «О введении в действие положения о безналичных расчетах в Российской Федерации». // Вестник ВАС РФ. 1993.№4

15. Международные и зарубежные нормативно-правовые акты

16. UNIDROIT Convention on International Factoring / International Institute for the Unification of Private Law. The Factoring Contract. Documents 1 34. -Rome: 1988.

17. United Nations Convention on the Assignment of Receivables in International Trade. A/56/588 and Corr.l New York, 2001

18. Единообразный торговый кодекс США. Официальный текст 1990. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 427 с.1. Акты судебных органов РФ

19. Письмо Председателя ВАС РФ от 20 сентября 1996 №С1-7/ОП-571// Бизнес и банки. 1997. №11.

20. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 июня 1998 г. №955/98

21. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 мая 2000 г. № 8420/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 8.

22. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 декабря 2001 г. №8955/00// Вестник ВАС РФ. 2002.№4.

23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1996 г. № 1617/96 // Вестник ВАС РФ. 1996.№11

24. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2000. № 925.

25. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.01.2001 по делу № Ф09-1969/2000-ГК.

26. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2000 по делу № КГ-А40/1070-00.

27. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.01.1999 по делу № КГ-А40/3379-98.1. Литература

28. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Юр-издат. 1940. 192 с.

29. Агафонова Н. Финансирование под уступку денежного требования //Хозяйство и право. 2000. №6. с. 111-116

30. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. Госюриздат. 1955. 127 с.

31. Алексанова Ю.А. Операции международного факторинга и российское законодательство о финансировании под уступку денежного требования.// Юрист. 2002.№8. с.53-56

32. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения. В кн. Вопросы общей теории советского права. М.: Госюриздат, 1960. с. 284-308.

33. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-ч томах. Основные вопросы общей теории социалистического права. Т. 1. Свердловск. 1972.396 с.

34. Андреева JI. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой// Хозяйство и право. 2000.№ 12. с.89-96

35. Анохин B.C. Проблемы, возникающие при уступке требования в арбитражном процессе. // Арбитражная практика. 2001. Специальный выпуск. с.37-47

36. Ансон В. Договорное право. М.: Юрид. литература, 1984. 464 с.

37. Банк: партнерство и бизнес. М.: Приор, 1994. 128 с.

38. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть: учебник. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. 639 с.

39. Белов В.А.Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. 265 с.

40. Белов В.А. Факторинг (юридическая природа и соотношение со смежными сделками) // Бизнес и банки. 1998. № 30.

41. Белов В.Н. Коммерческое представительство и агентирование (договоры). М.: Финансы и статистика.2001. 256 с.

42. Бельсон Я.М., Ливанцев К.Е. История государства и права США. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1982. 167 с.

43. Брагинский М.И. Сделки: понятие, виды, формы (комментарий к новому ГК РФ) //Правовые нормы о предпринимательстве. Вып.2. М., 1995. 127 с.

44. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. 682 с.

45. Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву. //Советское государство и право. 1951. №3. с.56-58

46. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Свод хозяйственных договоров и документооборота предприятий с юридическим, арбитражным и налоговым комментарием. В 2-х томах. Том I. / Под ред. А.В.Брызгалина — М.: «Аналитика-Пресс», 2001, с.340

47. Бурова М.Е. Факторинг. М.: А/О «Япония сегодня», Банк «АИР-БАНК», 1992. 80 с.

48. Бушев А.Ю., Макарова О.А., Попондопуло В.Ф. Коммерческое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В. Ф. Попондопуло. СПб.: Питер, 2003. 288 с.

49. Ведюшкин В.А., Бурин С.Н. Новая история зарубежных стран. В 2 ч. Ч.Н. М.,2000. 304 с.

50. Витрянский В.В. Существенные условия договора// Хозяйство и право 1998.№7. с.3-12

51. Габов А.В. Некоторые проблемные вопросы уступки права// Юридический мир. 1999.№3. с.47-53; №4 с.53-59

52. Гавальда К., Стуфле Ж. Банковское право. Учреждения Счета - Операции-Услуги. М.: Финстатинформ, 1996. 580 с.

53. Гвоздев Б.З. Факторинг. М., Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Изд-во ЭКМОС. 2000. 160 с.

54. Гражданское право. Том 2. Учебник. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997. 784 с.

55. Гражданское право. Том 2. Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. 848 с.

56. Гражданское право: в 2 т. Том И. Полутом 2 / Под ред. проф. Е.А.Суханова. М.: Изд-во БЕК, 2000. 544с.

57. Гражданское право: в 2 т. Том II. Полутом 1 / Под ред. проф. Е.А.Суханова. М.: Изд-во БЕК, 2000. 704с.

58. Гражданское право. Часть 1/Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М.Гонгало, В.А.Плетнева. М.: Норма-Инфра-М., 1998. 464 с.

59. Гражданское право. Часть вторая (учебник). / Под общей ред. А.Г.Калпина. М.: Юристъ, 2002, 340 с.

60. Гражданское и торговое право капиталистических государств. /Под ред. доц. Е.А.Васильева. М., Международные отношения. 1992. 186 с.

61. Груздев В. Состав и существо договорных обязательств сторон // Хозяйство и право. 1999. № 7. с.89-94

62. Давыдов В. Кому не следует уступать// Бизнес-адвокат.2000. №7 Денисов С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора. В кн. Актуальные проблемы гражданского права. / Под ред. М.И.Брагинского. М.: Статут, 1999. с. 229-275

63. Джурович Р. Руководство по заключению внешнеторговых контрактов. М.: Российское право, 1992. 416 с.

64. Ершов Ю.Л. Об обязанностях клиента по передаче требования в договоре факторинга. //Журнал Российского права. 2002.№3. с.105-107

65. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М., Юридическая фирма «Контракт», «Инфра М».2000. 320 с.

66. Ефимова Л.Г. Проблемы правового регулирования договора финансирования под уступку денежного требования // Актуальные вопросы банковского права. 1999. №4. с. 27-38

67. Жалинская А.А. Правовое регулирование факторинга в ФРГ // Государство и право. №11. 1999. с.90-94

68. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк,2001. 767 с.

69. Захарова Н.Н. Кредитный договор. Гражданско-правовые аспекты. Практическое пособие М.: ИНФРА-М-Норма,1997. 160 с.

70. Ивасенко А.Г. Факторинг. Сущность. Проблемы. Пути развития в России. М.: Экономика, 1997. 58 с.

71. Интервью с М.Трейвишем. В направлении к цивилизации. //Вестник НАУФОР.№3. 2001. с.17-18

72. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.:ЛГУ. 1949. 143 с.

73. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении В кн.: Очерки по гражданскому праву. ЛГУ, 1957. с.21-54

74. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. литература, 1975.880с.

75. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. ЛГУ, 1965.448 с.

76. История отечественного государства и права. Ч. 2: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юристь, 2002. 544 с.

77. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 2002. 224 с.

78. Кабалкин А. Понятие и условия договора// Российская юстиция. 1996. №6. с. 19-22

79. Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М.: Статут, 2001. 240 с.

80. Керимова М.А. Уступка права требования в гражданском праве России. Автореф. . канд. юр. наук. Ставрополь. 2002. 26 с.

81. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. / Изд-во АН СССР. М.1958. 187 с.

82. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1950. с. 183

83. Колесников О.А. Переход обязательственного права в обязательственном правоотношении. Автореф. . канд. юрид. наук. М., 2000. 30 с.

84. Колесников О.А. О моменте перехода обязательственных прав на основании сделки. //Арбитражная практика. 2001. Специальный выпуск, с.11-18

85. Колесников О.А. Переход обязательственного права в обязательственном правоотношении. Дисс. канд.юрид.наук. М.,2000. 155 с.

86. Колимба С.А.Правовое регулирование агентских отношений в Англии и Танзании. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. 24с.

87. Комаров А.С. Международная унификация правового регулирования внешнеэкономической деятельности. //Законодательство. 1999. №12. с.23-26

88. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть вторая / Под ред. О.Н.Садикова. 1996. 720 с.

89. Комментарий к ГК РФ части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1995. 778 с.

90. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). / Под ред. О.Н.Садикова. М.,2003. 924 с.

91. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части второй. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Под ред. О.М.Козырь, А.Л.Маковского, С.А.Хохлова. М.: МЦФЭР. 1996. 704 с.

92. Кохно А.П. Лизинговые и факторинговые операции: проблемы и перспективы применения в России и СНГ// Юридический мир.1998.№8. с.32-37

93. Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования // В сб.: очерки по торговому праву. Ярославль. 1999. с.3-32

94. Кучин Б.Л., Смирнова Л.Р., Зайцева В.О. Факторинг схема управления вексельными потоками. М.: Верже-АВ, 2000. 143 с.

95. Лебедев К. Механизм реализации дебиторской задолженности // Хозяйство и право. 1999. №7. с.22-31

96. Липовецкая Т.Л. Некоторые вопросы регулирования договора финансирования под уступку денежного требования. В кн. Актуальные проблемы гражданского права. / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Статут, Юрист. 2000. с.261-295

97. Ломидзе О.Г. Отчуждение обязательственного права по сделке: проблемы теории и практики. // Арбитражная практика. 2001.Специальный вы-пуск.с. 18-30

98. Магазинер Я.М. Объект права. В кн.: Очерки по гражданскому праву. Л.: ЛГУ, 1957. с.65-78

99. Маковский А.Л. О концепции и некоторых особенностях второй части Гражданского Кодекса// Вестник ВАС РФ. 1996. с.97-108

100. Малюшин А.А. Некоторые вопросы финансирования под уступку денежного требования. // Арбитражная практика. 2002. №3. с.23-27

101. Марьянкова Н.В. Уступка права требования, проблемы и решения. Вопросы применения статей 382-390 ГК РФ. СПб.: ООО «Кадис»,2002. 104 с.

102. Материалы расширенного заседания Коллегии ФСФО РФ «Об итогах работы ФСФО России за 1999 год и основных задачах на 2000 год» //Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. 2000. № 3.

103. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут, 2000. 831 с.

104. Минеев Л.Д. Эффективность факторинговых операций коммерческих банков. Дисс. . канд. экон. наук. М., 1998. 221 с.

105. Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ. 1997. 140 с.

106. Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц. М.: Юрид.лит., 1966. 640 с.

107. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине // ВАС РФ. 2000.№ 5. с. 106-111

108. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюр-издат, 1950. 416 с.

109. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003. 494 с.

110. Новоселова Л.А. Соотношение сделки уступки и договора, на основании которого она совершается. Возражения должника против требования нового кредитора// Арбитражная практика. 2001. Специальный выпуск, с.4-11

111. Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования. // Вестник ВАС РФ. 2000. №11-12; 2001. № 1,3-6, 8, 10, 11; 2002.№1.

112. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М.: Статут, 2000. 266 с.

113. Павлодский Е.А. Финансирование под уступку денежного требования //Закон. 1998.№6. 122-124 с.

114. Право международной торговли. Словарь-справочник / Под ред. Б.И.Пугинского. М.: Славия, 1997. 304 с.

115. Павлов В.В., Хоминич И.П. кредитование внешнеэкономической деятельности. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. 230 с.

116. Победоносцев К. П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 3 / Под редакцией В. А. Томсинова. М.: Издательство "Зерцало", 2003. 608 с.

117. Пономарев М.В., Смирнова С.Ю., Новая и новейшая история стран Европы и Америки: Практическое пособие. В 3 ч. Часть 1. М.: ВЛАДОС, 2000. с.288

118. Почуйкин В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве // Хозяйство и право. 2000. №1. с.41-52

119. Почуйкин В.В. Уступка требования в гражданском праве. В кн. Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 4. М. 2002. с.238-286

120. Почуйкин В.В. Цессия в российском дореволюционном и советском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2000. N 4. с. 119-128

121. Проект конвенции об уступке дебиторской задолженности в международной торговле. Подборка замечаний правительств и международных организаций. Тридцать четвертая сессия. Вена, 25 июня — 12 июля 2001 г. A/CN.9/490. 05.04.2001

122. Проект конвенции об уступке дебиторской задолженности в международной торговле. Подборка замечаний правительств. Тридцать четвертая сессия. Вена, 25 июня- 12 июля2001 г. A/CN.9/490/Add.l. 07.05.2001

123. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России.- М.: Юристъ. 2001.496 с.

124. Руководство по кредитному менеджменту. /Под редакцией Б. Эдвардса. М.:ИНФРА-М, 1996. 489 с.

125. Свириденко О. Перемена лиц в обязательстве// Российская юстиция 1999.№9. с.22-24

126. Свириденко О.М. Цессия в арбитражной практике. // Арбитражная практика. 2001. Специальный выпуск, с.30-37.

127. Свод хозяйственных договоров и документооборота предприятий с юридическим, арбитражным и налоговым комментарием. В 2-х томах. Том I. / Под ред. А.В.Брызгалина М.: Аналитика-Пресс, 2001.

128. Сомин Н.И.Англия в XVIII веке. Промышленная революция борьба североамериканских колоний Англии за независимость. Образование США. М., 1952.32 с.

129. Саммонд Дж., Вильяме Дж. Основы договорного права. М.: Иностранная литература, 1955. 704 с.

130. Согрин В.В. Политическая история США. XVII—XX вв. М.: Издательство «Весь Мир», 2001. 400 с.

131. Суханов Е.А. Заем и кредит. Финансирование под уступку денежного требования. Банковский вклад. Банковский счет (гл.42-54, комментарий ГК РФ).//Хозяйство и право. 1996. №7.с.З-25

132. Суханов Е.А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе Российской Федерации. М.: Центр деловой информации еженедельника "Экономика и жизнь", 1996. 67 с.

133. Суханов Е.А. Факторинг новый договор в Российском законодательстве // Законодательство. 1997. №6. с. 10-12

134. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: ЛГУ. 1959. 88 с.

135. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян A.M. Банковское право российской Федерации. Общая часть. М.: Юристъ, 2002. 448 с.

136. Трофимов М. Финансирование под уступку денежного требования // Бизнес-адвокат. 1997. №9.

137. Тынель А., Функ Я, Хвал ей В. Курс международного торгового права. Минск: Амалфея. 1999. 704 с.

138. Федоров И.В. Хозяйственные связи в СССР. Теоретические проблемы. ТГУ. Томск. 1978.202 с.

139. Федоров И.В. К вопросу о соотношении договора и договорного обязательства// Правовые проблемы укрепления российской государственности /

140. Под ред. В.Ф. Воловича. Часть 2. Томск: изд-во Томского госуниверситета, 1999. с.3-11

141. Финансирование под дебиторскую задолженность. Аналитический комментарий к проекту Конвенции об уступке при финансировании под дебиторскую задолженность. Тридцать четвертая сессия. Вена, 25 июня 12 июля 2001 г. A/CN.9/489/Add. 1.22.05.2001.

142. Финансирование под дебиторскую задолженность. Аналитический комментарий к проекту Конвенции об уступке при финансировании под дебиторскую задолженность. Тридцать четвертая сессия. Вена, 25 июня 12 июля 2001 r.A/CN.9/489. 13.03.2001.

143. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1962. 162 с.

144. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.720с.

145. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М.: Юридическая литература, 1993.512с.

146. Шулик М.П. Финансирование под уступку денежного требования в российском гражданском праве: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. 2001. 21с.

147. Шулик М.П. Финансирование под уступку денежного требования в российском гражданском праве: Дисс. .канд. юрид. наук. 2001. 193с.

148. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Госюриздат., 1966. 168 с.

149. Эрделевский А. Договор факторинга // Российская юстиция. 1997. №1. с. 17-18

150. Эриашвили Н.Д. Банковское право: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. 629 с.

151. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. 224 с.

152. Ярошевич И.А. Гражданско-правовое регулирование договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга). Дисс. канд.юрид.наук. Волгоград. 2000. 174 с.

153. Ярошевич И.А. Гражданско-правовое регулирование договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга). Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Волгоград. 2000. 35 с.

154. The Encyclopedia Americana. Copyright © 1990 by Grolier Incorporated.

155. Briggs A. Age of improvement 1783-1867. NY. 1979.

156. Factoring-Handbuch. National-International. Hrsg. Von K. F. Hagenmueller und H.J. Sommer. Frankfurt. A.M.:Knapp.l982.

157. Factoring und Finanzierungsleasing, Kommentaere zu Handelsgesetzbutch, b.9, 1995.