Финансирование под уступку денежного требования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Шурганова, Наталья Петровна

• Шурганова, Наталья Петровна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шурганова, Наталья Петровна

1. Введение. Стр.3-11.

2. Глава 1. Экономическая сущность факторинга и его правовое регулирование. Стр. 12-54.

§ 1. Экономическая сущность факторинга и факторинг как особый вид предпринимательской деятельности. Стр. 12-34.

§ 2. Правовое регулирование факторинга. Стр. 35-54.

3. Глава 2. Договор финансирования под уступку денежного требования. Стр. 55- 144.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансирование под уступку денежного требования»

Актуальность диссертационного исследования. Кардинальные изменения, произошедшие в политической и экономической жизни России в начале 90-х годов двадцатого века, в частности, переход России к рыночной системе ведения экономики и провозглашение принципа свободы предпринимательства, выявили несоответствие правовых норм, осуществлявших регулирование отношений сторон в рамках плановой социалистической экономики новым экономическим реалиям. Одним из шагов, направленных на разрешение возникшего несоответствия, явилось принятие нового Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Содержание ГК РФ большей частью отражает потребности участников рыночных отношений. Наряду с пересмотром отношения к ряду традиционных договорных конструкций, ГК РФ привнес в договорное право также ряд новых. Одной из таких конструкций является договор финансирования под уступку денежного требования.

Появление института финансирования под уступку денежного требования обусловлено изменениями системы экономического хозяйствования и потребностями предпринимательского оборота.

В период планового социалистического хозяйствования, несмотря на то, что принципиальная возможность перемены лиц в обязательстве путем уступки признавалась, в обязательствах между социалистическими предприятиями- корректировалась тем положением, что всякого рода договоры между организациями должны были способствовать осуществлению государственного народнохозяйственного плана. Поэтому, уступка между социалистическими организациями допускалась, скорее, в виде исключения из правил и постольку, поскольку она не противоречила плану.

В то же время, договор финансирования под уступку денежного требования, как единственный из гражданско-правовых договоров, непосредственно ориентированный на уступку в качестве неотъемлемого элемента, содержит в себе огромный экономический потенциал. В частности, в качестве соглашения, направленного на передачу имущественного требования в обмен на получаемое финансирование, ускоряет экономический оборот, т.к. способствует высвобождению финансовых ресурсов поставщиков, снижает потери от отсрочки платежа и в ряде случаев уменьшает для поставщика финансовые риски, связанные с неоплатой.

В основе договора финансирования под уступку денежного требования лежит законодательно признанный на современном этапе принцип оборотоспособности денежного требования. Если в римском частном праве требование носило строго личный характер, то со временем право (требование) ввиду потребностей экономического оборота и признания за ним имущественной ценности, было включено в товарный оборот и превратилось в один из источников извлечения прибыли. Заметим, что при современном уровне развития правовых механизмов передачи прав (требований), претерпевавших значительные изменения в течение многих веков, право (требование) может быть использовано не только в качестве объекта купли-продажи, но также в целях обеспечения исполнения обязательств при займе или кредитовании.

Механизм передачи кредитором права требования давно и весьма широко используется в большинстве стран с рыночной экономикой, что привело к разработке Конвенции УНИДРУЛ о международном факторинге (Оттава, 28 мая 1988 года) (далее-«Конвенция»), послужившей основой российской конструкции договора финансирования под уступку денежного требования.

В силу того, что до принятия ГК РФ такая договорная конструкция была в России не известна, а с его принятием изменилось отношение законодателя и к уступке прав (требований), 4 являющейся неотъемлемым элементом договоров финансирования под уступку денежного требования, возникает необходимость проведения более глубокого и системного анализа правовых норм, регламентирующих отношения сторон по договорам финансирования под уступку денежного требования.

Необходимость такого исследования обусловлена также противоречивой судебной практикой при проведении правовой квалификации соглашений об уступке и договоров финансирования под уступку денежного требования, которая в свою очередь обусловлена отсутствием исследований в области природы уступки в Советском Союзе.

Ряд исследований, проведенных в данной области в последние годы, являются весьма противоречивыми и ие приводят к разрешению тех практических вопросов, которые возникают у участников хозяйственного оборота.

Некоторые аспекты отношений в рамках договоров финансирования под уступку денежного требования были затронуты в работах таких авторов как Е.Л. Суханов, JI.A. Новоселова, Л.Г. Ефимова, В.А. Белов. Между тем, проблемы применения норм финансирования под уступку денежного требования так и не были в полной мере разрешены. Большая часть работ, посвященных договору финансирования под уступку денежного требования рассматривает его в качестве аналога известного международного института факторинга, что представляется автору настоящей работы не в полной мере верным. Кроме того, институт финансирования под уступку денежного требования зачастую лишь затрагивается в работах, посвященных природе уступки

Отсутствие единого подхода к разрешению споров, возникающих в связи с заключением и исполнением договора финансирования под уступку денежного требования приводит к выводу о необходимости проведения комплексного монографического исследования в данной области.

Объектом исследования являются факторинговые отношения, в т.ч. возникающие на основе договора финансирования под уступку денежного требования. Предметом исследования выступают: нормативные акты, судебная и арбитражная практика, основные положения российской дореволюционной, советской и современной юридической мысли на проблемы факторинга, финансирования под уступку денежного требования и уступки как неотъемлемого элемента исполнения договора финансирования под уступку денежного требования.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в выяснении правовой природы отношений факторинга и финансирования под уступку денежного требования, выявлении основных теоретических и практических проблем применения норм ГК РФ о финансировании под уступку денежного требования, разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства.

В соответствии с указанной целыо сформулированы следующие задачи: исследование отношений факторинга для выявления его правовой природы и разрешения вопроса о соотношении договоров финансирования под уступку денежного требования с иными смежными правовыми конструкциями; выяснение роли института уступки права требования (цессии) в договоре финансирования под уступку денежного требования и исследование его правовой природы для проведения системного анализа отношений сторон по договору финансирования иод уступку денежного требования; анализ элементов договора финансирования под уступку денежного требования и на основе данного анализа разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в области финансирования под уступку денежного требования.

Методологические основы исследовании. При написании диссертации автором использовались логический, исторический, систематический и сравнительно-правовой методы научного исследования. Методологический подход к рассмотрению того или иного вопроса диссертации основан как на применении отдельных из вышеперечисленных методов, так и на их комбинации. Комплексное использование методов было направлено на максимально объективное и обстоятельное изучение рассматриваемой проблематики.

Изучение природы договоров факторинга и финансирования под уступку денежного требования, а также анализ истории зарождения, становления и развития данных институтов, исследование основных проблем, а также сформулированные в диссертации выводы основаны на достижениях цивилистической мысли.

В процессе исследования использовались работы ведущих ученых в области гражданского, международного права и теории права: М.М. Агаркова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, Е.А. Крашенинникова, К.К. Лебедева, О.Г. Ломидзе, Л.А. Лунца, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, Е.А. Павлодского, К.П. Победоносцева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в науке коммерческого права комплексно рассматриваются вопросы финансирования под уступку денежного требования. Научная новизна работы определяется содержащимися в ней и выносимыми на защиту результатами исследования, в которых впервые обосновывается или по-новому раскрываются и аргументируются следующие положения и выводы.

1. Вывод о том, что факторинг как вид экономической деятельности является одной из форм кредитования, основанной на принципах ценности и оборотоспособности денежного требования, и находит правовое воплощение в целом ряде гражданско-правовых договоров, в частности, договоре факторинга, договоре финансирования под уступку денежного требования и пр.

Вывод о том, что в отличие от норм Конвенции, существенно ограничивающей сферу применения факторинговых о пераций, на основе норм главы 43 ГК РФ могут быть реализованы практически все известные международной практике виды факторинга, как то, открытый и закрытый факторинг, полный и неполный, а также все иные виды факторинга. Вывод о том, что договоры финансирования под уступку денежного требования, заключаемые с целыо обеспечения исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом являются способом обеспечения, отличным от иных способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим гражданским законодательством и, в частности, пунктом 1 статьи 329 ГК РФ.

Вывод о том, что правовое регулирование отношений по уступке права (требования), производимой на основании договора финансирования иод уступку денежного требования (кроме уступки будущего права (требования), осуществляется нормами гл. 24 ГК РФ в части, не противоречащей нормам гл. 43 ГК РФ.

Правовое регулирование отношений по уступке будущих денежных требований осуществляется нормами главы 43 ГК РФ. Нормы главы 24 ГК РФ на уступку будущих денежных требований не распространяются, т.к. регулируют отношения по уступке принадлежащих кредитору на момент уступки денежных требований, а будущие денежные требования нельзя считать принадлежащими.

В то же время глава 24 ГК РФ может применяться к отношениям по уступке будущих требований при наличии оснований, предусмотренных п.1 ст.6 ГК РФ (аналогия закона).

Вывод о том, что на основании договора финансирования под уступку денежного требования финансовому агенту клиентом могут быть уступлены денежные требования по обязательствам из предоставления товаров для любых целей (в собственность, во владение или пользование), а под товаром следует понимать любые объекты гражданских правоотношений (объекты гражданских прав), но без учета в числе последних неотчуждаемых личных неимущественных благ. Предметом по договору финансирования под уступку денежного требования может выступить денежное требование, вытекающее из договора займа или кредита (такие требования следует считать требованиями, вытекающими из предоставления товаров (денег) в собственность). Допустима передача денежных требований из кредитного договора финансовому агенту, не являющемуся банком или кредитной организацией. Вывод о том, что в целях устранения возможности неверного толкования п.1 ст. 826 ГК РФ, и необоснованного сужения круга уступаемых на основании договора финансирования под уступку денежного требования прав (требований), предлагается внести в п.1 ст. 826 ГК РФ изменения, заменив слова «денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование)» словами «принадлежащее денежное требование, так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование)». Обусловлено данное предложение следующим: при существующей формулировке закона, предметом договора финансирования иод уступку денежного требования может быть денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), т.е. требование просроченное, и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Таким образом, из сферы действия договора финансирования под уступку денежного требования могут быть исключены наиболее ценные требования-права принадлежащие кредитору в силу исполнения им своей встречной обязанности, срок платежа по которым еще не наступил. Такие права (требования) нельзя считать ни будущими (право принадлежит кредитору в силу исполнения им своей встречной обязанности, но не наступил срок платежа), ни существующими, т.к. срок платежа не наступил. 7. Вывод о возможности уступки будущего требования на основании договоров финансирования под уступку денежного требования, заключаемых с целыо обеспечения исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом. На основе данного вывода и, дабы устранить возможные противоречия при толковании ст. 826 ГК РФ, предлагаю внести изменения в наименование и текст статьи 826 ГК РФ, переименовав ее в ст. 826 «Денежное требование, уступаемое в соответствии с договором финансирования под уступку денежного требования» и заменив слова в п. 1 ст. 826 ГК РФ «предметом уступки, под которую предоставляется финансирование» словами «предметом уступки по договору финансирования под уступку денежного требования». Щ

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования сформулированных в ходе работы выводов в дальнейших научно-теоретических исследованиях института финансирования под уступку денежного требования, в практической деятельности судей, работников банковской сферы и лиц, профессионально осуществляющих операции факторинга, для более точного толкования соответствующих правовых норм, а также для целей совершенствования действующего законодательства.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Шурганова, Наталья Петровна

Заключение.

Факторинг как форма кредитования получил широкое распространение в большинстве европейских и североамериканских стран. В последнее время в России также повышается интерес к факторингу, что обусловлено в первую очередь экономическим эффектом от совершения таких сделок. Однако не последнюю роль в распространении отношений факторинга в России играет развитие системы российского законодательства, в частности, принятие ГК РФ.

Правовые нормы, содержащиеся в главе 43 ГК РФ «Финансирование под уступку денежного требования», не устанавливают жестких требований к условиям договора финансирования под уступку денежного требования и предоставляют сторонам значительную свободу выбора при его заключении, что позволяет реализовывать на основе таких правовых норм все виды факторинга, известные международной практике. Широкие возможности, которые содержит гл. 43 ГК РФ, обусловлены в числе прочего тем, что она включает возможность заключения договора финансирования под уступку денежного требования двух различных конструкции, в том числе с обеспечительной целыо.

Однако широкому распространению факторинговых отношений препятствует ряд недостатков правового регулирования соответствующих отношений, а также противоречивая судебная и правоприменительная практика. Обусловлено это, в первую очередь, особым предметом договора финансирования- денежным требованием, и специфическим порядком, установленным для перехода прав на денежное требование- уступкой требования. При этом долгое время и по настоящий момент множество теоретических споров вызывает сама возможность совершения уступки (цессии) и перемены стороны в обязательстве, а отсутствие в течение продолжительного времени значительных исследований в этой области, обусловленное нивелированием значения уступки в хозяйственном обороте в период плановой экономики, приводит к непониманию природы уступки, ошибочному ее толкованию, а также настороженному отношению к применению и толкованию договоров, являющихся основанием совершения уступки, к числу которых относится договор финансирования под уступку денежного требования.

Тем не менее, в рамках настоящей работы автор предприняла попытку разрешить ряд вопросов о природе факторинга, соотношении договоров факторинга и финансирования под уступку денежного требования между собой и со сделкой уступки. В связи с тем, что отношения факторинга построены на принципе ценности и оборотоспособности права (требования) серьезное внимание было уделено природе уступки как одному из элементов исполнения договора финансирования под уступку денежного требования, а также всех иных договоров, заключаемых в рамках факторинговой деятельности.

В ходе работы были сделаны следующие основные выводы.

1. Факторинг как вид деятельности является рисковым в силу предмета в отношении которого осуществляется- денежное требование, и характера такой деятельности, заключающегося, по сути, в кредитовании. По своему характеру факторинг является одним из видов предпринимательской деятельности

2. Факторинг как группа экономических отношений, направленных на кредитование хозяйствующих субъектов путем приобретения у них прав (требований) к третьим лицам, находит свое правовое оформление в целом ряде правовых конструкций: договор факторинга, договор финансирования под уступку денежного требования и пр.

3. Нормы гл. 43 ГК РФ «Финансирование под уступку денежного требования» позволяют участникам оборота реализовывать на их основе все известные международной практике виды факторинговых операций.

4. Обязательным элементом исполнения по договору финансирования под уступку денежного требования является уступка. Уступка денежного требования, принадлежащего клиенту на момент заключения договора финансирования под уступку денежного требования, регулируется нормами главы 24 ГК РФ в части, не противоречащей гл. 43 ГК РФ. На уступку будущих денежных требований нормы гл. 24 ГК РФ не распространяются (глава 24 ГК РФ регулирует уступку принадлежащих кредитору денежных требований, а будущие денежные требования нельзя считать требованиями принадлежащими кредитору), следовательно, правовая регламентация уступки будущих денежных требований, осуществляемой на основании договора финансирования под уступку денежного требования осуществляется исключительно нормами гл. 43 ГК РФ. Нормы главы 24 ГК РФ могут применяться к отношениям по уступке будущих требований при наличии оснований, предусмотренных п.1 ст. 6 ГК РФ, - по аналогии закона.

5. ГК РФ предусматривает возможность заключения договора финансирования под уступку денежного требования с обеспечительной целыо. Такой договор не является ни одним из способов обеспечения исполнения обязательств, прямо предусмотренных ст. 329 ГК РФ. При этом в качестве обеспеченного обязательства может выступать обязательство клиента по возврату финансовому агенту денежных средств (финансирования), что обусловлено общей направленностью всех договоров финансирования под уступку денежного требования на осуществление финансирования.

6. ГК РФ не содержит указания на круг существенных условий договора финансирования под уступку денежного требования и порядок его исполнения, поэтому при заключении и исполнении договора финансирования под уступку денежного требования сторонам предоставлена значительная свобода. В то же время, отсутствие законодательного регулирования целого ряда отношений по договорам финансирования под уступку денежного требования приводит к выводу о необходимости их регулирования соглашением сторон.

Полагаю, вышеуказанные выводы, а также ряд иных выводов, сделанных по тексту работы, будут иметь практическое значение и могут быть использованы в правоприменительной и судебной практике при заключении и исполнении договоров финансирования под уступку денежного требования, а также при разрешении споров и разногласий, возникающих на основании и по поводу таких договоров.

Кроме того, полагаю, результаты настоящей работы могут быть использованы в ходе проведения дальнейших научных исследований в отношении институтов финансирования под уступку денежного требования, факторинга и уступки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шурганова, Наталья Петровна, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты и судебно-арбитражная практика.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г./ «Российская газета» от 25 декабря 1993г. №237.

3. Конвенция, устанавливающая единообразный закон о переводном и простом векселях. Женева, 07 июля 1930г./ Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1995г, №1.

4. Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Вена, 11 апреля 1980г./ Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1994г., №1.

5. Конвенция УНИДРУА о международном факторинге. Оттава, 28 мая 1988г./ Журнал международного частного права. 1985г., №4.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ. / Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, №32, ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ. / Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №5, ст. 410.

8. Земельный кодекс от 25 октября 2001г. №136-Ф3/ Собрание законодательства Российской Федерации от 29 октября 2001г., №44, ст. 4147.

9. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999г. №81-ФЗ/ Собрание законодательства Российской Федерации от 03 мая 1999г., №18, ст. 2207.

10. Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1994г., №52-ФЗ./ Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, №32, ст. 3302.

11. Ю.Федеральиый закон «О международных договорах Российской Ф Федерации» от 15 августа 1995 г. №101-ФЗ/ Собраниезаконодательства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №29, ст. 2757.

12. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995г. №208-ФЗ./ Собрание законодательства Российской Федерации от 01 января 1996г. №1, ст.1.

13. Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 27 января 1996г. №15-ФЗ./ Собрание законодательства Российской Федерации, 29 января 1996г., №5, ст. 411.

14. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» в ред. • Федерального закона №17-ФЗ от 03 февраля 1996г./ Собраниезаконодательства Российской Федерации от от 05 февраля 1996г., №6, ст. 492.

15. М.Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ/ Собрание законодательства Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. №17, ст. 1918.

16. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997г. №48-ФЗ/ Собрание законодательства Российской Федерации от 17 марта 1997г., №11, ст. 1238.

17. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998г. №14-ФЗ./ Собрание законодательства Российской Федерации от 16 февраля 1998г., №7, ст. 785.

18. Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23 июня 1999г. №117-ФЗ/ Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999г. №26, ст. 3174.

19. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001г. №128-ФЗ./ Собраниезаконодательства Российской Федерации от 13 августа 2001г. №33 (часть 1), ст. 3430.

20. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" №86-ФЗ от 10 июля 2002г./ Собрание законодательства Российской Федерации от 15 июля 2002 г., №28, ст. 2790.

21. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №126-ФЗ/ Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002г. №43, ст. 4190.

22. Положение Центрального банка российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитной организацией денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998г. №54-П/ Вестник Банка России от 08 октября 1998г. №70-71.

23. Указание Центрального банка Российской Федерации «Об установлении предельного размере расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке» от 14 ноября 2001г. № 1050-У/ Вестник Банка России от 21 ноября 2001г. №69.

24. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской

25. Федерации» от 10 октября 2003г. №5/ Вестник Высшего Арбитражного ^ Суда Российской Федерации 2004г., №2 (в извлечении), «Российскаягазета» от 02 декабря 2003г. №244.

26. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1996г. №1617/96./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1996. №11.

27. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 1996г. №3172/96. / Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 1997. №4.

28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 декабря 1996г. №2759/96./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 1997. №5.• 29.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

29. Федерации от 25 марта 1997г. №5464/96./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 1997. №6.

30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 1998г. №955/98./ Текст официально опубликован не был.

31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 октября 1999г. №4641/99./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 2000. №2.

32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 1999г. №1273/99./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2000. №2.

33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2000г. №8420/99./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2000. №8.

34. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2000г. №970/00./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2000. №12.

35. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской щ Федерации от 26 сентября 2000г. №6874/99./ Вестник Высшего

36. Арбитражного суда Российской Федерации. 2000. №12.

37. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2001г. №6437/00./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2001. №7.

38. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 октября 2001г. №4215/00./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2002. №1.

39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №8955/00./ Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2002. №4.• 39.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

40. Федерации от 06 марта 2002г. № 9831/01./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2002. №7.

41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2002г. №7144/01./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2002. №7.

42. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2003г./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2003. №11.

43. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешение споров, связанных с арендой» от 11 января 2002г. №66./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2002. №3.

44. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешение споров, связанных с меной» от 24 сентября 2002г. №69./ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2003. №1.

45. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» от 28 января 2005г. №90./ Текст письма официально опубликован не был.

46. Постановлеине Федерального арбитражного суда Волго-Вятского ф округа от 24 декабря 2000г. по делу №280/8.

47. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2002г. №Ф03-Л49/02-1/150.

48. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 14 октября 1999г. по делу №А5б-18664/99.

49. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 21 февраля 2000г. по делу №А56-5720/99.

50. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 19 июня 2000г. по делу №925.

51. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 19 июня 2000г. по делу №926.• 56.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западногоокруга от 21 ноября 2000г. по делу №А56-5720/99.

52. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 03 октября 2001г. по делу №А56-16513/01.

53. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 18 декабря 2001г. по делу №А56-23530/2001.

54. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 28 февраля 2002г. по делу №А56-32304/01.

55. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 04 марта 2002г. по делу №А42-7543/00-9-1372/01.

56. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 19 сентября 2002г. по делу №А56-2826/2002.

57. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 25 сентября 2002г. по делу №А56-17825/99.

58. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 25 сентября 2002г. по делу №А13-2224/02-12.

59. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 15 октября 2002г. по делу №А56-5667/2002.

60. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 14 ноября 2002г. по делу №Л56-18001/2001.

61. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 21 ноября 2000г. по делу №Л56-5720/99.

62. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 28 ноября 2002г. по делу №А56-15078/02.

63. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 21 января 2003г. по делу №А56-1478/02.

64. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 07 февраля 2003 г. по делу №А21-4771/02-С2.

65. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 14 февраля 2003г. по делу №А56-17669/02.

66. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 20 марта 2003г. по делу №А56-30926/02.

67. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 18 апреля 2003г. по делу №А56-24560/02.

68. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 26 мая 2003г. по делу №А56-6431-02.

69. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 16 июля 2003г. по делу №А56-3 8440/02.

70. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 23 сентября 2003г. по делу №А 13-2186/03-12.

71. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 26 сентября 2003г. по делу №А56-34784/02.

72. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 08 октября 2002г. по делу №А05-5414/03-258/20.

73. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 09 октября 2003г. по делу №А56-35822/02.

74. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 229 января 2004г. по делу №А56-1012/03.

75. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного щ округа от 02 февраля 2004г. но делу №А42-3787/03-2.

76. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 02 марта 2004г. по делу №Л56-38652/02.

77. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 09 марта 2004г. по делу №А05-7069/03-3.

78. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 24 марта 2004 по делу №А66-5619-03.

79. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 20 мая 2004г. по делу №А56-7853-03.

80. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 14 мая 2004г. по делу №А05-8899/03-8.• 86.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западногоокруга от 12 мая 2004г. по делу №Л05-12309/03-6.

81. Постановленпе Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2000г. №Ф08-1155/2000.

82. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08 февраля 2001г. по делу №Ф08-108/2001.

83. Постановленпе Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2001г. по делу №А05-7949/00-407/21.

84. Постановленпе Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 1998г. по делу №А56-14252/98.2. Специальная литература.

85. Агарков М.М. Обязательство ио советскому гражданскому праву. Москва. Юридическое издательство НКЮ СССР. Москва. 1940.

86. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. Курс лекций. Москва. Издательство «БЕК». 1994.

87. Агафонова Н. Финансирование под уступу денежного требования./ Ж. Хозяйство и право. 2000. №6.

88. Ададуров И.Е. Подтоварный кредит в коммерческих банках. Санкт-Петербург. Книжный склад «Коммерческая литература». 1912.

89. Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Выпуск четвертый. Под ред. проф. Брагинского М.И. Москва. Издательство «Норма». 2002.

90. Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Выпуск шестой. Под ред. Шилохвоста 0.10. Москва. Издательство «Норма». 2003.

91. Алексанова Ю.А. Правовые проблемы финансирования под уступку денежного требования. Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. Специальность 12.00.03. Москва. 2004.

92. Алексанова Ю.А. Факторинг в международной торговле./Ж. Юридический мир. 2002. №11.

93. Алексеев С.С. Теория права. Москва. Издательство БЕК. 1995.

94. Алпатов Г. Е. Основы экономических теорий. Конспект лекций. Часть 1. Микроэкономика, часть 2. Макроэкономика. Санкт-Петербургский государственный университет технологии п дизайна. 1998.

95. Баглай М.В. Габричидзе Б. II. Конституционное право Российской Ф Федерации . Москва. Издательство «Инфра-М». 1996.

96. Байбак В. «Обязательственные требования как объекты гражданских прав./Ж. Кодекс-infb. 2004. Март-апрель.

97. Банковское дело. Под ред. д.э.н. проф. Лаврушина О. И. Москва. Издательство «Финансы и статистика». 2000.

98. Банковское право Российской Федерации. Особенна часть. Том 2. Отв ред. д. ю. н., проф. Тосунян Г. А. Москва. Издательство «Юрист». 2002.

99. Бассарабов М.С. Проблемы реализации норм гражданского кодекса Российской Федерации об уступке права. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.03. Волгоград. 2003.

100. Бахин С.В. Lex mercatoria и унификация международного частного • права. /Журнал международного частного права. 1999. №4 (26).

101. Бек У. Общество рпска: на пути к другому модерну. Москва. Издательство «Прогресс-Традиция». 2000.

102. Белов В.А. Банковское право России. Теория, законодательство, практика. Москва. Издательство «Учебно-консультацнонный центр «ЮрИнфоР». 2000.

103. Белов В.А. Гражданское право. Общая и особенная части. Москва. Издательство «Центр ЮрИнфоР». 2003.

104. Белов В.А. Практика вексельного права. Москва. Издательство «Центр ЮрИнфоР». 1998.

105. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. Москва. Издательство «Центр ЮрИнфоР». 2002.

106. Богуславский М.М. Международное частное право. Москва. Издательство «Юрист». 2001.

107. Большой юридический словарь. Под ред. Сухарева А. Л., Юрькина В.Д., Крутских В.Е. Москва. Издательство «Инфра-М». 1999.

108. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. Москва. Издательство «Статут». 2001.

109. Бурк*ова ЛЛО. Использование конструкции факторинга для обеспечения исполнения обязательств и его государственного регулирования в рамках банковского права. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.14. Москва. 2004.

110. Бухато В.И., Головин 10. В., Львов IO. И. Банки и банковские операции в России. Под ред. д. э. н., проф. Лаиидусо М.Х. Москва. Издательство «Финансы и статистика». 2001.

111. Василевская Л.Ю. Факторинг в России и Германии: особенности договорных конструкций. /Ж. Право и политика. 2003. №12.

112. Вербенко Т.Л. Согласие должника в случае перехода к другому лицу прав кредитора. /Ж. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. №8.

113. Вишневский А.А. Банковское право Англии. Москва. Статут. 2000.

114. Власова А.В. Абстрактные сделки в вексельном праве. Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов. Под ред. к.ю.н. Крашенинникова Е.А. Выпуск 7. Ярославль. 2000.

115. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.03. Санкт-Петербург. 1998.

116. Вознесенский Е.П. Операции коммерческих банков. Санкт-Петербург. Издание М.В. Кегеджи-Шаповалова. Книжный склад Товарищества «Улей». 1914.

117. Воронин М. Цессия или факторинг? /Ж. Экономика и жизнь. 1997. №21.

118. Вошатко А.В. Договор уступки и каузальная сделка. Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов. Под ред. к.ю.н. Крашенинникова Е.А. Выпуск 8. Ярославль. 2001.

119. Вошатко А.В. О сущности уступки требования. Очерки по торговому нраву. Сборник научных трудов. Под ред. к.ю.н. Крашенинникова Е.А. Выпуск 7. Ярославль. 2000.

120. Габов Л. Некоторые проблемные вопросы уступки права./ Ж. Хозяйство и право. 1999. №4.

121. Гавальда К. Стуфле Ж. Банковское право. Москва. Издательство «Финстатинформ». 1996.

122. Гасников К.Д. О возникновении и развитии договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга). /Ж. Современное право. 2003. №12.

123. Гасников К.Д. Сравнительная характеристика договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) по праву России и Англии. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.03. Москва. 2005.

124. Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Москва. Издательство «Статут». 2002.

125. Гражданское право. Под ред. д. ю. п., проф. Сергеева А.П. и д. ю. н., проф. Толстого Ю. К. Том 1, 2. Москва. Издательство «Проспект». 1997.

126. Гражданское право. Том 1, 2 (полутом 1 и 2). Отв ред. д. ю. и., проф. Суханов Е.А. Москва. Издательство «Волтерс Клувер». 2004.

127. Гражданское право. Под ред. проф. Крыловой 3. Г., проф. Гаврплова Э. П. Москва. Издательство «Центр «ЮрИнфоР». 2001.

128. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Отв. Ред. д. ю. п., проф. Нарышкина P. JI. Москва. Издательство «Международные отношения». 1983.

129. Галеиская Л.И. Международное частное право. Ленинград. Издательство Ленинградского университета. 1983.

130. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Под ред. Генкина Д. М. Москва. Государственное издательство юридической литературы. Москва. 1949.

131. Денежное обращение и банки. Под ред. проф. Белоглазовой Г.Н. и Ф проф. Толоконцевой Г.В. Москва. Издательство «Финансы истатистика». 2000.

132. Деньги. Кредит. Банки. Под ред. В.В. Иванова, Б.И. Соколова. Москва. Издательство «Проспект». 2004.

133. Дювернуа H.J1. Основная форма корреального обязательства: историко-юридическое и критическое исследование по римскому праву. Ярославль. Типография губернского правления. 1874.

134. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав. /Ж. Государство и право. 1998. №10.

135. Ефимова Л. Г. Перемена лиц в обязательстве (законодательство и практика его применения). Ж. Арбитражная практика. 2003. №11.

136. Жалинская А.А. Правовое регулирование факторинга в ФРГ./ Ж. Государство и право. 1999. №11.

137. Завидов Б. Д., Гусев О. Б. Договоры банковской гарантии, факторинга и простого товарищества. Москва. Издательство «ПРИОР». 2002.

138. Заиковский С.С. Предпринимательские договору в России. Проблемы теории и законодательства. Автореферат на соискание ученой степени д.ю.н. Москва. 2004.

139. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. Москва. Издательство «Норма» «Инфра-М» 2000.

140. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. Москва. Международные отношения. 1994.

141. Икрянникова О.М. Договор факторинга в российском и международном ф праве./ Ж. Российского права. 2000. №9.

142. Иоффе О. С. Избранные труды. Том 1. Санкт-Петербург. Издательство «Юридический центр «Пресс». 2003.

143. Керимова М.А. Уступка права требования в гражданском законодательстве России. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.03. Ставрополь. 2002.

144. Ковалев М.В. Предпринимательский договор в системе российского гражданского права. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.03. Оренбург. 2003.

145. Крашенишшков Е.А. Допустимость уступки требования./Ж. Хозяйство и право. 2000. №8.

146. Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования. /Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов. /Под ред. Крашенинникова Е.А. Ярославль. 1999. Вып. 6.

147. Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. Юрьев. Типография Маттисена. 1898.

148. Кротов М.В. О некоторых проблемах перемены лиц в обязательстве. /Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов. /Под ред. Крашенинникова Е.А. Ярославль. 1999. Вып. 6.

149. Лебедев К.К. Механизм реализации дебиторской задолженности. /Ж. Хозяйство и право. 1999. №7.

150. Лебедев К.К. Понятие, правовой режим и механизм реализации дебиторской задолженности. /Ж. Хозяйство и право. 1999. №4.

151. Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право. Санкт-Петербург. Издательство «Юридический центр «Пресс». 2002.

152. Липовецкая Т.Л. Некоторые вопросы регулирования гражданским законодательством договора финансирования под уступку денежного требования. Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей под ред. проф. Алексеева С.С. Москва. «Статут». 2000.

153. Ломидзе О. Уступка права (цессия)./Ж. Российская юстиция. 1998. №5.

154. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. Москва. «Статут». 2004.

155. Лунц Л.А. Международное частное право. Москва. Издательство «Юридическая литература». 1984.

156. Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. Москва. Издательство «Статут». 2000.

157. Малюшин А.А. Некоторые вопросы финансирования под уступку денежного требования. /Ж. Арбитражная практика. 2002. №3.

158. Марьянкова II.В. Уступка права требования. Проблемы и решения. Вопросы применения статей 382-390 ГК РФ. Санкт-Петербург. Издательство «Информационный центр «КАДИС». 2002.

159. Международное частное право. Под ред. д. ю. п., проф. Дмитриева Г.К. Москва. 2000.

160. Международное частное право: современные проблемы. Кн.2. Отв. Ред. Богуславский М.М. и др. Москва. International public Group Law: ТЕИС. 1994.

161. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. Под ред. д. э. н., проф. Красавиной Л.Н. Москва. Издательство «Финансы и статистика». 2000.

162. Мейер Д. И. Русское гражданское право. Часть 1, 2. Москва. «Статут». 1997.

163. Мигранов С.Д. Акцессорные права как предмет договора уступки требования. /Ж. Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №11.

164. Мохов Л.Л. Факторинг как правовой институт и инструмент рыночной экономики. /Ж. Право и политика. 2003. №6.

165. Муромцев С.Л. Гражданское право Древнего Рима. Москва. Типография Л.И. Мамонтова. 1883.

166. Нигматулина Л.Б. Гарант- специальный субъект банковской гарантии. /Ж. Юридический мир. 2004. №12.

167. Нариманов Э.Н. Уступка права требования (цессия). Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. Специальность 12.00.03. Белгород. 2004.

168. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. «Общее учение об обязательстве. Курс советского гражданского права. Государственное издательство юридической литературы. Москва. 1950.

169. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. Москва. Госюриздат. 1954.

170. Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. Москва. Издательство «Статут». 2003.

171. Новоселова Л.Л. Обеспечение интересов должника при уступке права требования. Цивилнстическне записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. Институт частного права. Екатеринбург. Москва. Издательство «Статут». 2004.

172. Новоселова Л.А. Перемена лиц в обязательстве. /Ж. Гражданин и право. 2001. №12.

173. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. Москва. Издательство «Статут». 2003.

174. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. Москва. Издательство «Статут». 2003.

175. Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования. /Ж. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. №11, №12. 2001. №1, №3, №4, №5, №6, №8, №10, №11. 2002 №1.

176. Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В.В. Москва. Издательство «Юрист». 1994.

177. Олейник О.М. Основы банковского права. Курс лекции. Москва. Издательство «Юрист». 1997.

178. Очерки кредитного права. Под ред. проф. Вормса А.Э. Москва. Издательство НКФ СССР. 1926.

179. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. Москва. Издательство «Статут». 2000.

180. Певзнер А. Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав. /Ученые записки. Выпуск десятый. Вопросы гражданского права. Москва. Всесоюзный юридический заочный институт. 1960.

181. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. Москва. Юридическое издательство НКЮ СССР. 1940.

182. Петровский Ю.В. Банковская гарантия в российском гражданском праве. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.03. Екатеринбург. 2001.

183. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Том 3. Под ред. д. ю. н., проф. Томспнова. Москва. Издательство «Зерцало». 2003.

184. Покаместов И. Факторинг- хит на рынке банковских услуг. /Ж. Банковское дело в Москве. 2000. №9.

185. Попов А.А. Размер имущественной ответственности предпринимателя при уступке прав по взысканию санкций. /Ж. Арбитражная практика. 2001. Спец. Выпуск.

186. Почуйкин В.В. Предмет соглашения об уступке права требования. /Ж. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. №8.

187. Почуйкин В.В. Основные проблемы уступки права требования в современном гражданском праве России. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.03. Москва. 2003.

188. Почуйкин В.В. Цессия в российском дореволюционном и советском гражданском праве. /Ж. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. №4.

189. Почуйкин В.В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России. Москва. Издательство «Статут». 2005.

190. Правовое регулирование банковской деятельности. Под ред. д. ю. н., нроф. Суханова Е.А. Москва. Издательство «Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР». 1997.

191. Предпринимательское право. Под ред. к. ю. н., доц. Губина Е.П. и к. ю. н., доц. Лахно П.Г. Москва. Издательство «Юрист». 2001.

192. Рассказова Н.Ю. Договоры в банковской практике. Учебное пособие. Санкт-Петербург. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета. 1998.

193. Рамберг Ян. Комментарий к ИНКОТЕРМС 1990. Публикация МПТ №461. Москва. 1995.

194. Римское частное право. Учебник. Под ред. проф. Новицкого И.Б. и нроф. Перетерского И.С. Москва. Издательство «Юрист». 1996.

195. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. Москва. Издательство «Юридическая литература». 1995.

196. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. Москва. Издательство «Статут». 2004.

197. Российское гражданское право. Учебное пособие. Под ред. нроф. Крыловой 3. Г., Гаврилова Э. П. Москва. Издательство «Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР2. 1998.

198. Русаков М.В. Договор финансирования под уступку денежного требования. / Ж. Законодательство. 2003. №12.

199. Рыжков Ю.В. Мельник В.В. О спорах, связанных с переменой лиц в обязательстве. / Ж. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. №12.

200. Саватье Р. Теория обязательства. Юридический и экономический очерк. Москва. Издательство «Прогресс». 1972.

201. Савельев В.М. Факторииг-форма обслуживания малого и среднего бизнеса. /Ж. Финансы. 2004. №2.

202. Садиков О.Н. Правовое регулирование международных перевозок. Москва. Издательство «Юридическая литература». 1981.

203. Саперов С. А. Банковское право: теория и практика. Москва. Издательство «Экономика». 2003.

204. Свириденко О.М. Перемена лиц в обязательстве: нормы гражданского кодекса и практика. /Журнал Российского права. 2000. №4.

205. Свириденко О.М. Рассмотрение арбитражным судом дел, связанных с переменой лиц в обязательстве./ комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 6. Москва. Издательство «Юридическая литература». 1998.

206. Свириденко О.М. Институт уступки требований в арбитражной практике./Ж. Право и экономика. 2000. №1.

207. Свириденко О.М. Материально-правовые и процессуальные проблемы при обеспечении кредитных обязательств договорами залога, поручительства и банковской гарантией. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.03. Москва. 1997.

208. Свириденко О.М. Перемена лиц в обязательстве: нормы гражданского кодекса и практика. /Журнал российского права. 2000. №4.

209. Словарь гражданского права. Под общ. Ред. д. ю. н. Залесского В.В. Москва. Издательство «Инфра-М». 1998.

210. Советское гражданское право. Том 1. Под ред. Панова Г.Я. Ленинград. 1971.

211. Советское гражданское право. Том 1. Отв. Ред. Иоффе О.С., Толстой Ю.К., Черепахин Б.Б. Издательство Ленинградского университета. 1971.

212. Спиридонов Jl.И. Теория государства и нрава. Курс лекций. ^ Издательство АООТ «ГНИИП-5». 1995.

213. Степаненко Е.К. Уступка прав требования в банковских обязательствах. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.03. Москва. 2003.

214. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. проф. Марченко М.Н. Москва. Издательство «Зерцало», «ТЕИС». 1996.

215. Теория государства и права. Часть 1. Теория государства. Под ред. д.ю.н. проф. Венгерова А.Б. Москва. Издательство «Юрист». 1995.

216. Теория государства и права. Часть 2. Теория права. Том 1, Том 2. Под ред. д.ю.н. проф. Венгерова А.Б. Москва. Издательство «Юрист». 1996.• 139. Тетерин С.В. Проблемы допустимости уступки требования.

217. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.03. Томск. 2004.

218. Чеговадзе Л. Уступка права требования. Закон и правоприменительная практика. /Ж. Хозяйство и право. 2001. №9.

219. Чеговадзе Л. Факторинг- сделка под уступку имущественного права./Ж. Хозяйство п право. 2001. №12.

220. Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. Москва. «Статут». 2001.

221. Шабунина И.С. Некоторые основания перемены лиц в обязательстве вследствие причинения вреда в современном гражданском праве. /Ж. Юрист. 2004. №3.

222. Шевченко Е.Е. Договор финансирования под уступку денежного требования в системе гражданского права Российской Федерации. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.03. Москва. 2003.

223. Шевченко Е.Е. Права, обязанности и ответственность сторон по договору финансирования под уступку денежного требования. /Ж. Юрист. 2004. №5.

224. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Москва. «Фирма «СПАРК». 1995.

225. Шулик М.П. Финансирование под уступку денежного требования в российском гражданском праве. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.03. Волгоград. 2001.

226. Экономическая теория. Учебник. Под ред. д. э. н., проф. Камаева В.Д. Москва. Гуманитарный издательский центр «Владос». 1998.

227. Эрделевский А. Договор факторинга./Ж. Российская юстиция. 1999. №1.

228. Эриашвили Н.Д. Банковское право. Москва. Издательство «Закон и право». 2003.

229. Ярошевич И.А. Гражданско-правовое регулирование договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга). Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н. Специальность 12.00.03. Волгоград. 2000.