Договор финансирования под уступку денежного требования по законодательству Российской Федерации и унифицированным нормам международного частного права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Тюрина, Анастасия Владимировна

• Тюрина, Анастасия Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тюрина, Анастасия Владимировна

Введение.

Глава I. Сущность договора финансирования под уступку денежного требования.

§ 1. Правовая природа договора финансирования под уступку денежного требования по законодательству Российской Федерации.

§ 2. Понятие и признаки договора финансирования под уступку денежного требования по законодательству Российской Федерации и унифицированным нормам международного частного права: сравнительный анализ.

§ 3. Соотношение финансирования под уступку денежного требования и факторинга по законодательству Российской Федерации и унифицированным нормам международного частного права.

Глава II. Структура и исполнение договора финансирования под уступку денежного требования.

§ 1. Основные элементы договора финансирования под уступку денежного требования по законодательству Российской Федерации и унифицированным нормам международного частного права.

§ 2. Исполнение обязательств по договору финансирования под уступку денежного требования по законодательству Российской Федерации и унифицированным нормам международного частного права.

Глава III. Последствия неисполнения обязательств по договору финансирования под уступку денежного требования.

§ 1. Система гражданско-правовых последствий неисполнения договорных обязательств.

§ 2. Гражданско-правовая ответственность сторон по договору финансирования под уступку денежного требования по законодательству Российской Федерации и унифицированным нормам международного частного права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Договор финансирования под уступку денежного требования по законодательству Российской Федерации и унифицированным нормам международного частного права»

Актуальность исследования. Достаточно высокий интерес к проблематике финансирования под уступку денежного требования вполне понятен. Разнообразием практики в сфере предпринимательской деятельности обусловливается многоаспектность и усложнение содержания отношений, возникающих при ее осуществлении. Этим можно объяснить и тот факт, что по мере возрастания использования финансирования под уступку денежного требования, возникают все новые вопросы оптимизации совершения соответствующих сделок и их правового регулирования.

Так, непосредственное соприкосновение с практикой финансирования под уступку денежного требования побудило автора настоящей работы к исследованию договора финансирования под уступку денежного требования для выявления оптимальных условий повышения его эффективности, которое до настоящего времени, с позиции, избранной автором, в цивилистиче-ской науке не проводилось. При этом в работе предпринята попытка проанализировать и обобщить основные направления изучения отношений по финансированию под уступку денежного требования, регулируемых гражданским и международным частным правом.

Финансирование под уступку денежного требования получило распространение в Российской Федерации с развитием предпринимательства. По этой причине оно органично вошло в круг экономических и правовых средств, используемых в целях повышения эффективности товарного и денежного оборота. Его появление можно рассматривать как естественный результат, присущего данной сфере деятельности, стремления к минимизации коммерческих рисков и повышению доходов.

Зарубежный и международный опыт способствовал освоению деятельности по финансированию под уступку денежного требования и ее легализации. Однако и этот опыт, и практическая апробация финансирования под уступку денежного требования оказались недостаточными для выработки безукоризненной и всеохватывающей правовой базы в данной сфере.

Заключаемые на основе норм Гражданского кодекса РФ о финансировании под уступку денежного требования договоры внутреннего факторинга в последние годы приобрели широкую известность среди производителей товаров, работ и услуг, работающих с отсрочкой платежа, как договоры по оказанию целого комплекса финансовых услуг, способствующих увеличению оборотов и росту объемов продаж. Интерес к факторингу в России с каждым годом продолжает возрастать. По оценке экспертов только за первое полугодие 2006 года рынок факторинга вырос на 30% и составил около 95 млрд руб. или 3,5 млрд долл1. При этом среди факторов роста эксперты называют благоприятную экономическую ситуацию; то обстоятельство, что крупные корпорации постепенно отказываются от авансирования (то есть предоплаты за получаемую продукцию) в пользу предоставления им отсрочки; ненасыщенный спрос на нефинансовые (сервисные) составляющие факторинга; а также неудовлетворенный спрос на международный факторинг.

Одним из сдерживающих факторов развития сделок по международному факторингу является то обстоятельство, что Россия не участвует ни в Конвенции УНИДРУА «О международном факторинге», ни в Конвенции ООН «Об уступке дебиторской задолженности в международной торговле», в то время как в Гражданском кодексе РФ не предусмотрено такой сделки, как факторинг. В главе 43 ГК РФ речь идет о сделке по финансированию под уступку денежного требования, а во внешнеторговой сфере международный факторинг не идентичен этому понятию, что может вызвать коллизии в правовом регулировании возникающих на основе этих сделок отношений.

В то же время правовое стимулирование развития сделок по международному факторингу позволило бы расширить источники финансирования деятельности российских предпринимателей. Иными словами, существую

1 http://www.raexpert.ru/researches/creditorg/factoringl/part3/ 4 щая возможность привлечения дополнительных денежных средств должна быть использована для улучшения состояния российской экономики.

Таким образом, состояние нормативного материала и практики его применения в области финансирования под уступку денежного требования указывают на целесообразность научных исследований этой сферы с целью оптимизации применения соответствующих договорных инструментов.

Степень разработанности темы. Научные исследования в области финансирования под уступку денежного требования появились в основном post factum, после закрепления соответствующих норм в Гражданском кодексе РФ, с одной стороны, как попытка осмысления нового правового средства, с другой - как реакция на вопросы, выдвигаемые практикой.

В рамках постатейных комментариев Кодекса появились первые сужения о его правовой природе. Так, по мнению Е.А. Суханова, юридическую сущность обязательств из договора финансирования под уступку денежного требования составляет цессия, сочетаясь не только с отношениями займа или кредита, но и с возможностью предоставления других финансовых услуг. На первых порах после введения в действие части второй Гражданского кодекса такое восприятие правовой сущности договора финансирования под уступку денежного требования было связано с необходимостью элементарного понимания и обоснования целесообразности выделения норм, регулирующих новый вид договора, в самостоятельную главу. Однако и позднее различными авторами предпринимались попытки подвести договор финансирования под уступку денежного требования под тот или иной знакомый, хорошо изученный вид договора. Так, в частности, JI.A. Новоселова рассматривает нормы о договоре финансирования под уступку денежного требования как общие, применимые ко всем видам договоров, независимо от использованной сторонами конструкции (купли-продажи, займа, кредита и т.п.), и полагает, что они должны быть помещены в общей, а не особенной части Кодекса. В свою очередь Е.А. Павлодский занимает совершенно противоположную позицию, делая вывод о том, что договор финансирования под уступку денежного требования является самостоятельным, поскольку отношения, вытекающие из него, регулируются положениями, выделенными в отдельную, самостоятельную главу ГК РФ.

Вместе с тем, к настоящему времени уже имеется ряд специальных диссертационных исследований, посвященных договору финансирования под уступку денежного требования. В частности, авторами анализировались такие аспекты данной проблематики, как гражданско-правовое регулирование отношений из договора финансирования под уступку денежного требования (И.А. Ярошевич, Н.П. Шурганова), место рассматриваемого договора в системе гражданско-правовых договоров (Е.Е. Шевченко, М.В. Русаков), соотношение договора финансирования под уступку денежного требования и цессии (И.А. Кислова), использование конструкции рассматриваемого договора для обеспечения исполнения обязательств (А.Ю. Буркова), а также соотношение терминов «финансирование под уступку денежного требования» и «факторинг» (А.А. Приходько).

Однако сравнительное исследование договора финансирования под уступку денежного требования по законодательству Российской Федерации и унифицированным нормам международного частного права в цивилистиче-ской науке до настоящего времени не проводилось.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является всесторонний анализ договора финансирования под уступку денежного требования и, в том числе, его соотношения со сходными договорными конструкциями по гражданскому праву Российской Федерации и унифицированным нормам международного частного права для установления оптимальных правовых условий его заключения, исполнения, изменения и прекращения. Для достижения цели исследования были сформулированы следующие задачи: • определить систему норм, регулирующих данный договор, и раскрыть специфику механизма их взаимодействия;

• дать квалификацию данному договору с учетом характера регулируемого им поведения его сторон и на этой основе уточнить его место в системе гражданско-правовых договоров;

• проанализировать терминологию, используемую для обозначения договорной конструкции финансирования под уступку денежного требования по законодательству Российской Федерации и унифицированным нормам международного частного права;

• проанализировать соотношение цели договора финансирования под уступку денежного требования и способа ее достижения;

• выявить пробелы в законодательстве Российской Федерации в регулировании финансирования под уступку денежного требования, а также сделок по международному факторингу, и сформулировать предложения по их восполнению;

• проанализировать особенности ответственности и иных последствий нарушения обязательств по договору финансирования под уступку денежного требования.

Объектом исследования являются отношения субъектов гражданского права, возникающие в связи с заключением, исполнением, изменением, нарушением и прекращением договора финансирования под уступку денежного требования.

В соответствии с целью диссертационного исследования его предмет составляет российское законодательство и судебная практика, а также теоретические положения, касающиеся финансирования под уступку денежного требования, выработанные в отечественной доктрине гражданского права. Кроме того, осуществляется анализ международных конвенций, а также рекомендательных актов по осуществлению финансирования под уступку денежного требования в международной коммерческой деятельности.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы системного анализа, обобщения нормативных, научных и практических материалов, логический и исторический подходы, частнонаучный и специальный методы сравнительного правоведения, межотраслевой метод юридических исследований и другие методы.

Методологический подход к рассмотрению того или иного вопроса диссертации основан как на индивидуальном, так и комплексном применении названных методов.

Теоретическую основу диссертации составляют работы ученых, специалистов в области гражданского права, международного частного права и теории права: В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянско-го, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, О. С. Иоффе, О.А. Красавчикова, В.В. Лазарева, Л.А. Лунца Л.Г. Ефимовой, Л.А. Новоселовой, Б.И. Пугинского, О.Н. Садикова, А.А. Собчака, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.А. Хохлова, Б.Б. Черепахина, К.М. Шмиттгоффа и других.

Научная новизна. Диссертантом осуществлено комплексное исследование договора финансирования под уступку денежного требования, в результате которого уточнено место данного договора в системе гражданско-правовых договоров по российскому законодательству и установлен его комплексный характер.

На примере договора финансирования под уступку денежного требования выявлена закономерность развития смешанного договора, обусловленная усложнением отношений в сфере гражданского оборота. В работе установлено, что смешанный договор возникает на стадии реализации конкретными субъектами своей правоспособности в конкретных сделках. В свою очередь, комплексный договор появляется уже на стадии правотворчества, когда законодатель приступает к детальной, а значит во многом императивной, регламентации договорных отношений. Установлено, что трансформация смешанного договора в комплексный является одной из закономерностей развития договорного права.

Договор финансирования под уступку денежного требования по законодательству Российской Федерации рассматривался автором как универсальная модель заключения различных сделок по финансированию под уступку денежного требования, распространенных в российской и международной практике. При этом диссертант установил соотношение норм о договоре финансирования под уступку денежного требования по российскому законодательству со сходными положениями унифицированных норм международного частного права. Это послужило основой для выводов, большая часть из которых сделана на основе сравнительно-правового анализа указанных норм.

На защиту выносятся положения, являющиеся новыми, или вносящие новые элементы в уже известные доктринальные положения:

1. Договор финансирования под уступку денежного требования характеризуется направленностью на оказание услуг и относится к соответствующему договорному типу. Данный договор является самостоятельным видом договора, для регулирования отношений из которого предусмотрены специальные нормы Гражданского кодекса РФ. Договор финансирования под уступку денежного требования делится, в свою очередь на подвиды, которыми являются отдельные сделки по финансированию под уступку денежного требования, как поименованные в законе (уступка с целью получения финансирования и уступка с целью обеспечения исполнения обязательства), так и не поименованные (иные сделки по финансированию под уступку денежного требования).

2. Уступка, совершаемая в рамках договора финансирования под уступку денежного требования, служит достижению цели данного договора и является одним из элементов его структуры (частью его содержания), наряду с элементами иных, поименованных в законе гражданско-правовых договоров. Данный договор не является объектом регулирования со стороны норм, которые распространяются на образующие его элементы. Исключение составляют лишь нормы о цессии, без соблюдения правил о которой уступка в рамках договора финансирования под уступку денежного требования совершаться не может.

3. Наличие в договоре финансирования под уступку денежного требования элементов иных договоров (займа, кредита, возмездного оказания услуг, цессии и др.), с одной стороны, и специальное нормативно-правовое регулирование - с другой, дают основание для квалификации данного договора как комплексного. Данная договорная конструкция является ответом законодателя на усложнение отношений в сфере товарно-денежного оборота и результатом развития смешанного договора, который в отличие от комплексного договора содержит в себе элементы различных договоров, предусмотренных законом и иными правовыми актами, но при этом сам такой договор в законе не поименован. Развитие смешанного договора в комплексный можно рассматривать как одну из закономерностей процесса совершенствования гражданского законодательства.

4. Отдельные элементы договора финансирования под уступку денежного требования, как комплексного договора, не могут входить в содержание смешанного договора. Элементы договора финансирования под уступку денежного требования (финансирование, уступка прав, оказание иных услуг и др.) составляют его сущность только в их совокупности. Использование таких элементов в составе смешанного договора по отдельности не позволяет квалифицировать их как элементы договора финансирования под уступку денежного требования. В соответствующих частях к отношениям из смешанного договора, содержащего такие элементы, будут применяться нормы о договорах, которым эти элементы присущи каждый по отдельности (кредита, займа, возмездного оказания услуг, цессии и др.).

5. Договор финансирования под уступку денежного требования является предпринимательским договором, поскольку отвечает ряду характерных для договоров такого вида признаков: направленность на удовлетворение экономических потребностей предпринимателей в процессе предпринимательской деятельности (неоднократное получение клиентом финансирования с целью ликвидации кассовых разрывов, увеличения оборотов и роста объемов продаж; неоднократное предоставление финансовым агентом финансирования с целью получения дохода от пользования клиентом предоставленными денежными средствами); наличие с обеих сторон специальных субъектов предпринимателей; возмездность, то есть направленность на получение прибыли (с одной стороны, оказание финансовым агентом клиенту услуг, включая предоставление денежных средств, а с другой - оплата клиентом оказанных услуг, в частности, пользования предоставленным финансированием).

6. За последние годы в отечественной хозяйственной практике получили распространение сходные с договором факторинга, заключаемым на основе норм о финансировании под уступку денежного требования, сделки: форфейтинг, секьюритизация, рефинансирование и проектное финансирование. Структура этих сделок, в том числе и факторинга, позволяет сделать вывод о соотношении их с финансированием под уступку денежного требования как подвидов и вида.

Учитывая тот факт, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует специальное регулирование этих сделок, а также ввиду того, что сущность указанных сделок составляет уступка денежного требования, допустимо распространить на сделки форфейтинга, секьюритизации, рефинансирования и проектного финансирования действие норм главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации о финансировании под уступку денежного требования по аналогии закона.

7. Под будущими денежными требованиями, являющимися объектами договора финансирования под уступку денежного требования, следует понимать не только требования, которые возникнут в будущем из существующих договоров, но также и требования из договоров, которые будут заключены в будущем.

Последние, в свою очередь, также могут быть двух видов. Во-первых, это договоры, по которым обязательства сторон возникают в момент их заключения, а вступление в силу уступки обусловлено наступлением определенного события. Таким событием выступает заключение клиентом договора, денежное требование из которого уступлено. Во-вторых, это договоры, по которым сами обязательства сторон возникают лишь при наступлении определенного события, то есть их возникновение ставится в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или не наступит. Под таким обстоятельством следует понимать возникновение у клиента необходимости в получении финансирования. В этом случае договор финансирования под уступку денежного требования приобретает организационный характер, поскольку организует и регламентирует отношения сторон, которые возможно возникнут в будущем.

8. Использование российскими субъектами хозяйственной деятельности договора международного факторинга путем выступления ими в одних случаях в качестве клиентов, получающих финансирование от иностранных финансовых агентов, а в других - в качестве финансовых агентов, предоставляющих денежные средства иностранным экспортерам товаров, работ, услуг (клиентам) способствовало бы увеличению объемов внешнеторгового оборота и повышению эффективности внешнеэкономической деятельности. Одним из факторов, сдерживающих развитие соответствующих отношений с иностранными контрагентами, на сегодняшний день является риск, связанный с применением к данному договору иностранного права, содержание которого российской стороне, как правило, не известно и степень предвидения последствий тех или иных ее действий, предпринимаемых в процессе исполнения договора, является низкой. Применение к договору международного факторинга, заключаемого между российскими и иностранными лицами, унифицированных норм международного частного права могло бы существенно изменить ситуацию в положении сторон.

9. Нормы Гражданского кодекса РФ о договоре финансирования под уступку денежного требования регулируют более широкий круг отношений, возникающих на его основе, по сравнению со сходными нормами Конвенции о международном факторинге и Конвенции об уступке дебиторской задолженности в международной торговле. Однако рассматриваемые Конвенции многие вопросы регламентируют более детально (соблюдая определенный баланс между императивными и диспозитивными предписаниями), чем российский акт, что, безусловно, положительно сказывается на развитии регламентируемых отношений. Учитывая нарастающую потребность во внедрении системы сделок по финансированию под уступку денежного требования с российским участием во внешнеэкономическую сферу, существует необходимость в присоединении Российской Федерации к обеим указанным Конвенциям.

Теоретическая значимость исследования. В диссертационном исследовании раскрыта юридическая сущность приобретающего в современный период в России все большее распространение договора финансирования под уступку денежного требования как комплексного договора, обоснована его самостоятельность и уточнено место в системе гражданскогправовых договоров по законодательству Российской Федерации, а также выявлены особенности его использования в российской и международной практике и установлены пробелы в правовом регулировании отношений, возникающих на его основе. Полученные результаты представляют собой определенный вклад в развитие научных представлений о весьма важном для хозяйственной жизни явлении и отечественной доктрины гражданского права в целом.

Практическая значимость исследования. Основные выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, а также в хозяйственной практике субъектов гражданского и предпринимательского права.

Проведенное исследование позволило обосновать ряд предложений по совершенствованию действующего российского законодательства.

Результаты исследования могут найти применение в учебно-педагогической практике, в частности, в процессе преподавания и изучения курсов гражданского права, предпринимательского права, коммерческого права, международного частного права, а также при проведении научных исследований по соответствующей проблематике.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы нашли отражение в пяти опубликованных автором научных работах. Выводы и рекомендации, сделанные диссертантом, апробированы при проведении учебных семинарских и практических занятий в Казанском юридическом институте МВД РФ.

Результаты диссертационного исследования были доложены автором на теоретическом семинаре кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского государственного университета имени В. И. Ульянова-Ленина, на Всероссийской конференции студентов и аспирантов (г. Йошкар-Ола, 2003) и использованы автором в его практической работе в ЗАО «Банк «Национальная Факторинговая Компания».

Диссертация прошла обсуждение и была одобрена на заседании кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского государственного университета имени В. И. Ульянова-Ленина.

Структура исследования обусловлена целью, задачами и содержанием исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического перечня нормативных правовых актов, литературы и материалов судебной практики, использованных при написании работы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Тюрина, Анастасия Владимировна

Выводы, содержащие предложения по совершенствованию правового регулирования. Серьезным пробелом в законодательстве РФ представляется отсутствие положения о моменте перехода права требования от клиента к финансовому агенту по договору финансирования в целях обеспечения исполнения обязательства. Закрепление такого положения позволило бы не только отграничить финансирование под уступку денежного требования как способ обеспечения исполнения обязательства от иных способов такого рода, в частности, залога прав, но и показать его преимущества. В отличие от залога прав, моментом перехода права требования по договору финансирования под уступку денежного требования, совершаемую в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом, следует считать момент совершения такой уступки. То есть переход права требования не обусловлен неисполнением клиентом своего обязательства перед финансовым агентом.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов, имеющих как теоретическое, так и практическое значение.

Теоретические выводы.

1. Представление о договоре финансирования под уступку денежного требования как о смешанной конструкции сложилось в отсутствие правового регулирования соответствующих отношений, которые возникли в хозяйственной деятельности еще до принятия части второй ГК РФ. Это подтверждается в частности письмом Госбанка СССР от 12 декабря 1989 года №252 «О порядке осуществления операций по уступке поставщиками банку права получения платежа по платежным требованиям за поставленные товары, выполненные работы и оказанные услуги», которое устанавливало возможность уступки предприятием банку права получения платежа по платежным требованиям за поставленные товары.

В указанный период такие договорные отношения не могли быть урегулированы иначе, как путем применения к ним положений о различных гражданско-правовых договорах. В дальнейшем потребность в оптимизации условий хозяйственной жизни послужила предпосылкой для институционали-зации правового регулирования рассматриваемой сделки, в результате чего были выработаны специальные нормы о финансировании под уступку денежного требования, составившие отдельную главу ГК РФ. С этого момента соответствующий договор обретает самостоятельность как вид договора. При этом вопрос о соотношении его с другими гражданско-правовыми договорами и возможности применения к нему положений о других самостоятельных конструкциях требует специального обоснования.

В данной работе мы приходим к выводу, что наиболее четко прослеживается связь между договором финансирования под уступку денежного требования и договором об уступке требования (цессии), нормы о которой носят по отношению к договору финансирования под уступку денежного требования общий характер.

2. Договор финансирования под уступку денежного требования возникает в практической деятельности как смешанный и в результате развития правового регулирования трансформируется в комплексный. Комплексный характер данного договора выражается в том, что, с одной стороны, он выделен в самостоятельную конструкцию, а с другой стороны, в нем сохраняются элементы (компоненты), характерные для других договоров (займа, цессии, оказания услуг и др.).

Данная трансформация, как представляется, отражает закономерность развития смешанного регулирования в гражданском праве, которую следует рассматривать как одну из тенденций отраслевого развития, обусловленную возрастанием разнообразия и усложнения практики в сфере предпринимательской деятельности.

3. Комплексный характер договора финансирования под уступку денежного требования раскрывается через его признаки: многокомпонентность, то есть наличие в нем компонентов иных договоров; возникновение на его основе по два у каждой из его сторон обязательства, носящих самостоятельный характер; а также невозможность включения элементов этого договора по отдельности в состав смешанного договора. При этом указанные признаки проявляются на соответствующих стадиях механизма правового регулирования: на стадии формирования правовых норм, на стадии возникновения у адресатов этих норм субъективных прав и обязанностей и на стадии реализации последних.

4. Любой комплексный договор должен включать в себя компоненты иных договоров. Иными словами, с позиции понятия «комплексности» система гражданско-правовых договоров предстает как двухуровневая, где на первом уровне находятся основные договоры, или поименованные, одноком-понентные, а на втором - сложно-структурные договоры: комплексные и смешанные.

5. Договор финансирования под уступку денежного требования является возмездным. Пользование денежными средствами и иными услугами финансового агента подлежит оплате. В связи с этим следует обратить внимание на то, что встречным представлением со стороны клиента будет не уступка денежного требования, а плата за предоставление финансирования в счет такой уступки. Также и под ценой договора финансирования под уступку денежного требования следует понимать не само финансирование, а плату за его предоставление.

6. Относительно того, является ли договор финансирования консенсу-альным или реальным, мы приходим к выводу о том, что ответ на этот вопрос зависит от предмета уступки. При передаче существующих на момент заключения договора денежных требований договор может носить как реальный, так и консенсуальный характер. Однако уступка будущих денежных требований может осуществляться только на основе консенсуального договора финансирования под уступку денежного требования.

7. Договор факторинга во внутренней российской практике является лишь частным случаем, одной из сделок по финансированию под уступку денежного требования, регулируемых главой 43 ГК РФ. С этой стороны в отличие от факторинга, договор финансирования под уступку денежного требования может быть заключен не только в целях финансирования, но и обеспечения исполнения обязательства. С другой стороны, применение положения о предоставлении клиенту дополнительных финансовых услуг носит диспозитивный характер.

Указание в ГК РФ на возможность совершения уступки в целях обеспечения исполнения обязательства, возможность совершения последующей уступки и ряд иных условий открывает возможность заключать на основе норм о финансировании под уступку денежного требования не только договоры факторинга, но и другие договоры (рефинансирование, секьюритизация и др.)

8. Наряду с предоставлением денежных средств договор финансирования под уступку денежного требования может предусматривать оказание дополнительных финансовых услуг клиенту, совокупность осуществления которых составляет управление дебиторской задолженностью.

С точки зрения права, под управлением дебиторской задолженностью следует понимать деятельность финансового агента по обеспечению надлежащего исполнения должником денежного обязательства, являющегося предметом уступки.

При заключении договора финансирования под уступку денежного требования без условия об оказании дополнительных услуг, финансовый агент не осуществляет управления дебиторской задолженностью. Должник выполняет свое обязательство в адрес клиента, но в пользу финансового агента. При этом клиент выступает при получении платежей как «агент» финансового агента.

9. Предпринимательский характер договора финансирования под уступку денежного требования обусловлен тем, что он рассчитан на неоднократную уступку и систематическое извлечение прибыли, то есть на удовлетворение экономических потребностей сторон. Однако это не ограничивает круг субъектов, которые могут выступать в этих правоотношениях в качестве клиентов, коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями. Данный договор в качестве клиентов могут заключать и иные образования в соответствии с уставными целями их деятельности.

10. Изучение последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору финансирования под уступку денежного требования позволило сделать некоторые обобщения. Так, гражданско-правовые последствия могут быть классифицированы по следующим снованиям:

- по степени воздействия на имущественную сферу нарушителя (имущественные и неимущественные);

- по характеру правового закрепления (предусмотренные законом или договором);

- по способу участия кредитора в их применении (путем совершения действий или бездействия).

Гражданско-правовая ответственность является одним из возможных последствий нарушения обязательств по договору, отличительным признаком которой выступает возложение на должника дополнительного имущественного бремени. В системе частноправовых последствий гражданско-правовая ответственность занимает центральное место.

11. Особенность ответственности клиента по договору финансирования под уступку будущего денежного требования, заключенного под отлагательным условием, заключается в признании того что, такая уступка не является обязанностью клиента, а, следовательно, клиент не несет ответственности за ее несовершение. По той же причине не может наступить и такое последствия, как исполнение обязательства в натуре.

12. Отсутствие норм об ответственности сторон по договору финансирования под уступку денежного требования в Конвенции о международном факторинге и в Конвенции об уступке дебиторской задолженности в международной торговле позволяет сделать вывод о том, что нормы международных конвенций закрепляют лишь основания ответственности, тогда как санкции за нарушение соответствующих договорных обязательств содержатся в актах внутреннего, национального законодательства.

В то же время отсутствие специального правового регулирования ответственности по договору финансирования под уступку денежного требования в главе 43 ГК РФ оказывает влияние на формирование условий этого договора, предоставляя его сторонам возможность самостоятельно решать вопрос о необходимости возложения на нарушителя тех или иных ее мер. При этом в процедуре формирования условий договора могут принимать участие как обе стороны договора, так и одна из них, финансовый агент. В последнем случае речь идет о договоре присоединения. Договор финансирования под уступку денежного требования, как договор присоединения, получил широкое распространение в российской практике.

13. В качестве аргументов в пользу присоединения Российской Федерации к двум указанным международным конвенциям можно выделить следующее. Во-первых, это обстоятельство, касающееся правовых норм о финансировании под уступку денежного требования, а точнее оптимизации их содержания. Во-вторых, сюда нужно отнести указанный выше «правореали-зационный» аргумент, заключающийся в необходимости совершенствования правореализационных процедур, связанных с финансированием под уступку денежного требования, осложненным иностранным элементом.

Указанные аргументы распределяются по двум элементам механизма правового регулирования: правовым нормам и актам реализации прав и обязанностей. Это обстоятельство обуславливает целесообразность отыскивания аргументов в пользу присоединения РФ к той или иной международной конвенции при помощи правовой категории «механизм правового регулирования».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тюрина, Анастасия Владимировна, 2007 год

1. Законодательство РФ и иной нормативный материал.

2. Конвенция УНИДРУА «О международном факторинге» от 28 мая 1988 г., Оттава (UNIDROIT Convention on International Factoring)// Журнал международного частного права.- 1995.- № 4.

3. Конвенция ООН «Об уступке дебиторской задолженности в международной торговле» от 12 декабря 2001 г. Нью-Йорк (UNO Convention on the Assignment of Receivables in International Trade)// http://www.lawmix.ru/abro.php?state=21004 (электронный ресурс).

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ с изм. и доп.// Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32.-Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ с изм. и доп.// Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5. -Ст. 410.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ с изм. и доп.// Собрание законодательства РФ. 1998. - N 31. -Ст. 3824.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ с изм. и доп.// Собрание законодательства РФ. 2000. - N 32. -Ст. 3340.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 с изм. и доп.// Собрание законодательства РФ. 1996. - N 25. - Ст. 2954.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 с изм. и доп.// Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46.-Ct.4532.

10. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-1 с изм. и доп.// Ведомости съезда народных депутатов РСФСР.- 1990.-N27.-Ст. 357.

11. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ с изм. и доп.// Собрание законодательства РФ. 2001. - N 33 (Часть I). - Ст. 3430.

12. И. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ с изм. и доп.// Собрание законодательства РФ. 1996. - N 3. - Ст. 145.

13. Закон РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» от 20 февраля 1992 г. N 2383-1 с изм. и доп.// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - N 18. - Ст. 961.

14. Закон РФ «О залоге» от 29 мая 1992 г. № 2872-1 с изм. от 26 июля 2006 г.//Российская газета. 1992. - N 129.

15. Постановление Правительства РФ «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур взыскания на имущество организаций» от 27 мая 1998 г. № 516// Собрание законодательства РФ. 1998. - N 22. - Ст. 2472.

16. Письмо ГКАП РФ от 30 июля 1996 г. N 16-151/АК «О форвардных, фьючерсных и опционных биржевых сделках»// Экспресс-Закон. 1996. - N 38.

17. Нормативные правовые акты, утратившие силу.

18. Инструкция ЦБР «О порядке регулирования деятельности банков» от 1 октября 1997 г. № 1// Вестник Банка России. 1997. - N 66.

19. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24 июня1997 № 1605/97// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1997. - № 10.

20. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 30 июня1998 г. № 955/98// СПС «Гарант».

21. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 03 марта 1998 г. №6424/97// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1998. - №5.

22. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 21 сентября 1999 г. № 4896/98// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1999. -№ 12.

23. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 23 мая2000 г. № 8420/99// Вестник Высшего арбитражного суда. 2000. - №8.

24. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 9 октября2001 года N 4215/00// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2002. - N 1.

25. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 1998 г. № КГ А 40/ 730 - 98/ Архив арбитражного суда Московского округа за 1998 г.

26. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 января 1999 года № КГ А 40/ 3379 - 98/ Архив арбитражного суда Московского округа за 1999 г.

27. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 1999 г. № А11-3252/99-К1-10/106/ Архив арбитражного суда Волго-Вятского округа за 1999 г.

28. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 1999 г. № Ф08-1208/99/ Архив арбитражного суда СевероКавказского округа за 1999 г.

29. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2000 г. № Ф09-276/2000-ГК/ Архив арбитражного суда Ульяновской области за 2000 т.

30. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2001 г. № А56-6917/01/ Архив арбитражного суда СевероЗападного округа за 2001 г.

31. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2001 г. № КГ-А40/6640-01/ Архив арбитражного суда Московского округа за 2001 г.

32. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2003 г. № КГ-А40/68-03/ Архив арбитражного суда Московского округа за 2003 г.

33. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2003 г. № КГ-А40/7043-03-П/ Архив арбитражного суда Московского округа за 2003 г.

34. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2005 г. № А79-6708/2004-СК2-6335/ Архив арбитражного суда Волго-Вятского округа за 2005 г.

35. Абдуллин А.И. Очерки истории науки международного частного права в России/ А.И. Абдуллин. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина. - 2004. - 71 с.

36. Агафонова Н.Н. Финансирование под уступку денежного требования/ Н.Н. Агафонова //Хозяйство и право. 2000. - № 6. - С. 111 -116.

37. Адамова К.Р. Факторинговые операции коммерческих банков (теория и практика)/ К.Р. Адамова// Бизнес и банки. 2000. - N 15. - С. 3-5.

38. Актуальные проблемы гражданского права: сборник статей/ Под ред. С.С. Алексеева. М.: Статут: Юрист, 2000. - 316 с. .

39. Андрющенко А. Факторинг избавит фирму от конкурентов/ А. Андрю-щенко// Московский бухгалтер. 2005. - № 8; СПС «Гарант».

40. Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота/ В.В. Байбак. -М.: Статут, 2005. 220 с.

41. Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права)/ С.В. Бахин. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.-344 с.

42. Безбородов Ю.С. Международные модельные нормы. Дис. . канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2003. - 196 с.

43. Белов В.А. Факторинг (юридическая природа и соотношение со смежными сделками)/ В.А. Белов// Бизнес и банки. 1998. - № 30. - С. 3-6.

44. Белов В.А. Содержание и действие договора уступки требования/ В.А. Белов// Законодательство. 2001. -№ 2. - С. 6-13.

45. Белов В.А. Юридическая природа договора факторинга/ В.А. Белов// ЭЖ-Юрист. 2001. - № 44. - С. 3-6.

46. Белов В.А. Три вопроса о факторинге (гражданско-правовая природа, законодательная квалификация, лицензирование)/ В.А. Белов// Бизнес и банки.- 2006. № 6; СПС «Гарант».

47. Белых B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография/ B.C. Белых. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. -432 с.

48. Богданов Д.Е. Сделки об ответственности в гражданском праве РФ/ Д.Е. Богданов. М.: А-Приор, 2007. - 128 с.

49. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения/М.И. Брагинский, В.В. Витрянский.-М.: Статут, 2005.-842 с.

50. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность/ С.Н. Братусь. -М„ 1976.-202 с.

51. Буркова А.Ю. Использование конструкции факторинга для обеспечения исполнения обязательств и его государственное регулирование в рамках банковского права/ А.Ю. Буркова// Автореф. дис. . канд. горид. наук. Москва, 2004.-19 с.

52. Василевская Л.Ю. Особенности правовой конструкции договора факторинга/ Л.Ю. Василевская// Правосудие в Поволжье. 2003. - № 3; СПС «Гарант».

53. Васнев В.В. Уступка прав из обязательств, которые возникнут в будущем/ В.В. Васнев// Вестник Высшего арбитражного Суда Российской Федерации.- 2006. N 10; СПС «Гарант».

54. Габов А.В. Некоторые проблемные вопросы уступки права/ А.В. Габов// Юридический мир. 1999. - № 4. - С. 53-59.

55. Гасников К.Д. Договор финансирования под уступку денежного требования/ К.Д. Гасников// Журнал российского права. 2002. - № 9; СПС «Гарант».

56. Герценштейн О.В. Договор финансирования под уступку денежного требования/ О.В. Герценштейн// Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2004. - 23 с.

57. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств (2-ой завод)/ Б.М. Гон-гало. М.: Статут, 2004. - 222 с.

58. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель/ Под ред. О.М. Козырь, A.JT. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 704 с.

59. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Постатейный научно-практический комментарий/ Под общ. ред. A.M. Эрделевского. М.: Агентство (ЗАО) Библиотечка РГ, 2001.; СПС «Гарант».

60. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учеб. Пособие для ВУЗов по спец. «Правоведение»/ Под ред. В.П. Мозолина, М.И. Кулагина. М.: Высш. школа, 1980. - 382 с.

61. Гражданское право: Учебник. Часть вторая/ Под ред. А.Г. Калпина. М.: Юристъ, 2001.-401 с.

62. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Под общ. ред. О.Н. Садикова. М.: Юристъ, 2004. - 843 с.

63. Гражданское право. 4.2. 3-е изд., перераб. и доп./ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -М.: Проспект, 2001. 876 с.

64. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1. 6-ое изд. перераб. и доп./ Отв ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.-776 с.

65. Гражданское право: В 2 т. Том II Полутом 2: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп./ Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2003. - 782 с.

66. Гражданское право. Т.1/ Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. - 654 с.

67. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав/ В.П. Грибанов. М.: Статут, 2000. - 410 с.

68. Доклад рабочей группы по международной договорной практике о работе ее 25-й сессии. Комиссия ООН по праву международной торговли. A/CN.9/432.

69. Доклад рабочей группы по международной практике о работе ее 26-й сессии. Комиссия ООН по праву международной торговли (Вена, 11-22 ноября 1996 г.). A/CN. 9/434 от 16.12.96.

70. Доклад Генерального секретаря ООН. Комиссия ООН по праву международной торговли 27-я сессия (Нью-Йорк, 31 мая-17 июня 1994 г.) A/CN. 9/397.29.04.94.

71. Доклад Генерального секретаря ООН. Комиссия ООН по праву международной торговли 28-я сессия (Вена, 2-26 мая 1995 г.).

72. Ершов IO.JI. Об обязанностях клиента по передаче требования в договоре факторинга/ Ю.Л. Ершов// Журнал российского права. 2002. - № 3; СПС «Гарант».

73. Ершов Ю.Л. Финансирование под уступку денежного требования/ Ю.Л. Ершов// Российская юстиция. 2002. - № 12; СПС «Гарант».

74. Ефимова Л.Г. Банковское право: Учебное и практическое пособие/ Л.Г. Ефимова. М.: Бек, 1994. - 347с.

75. Ефимова Л.Г. Проблемы правового регулирования договора финансирования под уступку денежного требования/ Л.Г. Ефимова// Вестник ассоциации российских банков. 2000. - № 3. - С. 32-37.

76. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. Монография/ Л.Г. Ефимова. М.: НИМП, 2001. - 656 с.

77. Жуков Е.Ф. Трастовые и факторинговые операции коммерческих банков/ Е.Ф. Жуков. М.: Консалтбанкир, 1995. - 47 с.

78. Илюшина М.Н., Челышев М.Ю., Ситдикова Р.И. Коммерческие сделки: теория и практика: Учебно-практическое пособие/ Под общ. ред. М.Н. Илюшиной.- М.: РПА МЮ РФ, 2005. 266 с.

79. Иоффе О.С. Обязательственное право/ О.С. Иоффе. М., 1975.

80. Камфер Ю. Договор факторинга или финансирование под уступку денежного требования/ Ю. Камфер// ФПА АКДИ Экономика и жизнь. 1998. - Выпуск 3; СПС «Гарант».

81. Кархалев Д.Н. Ответственность по гражданскому праву: Учебное пособие/ Д.Н. Кархалев. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 2001. - 64 с.

82. Керимова М.А. Уступка права требования в гражданском законодательстве России. Дис. канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2002. - 172 с.

83. Кислова И.А. Уступка права требования и финансирование под уступку денежного требования: проблемы, сходства и отличия/ И.А. Кислова// Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2005.-25 с.

84. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй/ Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004; СПС «Гарант».

85. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей/ Под общей ред. М.И. Брагинского. М.: Фонд «Правовая культура», 1996.-445 с.

86. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 3-е изд., испр. и доп. с использ. Судебно-арбитраж. практики/ Под. ред. О.Н. Садикова М.: Юридическая фирма Контракт: Инфра -М, 1998; СПС «Гарант».

87. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве/ А.В. Коновалов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 300 с.

88. Косоруков С. Уступка недействительного права/ С. Косоруков// Эж-ЮРИСТ. 2004. - № 15; СПС «Гарант».

89. Корецкий А.Д. Договорное право России. Основы теории и практика реализации/ А.Д. Корецкий. Москва: ИКЦ «МарТ», 2004. - 528 с.

90. Крашенинников Е.А. Допустимость уступки требования/ Е.А. Крашенинников// Хозяйство и право. 2000. - N 8. - С. 78-85.

91. Кредитные организации в России: правовой аспект/ Отв. ред. Е.А. Павлодский. -М.: Волтерс Клувер, 2006. 605 с.

92. Култышев С.Б. Правовое положение должника при совершении уступки требования/С.Б. Култышев// Право и экономика. 2006. - № 9; СПС «Гарант».

93. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть/ Л.А. Лунц. М„ 1973.

94. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства: юридическое исследование/ Л.А. Лунц.-М., 1999.-351 с.

95. Людвиг С.Д. Финансирование под уступку денежного требования/ С.Д. Людвиг// Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2003. - 21 с.

96. Ляпунов С.Г. Последствия неисполнения обязательства/ С.Г. Ляпунов// Гражданин и право. 2002. - № 2; СПС «Гарант».

97. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность/ Н.С. Малеин. М.: Юрид. лит, 1985. - 192 с.

98. Международное частное право. Современные проблемы/ Отв. ред. М.М. Богуславский- М.: ТЕИС, 1994. 507 с.

99. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений/ В.В. Меркулов. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.- 208 с.

100. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг/ Д.В. Мурзин. - М.: Статут, 1998. - 171 с.

101. Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования/ Л.А. Новоселова// Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2000. - №№ 11-12; 2001. - №№ 1, 3-6, 8, 10,11.

102. Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования/ Л.А. Новоселова// Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации.-2002.-№ 1.-С. 105-116.

103. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. 2-ой завод/ Л.А. Новоселова. М.: Статут, 2004.-494 с.

104. Низамиев А.Ш. Концепции lex mercatoria в зарубежной доктрине/ А.Ш. Низамиев// Журнал международного частного права. 2000. - № 1(27). - С. 48-58.

105. Общая теория государства и права: Учебник. 2-ое изд., перераб. и доп./ Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1996. - 472 с.

106. Общая теория государства и права: В 2 т./ Под ред. М.Н. Марченко. -М.: Моск. Гос. Ун-т им. М. В. Ломоносова, 1998. -Т.1.-620 с.

107. Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики/ Д.В. Огородов, М.Ю. Челышев// Законодательство и экономика. 2005. - N 10; СПС «Гарант».

108. Оленин А.Е. Финансирование под уступку денежного требования/ А.Е. Оленин// Аудиторские ведомости. 2001. - № 7; СПС «Гарант».

109. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками/ Е.А. Пав-лодский. М.: Статут, 2000. - 265 с.

110. Павлов В.В., Хоминич И.П. Кредитование внешнеэкономической деятельности: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по экономической специальности и направлениям/ В.В. Павлов, И.П. Хоминич. М.: Из-дат. дом ФБК-ПРЕСС, 1998. - 143 с.

111. Патрикеев Е.А. Международно-правовое регулирование уступки права требования/ Е.А. Патрикеев// Правоведение. 2003. - № 2. - С. 142-156.

112. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 10 июля 2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»: Учебно-практическое пособие/ Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин. М.: Дело, 2003. -495 с.

113. Покаместов И. Факторинг хит на рынке банковских услуг/ И. Покаме-стов// Банковское дело в Москве. - 2000. - № 9; СПС «Гарант».

114. Почуйкин В.В. Ответственность цедента за недействительность переданного требования/ В.В. Почуйкин// Закон, 2001. № 12. - С. 37-44.

115. Почуйкин В.В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России/ В.В. Почуйкин. М.: Статут, 2005. - 203 с.

116. Приходько А.А. Договор международного факторинга в международном частном праве/ А.А. Приходько// Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2006. - 24 с.

117. Приходько А.А., Филимонова М.В. Проблема института международных факторинговых операций/ А.А. Приходько, М.В. Филимонова// Банковское право, 2005. № 4; СПС «Гарант».

118. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник для студентов ВУЗов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М.: Юристь, 2003. - 999 с.

119. Проблемы современного гражданского права: Сборник статей/ Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000. - 382 с.

120. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях/ Б.И. Пугинский. М.: Юрид. лит, 1984. - 224 с.

121. Пушторский С. управление факторинга АБ «ИБГ НИКойл»/ С. Пуштор-ский// http://www.factoring.ru (электронный ресурс).

122. Пятанова В.И. Современные аспекты международного факторинга/ В.И. Пятанова. Финансы и Кредит, 2000. - № 5; СПС «Гарант».

123. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России/ Ю.В. Романец// М.: Юристь, 2001. 494 с.

124. Русаков М.В. Финансирование под уступку денежного требования/ М.В. Русаков// Законодательство, 2003. № 12; СПС «Гарант».

125. Русаков М.В. Факторинговое правоотношение. Дис. . канд. юрид. наук. - Москва, 2004. - 215 с.

126. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве/ К.И. Скловский. -М.: Дело, 1999.-510 с.

127. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие/ В.Т. Смирнов, А.А. Собчак. -Л.: ЛГУ, 1983.- 150 с.

128. Собчак А.А. Смешанные и комплексные договоры в гражданском праве/ А.А. Собчак// Советское государство и право. 1989. - № 11. - С. 61-66.

129. Советское гражданское право/ Под ред. О.Н. Садикова. М., 1980.

130. Советское гражданское право: Учебник в 2 т. Т. 1/ Под общ. ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. - 544 с.

131. Степаненко Е.К. Уступка прав требования в банковских обязательствах/ Е.К. Степаненко// Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2003. - 30 с.

132. Суханов Е.А. Факторинг новый договор в российском законодательстве (по материалам выступления на семинаре судей арбитражных судов в г. Петрозаводске)/ Е.А. Суханов// Законодательство. - 1997. - № 6. - С. 9-14.

133. Суханов Е.А. Правовое регулирование банковской деятельности/ Под ред. Е.А. Суханова. М.: ЮрИнфор, 1997. - 440 с.

134. Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права/ В.М. Сырых// Российский юридический журнал. 2002. - № 10. -С. 22-27.

135. Тетерин С.В. Последствия уступки недействительного требования/ С.В. Тетерин// Академический юридический журнал. 2003. - № 2. - С. 56-58.

136. Тямушкин Ю.Р., Адамова К.Р. Законодательный вакуум в сфере факторинговой деятельности/ Ю.Р. Тямушкин, К.Р. Адамова// Бизнес и банки. -2000.-N26.-С. 3-4.

137. Федоренко Н.В., Лапач Л.В. Сделки с имущественными правами: проблемы реституции/ Н.В. Федоренко, Л.В. Лапач// Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского круга. 2003. - № 2; СПС «Гарант».

138. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве/ P.O. Халфина. -М.: изд-во АН СССР, 1959.

139. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву/ В.А. Хохлов. Тольятти: ТолПИ, 1997. - 318 с.

140. Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы/ М.Ю. Челышев. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова - Ленина, 2006. - 160 с.

141. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву/ Б.Б. Черепахин. М.: Статут, 2001.-476 с.

142. Шевченко Е.Е. Договор финансирования под уступку денежного требования в системе гражданского права Российской Федерации/ Е.Е. Шевченко// Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2003. - 26 с.

143. Шмиттгофф К.М. Экспорт: право и практика международной торговли: Пер. с англ./ К.М. Шмиттгофф. М.: Юрид. лит, 1993. - 511 с.

144. Шульгина Т.С. Проблема лицензирования факторинга/ Т.С. Шульгина// Бизнес и банки. 2001. - № 27 (557); СПС «Гарант».

145. Шурганова Н.П. Финансирование под уступку денежного требования/ Н.П. Шурганова// Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2005.-36 с.

146. Эрделевский A.M. Договор факторинга/ A.M. Эрделевский// Российская юстиция. 1999. -№ 1; СПС «Гарант».

147. Ярошевич И.А. Гражданско-правовое регулирование договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга)/ И.А. Ярошевич// Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 34 с.