Специфика научно-технической политики в условиях формирования постиндустриальной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Колмыкова, Ольга Николаевна

• Колмыкова, Ольга Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Колмыкова, Ольга Николаевна

Введение

Глава I. Усиление роли научно-технологического фактора в постиндустриальной экономике

1.1. Вектор движения российской экономики к постиндустриальному типу развития

1.2. Закономерности трансформации научно-технологических укладов в экономике России

1.3. Совершенствование процессов модернизации технических укладов в российской экономике

Глава II. Направления развития научно-технических укладов в современной российской экономике

2.1. Инновационная модель научно-технологических укладов развития России

2.2. Рекомендации по повышению эффективности реализации научно-технической политики в России

2.3 Приоритеты национально-государственной стратегии технико-экономического развития в условиях глобализации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Специфика научно-технической политики в условиях формирования постиндустриальной экономики»

Актуальность темы исследования. Основу эффективности национальной экономики современной России составляет научно-технический потенциал страны, наряду с природными и трудовыми ресурсами. Переход экономики в новое качественное состояние увеличил значимость инновационной деятельности, развития наукоемких производств, что, в конечном счете, является важнейшим фактором обеспечения экономического роста.

Государственная научно-техническая политика является составной частью социально-экономической политики России, направленной в настоящее время на коренное преобразование материального производства, социальной и духовной сфер, достижение качественного нового состояния общества. Она определяет цели, направления, способы и формы деятельности государства в сфере науки и техники.

Важнейшей целью государственной научно-технической политики является решение ключевых проблем улучшения качества жизни и экологической обстановки в России, повышение эффективности функционирования экономики, производительности труда, ресурсосбережение и достижение на этой основе конкурентоспособности национальной экономики на мировом рынке, укрепление обороноспособности страны.

Формирование и проведение государственной научно-технической политики обеспечивается через реализацию основных приоритетных направлений НТП и выделение: создание организационных и правовых условий для эффективного развития научно-технического потенциала; создание современной инфраструктуры; бюджетное финансирование и материально-техническое снабжение научных и научно-технических программ и проектов, реализующих приоритетные направления НТП.

Важнейшим условием эффективной реализации государственной научно-технической политики в сложившихся условиях является концентрация научного потенциала, финансовых и материальных ресурсов на приоритетных направлениях развития науки и техники (на реализующих их программах и проектах).

В сложившейся ситуации актуальной является задача определения специфики научно-технической политики, реализуемой на современном этапе хозяйствования, характеризующемся быстрыми темпами развития информационного и научно-технического секторов хозяйства.

Степень разработанности проблемы. Многие вопросы совершенствования научно-технической политики рассматривались на пересечении с проблемами глобализации, роста глобальных сетей, средств массовой информации, осмысления социальных последствий развития научно-технической политики, футуристических концепций. Такие аспекты представлены в работах А.Алчиан, Н.Аверч, Д.Белл, Л.Джонсон, М.Кастальса, Е.Куд, С.Куд, С.Сали и многих других ученых.1

Большое внимание на проблемы обеспечения научно-технического развития было обращено во XX веке. Ученые-экономисты того времени в своих работах уделяли большое внимание таким вопросам как: выделение признаков и характерных черт общества «нового» типа, определение самого термина «информационное общество», изучение базовых категорий: «информация», «знание», «технология» и закономерностей их развития, среди них: Л.Браун, Н.Демзетц, Р.Катц, М.Порат, М. Рубин2.

В настоящее время отечественная наука обратилась к проблеме формирования научно-технической политики в постиндустриальном обществе. Особый вклад в данные исследования внесли представители российской науки: Н.В. Апатова, С.Ю. Глазьева, А.И Добрынин, Г.П.

Alchian A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory; Averch H., Johnson L. Behavior of the Firm Under Regulatory Constraint;,Bell D. The coming of post industrial society. A venture in social forecasting, Codd E.F., Codd S.B., Sallcy C.T. Providing OLAP (On-line Analytical Processing) to User-Analysts: An IT Mandate.

2 Brown L.R. Building a sustainable society, Demsetz H. Why regulate utilities, Katz R.L. The information society: An international perspective, Porat M h Rubin M. The information cconomy: Development and measurement.

Журавлева, B.JI. Иноземцева, И.А. Лазарев, Л.Д. Львов, P.M. Нижегородцев. З.И. Файнбург, В.М. Юрьев и другие ученые.3

В этих работах важное место занимает рассмотрение вопроса эволюционного развития теории информационного общества, его места в теории постиндустриального развития, значителен акцент на вопросы социальных последствий в реализации научно-технической политики. Большая часть работ направлена на поиск путей развития основ научно-технической политики в России, а также анализ причин отставания в уровне развития научно-технической политики от других стран, но в большинстве работ отсутствуют исследования, посвященные выявлению специфики разработки и реализации научно-технической политики в условиях формирования постиндустриального общества.

Целью работы является исследование теоретических и практических аспектов совершенствования научно-технической политики России в условиях формирования постиндустриального общества.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе определены следующие основные задачи: определить специфику движения российской экономики к постиндустриальному типу развития;

- выявить закономерности трансформации современных укладов научно-технологической политике в экономике России;

- исследовать тенденции процесса модернизации российской экономики при переходе к постиндустриальному обществу;

- рассмотреть инновационный аспект научно-технического развития России;

Апатова Н В Теория информационно» экономики, Глазьев СЮ О стратегии развития российской экономики, Иноземцев В Л Расколотая цивилизация, Лазарев ИЛ Новая информационная экономика сетевые механизмы развития, Нижегородцев, РМ Информационная экономика Книга 2 Управление беспорядком Экономические основы производства и обращения информации Файнбург 3 И Научно-техническая политика и совершенствование социалистических производственных отношений

- определить приоритеты национально-государственной стратегии технико-экономического развития в условиях перехода к постиндустриальному обществу; разработать рекомендации по повышению эффективности реализации научно-технической политики в условиях формирования постиндустриальной экономики.

Объектом исследования является научно-техническая политика в постиндустриальном обществе.

Предметом исследования выступают специфические. особенности формирования и реализации научно-технической политики, характерные для этапа становления постиндустриального общества в России.

Теоретической и информационной основами исследования послужили фундаментальные положения экономической теории, теории развития постиндустриальной экономики, официальные статистические данные Федеральной государственной статистики, материалы научных конференций, монографические исследования отечественных и зарубежных ученых и практиков в области разработки научно-технической политики.

Методологическую основу исследования составляет совокупность методов, приемов и принципов научного исследования. В процессе работы использовался диалектический метод познания, конкретно-исторический подход к изучению явлений и процессов теоретического общественного развития. Аналитический, логический методы, системный подход.

Тема диссертационного исследования соответствует пункту 1.1. Политическая экономия (теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях») специальности 08.00.01 -Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК РФ.

Научная новизна исследования состоит в теоретическом и методическом обосновании направлений совершенствования научно-технической политики на основе учета специфических особенностей ее формирования и реализации в России в постиндустриальной экономике.

В частности, следующие положения отражают научную новизну диссертационной работы:

1. Уточнено содержание понятия «постиндустриальное общество», доказано, что его формирование и последующее развитие основано на высоких темпах научно-технического прогресса и ускоренном информационном развитии, обеспечивающих возможности для обмена инновационными, промышленными, производственными и управленческими технологиями.

2. Выявлены закономерности формирования постиндустриальной экономики в России, проявляющиеся в трансформации научно-технического уклада: превращении информации ' в основной производственный ресурс; сокращении периода информационно-технологических циклов; распространении процесса сетевого взаимодействия между субъектами информационной экономики; усилении степени неопределенности и риска в использовании научно-технических продуктов.

3. Определено, что основными > тенденциями в рамках модернизации экономической политики России на современном этапе являются: усиление приоритета научно-технической составляющей социально-экономического развития, разрешение противоречий отношений между традиционными элементами производственных отношений, присущими индустриальной экономике современной России и инновационными элементами производственных отношений, свойственными развивающейся высокотехнологичной информационной экономике.

4. Доказано, что научно-техническая политика на современном этапе хозяйствования имеет инновационную основу, в соответствии с чем в исследованиях присутствует смешение научных и инновационных приоритетов развития экономики. Для разрешения данного противоречия научно-технический прогресс представлен как совокупность двух составляющих: научно-технических достижений (новые знания, научнотехнические идеи, открытия и изобретения, новые технологии) и производственно-технических достижений (создание инноваций).

5. Разработаны практические рекомендации по совершенствованию научногтехнической политики в России, в том числе: создание: отдельных отраслей ИКТ (информационно-коммуникационных технологий); совершенствование информационных сегментов общества; разработка механизмов разрешения социальных противоречий (инвестиционных и административных), и механизмов разрешения технологических противоречий (основанных на выборе стратегий стимул ирования спроса и стимулирования предложения).

Теоретическое значение исследования состоит в том, что оно развивает недостаточно проработанное в экономической теории научное направление, связанное с разработкой научно-технической политики в процессе становления постиндустриального общества в России.

Теоретические выводы, связанные с уточнением: содержания понятия «постиндустриальное общество» и выявлением закономерностей формирования; постиндустриальной экономики в России, могут быть использованы в процессе преподавания курсов экономических, дисциплин: «Экономическая теория», «Теория экономических систем» . спецкурса «Современное постиндустриальное общество» в вузах России.

Материалы положений; и результатов исследования способствуют комплексному пониманию проблем развития научно-технической политики в РОССИИ;

Практическая значимость полученных результатов исследования . состоит в возможности их использования в деятельности государственных органов» власти в процессе формирования постиндустриального общества в России.

Методические положения, в т.ч. выявленные закономерности и основные тенденции формирования постиндустриальной экономики в России, могут быть применены в практике управления социально-экономическим развитием страны на современном этапе хозяйствования.

Выводы об инновационной основе научно-технической политики в постиндустриальном обществе и практические рекомендации по совершенствованию научно-технической политики могут быть реализованы при разработке политик, стратегий и программ научно-технического развития в России.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные научные положения и методические рекомендации докладывались на межрегиональных, региональных и межвузовских научно-практических конференциях в ТГУ им. Г.Р. Державина.

По материалам диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,4 п.л. (авторский объем - 2,4 пл.), в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, апробированы в процессе преподавания дисциплины «Экономическая теория» в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина, что подтверждено справкой о внедрении.

Структура диссертационной работы была определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации. Текст состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, содержащего 150 наименований, из них 26 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Колмыкова, Ольга Николаевна

Заключение

Подводя итоги исследования, отметим следующее:

1. Россия в настоящее время имеет много жестких внутренних и внешних ограничений в своем развитии, которые тесно связаны между собой. Развитие информационных технологий создало к настоящему времени качественно новую реальность - постиндустриального общество, которое уже существует в развитых странах и которое отличает в первую очередь качественно более высокая эффективность.

Формирование научно-технической политики отражается в следующих направлениях: это необходимость учета, измерения в целом (национальном, а не индивидуально-частного в ней); необходимость сознания жизненной важности и реальности национальных интересов в обществе. Нет сейчас другой станы в мире, которая, не ставила бы перед собой задачи всесторонней разработки проблемы приоритетов своих национальных интересов;

- социально-экономическая характеристика современного состояния экономики России, более всего выражающаяся в характеристике структуры отношения собственности (частной, государственной, акционерной, коллективной и разнообразных ее комбинациях, а так же криминальной) и оптимальной структуры соответствующих форм собственности;

- технологическая характеристика экономики, непосредственная заданная отраслевой структурой экономики и многообразными формами взаимоотношений различных ее отраслей. В этой характеристике важно четкое выделение групп отраслей: во-первых - приоритетных, во-вторых -перспективных, в-третьих - не лишком перспективных, близких к своим технологическим пределам и потому имеющих ограниченные пространственные и временные рамки;

- оценка положения экономики России на траектории смены технологического укладов;

- оценка взаимосвязи экономики России с мировой экономикой, положительного и/или отрицательного влияние этой связи на национальную экономику;

- национальные формы и национальные формы организации хозяйства, обусловленные с одной стороны, природой, а с другой - историей и традицией.

Таким образом, реализация всех направлений научно-технического развития является необходимым условием для включения российской экономики на равноправной основе в мировую систему разделения труда.

Только при опережающем научно-техническом развитии могут быть реально созданы и реализованы экономические условия и механизмы, являющиеся достаточными условиями для создания в России современного, высоко развитого рыночного хозяйства

2. Закономерности научно-технологического уклада заключается:

• Технологический процесс - общая закономерность цикличной динамики цивилизаций. Он диктуется как увеличивающейся численностью населения, так и общей тенденцией роста потребностей каждого человека и страны, обеспечивает опережающий рост ВВП по сравнению с темпами роста численности населения. Причем опережение от эпохи к эпохе идет, как правило, все более быстрыми темпами.

• Динамику технологической базы цивилизаций отличает неравномерность, цикличность; периоды ускоренного роста сменяются ■ фазами застоя, стагнации, а то и технологических кризисов, когда сходит на нет, потенциал преобладающих технологических способов производства и научно-технологических укладов.

• Технологический прогресс развивается неравномерно по локальным цивилизациям; то одна, то другая из них становится технологическим лидером, а в жизненном цикле каждой цивилизации фазы инновационно-технологического прорыва сменяются длительными периодами умеренных темпов роста, застоя, а то и технологической деградацией.

• Наблюдается общая тенденция возрастания технологического и экономического разрыва между локальными цивилизациями.

• Закономерности технологической генетики, которая строиться на общих законах развития техники и технологии и принципах создания изделий и их сообществ.

Таким образом, необходимость перехода к постиндустриальному обществу тесно связана с изменением характера воздействия научно-технического прогресса на жизнь людей. В конце XX века скорость смены технологических укладов в производстве, технологиях предоставления продукции и услуг и управлении этими процессами существенно увеличилась. Если на протяжении XX века такие смены происходили в периоды времени, значительно превышающие длительность жизни одного-двух поколений, то сегодня смена технологического уклада происходит за более короткий срок. При этом кардинально меняется образ жизни большей части населения, социально-психологическая модель поведения людей и общества в целом. Особенно существенно начинают отличаться модели поведения нынешнего и будущего поколений - известная проблема "отцов и детей". Очевидно, что одним из факторов, способных в определенной степени ослабить воздействие на психику человека подобных изменений в образе жизни, является уровень информационной подготовленности человека к грядущим изменениям.

3. Прежде всего, уточним, какой смысл мы вкладываем в понятие «модернизация» экономики. Буквально оно означает обновление, ликвидацию отсталости, выход на современный, сравнимый с передовыми странами уровень развития.

Речь идет, во-первых, об освоении производства продуктов современного технологического уровня в масштабах, позволяющих российским компаниям занять достойные позиции на мировых рынках.

Во-вторых, это обновление производственного аппарата, замена устаревшего оборудования и технологий на современные, более производительные.

В-третьих, это органическое включение в новейшие мировые инновационные процессы, полная интеграция в мировую экономику, скорейшее использование всех важных нововведений, в том числе новинок в области организации и управления. Только при этом условии страна может извлекать полезный эффект из неизбежных процессов глобализации. А не становиться их жертвой.

В-четвертых, это переподготовка, переквалификация или замена кадров, переобучение и перевоспитание людей, если хотите, усвоение иного образа мышления, соответствующего требованиям времени. Не нужно думать, что речь идет о нужде в армии идеальных учителей, обучать и воспитывать будут прежде всего меняющиеся условия жизни. Но в дополнение к этому новое образование, возможности овладения новыми профессиями, массовое распространение новых знаний и ценностей будут необходимы обществу.

В-пятых, это осуществление структурных сдвигов в экономике, формирование производственной структуры, отвечающей критериям развитой индустриальной страны. Это предполагает повышение в ВВП и экспорте доли продуктов с высокой добавленной стоимостью, в том числе продуктов новой информационной экономики, уход от однобокой сырьевой ориентации экспорта.

Возникает вопрос, насколько необходимы эти сдвиги, нельзя ли жить без них, лишь бы росло благосостояние народа, благо природных ресурсов России хватит надолго. Полагаю, структурные сдвиги действительно не могут быть самоцелью. Но устойчивый рост благосостояния граждан, процветание страны, ее достойное место в мировом сообществе достигаются ныне, как показывает опыт, лишь в том случае, если структура экономики страны нацелена на инновационное развитие, на использование науки и образования как факторов роста.

4. Задачи реформирования национальной экономики и ее научно-промышленного комплекса представляются следующим образом:

- осуществление смены нынешнего технологического уклада с преобладающей ролью тяжелой промышленности и использованием низкокачественных ресурсов на технологический уклад наукоемкого производства и широкое распространение информационных технологий;

- радикальное преобразование системы управления социально-экономическим и научно-культурным развитием страны на корпоративном и государственном уровне, обеспечивающее переход от властно координируемых структур к производственно-творческим ассоциациям, построенным на добровольном сотрудничестве;

- смена идеологизированной политики, насаждаемой господствующим экономическим классом капитализма сверху, на общенациональную концентрацию усилий по реформированию корпоративной культуры; распространение микроэкономических корпоративных преобразований на уровень макроэкономического обеспечения государством необходимой стране революции в управлении; подчинение институциональных преобразований отношений собственности и стоимостного регулирования экономических процессов решению задач смены технологического уклада и реформы системы управления научно-промышленным комплексом на уровне отдельных предприятий и в общегосударственном масштабе.

Обоснованием необходимости выбора собственного пути научно-промышленного развития России являются названные особенности отечественной экономики, а также отношение к национальной культуре, как к важнейшему фактору технического творчества и интеллектуального производства. Опыт развития современных обществ свидетельствует о том, что технологическую модернизацию достаточно успешно проводят те страны, которые избегают жесткого следования "объективным законам цивилизационного развития" и сохраняют, по возможности, самобытные формы естественной жизни, основанные на нравственных национальных традициях.

5. В настоящее время в тенденциях постиндустриального развития начинают все более просматриваться общественные идеалы, которые максимальным образом выражены российской культурой, что придает опыту России общемировое значение. Смещение вектора глобальных цивилизационных процессов в духовно-творческую сферу, где наша страна имеет несомненные достижения и мировой авторитет, создает объективные предпосылки для разработки и реализации модели "опережающего развития" России в XXI веке и стратегии ее самовыражения в современном мире вместо реализуемой сегодня политики подражания и выживания.

Установка на стратегию самовыражения предполагает:

- смену идеалов потребительского общества на систему ценностей, утверждающих престиж интеллектуально-творческого труда, приоритет науки, образования и культуры; осуществление технологической модернизации научно-промышленного комплекса страны на базе наукоемких, энергосберегающих и ресурсосберегающих технологий, современных систем телекоммуникаций;

- масштабную информатизацию общества и создание условий для включения российского интеллектуально-творческого потенциала в мировое телеинформационное пространство;

- трансформацию культурно-генетического кода России в систему ценностей постиндустриального общества;

- использование ресурсов духовной культуры и интеллектуально-творческого потенциала российского общества для решения социально-экономических проблем, совершения технологических прорывов и суверенного включения страны в процессы глобализации.

В основе такой ориентации национальных усилий лежат прогностические исследования, указывающие на отчетливо проявившуюся тенденцию смены в начале XXI века "экономики спроса" на "экономику нового предложения" и повышения роли стилевых решений до главенствующего фактора конкурентоспособности национальных экономик:

- проявляющаяся тенденция тесно увязывается с необходимостью гуманизации экономики и удовлетворением расширяющихся потребностей людей в творческой самореализации;

- богатые культурные традиции и сохраняющийся интеллектуально-творческий потенциал общества, положение России как "места встречи" мировых цивилизаций содержат необходимые объективные предпосылки для реализации стратегии самовыражения страны в современном мире;

- основным содержанием стратегии самовыражения должна стать постиндустриальная трансформация научно-промышленного комплекса страны и его интеграция с культурной сферой, формирование на этой основе "экономики нового предложения" с организацией производства стилеобразующих решений для индивидуализированного потребления творческих услуг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Колмыкова, Ольга Николаевна, 2008 год

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Закон «О научной технической политике, научной и инновационной деятельности в Тамбовской области» 25.04.2003г. N 199 // Тамбовская жизнь. Май 2003 - С. 10-15

3. Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2002-2005 годы // Инновации. № 4 (51). - 2002. - С. 45

4. Рекомендация 3-его российского экономического форума Президенту РФ, Федеральному Собранию РФ, Правительству РФ. «Экономика России: состояния и перспективы роста», Екатеринбург, 22 мая, 1998.

5. Программа действий «Развитие информационного общества». М. 2004.-С. 15

6. МОНОГРАФИИ И НАУЧНЫЕ РАБОТЫ

7. Автоматизированные информационные технологии в экономике./ Под ред. Г.А. Титоренко. М.: ЮНИТИ, 2003. - 399 с.

8. Автоматизированные информационные технологии в экономике./ М.И. Семенов, И.Т. Трубилин, В.И. Лойко, Т.П. Барановская; Под общ. ред. И.Т. Трубилина. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 414 с.

9. Апатова, Н. В. Теория информационной экономики / Н . Апатова; Тавр. нац. ун-т им. В. И. Вернадского. Симферополь. - 2005. - 336 с.

10. Аркский, Ю.М. и др. Экологические проблемы. Что происходит, кто виноват и что делать? / Ю.М. Аркский [и др.] М.,1997. - 298 с.

11. Банк, В.Р. Информационные системы в экономике. / В.Р. Банк, B.C. Зверев. М.: Экономистъ. - 2005. - 477с.

12. Белоусов, A.B. Инфраструктура поддержки инновационного предпринимательства: состояние, пути совершенствования. / А.В.Белоусов, В.И.Белоусов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та. -2000. — 245 с.

13. Бузгалин, A.B. Переходная экономика: курс лекций по политической экономики. / A.B. Бузгалин. М.: Таурус, Просперус. -1994.-472 с.

14. Быстров, В.В. Основы организации и управления инновационными процессами в условиях рыночной экономики. (Экономика и менеджмент) Часть 2. / В.В. Быстров. Дальневост. гос. акад. экономики и упр. — Владивосток. - 2000.— 206 с.

15. Выбор и реализация приоритетов научно-технического прогресса./ Под ред. Муравьева. СПб: Изд-во: С-П. ун-та эк-ки и финансов. - 1994. -104с.

16. Галкин, А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития./ А.Галкин, Ю. Красин. М., 1998. - с.

17. Глазьев, С.Ю. О стратегии развития российской экономики. (Научный доклад)./ С. Ю.Глазьев М.: ЦЭМИ РАН. - 2001. - С. 15 '

18. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития./ С.Ю. Глазьев, М.: ВлаДар. 1993. - 310 с.

19. Гольдштейн, Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР: Монография./ Г.Я. Гольдштейн Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. 244с.

20. Дубровский, E.H. Информационно-обменные процессы как факторы эволюции общества./ E.H. Дубровский. М.: МГСУ. - 2002. - 200 с.

21. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Выпуск 2. М.: Издательство Российского университета дружбы народов. - 2003. - с.

22. Иноземцев, B.JI. Расколотая цивилизация. / B.JT. Иноземцев, M.:Academia Наука. - 1999. - 724с.

23. Иноземцев, B.JI. «За пределами экономического общества» / В.Л. Иноземцев, M.:Academia Наука. - 1998. - 323 с.

24. Интегрированная информационная система социально-экономических показателей : Сб. ст. / А.И. Кудряшов и др. М. : Центр, экон.-мат. ин-тРос. акад. наук, 2001. - 44 с.

25. Информационные системы в экономике./ Под ред. В.В. Дика. М.: Финансы и статистика. 2003 — 270 с.

26. Карминский, А. Информатизация бизнеса: концепции, технологии, системы. / А. Карминский. М.: Финансы и статистика. - 2004.- 624с.

27. Качанова, Т.Д. Информационная технология решения стратегических проблем / Т.Л. Качанова, Б.Ф. Фомин. СПб. : Изд-во Политехника, 2002 (Сектор ОП Инновац.-инвестиционного комплекса ун-та). - 75 с.

28. Копылов, В. А. Информационное право / В.А.Копылов, М.:Издательство: Юрист. 1997. - 512с.

29. Корнейчук, Б.В. Информационная экономика : теоретические основы, модели, функционирование, статистика / Б. В. Корнейчук. М. и др. -Питер, 2006 (ООО Тип. Правда 1906). - 394 с.

30. Крутик, А. Б. Антикризисный менеджмент Текст. : превентивные методы управления / А. Б. Крутик, А. И. Муравьев. СПб. [и др.] Литер, 2001. - 430 с.

31. Кузык, Б.Н. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; авт. вступ. ст. А.Д. Некипелов. М.: Институт экономических стратегий. - 2006. - 129с.

32. Лазарев, И.А. Новая информационная экономика сетевые механизмы развития./ И.А. Лазарев, Г.С. Хижа, К.И. Лазарев. М.:Издательско-торговая корпорация «Дашко и К». -2005. 238с.

33. Лазарев, И.А. Композиционное проектирование сложных агрегативных систем. /И.А. Лазарев. М.: Радио и связь. - 1989.

34. Лазарев, И.А. Композиционное проектирование бортовых энергетических комплексов летательных аппаратов. / И.А. Лазарев. М.1. Воениздат. -1988.

35. Лазарев, И.А. Информация и безопасность. Композиционная технология информационного моделирования сложных объектов принятия решений./ И.А. Лазарев. М.: Моск-ий городской центр научно-технической информации. —1997.

36. Людова, Л.Н. Основы информатики и информационных технологий: Учеб. Пособие для студентов экон. специальностей. / Л.Н. Людова и др. -Пермь: Перм. гос. ун-т: Гос. ун-т «Высшая школа экономики». 2001. -199с.

37. Маматкулов, Ш. М. Оптимизационно-информационная модель развития экономических объектов и систем (концептуальный подход) / Ш.М. Маматкулов. М. : Центр, экон.-мат. ин-т.- Рос. акад. наук, (ЦЭМИ РАН). - 2004 - 29 с.

38. Мельник, Л. Г. Информационная экономика = Information economy and economics of information : учеб. пособие / Л. Г. Мельник. Сумы : Унив. кн. - 2003. - 284 с.

39. Мельников, И. И. Структура законодательства о науке как отрасли права / И. И.Мельников, Г. К. Сафаралиев, А. П. Бердашкевич. М., Издание Государственной Думы. - 2002. - 264 с.

40. Мелюхин, И.С. Информационные технологии и бизнес / И. С. Мелюхин. М. : Гарант-парк : М-Око. - 1997. - 196с.

41. Национальные интересы и проблемы безопасности России. / доклад по итогам исследования, проведенного центром глобальных программ Горбачев-Фонда в 1995-1997г.г. М., 1997. - С.19

42. Нижегородцев, P.M. Информационная экономика. Книга 2. Управление беспорядком: Экономические основы производства и обращения информации./ P.M. Нижегородцев. Москва — Кострома: Издательство МГУ.-2002.-172с.

43. Нижегородцев, Р.М.Информационная экономика. Книга 3. Взгляд в Зазеркалье: Технико-экономическая динамика кризисной экономики России./ P.M. Нижегородцев. Москва-Кострома. - 2002. - 170с.

44. Нижегородцев, P.M. Проблемы информационной экономики. Вып. 5. Национальная инновационная система России: проблемы становления и развития: Сб. науч. трудов / Под ред. P.M. Нижегородцева. М.: ЛЕНАНД. - 2006. - 250с.

45. Николаева, Т.П. Информационная экономика: Тенденции развития за рубежом и в России./ Т.П. Николаева. Спб.- 1999. - 190с.

46. Организационно-управленческие системы информационного общества: теоретические и методологические проблемы : Сб. обзоров и рефератов / Отв. ред. Кулькин A.M. М. : ИНИОН РАН, 2003. - 174 с.

47. Паринов, С. Информационное взаимодействие в экономическом пространстве./ С.Паринов. РВЛЭС. - 2003. - 105с.

48. Паринов, С. Третья форма управления для сетевой экономики. / С. Паринов. РВЛЭС. -1999. -200 с.

49. Перспективные информационные технологии в правовой сфере /под научной редакцией В.А.Копыловой. М.: Научно-технический центр "Информсистема". - 2003. - 398с.

50. Петров Б. В. "Налогообложение иностранных юридических лиц в России". Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. / Петров Б. В. М. - 1997. - 205с.

51. Попова, Н. Н. Экономика информатики. / Н. Н. Попова, А. Н. Попов. -Йошкар-Ола : МарГТУ, 2005. 272 с.

52. Пороховский, A.A. Вектор экономического развития. /A.A. Пороховский. М.: ТЭИС. - 2002. - 30с.

53. Правовая информатика и кибернетика /под редакцией Полевого Н.С. -М.: Юридическая литература. 2003. - 400с.

54. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика. - 1999. - 230с.

55. Румянцева, С.Ю. Длинные волны в экономике: многофакторный анализ. / С.Ю. Румянцева. Спб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та. - 2003. - 232с.

56. Современные информационные технологии в экономике: Сб. науч. тр.

57. Моск. экон. стат. ин-т). /Редкол.: В.П. Бобков (гл. ред. и др.). М. МЭСИ. -1992.-101с.

58. Соколова, Г.Н. информационные технологии экономического анализа: теория и практика./ Г.Н. Соколова. М.: Экзамен. - 2002. — 319 с.

59. Смолин, Г.Л. Путь России к информационному обществу (предпосылки, индикаторы, прблемы, особенности)./ Г.Л. Смолин, Д.С. Черепкин, О.Н. Вершинская и др. М.:Институт системного анализа РАН.- 1997.-164 с.

60. Степанова, Т.Е. Закономерности экономики, основанной на знаниях. / Т.Е. Степанова. Самара. Изд-во: Самар. гос. экон. акад.- 2005. - 335с.

61. Стратегия научно-технологического прорыва./ Сборник научных трудов под ред. Ю.В. Яковца, О.М. Юня. М.: МФК. - 2001. - 300с.

62. Стрелец,И.А. Новая экономика и информационные технологии / И. А. Стрелец. М. : Экзамен, 2003 (ФГУП Полиграф, ресурсы). - 254с.

63. Суханов, А. П. Информация и прогресс. / А. П.Суханов. Новосибирск: Наука. - 1998. - 207с.

64. Табачный,Е.М. Технико-экономический анализ и обоснование решений при проектировании информационных технологий. / Е. М. Табачный, А. Н. Златопольский, Е. И. Калинина; Моск. энергет. ин-т (техн. ун-т). М. : Изд-во Моск. энергет. ин-та, 1997. - 50с.

65. Файнбург, З.И., Козлова, Г.П. Научно-техническая политика и совершенствование социалистических производственных отношений. / З.И. Файнбург, Г.П. Козлова. М.: знание. - 1987. - 62с.

66. Финансово-экономический механизм государственной поддержки инновационной активности и его региональные формы. М.: Изд-во РАГС. - 1997.-320с.

67. Цвылев, Р.И. Постиндустриальное развитие для России./ Р.И.Цвылев. -М.: Наука. 1996. - 105с.

68. СТАТЬИ В НАЧНЫХ ЖУРНАЛАХ И ПЕРЕОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ

69. Абрамов, Р. Н. Сетевые структуры и формирования информационного общества. /Р.Н. Абрамов.// Социологические исследования. № 3. - 2002. -С. 133-140

70. Андреев , И. Интеллектуальный шанс России./ И.Андреев.//Российская Федерация сегодня. № 10. - 1998. - С. 22-23

71. Бабкин, В.И. Особенности Государственной политики по вовлечению в экономический оборот результатов научных исследований /В.И. Бабкин // Конверсия в машиностроении. 2000. - № 4. - С. 65-68.

72. Бедрашкевич, А.П. Об основах инновационной политики и деятельности в США/ А.П. Бедрашкевич // Инновации. № 5 (52). - 2002. - С.45 - 46

73. Белов, В.Н. Инновационная политика и инновационный бизнес в России. / Белов В.Н.// Аналитический сборник. № 15 (146). - 2001.- С. 27

74. Бочаров, A.B., Шмелев Ю.М. Государственная инновационная политика — формирование национальной инновационной системы./ A.B. Бочаров, Ю.М. Шмелев. // Инновации. № 2-3 (59-60) - 2003. - С.36

75. Вальяно, Д. Информационные технологии: расходная статья или фактор роста?/ Д. Вальяно // Межрегиональная группа ученых институт проблем новой экономики. - 2006. - № 2-3. - С. 15

76. Василевский, Э. Информационные технологии: масштабы и эффективность использования./ Э. Василевский // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №5. - С. 9

77. Гаков, В. Компьютер на паровом ходу./ В. Гаков // Модус. № 2 (81) -1999. - С.10-11

78. Глазьев, С. Ю. Стратегия современного экономического роста./ С. Ю. Глазьев // Наш современник. №4 - 2007.- С.26 - 27

79. Глазьев, С.Ю. Переход к инновационной экономике — условие будущего развития России./ С. Ю. Глазьев // Инновации. — 2000. — № 3/4. —С. 46—51.

80. Гордон, Я. Своеобразные преобразования: российские реформы в контексте общемирового развития./ Я.Гордон // Мировая экономика международные отношения. № 10 - 1999. - С. 55.

81. Дежина, И.Г. Развитие инноваций в сфере высоких технологий./ И.Г. Дежина // Инновации. № 4 (51) - 2002.- С.30 - 31

82. Дяхин, В. К вопросу об устойчивости глобального развития./ В. Дяхин. // Государственная служба. № 5(31).- 2004. С. 20

83. Зборовский, Г.Е., Шукшина, Е.А. Образование как ресурс информационного общества./ Г.Е. Зборовский, Е.А. Шукшина.// Социологические исследования. №7. - 2005. - С. 107-113

84. Зверев, И.Г. Факторы эффективности социально-технологий информационной экономики./ И.Г. Зверев. // Социальные технологии и современное общество. СПб: СПб ГИЭУ. - 2003. - С. 78-80

85. Исмаилов, Т.А., Гамидов, Г.С. Инновационная экономика -стратегическое направление развития России в XXI веке./ Т.А. Исмаилов, Г.С. Гамидов // Инновации. №1(58) - 2003. - С. 16-20

86. Колмыкова, О.Н. Совершенствование информационной экономики в России./ О.Н. Колмыкова./ЛЗестник университета, серия гуманитарные науки. Тамбов. Выпуск 11(55).- 2007. - С. 38-42

87. Колмыкова, О.Н. Жизненный цикл CALS-технологий./О.Н. Колмыкова. // Вестник университета, серия гуманитарные науки. Тамбов. Выпуск . -2008.

88. Кочетков, Г. Научно-техническая политика новой России./Г. Кочетков//Человек и труд. № 1. - 2001. - С. 8-12

89. Китова, Г.А., Черкасов, В.В. Федеральные центры науки и высоких технологий: проблемы формирования./ Г.А. Китова, В.В. Черкасов, // Регионология. № 2. - 2000. - С. 223 - 233.

90. Красильников, О.Ю. Оценка качества структурных сдвигов в экономике./ О.Ю. Красильников //Современная российская экономика: тенденции, противоречия. Деп. в ИНИОН РАН. 22.07.2004 № 58800 - С. 2-6

91. Лазарев, И.А. Нахождение экстремума в одной нерегулярной сетевой задаче с фиксированными доплатами при наличии потерь./ И.А. Лазарев. // Изд. АН СССР. Техническая кибернетика. № 2. -1975. - С. 36-46

92. Лакаев, A.C., Субботин, М.М., Фролов, A.C. Информатизация управленческой деятельности и новые информационные технологии. / A.C. Лакаев, М.М. Субботин, A.C. Фролов. // Проблемы информатизации. № 32.-2001.

93. Львов, Д.С., Глазьев, С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП. / Д.С. Львов, С.Ю.Глазьев // Экономика и математические методы. 1986. - № 5. - С. 21

94. Львовский, E.H. Статистические методы построения эмпирических формул./ E.H. Львовский. М.: Высшая школа. - 1982.

95. Майдан, Т.А. Информационные технологии и глобализация. /Т.А. Майдан. // Социальные технологии и современное общество. СПб: СПб ГИЭУ. - 2003. - С. 9-11

96. Медушевский, А.Н. Экономика и общество в информационную эпоху. / А.Н. Медушевский.// Экономический журнал ВШЭ. — № 1. — Т. 1. — 2001. -С.113-123

97. Мишина, Л.М. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально-экономических условиях. /Л.М. Мишина. // Вопросы психологии. № 4. -1997.

98. Мовсесян, А. О стратегии государственного ре1улирования экономики/А. Мовсесян.//Экономист. № 10 - 1998. - С. 18-28

99. Мясникова, Л. Смена парадигмы. Новый глобальный проект./ Л. Мясникова // Мировая экономика и международные отношения. №6. -2006.-С. 13

100. Мэтьюз, Р. Информационная стратегия и семиотика./Р. Мэтьюз. // Экономические стратегии. июль-август - 2000. - С.67-69

101. На пути к информационному обществу. Состояние и тенденции развития // Вестник РОИВТ. № 4-5. 1994. С. 30-35

102. Нискевич, Ю.А. Проблемы взаимодействия общества и власти в России. /Ю.А. Нискевич.// Информационные ресурсы России. № 4. 1997. -С. 6-10

103. Ракитов, А.Н. Информатизация общества и право./ А.Н. Ракитов. //Проблемы информатизации. №3 - 1991- С. 3-9.

104. Резников, Л. Российская реформа в пятноцатилетней перспективе. / Л. Резников. // Российский экономический журнал. № 4. - 2001. - С. 8-18.

105. Ренкель А. Вехи технологического процесса. / А. Ренкель. // Интеллектуальная собственность. № 3. - 1999. - С. 87-91.

106. Решеткина, С. Ю. Человеческие факторы в поисках информатизации. / С. Ю.Решеткина //Проблемы информатизации. №4. - 2001.- С. 32-39.

107. Робертсон, Д.С. Информационная революция. / Д.С. Робертсон // Информационная революция: наука, экономика, технология: Реферативный сб./ ИНИОН РАН. М. - 2003. - С. 20-30

108. Родионов, С. С. Гранты и спонсорские взносы: порядок налогообложения./ С. С. Родионов // Главбух, N 4, февраль 2001. - С.56

109. Рождественская, A.B. Роль государственной власти в развитии инновационной деятельности./ A.B. Рождественская // Инновации. -№910 (56-57). 2002.-С. 20

110. Ш.Румянцева, A.A. Предмет и задачи информационной экономики./ Румянцева A.A. // Российский экономический журнал. №2. - 1997 — С. 10

111. Симоненко, В. Б. От индустриального к информационному обществу. / В. Б. Симоненко //Социально-психологический журнал. - №4. -1995.-С. 17

112. Урсул, А.Д. Становление информационного общества и переход к устойчивому развитию./ А.Д. Урсул // Проблемы информатизации. № 4. - 1997. - С. 47

113. Финько, O.A. О развитии информационного пространства России./О.А. Финько.//Информационные ресурсы России. № 1. - 1998. - С. 12-15

114. Шевченко, Д.К., Чмиль, П.Т. Основы методики планирования инновационной деятельности./ Д.К.Шевченко, П.Т. Чмиль // Вестн. Дальневост. гос. акад. экономики и упр. № 1. - 2000. - С. 25-35.

115. Шелюбская, Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы./ Н. Шелюбская. // Проблемы теории и практики управления. №3. - 2001. - С. 70

116. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы. / Н. Шелюбская // "Проблемы теории и практики управления" №3. - 2001. - С.13

117. Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей./ Ю. Шишков // Российский экономический журнал. № 9-10. - 1998. - С. 79

118. Шишков, Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей./ Ю. Шишков.// Российский экономический журнал. -№9-10.-1998.-С. 79

119. ЛИТЕРАТУРНЫЕ И ИНОСТРАННЫЕ ЯЗЫКИ

120. Alchian A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory. // Journal of Political Economy.- № 58. -1950. P. 211-222.

121. Averch H., Johnson L. Behavior of the Firm Under Regulatory Constraint. // American Economic Review. №5.- 1962. - v. 52,

122. Barnes J, & Lamberton D. The growth of the Australian information society. In M. Jussawalla & D.M.Lamberton (Eds), Communication economics and development. New York: Pergamon. 1976.

123. Bell D. The coming of post industrial society. A venture in social forecasting. New York: Basic Books. 1973.

124. Bell D. The social framework of the information society. In M. Der-touzas & J. Moses (Eds.), Cambridge: MIT Press, 1976. 103. Ma-suda Y. The information society as post industrial society. Washington, DC: The Worrld Future Society. 1988.

125. Codd E.F., Codd S.B., Salley C.T. Providing OLAP (On-line Analytical

126. Processing) to User-Analysts: An IT Mandate. http://www. arborsoft. com/essbase/wht-ppr/coddTOC.htmt.

127. Demsetz H. «Why regulate utilities)» Journal of Law and Economics. -№11.-1968.

128. Joel M. Podolny, Karen L. Page, Network Forms of Organization, Annual Review of Sociology, 1998, forthcoming.

129. Jussawalla M. The information economy and its importance for development of Pucific region countries. Ceneva: International Telecommunications Union. -1986.

130. Encyclopedia of the New Economy. WIRED may. - 1998, http://www.hotwircd.com/special/ene/.

131. Herbert S. Dordick, Georgette Wang. The Information Society. F Retrospective View. SACE Publications Internationale Educational and Professional Publisher Newbury Park, London New Delhi. 1993.

132. Kawachi M. Indicators for the Global Information Society review and compilation of available statistics. In: OCED Workshop jn the economics of the Information Society. //Workshop №3.- Tokyo, March 1996. - p. 60-71.

133. Katz R.L. The information society: An international perspective. New York: Praeger. -1986.

134. Kevin Kelly, New Rules for the New Economy. WIRED September. -1997. - http://www.wired.eom/wired/0.09/newrules.html.

135. Lion D. The role of the information society conception in IT policy: Some international comparisons and a critique& London: Mnchester University Press. 1988.

136. Macavoy P.W. Deregulation and privatization in the United Stated. // Hume Papers on Publicy.- №3. 1995. - v.3.

137. Nelson R.R., Winter S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambride. 1982. - P. 9.

138. Natural Cas Transportation Organisation and Regulation. OECD. Paris. -1994.

139. Porat M, & Rubin M. The information economy: Development and measurement. Washington, DC: Covernment Printing Office. 1977.

140. OECD Wopkshop on the economics of information societies. Report on the Insanbul Workshop. OECD. 1996

141. Roach S. Americas technological dilemma: A profile of the information economy. In Special economicaly. New York: Morgan Stanley. 1983.

142. Rubin M., Taylor E. The U.S. information sector and GNP: An input -output study/Anform. Processing and Management/ 1981.

143. Turnovsky S. Methods of Macroeconomic Dynamics& The MIT Press.

144. Bradford De Long, Michael Froomkin, The Next Economy. April 1997. -http://www.law.miami.edu/~froomkin/articles/newecon.htm.

145. Brown L.R. Building a sustainable society. N-Y., 1981; World without bordres/N-Y., 1972.

146. Status Report on European Telework: Telework 1997, European Commission Report. 1997. - http://www.eto.org.uk/twork/tw97eto.1. СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

147. Российский статистический ежегодник. М.: Федеральная служба гос. статистики (Мосгорстат), 2004. 720с.1. РЕСУРСЫ И ИНТЕРНЕТ

148. Гришкин, С. Информационная экономика новый ресурс развития региона./С. Гришкин//Электронный Урал. - № 28. - 27.05.2003

149. Фокин С. Роль инноваций в системе мирового хозяйства./ С. Фокин. // Сайт Geopub.- http://geopub.narod.rU/student/fokin/l/4.htm.-февраль, 2000

150. Шукшунов, В.Е. Технопарки России./В.Е. Шукшунов. // www.rcsme.ru/lib Art.asp?id=3578&rid=167&lid=l