Воспроизводство индивидуального и общественного человеческого капитала в постиндустриальной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Скоблякова, Ирина Васильевна

• Скоблякова, Ирина Васильевна
• доктор экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор экономических наук Скоблякова, Ирина Васильевна

Введение

Глава I Методология исследования и теория цикличного развития постиндустриальной экономики.

1.1 Теоретические основы и методологические принципы исследования постиндустриальной экономики.

1.2 Цикличность как закономерность и форма постиндустриального экономического развития.

1.3 Инновационные циклы и характеристика современного социально-экономического уклада развития общества.

Глава II. Сущность, виды и циклы воспроизводства человеческого капитала в постиндустриальной экономике.

2.1 Сущность и классификация видов человеческого капитала как экономической категории.

2.2 Концептуальные основы оценки потребности в инвестициях в формирование индивидуального человеческого капитала и их эффективность.

2.3 Цикличность воспроизводства основных видов индивидуального человеческого капитала.

Глава III Социальные инвестиции как решающий фактор эффективного овладения потенциалом повышательной волны современного инновационного цикла.

3.1 Социальная направленность развития постиндустриальной экономики как фактор воспроизводства и накопления человеческого капитала.

3.2 Социальные инвестиции и альтернативный выбор проектов модернизации социальной сферы.

3.3 Инновационные технологии образования и достижение эффекта опережения научных и социальных знаний.

Глава IV Формирование инновационно-интеллектуальных систем и циклы воспроизводства интеллектуального капитала.

4.1 Формирование и развитие институтов национальной инновационно-интеллектальной системы в условиях современного социально-экономического уклада.

4.2 Интеллектуальный капитал как источник и основа постиндустриального развития общества.

4.3 Формирование, значение и альтернативные способы присвоения интеллектуальной ренты.

Глава V. Основные направления совершенствования институциональных форм реализации стратегии инновационного развития экономики России на основе возрастающей роли человеческого капитала.

5.1 Развитие рынка интеллектуальной собственности и его взаимодействие с рынком инноваций и рынком человеческого капитала.

5.2 Развитие института венчурного финансирования как основы выбора и реализации прорывных инновационных проектов

5.3 Концепция и модель стратегии инновационного развития экономики России с учетом возрастающей роли человеческого капитала.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воспроизводство индивидуального и общественного человеческого капитала в постиндустриальной экономике»

Актуальность исследования определяется тремя концептуальными обстоятельствами современного этапа социально-экономического развития общества. Во-первых, развитие современного общества характеризуется трансформацией индустриального общества в постиндустриальное, завершением очередного полувекового инновационного цикла. Эти качественные трансформации имеют преимущественно структурный характер. Ученые-экономисты всего мира стремятся из множества экономических событий и тенденций выявить то, что представляется наиболее перспективным в будущем. Отечественной экономической науке также необходимо своевременно выделить и четко определить зарождающиеся новые тенденции, дать качественную характеристику политико-экономических задач нового этапа развития.

Во-вторых, хозяйственная система человеческого общества развивается циклически. Цикличность экономического развития носит характер фактически наблюдаемых долговременных тенденций, аналитически выявляемых как совокупность определенных типов волн, каждая из которых имеет свою особенную фазовую динамику. Цикличность проявляется в эволюции человеческой цивилизации, в развитии науки, в экономическом развитии общества, в макропроизводстве, в хозяйственной деятельности фирм и в жизненном цикле товара. При этом, как и другие теоретические положения, теория цикличности нуждается в постоянном обновлении и согласовании ее с реальными процессами. Полученные учеными в разное время выводы подтверждают гипотезу о том, что существуют циклы воспроизводства человеческого капитала, изучение которых позволит повысить эффективность функционирования национальной экономики.

В-третьих, в современном обществе «инновация» становится фундаментальной общенаучной категорией. Интенсивное и широкое использование инноваций преобразует практически все сферы жизни общества и вызывают в них глубокие сдвиги. Формируется новая среда и новая инфраструктура общественной жизни. В таком обществе человеческий фактор становится решающим в обеспечении экономического роста. Поэтому только из субъекта инвестиционной деятельности он становится основным объектом инвестиций. Такая тенденция приводит к переосмыслению места и роли социальной сферы в системе прогрессивных структурных сдвигов и направлений общественного прогресса.

Изученность проблемы. Вопросы формирования и развития постиндустриального общества, постиндустриальной и инновационной экономики, «неоэкономики» достаточно подробно рассматривались в работах зарубежных и отечественных ученых: Л.Абалкина, Д.Белла, Дж.Гэлбрейта, П.Друкера, А.Дынкина, В.Иноземцева, С.Кара-Мурзы,

B.Коллонтай, Б. Кузык, Д.Львова, Г.Минса, Ю.Осипова, В.Пуляева, А.Ракитова, М.Пивоваровой, В. Садкова, О.Сухарева, Э.Тоффлера, Т.Чечелевой, Д.Шнайдера, Ю.Яковца и др. В данных работах заложены основы новой постиндустриальной научной парадигмы, которая в настоящее время позволяет сформировать нормы и образы научного мышления, определенные научные стереотипы, шаблоны мышления для решения современных исследовательских задач.

Социально-экономические проблемы воспроизводства нашли отражение в трудах А.Анчишкина, В.Белкина, Т.Волкова, Г.Доброва, Г.Ивлевой, Д.Львова, И.Пыховой, В.Рыбина, М.Сергеева, Д.Сорокина,

C.Шаталина и ряда других экономистов. Особое внимание в этих работах уделяется расширенному воспроизводству, которое включает активизацию институциональных факторов, полную реализацию творческого и производительного потенциала человека, вклад в экономический рост, сбалансированность интересов участников воспроизводственного процесса.

Теория человеческого капитала получила широкое распространение недавно, но, безусловно, является результатом комплексных научных исследований в трудах таких ученых как Г.Беккер, А.Добрынин, С.Дятлов, Р.Капелюшников, М.Критский, Дж.Минцер, В.Романчин, Л.Симкина, В.Смирнов, Jl.Typoy, Як Фитц-енц, В.Щетинин, Т.Шульц и др. Теория человеческого капитала признает первенство человека, его способностей в развитии экономики, производства и в историческом прогрессе.

Особое место в теории человеческого капитала занимают работы по исследованию проблем функционирования и оценки интеллектуального капитала и интеллектуальной собственности. Исследования в данном направлении проводились Э.Брукинг, И.Бушмариным, В.Гойло, Э.Гроув, Э.Дайсоном, С.Климовым, Э.Лессер, Л.Прусак, Т.Стюартом, Ю.Шрайдер и Др.

Школа циклизма развивается в трудах таких ученых как Е.Балацкий,

B.Васильков, В.Вернадский, Л.Григорьев, Н.Кондратьев, К.Маркс, О.Можайская, Э.Опперс, К.Рудый, П.Сорокин, Ф.Хайек, И.Яковлев и др. Данное направление научной мысли предполагает сохранение цикличного характера научного познания, волн научных и научно-технических изобретений в качестве предпосылки и основы становления и развития технологических укладов в развитии общества.

Общественное переустройство невозможно без признания основополагающей роли социальной сферы в современной экономике. Социальная сфера содействует развитию и самореализации личности, гуманизации общества, развитию социально-экономического прогресса, укреплению целостности страны. Новый характер социальной сферы исследовали Т.Арбузова, И.Балабанова, В.Гребенников, П.Завлин,

C.Ильенкова, В.Козак, С.Кортов, Т.Корягина, В.Кураков, В.Новиков, Е.Решетникова, В.Рутгайзер и другие ученые.

Из зарубежных исследователей инноваций, инновационной деятельности и венчурного капитала следует, прежде всего, назвать Дж.Брайтона, Ф.Валента, А.Маршалла, М.Питерса, Б.Санто, Б.Твисса, П.Хизрича, И.Шумпетера и других. В числе наиболее значительных опубликованных работ российских экономистов по вопросам инноваций и их финансирования в условиях формирования национальной инновационной системы можно назвать труды Д.Акуленка, С.Валдайцева, А.Варшавского, Н.Гапоненко, С.Глазьева, В.Гребенникова, С.Ильдеменова, Д.Кокурина, Н.Макарова, В.Медынского, Р.Нижегородцева, О.Юня, Ю.Яковца, а также специалистов российских институтов венчурного финансирования С.Алипова, А.Власова, А.Галицкого, П.Гулькина, А.Никконен, В.Самохина и других.

Несмотря на широкий спектр исследований многие вопросы остаются дискуссионными или не получили адекватного решения. Прежде всего, необходим комплексный подход к изучению инновационных циклов, формирующихся социально-экономических укладов, циклов воспроизводства человеческого капитала, социальных инвестиций на основе новых методологических подходов с выработкой перспективных предложений по совершенствованию стратегии социально-экономического развития России.

Область исследования соответствует пунктам 1.1. — «Политическая экономия» — «структура и закономерности развития экономических отношений, воспроизводство общественного и индивидуального капитала, теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основной на знаниях», воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов, закономерности эволюции социально-экономических систем, экономика ресурсов (рынков капитала, труда, финансов), формирование экономической политики (стратегии) государства; 1.3 — «Макроэкономическая теория» - теория экономического роста, теория деловых циклов и кризисов; 4.3 — «Междисциплинарные взаимодействия в экономической теории» паспорта специальности 08.00.01 — экономическая теория.

Объектом исследования являются реальные экономические связи, возникающие в процессах воспроизводства индивидуального и общественного человеческого капитала в условиях становления постиндустриальной экономики и перехода России на инновационный путь развития.

Предметом исследования является выявление и осмысление новых, в том числе переосмысление ранее известных фактов, процессов и тенденций, характеризующих воспроизводство индивидуального и общественного человеческого капитала в постиндустриальной экономике.

Цель диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании новых положений теории воспроизводства индивидуального и общественного человеческого капитала и эффективных мер перехода России к постиндустриальной экономике на базе методологии эволюционно-институционального анализа.

Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения следующих задач:

1) раскрыть особенности и принципы эволюционно-институциональной методологии исследования постиндустриальной экономики с использованием циклично-генетического и воспроизводственного подходов;

2) выявить специфику цикличного развития социально-экономических систем в современном обществе;

3) обосновать возрастание роли человеческого капитала в процессе формирования социально-экономических укладов постиндустриальной экономики;

4) теоретически обосновать классификацию видов человеческого капитала с выделением его новых и перспективных форм проявления;

5) выявить виды и качественное своеобразие циклов воспроизводства индивидуального человеческого капитала;

6) обосновать экономические функции социальных инвестиций в воспроизводстве и накоплении человеческого капитала;

7) определить сущность и обосновать модель цикла воспроизводства / . интеллектуального капитала;

8) раскрыть инвестиционный и стимулирующий потенциал интеллектуальной ренты в освоении повышательной волны современных инновационных циклов;

9) теоретически обосновать модель взаимодействия рынков интеллектуальной собственности, инноваций, человеческого капитала и инвестиционных ресурсов;

10) раскрыть возрастающую роль института венчурного инвестирования инновационных проектов;

11) предложить концептуальную модель стратегии инновационного экономического роста России на основе определяющего вклада человеческого капитала.

Теоретической и методологической основой исследования являются: принципы классической и неоклассической теорий, общенаучная методология системного анализа и циклично-генетического анализа, принципы диалектического развития экономических отношений, общенаучные методы познания (анализ и синтез, абстрагирование и идеализация, выдвижение и проверка гипотез), сравнительный и эволюционно-институциональный анализ, институциональная теория, теория человеческого капитала, получившие отражение в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Информационной базой работы послужили российское и международное законодательство и другие нормативные документы, данные статистики, результаты исследований и материалы, получившие отражение в научных монографиях и статьях отечественных и зарубежных авторов, Интернет-источники.

Научная новизна диссертации заключается в решении крупной научной проблемы по развитию и применению методологии эволюционно-институционального анализа для выработки новых положений теории расширенного воспроизводства человеческого капитала на основе исследования цикличности, трансформации и инновационности функционирования социально-экономических укладов постиндустриальной экономики, обеспечивающих накопление конкурентных преимуществ России.

Результаты исследования подтверждаются следующими новыми научными положениями и выводами, выносимыми на защиту:

1. Обоснована методология исследования постиндустриальной экономики на основе синтеза эволюционно-иституционального, циклично-генетического и воспроизводственного подходов. На основе данной методологии определено логическое ядро значимых закономерностей, имеющих существенное значение для воссоздания теоретической картины функционирования и воспроизводства постиндустриальной экономики, ориентированной на приоритет человека и человеческого капитала в прогрессивном развитии общества (п. 1.1 - теория «информационной», постиндустриальной экономики и «экономики, основанной на знаниях»).

2. Выявлена специфика цикличного развития постиндустриальной экономики. Цикличность раскрывается во взаимосвязанной системе эволюции человеческой цивилизации, в развитии науки, в экономике общества, в промышленном макропроизводстве, в хозяйственной деятельности предприятий и в жизненном цикле товара (п. 4.3 — междисциплинарные взаимодействия в экономической науке).

3. Обоснована система показателей, характеризующих современный и будущие уклады в развитии общества с учетов возрастающей роли человеческого капитала, прежде всего инновационные, экономические, социальные и экологические показатели качественного перехода от пятого уклада к шестому, что позволило дать качественную характеристику шестого социально-экономического уклада в развитии общества (п. 1.1 — воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов).

4. Теоретически обоснована классификация видов человеческого капитала на основе выделения отчуждаемых и неотчуждаемых человеческих ресурсов. На основе комбинирования основных подходов к классификации человеческого капитала предложена укрупненная структура его видов по уровням и собственности. Данная классификация позволяет рассматривать и оценивать человеческий капитал на уровне отдельного человека или на микроуровне - индивидуальный человеческий капитал; отдельного предприятия или группы предприятий или мезоуровне — человеческий капитал фирмы, интегрированных бизнес структур; на макроуровне -национальный человеческий капитал. (п. 1.1 - воспроизводство общественного и индивидуального капитала).

5. На основе синтеза эволюционных и неэволюционных экономических теорий выявлены циклы воспроизводства капитала здоровья, культурно-нравственного капитала, трудового капитала, интеллектуального капитала. Обоснована необходимость использования теории цикличности в научных целях, при постановке прикладных задач в области управления человеческим капиталом, разработке и реализации социально-экономической политики, принятии управленческих решений по развитию капитала фирм и общества (п.1.3 — теория деловых циклов и кризисов).

6. Обоснована необходимость выделения и специфика функционирования социально-инвестиционного сектора в структуре национальной экономики как основы воспроизводства и накопления человеческого капитала, целью которого является всестороннее развитие человека с использованием социальных инвестиций. Доказано, что данный сектор играет трансляционную роль в системе общественного воспроизводства, является особым социальным механизмом воспроизводящим эталоны поведения, направленность энергии и качество развития способностей человека на основе опыта истории и в соответствии с потребностями дальнейшего развития общества. Предложена модель качественной характеристики экономического роста с учетом доминантного значения социальных инвестиций и вклада национального человеческого капитала (п. 1.3- теория экономического роста).

7. Обоснована с учетом реалий постиндустриальной экономики и теоретических разработок ряда экономических школ авторская трактовка интеллектуального капитала, модель цикла и алгоритма инновационной деятельности' и уточнена модель строения и движения капитала. Раскрыта социально-экономическая сущность интеллектуального капитала, дан анализ эволюции института интеллектуальной собственности в сфере науки (п. 1.1-закономерности эволюции социально-экономических систем).

8. Разработана авторская модель классификации, формирования и способов присвоения интеллектуальной ренты в инновационной экономике. Определены основы, источники и формы присвоения монопольной, дифференциальной и абсолютной интеллектуальной ренты. Обосновано, что для выхода на траекторию инновационного экономического роста, освоения повышательной волны современного инновационного цикла необходимо делать ставку на эффективное использование трудового и интеллектуального потенциала страны, который является источником интеллектуальной ренты (п. 1.1 — структура и закономерности развития экономических отношений)

9. Определена системообразующая роль института интеллектуальной собственности в постиндустриальной экономике и разработана модель взаимодействия рынка интеллектуальной собственности, рынка инноваций, рынка человеческого капитала и рынка инвестиционных ресурсов, в т.ч. рынка интеллектуального и организационно-предпринимательского капитала. Обосновано, что рынок интеллектуальной собственности обеспечивает вовлечение в коммерческий и некоммерческий обмен научно-технические достижения. Рынок инноваций характеризуется коммерческим оборотом инновационных продуктов, определяя специфическую товарную форму инноваций, качественное своеобразие оценки полезного эффекта и стоимости инноваций (п. 1.1 - экономика ресурсов (рынков капитала, труда и финансов)).

10. Обобщен опыт функционирования института венчурного финансирования в экономике, выступающего альтернативным источником финансирования инновационного обновления отраслей экономики. Раскрыты отличительные особенности венчурного финансирования от других форм финансирования инноваций по источникам, характеру формирования, объемам, условиям предоставления и использования. Выявлены внутренние и внешние источники венчурного капитала, механизмы его формирования и накопления (п. 1.1 - экономика ресурсов (рынков капитала, труда и финансов)).

11. Разработана концептуальная модель стратегии перехода России на инновационный путь развития экономики и социальной сферы с учетом возрастающей роли человеческого капитала. Данная модель воплощает идею единства технологических, экономических, социальных и экологических процессов и отношений в реализации стратегии устойчивого развития России и перехода к инновационному экономическому росту (п. 1.1 - формирование экономической политики (стратегии) государства).

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в использовании эволюционно-институциональной методологии анализа развития общества на основе циклично-генетического и воспроизводственных подходов для обоснования стратегии и направлений социально-экономической и инновационной политики. В ходе исследования уточнено содержание и дополнена классификация видов человеческого капитала; проанализировано методологическое значение теории циклов; дана качественная характеристика зарождающегося нового шестого социально-экономического уклада в развитии общества; предложена модель классификации, формирования и альтернативных способов присвоения интеллектуальной ренты; раскрыта сущность и источники венчурного капитала как альтернативного способа инновационного ускорения экономики; разработан механизм взаимодействия рынков интеллектуальной собственности, инноваций, человеческого капитала и инвестиционных ресурсов.

Практическое значение полученных результатов работы заключается в возможности их использования: государственными органами власти и управления для выработки социально-экономической и инновационной политики; фирмами и компаниями при определении стратегии совершенствования человеческого капитала персонала и формирования инновационно-инвестиционных групп; в научных исследованиях в качестве методологической основы прогнозирования и регулирования циклов воспроизводства человеческого капитала в условиях трансформации экономики и социальной сферы; в учебном процессе, при совершенствовании образовательных стандартов, разработке учебных программ, методической и учебной литературы для образовательных учреждений всех уровней, а также при проведении дальнейших научных исследований в этой области.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась на всероссийских и международных научных конференциях: « «Управление качеством жизни, образования продукции и окружающей среды в регионах России» (Орел, 2001); «Управление инновационно-инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России» (Орел, 2002); «Интеллектуальная подготовка инновационных процессов» (Пенза, 2003); «Проблемы экономического роста» (Орел, 2003); «Проблемы и перспективы совершенствования национальной налоговой системы» (Орел, 2004); «Компьютерные технологии при моделировании, в управлении и экономике» (Харьков, 2004), «Повышение эффективности использования объектов интеллектуальной собственности в инновационно-инвестиционными процессах» (Орел, 2005);

Эволюция социально-экономической структуры общества и модернизация избирательного законодательства» (Орел, 2005); «Качество и полезность в экономической теории и практике» (Новосибирск, 2006 г.), «Интеллектуальные силы человечества и гармония мирового развития» (Санкт-Петербург, Орел, 2006, 2007), «Интеллектуальный капитал и развитие инновационного бизнеса высшей школы России и зарубежных стран» (Санкт-Петербург, Орел, 2007)

Полученные научные результаты используются в учебном процессе в ОрелГТУ. По теме диссертации опубликовано 44 работы, в том числе две авторские монографии, 3 коллективные монографий, 39 статей, в т.ч. 10 статей в журналах по списку ВАК, общим объемом свыше 50 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы из 306 наименования. Объем диссертации составляет 319 страниц, включая 37 таблиц, 28 рисунков, 11 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Скоблякова, Ирина Васильевна

выводы о поведении экономических субъектов и о состоянии различных процессов, протекающих в постиндустриальной экономике.

2. Общая теория эволюции рассматривает экономические системы как нелинейные и дает общее представление об их движении. Для таких систем особое значение имеет бифуркационный характер их эволюции, который подразумевает, что система развивается случайным образом, накапливает новые свойства сначала количественно, а затем вероятностным путем переходит в новой качество. Равновесные, устойчивые состояния такой системы есть только моменты в их движении. С этой точки зрения мир предстает как система взаимосвязанных циклов-взаимодействий.

Под теорией циклов автор понимает теорию, исследующую закономерности в формировании структуры циклов в процессах существования различного типа систем живой и неживой природы. Такое понимание теории циклов определяет ее метатеоретическую направленность и присутствие ее элементов с соответствующими интерпретациями в различных научных направлениях

Можно утверждать, что в XXI веке циклическая динамика экономического, технологического и социального развития России будет проявляться более четко и более синхронизировано, чему способствуют процессы глобализации.

Основная задача социально-экономических систем, с точки зрения цикличного подхода - это выяснение природы и причин циклической жизнедеятельности систем с их управлением и предсказанием качественных изменений. В этом случае осуществляется управление системами с учетом их циклов жизнедеятельности, а интеллектуальный труд становится основой развития. Использование циклического подхода к решению сложившихся на данном этапе развития проблем позволит перейти на новую парадигму развития человечества, это будет способствовать переходу к креативному управлению системами, позволит интенсифицировать созидательные процессы, осуществляемые интеллектуальными и инновационными системами.

3. В настоящее время кризис в экономически развитых странах объясняется переходом от пятого технико-экономического уклада к шестому. В результате в этих странах происходит глубинное преобразование производственно-технических и организационно-управленческих структур, меняется характер и функционирование хозяйственного механизма. Преобразуется весь хозяйственный комплекс, производственная сфера, энергетическая, транспортная, коммуникационная, социальная инфраструктура, организационно-управленческие методы и структуры, механизмы хозяйственного регулирования. Для такого перехода требуются значительно большие накопления капитала, повышенная мобильность всех ресурсов, преобразование всего организационного, культурного и мировоззренческого контекста развития. В этих условиях ломаются прежние связи хозяйственных субъектов, многие устоявшиеся пропорции, нормы и стандарты, взаимосвязи и взаимозависимости, рассыпается большинство устоявшихся закономерностей. Существующие распределительные механизмы уступают место многочисленным новым каналам распределения ресурсов и богатств.

Шестой уклад в развитии общества, существенно отличается от предыдущих по преобладающей форме собственности и доходам на капитал, основным экономическим институтам и организационным формам управления инновационной деятельности, «точкам роста», социально-экономические показателям оценки нового и следующих укладов в развитии общества.

В настоящее время не существует универсальной методики выделения и характеристики современного и будущих укладов в развитии общества. В диссертации предложена методика оценки показателей, характеризующих качественные переходы от пятого к шестому укладу. В системе показателей оценивается:

1) научно-технический или инновационный вклад, который показывает степень развития науки и инновационного обновления техники, роста научно-технического и инновационного потенциалов;

2) экономический вклад отражает роль и значение инновационного развития в достижении экономических целей: роста ВВП, роста занятости, создания новых рабочих мест, обеспечения финансовой устойчивости, конкурентоспособности и экономической безопасности.;

3) социальный вклад характеризует влияние развития экономики на улучшение условий и качества жизни в результате лучшего и более полного удовлетворения потребностей, роста доходов, расширения объектов социальной инфраструктуры, сокращение разрывов социальных статусов.;

4) экологический вклад характеризуется влиянием на улучшение среды обитания, применение природоохранных технологий, предотвращение отрицательных техногенных последствий.

До настоящего времени уклады в развитии общества назывались технико-экономическими, т.к. измерялись в основном только технологическими и частично экономическими показателями. В диссертации предложено характеристику шестого и будущих укладов в развитии общества проводить с учетом социального и экологического вектора развития. В работе предлагается шестой и будущие уклады в развитии общества рассматривать как социально-экономические.

4. Трансформация общества приводит к тому, что труд начинает выступать в форме человеческого капитала. А сам человеческий капитал становится основным фактором экономического роста и социально-экономического развития страны. Новое общество основывается на развитии науки и эффективных технологиях, новом качестве человеческого капитала, изменении социальной структуры общества, более высоком уровне управления, более рациональном использовании ресурсов, связанных с этими факторами новыми возможностями в производстве, потреблении и снижении удельных затрат ресурсов на выпуск продукции и услуг. В совокупности эти обстоятельства образуют новый синергический эффект, обуславливающий формирование нового общества.

Можно выделить следующие основные элементы индивидуального человеческого капитала: знания (представляющие собой целесообразную форму информации, используемую в экономической деятельности, что позволяет повысить ее эффективность), способности (умение успешно выполнять какую-либо деятельность), опыт или навыки действия (мастерство выполнения конкретных трудовых операций длительное время), культура (принципы и стереотипы поведения в рамках существующих в обществе знаний, правил, традиций, морали), мотивация (направленность деятельности, ее интенсивность, удовлетворенность процессом и результатами). Данные качества личности выступают основой для базовой классификации видов индивидуального человеческого капитала, включая капитал здоровья, культурно-нравственный капитал, трудовой капитал, организационно-предпринимательский капитал, интеллектуальный капитал.

Все эти виды человеческого капитала имеют одну общую черту. Они неотчуждаемы от отдельной человеческой личности. Однако составляющие человеческого каптала неоднородны и в последнее время появились ряд работ, которые выделяют в структуре человеческого капитала такие, которые могут отчуждаться от человеческой личности. К таким видам относят бренд-капитал, социальный капитал, структурный капитала, организационный капитала, инфраструктурный капитал.

Данная классификация видов человеческого капитал позволяет рассматривать и оценивать человеческий капитал на уровне отдельного человека (микроуровень — индивидуальный человеческий капитал), отдельного предприятия или группы предприятий (мезоуровень -человеческий капитал фирмы) и государства в целом (макроуровень — национальный человеческий капитал). В структуре индивидуального человеческого капитала можно выделить капитал здоровья, культурно-нравственный капитал, трудовой, интеллектуальный и организационнопредпринимательский капитал. В структуре капитала фирмы особую роль играют признанные активы индивидуального человеческого капитала (патенты, авторские свидетельства, ноу-хау и др.), фирменные нематериальные активы (товарные марки, товарные знаки коммерческие секреты и т.п.), организационный капитал, структурный капитал, бренд-капитал и социальный капитал. Национальный человеческий капитал включает социальный, политический капитал, национальные интеллектуальные приоритеты, национальные конкурентные преимущества и природный потенциал нации.

5. Человеческий капитал имеет значение и необходим каждому человеку, любой фирме, обществу в целом. Все заинтересованы в формировании, накоплении и обогащении человеческого капитала. Для этого все субъекты хозяйствования инвестируют средства в воспроизводство человеческого капитала. Главной особенностью человеческого капитала как нематериального блага является долговременный срок инвестирования, использования и отдачи. Если оценить всю величину человеческого капитала за трудоспособный период жизни человека, то годовая величина его заработной платы, включая выплаты на социальное страхование, может рассматриваться как годовой размер амортизации, начисляемой за ежегодный экономический износ человеческого капитала, оцененного за все годы предстоящего трудоспособного периода. Получение научно обоснованных оценок индивидуального и совокупного человеческого капитала служит необходимой научной основой для определения оптимального уровня оплаты труда работников при заключении трудовых договоров (индивидуальных и коллективных).

Признание инвестиций в человеческий капитал как основных видов инвестиций в развитие и процветание национальной экономики изменяет всю модель бизнеса в стране. Отказ от социализма и рыночные реформы 90-х гг. изменили понимание самой системы производственных отношений. Господствующей фактически на большинстве предприятий стала либерально-капиталистическая модель. Человеческие знания и способности (капитал) в данной модели трактуются как особый товар, а заработная плата не учитывает вклада человеческого капитала. Современная модель бизнеса состоит в том, что инвестиции делятся на два вида: инвестиции в человеческий и материальный капитал, которые соответственно, контролируются и оцениваются профсоюзами и союзами предпринимателей. После вовлечения данных видов инвестиций в бизнес становится возможным определение в доходах доли труда (человеческого капитала) и доли капйтала (физического капитала).

6. Знание механизмов формирования циклов представляет собой значительное расширение знаний о природе, физике и динамике тех или иных явлений. Проблема циклического развития социально-экономических процессов привлекает ученых давно и не случайно, т.к. познание механизмов периодичности явлений открывает путь к прогнозированию и расширению возможностей человека. Движение человеческого капитала также характеризуется определенной периодичностью. Можно выделить биофизические и социальные циклы воспроизводства индивидуального человеческого капитала, цивилизационные циклы, инновационные циклы воспроизводства интеллектуального капитала.

Используя циклический подход к управлению человеческим капиталом можно повысить и прогнозировать эффективность его использования на отдельном предприятии и в рамках государства, уменьшать риски инновационной, экономической и производственной деятельности, ускорить инновационные процессы. Эта информация может быть использована не только в научных целях, но и при постановке прикладных задач в области управления человеческим капиталом, проведения антициклической политики, принятии управленческих решении по развитию предприятия и общества.

7. В инновационной экономике интеллектуальный капитал является основным фактором обеспечения конкурентоспособности и экономического роста. В диссертации интеллектуальный капитал определяется как запас и поток профессиональных знаний персонала, объектов интеллектуальной собственности, используемых в производительной деятельности и обеспечивающих дополнительные доходы человеку, фирме и обществу за счет использования опережающих конкурентных преимуществ. Интеллектуальный капитал включает в себя, во —первых, персональный интеллектуальный капитал, который принадлежит конкретным физическим лицам (инноваторам) в виде накопленных профессиональных знаний, определяющих уровень их компетентности, ноу-хау и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных и признаваемых за данным лицом, используемых в бизнесе и обеспечивающих прирост доходов инноватора и фирмы. Во-вторых, интеллектуальный капитал фирмы, который включает систему (сеть) взаимодействия профессиональных знаний персонала, фирменные ноу-хау и объекты-интеллектуальной собственности, как собственные, так и привлеченные, обеспечивающие опережающие конкурентные преимущества фирмы в разработке, освоении и распространении инноваций в отрасли, устойчивое или лидирующее положение на рынке, достаточные доходы для финансирования инновациооно-инвестиционных проектов и программ, выполнения обязательств перед персоналом и государством.

По оценкам ЦЭМИ лишь 3-5% интеллектуального потенциала специалистов превращается в капитал и используется в инновационных процессах. Необходима разработка и отлаживание механизма капитализации человеческих знаний и способностей, их превращения в капитал фирмы. Индивидуальный человеческий потенциал реализуется через спрос на рынке труда и человеческого капитала, где происходит оценка данного потенциала. В зависимости от данной оценки осуществляются инвестиции в человеческий капитал и включение в бизнес-процессы. Реальный вклад в развитие бизнеса определяет долю доходов на интеллектуальный капитал.

8. На рынке интеллектуальной собственности формируется рыночная цена, которая может быть выше или ниже индивидуальной цены. Внешним выражением различия выступает добавочная прибыль, которая составляет стоимостную основу интеллектуальной ренты. Все инновации как экономические блага количественно ограничены, а как товары - качественно разнородны. Поэтому выделяется три формы интеллектуальной ренты: монопольная, дифференциальная и абсолютная.

Закономерности образования интеллектуальной ренты и характера прав собственности на интеллектуальные продукты и инновации предопределяют принципиальные основы распределения и использования интеллектуальной ренты. При определенных условиях механизм распределения интеллектуальной ренты может стать фактором воздействия на эффективное использование объектов интеллектуальной собственности. Более конкретно это может выражаться в том, что интеллектуальная рента должна стать источником покрытия затрат, и в тоже время должна стать источником развития всей инновационной сферы. Чтобы использовать интеллектуальную ренту в интересах страны необходимо ее учесть и узаконить как особый факторный доход. Только в этом случае государство может использовать интеллектуальную ренту в нужной для общества социальной направленности.

Для выхода России на траекторию инновационного роста необходимо делать ставку на эффективное использование трудового и интеллектуального потенциала страны, который является источником интеллектуальной ренты. На роль лидеров в социально-экономическом развитии претендуют государства, имеющие наиболее высокий уровень образования, науки, здравоохранения, культуры, высокую долю наукоемкого сектора экономики.

9. До 90-х гг XX столетия экономическая наука изучала прежде всего вещное производство и физический труд. Наука, образование, здравоохранение и другие отрасли умственного труда оставались в стороне от внимания экономистов, т.к. считались нематериальными и поэтому непроизводительными. Однако, человек, его способности играют первостепенную роль в общественном производстве. Достижения человеческого разума, интеллектуализация производства привели к новому витку развития человеческого общества.

Весь послевоенный опыт доказывает, что на роль лидеров в социально-экономическом развитии претендовали государства, имеющие наиболее высокий уровень образования, науки, здравоохранения, культуры и высокую долю наукоемкого сектора экономики. Поддержание и умножение этого потенциала обходиться достаточно дорого, но без него нет и не может быть инновационного общества, независимого государства, способного к быстрому саморазвитию в современной сложной геополитической и экономической обстановке.

10. Обобщение и развитие существующих моделей экономического роста позволяет выделить еще один фактор производственной функции -социальные инвестиции, которые оказывают мультипликативный эффект на функционирование всей экономики. Рост социальных инвестиций ведет к росту объема и качества социальных услуг. Повышение эффективности функционирования сферы социальных услуг (образования, здравоохранения, организаций досуга и отдыха, спортивных учреждений, инфраструктуры бизнеса) ведет к росту национального человеческого капитала. В свою очередь повышение качества национального человеческого капитала вызывает рост экономической активности населения. Экономическая активность приводит к росту производительности труда в экономике и росту ВВП. Часть прироста ВВП опять направляется в социальную сферу в форме социальных инвестиций и цикл начинается заново. Мультипликативный эффект социальных инвестиций заключается в том, что прирост социальных инвестиций может вызывать рост величины ВВП на величину большую, чем сами инвестиции. Так. по оценкам, мультипликативный эффект социальных инвестиций в России составил 0,26 в 2001 и увеличился к 2005 г. до 0,32. Это означает, что каждый рубль вложенных инвестиций приносит дополнительно

32 коп. Если учесть, что социальные инвестиции в 2005 г. составили 4421,1 млрд.руб., то абсолютный эффект составил 1414,753 млн. руб., что в структуре общего прироста ВВП составило 30%, почти в два раза выше чем в 2004 году (более 18%).

11. Рост объема и качества услуг здравоохранения, образования, социального обслуживания, интенсификация научной и инновационной деятельности обеспечивают рост качества человеческого капитала как основы эффективности всех отраслей хозяйства, как источника конкурентоспособности и экономического роста. Темпы экономического роста необходимо рассчитывать по всем факторным параметрам (росту ВВП, объемов промышленного и сельскохозяйственного производства, объему инновационной продукции и др.)

Но темпы экономического роста не являются самоцелью. Важно обеспечить качество экономического роста. В данном случае качественными характеристиками являются: рост эффективности экономики, рост заработной платы и доходов от вложения человеческого капитала, рост прибыли и предпринимательских доходов, рост пенсий и других социальных пособий. Учитывая воспроизводственный и циклический характер экономической деятельности, экономический рост должен сопровождаться созданием необходимых условий для будущего экономического роста.

В этих целях необходимо активизация инновационной деятельности за счет роста объемов социальных инвестиции и финансирования научных исследований. В соответствии с такой постановкой стратегической цели и логики экономического роста действия формальных и неформальных институтов инновационной экономики ориентируются на повышение качества потребления и условий жизни.

12. Одним из направлений, обеспечивающим рост накопления и воспроизводства человеческого капитала, а также роста инновационности экономики является образование, которое обеспечивает подготовку кадров для каждой из сфер общественного воспроизводства. Содержание и состояние системы образования определяется социально-экономической обустроенностью общества. Социальный институт, создаваемый системой образования, различными учебными заведениями (от начальных до высших) предназначен для отбора, сохранения, репродуцирования, распространения, тиражирования и широкого проникновения в массовое сознание профессиональных знаний, научных теорий и культурных ценностей, т.е. формирование высокопроизводительного человеческого капитала.

13. Венчурное финансирование является важнейшим механизмом функционирования национальных инновационных систем в мире. Развитие венчурного механизма существенно повлияло на экономическую и социальную структуру общества. Первостепенную роль в современной экономике стал играть малый и средний наукоемкий бизнес и стоящие за ним новые институциональные структуры. Новые институты обеспечивают симбиоз новых научных знаний, финансовых технологий и методов управления. В рамках современной экономической теории это нашло отражение в появившихся новых моделях экономического роста с эндогенным технологическим процессом. Новые модели экономического роста наравне с традиционными факторами производства - трудом, землей и капиталом, выделяют еще один фактор - это человеческий капитал.

14. Венчурный капитал как экономическая категория выражает экономические отношения в форме согласования противоречивых интересов инвесторов и инноваторов по поводу признания и оценки интеллектуальной собственности на инновации, долгосрочного инвестирования средств на создание и развитие инновационного предприятия, гарантирования инвестиций и предупреждения рисков, взаимовыгодного распределения доходов от реализации инноваций.

В России венчурный бизнес пока находится в стадии становления. Схема венчурного финансирования сводится преимущественно к финансированию расширения производства путем покупки части акций предприятий, выпускаемых в рамках вторичной эмиссии. Однако в России уже работает новая финансовый институт - венчурный индустрия. Созданы региональные фондов венчурного капитала для оказания поддержки средним приватизированным предприятиям с численностью работающих до 5000 человек, путем приобретения акционерного капитала нового выпуска. Уже создана Российская ассоциация венчурного инвестирования (РАВИ), в состав которой входят 17 полных и 18 ассоциированных членов, представляющих как отечественный, так и зарубежный венчурный капитал. Члены РАВИ, инвестировали в российскую экономику около 500 млн долл.1

15. Трансформация экономики изменяет содержание и роль интеллектуальной собственности, расширяет направления хозяйственного применения объектов интеллектуальной собственности, принципы, методы осуществления предпринимательских проектов. Во-первых, интеллектуальная собственность становится одним из важнейших ресурсов, которые предопределяют рост богатства промышленно развитых стран.- Во-вторых, возрастает влияние наукоемкого сектора экономики при разделе сфер влияния на рынках материальных товаров в части регламентации объема производства товаров, а также прибыли от реализации товаров. В-третьих, возрастает роль рынка интеллектуальной собственности как механизма перераспределения богатств между странами.

В экономической науке часто отождествляется рынок интеллектуальной собственности с рынком инноваций. В некоммерческом обмене используются сведения, материалы и публикации общедоступного характера: научные открытия, раскрывающие новые теоретические принципы науки и закономерности, которые не могут быть переданы в частную собственность. Обмен научно-техническими достижениями и технологическими новшествами в некоммерческой форме происходит посредством научных публикаций, проведения выставок, ярмарок, конференций, что обеспечивается на рынке интеллектуальной собственности. Коммерческий обмен интеллектуальными продуктами осуществляется на

1 Инновационная экономика. 2-е изд., исправленное и дополненное. - М.: Наука, 2004. — С. 180. рынке инноваций. По мере становления рыночных отношений и формирования рынков интеллектуальной собственности и инноваций важным элементом регулирования спроса и предложения на научно-техническую продукцию должны стать специальные структуры, прежде всего интеллектуального и организационно-предпринимательского капитала, а также рынок инвестиционных ресурсов.

16. В настоящее время в России необходима политика инновационного ускорения, которая должна обеспечить, уменьшение разрыва в развитии с другими странами в рамках существующего технологического уклада. Такая политика воплощает идею единства технологических, экономических, социальных и экологических процессов и отношений в реализации устойчивого развития.

В рамках стратегии инновационного ускорения предусматриваются мероприятия, направленные на подготовку и сопровождение встраивания российских предприятий в мировую экономику, стимулирование экспорта наукоемкой продукции, на определение направлений ожидаемых технологических изменений и поведения новых продуктов в мире.

Реализация стратегических программ и проектов адекватно может обеспечиваться формированием инновационных сетей и альянсов. Инновационные сети связывают воедино весь процесс создания, распространения и внедрения инноваций. К преимуществам инновационных сетей можно отнести следующие. Во-первых, они являются базой для выявления новых форм и сущностей, т.к. основой их существования являются изобретения. Во-вторых, разрастание сети ускоряет цикл «наука-производсво-внедрение». Выявлены принципы развития инновационных сетей: принцип единой связи ( коллективное взаимодействие, связывающее воедино объекты живой и неживой природы через пространство и время); принцип полноты число связей в сети постоянно возрастает - чем больше участников в инновационной сети, тем более ценной она становится от повсеместного распространения инноваций); принцип экспоненциального успеха (быстрый рост связей в сети даже при небольшом увеличении числа участников); принцип увеличивающих отдач (новые участники увеличивают объем сети, что вовлекает все новых участников, увеличивающаяся отдача создается всеми участниками, они же и делят прибыль); принцип обратного ценообразования (инновационная сеть постоянно создает все новые и новые инновационные продукты, предшествующие инновации по отношению к существующим становятся все более дешевыми); принцип щедрости (поток инноваций увеличивает ценность каждой из них, чем больше инноваций создано, тем более нужными они становятся, поэтому распространение инноваций начинает само себя поддерживать); принцип централизации (инновационная сеть, имеет ясно выраженный центр, но нет имеет четких границ); принцип неравновесия (в инновационной сети происходит эволюционный качественный переход в связи с постоянным развитием науки, появлением новых открытий, разработкой новых теорий, поэтому сеть создает платформу для новых инноваций). В диссертации инновационная сеть рассматривается как качественно новая форма экономического порядка, которая начинает вытеснять иерархические и рыночные формы из обслуживания экономических отношений в инновационной сфере и в обществе. Традиционно промышленные предприятия присутствуют на рынке в основном в качестве потребителей. По мере их вхождения и инновационную сеть они вынуждены становиться производителями инновационной продукции.

17. Общая концепция развития страны, сохранение и укрепление ее потенциала должна предусматривать принятие комплекса мер государственной поддержки инновационной сферы, прежде всего, создание государственного механизма распространения и внедрения инноваций. В рыночной экономике именно сильное государство берет на себя эту функцию. Инновационная политика характеризует деятельность государства по стимулированию нововведений. Объектом ее является инновационный процесс, а основной целью — обеспечение быстрого прохождения научно или технической идеи через подсистемы «наука» и «техника» в подсистему «производство» и выпуск товарной продукции в виде законченного образца новой техники.

Реальное улучшение ситуации в инновационной сфере и перспективы развития венчурного предпринимательства как наиболее динамичной и эффективной формы его организации возможно только в рамках реализации целенаправленной государственной инновационной политики и общего роста на ее основе инвестиционной активности в этом секторе экономике. Только так может быть преодолен спад, усилена восприимчивость экономики к мировым научно - техническим достижениям, обеспечено удешевление и сокращение сроков НИОКР.

18. Категория «человеческий капитал» позволяет понять роль социальных институтов и социальных инвестиций, выявить не только социальные параметры, но и провести экономический анализ влияния социального фактора на рыночную, инновационную экономику. С данной точки зрения человеческий капитал можно рассматривать как форму выражения производительных сил человека на постиндустриальной стадии развития общества с социально-ориентированной экономикой инновационного типа. На пороге XXI в. в мировой экономике происходят серьезные перемены: меняется структура воспроизводимого богатства, увеличиваются темпы накопления высокоинтеллектуального человеческого капитала, появляются новые формы воспроизводства основного капитала на основе ускорения инноваций. Главным инструментом этих перемен становится новая инвестиционная политика. Отличительной чертой этой политики является концентрация человеческих, финансовых и материальных ресурсов на приоритетных направлениях воспроизводства капитала в целях накопления национального богатства и удовлетворения потребностей общества. Основные приоритеты данной инвестиционной политики в инновационной экономике постиндустриального общества постепенно изменяются. Образуется новая социально-инвестиционная инфраструктура, базирующаяся на инвестировании в развитие человеческого капитала, ускорение инноваций, формирование новой структуры воспроизводимого богатства и расширении новой постиндустриальной структуры потребления.

Именно социально ориентированная инновационная экономическая система является наиболее адекватной требованиям времени формой, которая способна обеспечить функционирование современной экономической системы, т.к. доминирующую роль в ней играет социальная компонента, где непосредственно в центре развития находится именно человек, человеческое сообщество. Социализированная экономическая система, основанная на рыночных отношениях, имеет в качестве главной функции обслуживание потребностей общества, главного субъекта и объекта — человека.

Заключение

1. На рубеже XX - XXI вв. человечество вступило на новый виток своего развития. Мир переходит от индустриального общества к постиндустриальному, где ведущее место занимает постиндустриальная экономика. Ученые-экономисты всего мира стремятся из множества экономических событий и тенденций выявить то, что представляется наиболее перспективным в будущем. Отечественной экономической науке также необходимо своевременно выделить и четко определить зарождающиеся новые тенденции, дать качественную характеристику политико-экономических задач нового этапа развития.

Закономерности функционирования постиндустриальной экономики как экономической системы определяют объективные процессы, в которых происходят изменения всех взаимосвязанных элементов, образующих данную систему. Методология исследования постиндустриальной экономики многовариантна и многомерна, но в то же время она подчиняется действию всеобщих методологических принципов в экономической науке. К таким принципам относятся: принцип познаваемости мира, принцип развития, принцип практической осуществимости, принцип детерминизма, принцип простоты.

К принципам исследования инновационной экономики с точки зрения эволюционно-иституциональной методологии исследования, дополненной циклично-генетическим и воспроизводственным подходами можно отнести:

- принцип борьбы за существование и принцип выживания сильнейших как основные способы объяснения причин инновационных процессов; принцип неоднородности, согласно которому в инновационной экономике выживают системы, состоящие из неоднородных элементов, действующих по разным правилам;

- принцип обучения, согласно которому происходит улучшение продуктов или уменьшение затрат на производство по мере распространения инноваций на рынке;

- принцип единства и взаимодействия циклической динамики всех сторон общества;

- принцип учета циклической динамики науки, техники и экономики;

- принцип учета взаимодействия закономерностей статики, циклической динамики и социогенетики;

- принцип взаимодействия объективного и субъективного выражает взаимодействие внутренних элементов инновационной системы;

- принцип качественного соответствия между элементами инновационной системы, чем выше уровень качества каждого элемента и степень их соответствия между собой, тем более благоприятные условия имеет инновационная система для образования источника своего развития.

В соответствии с таким подходом в диссертации постиндустриальная экономика рассматривается как эволюционно-воспроизводственная самоогрганизующаяся система, признающая первенство человека в развитии производства, имеющая циклический характер развития, связанный с внедрением инноваций.

На основе данной методологии определенно логическое ядро, где сосредоточены только значимые закономерности, имеющие существенное значение для последующего воссоздания теоретической картины функционирования и развития инновационной экономики. Выделены условия существования и развития инновационной экономики, основные субъекты инновационной деятельности, определены базовые институты и источники финансирования инновационной деятельности, выявлены основные ресурсы инновационного развития, инфраструктурные отрасли и перспективные направления развития.

Предложенные методологические принципы исследования и разработанная с учетом данных принципов методология позволила сделать

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Скоблякова, Ирина Васильевна, 2008 год

1. Абалкин, JL Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществознания./ «Эволюционная экономика и мейнстрим». -М.: Наука, 2004. - С.7-14

2. Абрамов, М. Структурные и циклические закономерности в природе, обществе, искусстве: Учеб. Пособие. Саратов: СГТУ, 2001. — 94с.

3. Авдокушин, Е. «Новая экономика»: сущность и структура./ в сб. «Экономическая теория на пороге XXI века 5: Неоэкономика / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого. Е.С. Зотовой. - М.: Юрист, 2—1. -624с.

4. Автономов, В. Модель человека в экономической науке. Спб.: Экономическая школа, 1998. - 230с.

5. Ананьин, О. Экономическая теория: кризис парадигмы и судьба научного сообщества// Вопросы экономики, 1992, № 10

6. Андреев, Ю. Категория «социальный институт» // Философские науки. -1984.-№1.-С.134-137

7. Андрианов, В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // МЭи МО. 2000. - №3. - С.57

8. Анчишкин, А. Наука-техника-экономика.- М.: Наука, 1986. 215с.

9. Армстронг, М. Практика управления человеческими ресурсами. 8-е издание / Пер. с англ. под ред. С.К. Мордовина. СПб.: Питер, 2004. -832с.

10. Артамонов, М. Финансирование научных исследований. // Высшее образование в России. 2001. - №2. - С.35-40

11. Архипов, А. Промышленная интеллектуальная собственность в условиях современной глобализации // А. Архипов, Ю. Нарежная //Финансы и кредит. 2005 - №11(179). - С.71-76.

12. Балабанов, И. Инновационный менеджмент / И.Т. Балабанов. СПб.: Издательство «Питер», 2000. - 208 с.

13. Балацкий, Е. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики // Е. Балацкий, А. Потапова //Мировая экономика и международные отношения. 2000 - №.6. - С.89

14. Балацкий, Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы //Экономист. 2005. - №1. - С.64-80.

15. Балацкий, Е. Циклические закономерности структурного развития экономики // РЭЖ. 1993 - №7. - С.60-71.

16. Батгиков, С. Выдвижение «приоритетных национальных проектов» шаг к долгожданной социальной переориентации реформационного курса? //РЭЖ. 2005. - №9-10. - С.9-14.

17. Баширова, М. Вклад высшего образования в социально-экономическое развитие страны //Финансы и кредит. 2005. - №17(185). - С.25-31.

18. Безгодов, А. Формирование и механизмы стратегии устойчивого развития общества. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 158с.

19. Бездудный, Ф. Сущность понятия «инновация» и его классификация// Ф. Бездудный, Г. Смирнова, О. Нечаева // Инновации. — 1998. №2-3(13). -С.56-62

20. Белоусов А. Долгосрочные тренды российской экономики (сценарии экономического развития России до 2020г) // Общество и экономики, №12, 2005. С.120-182

21. Беккер, Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672с.

22. Беккер, Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. — 1993. вып. 1 (зима, т.1). - С.24-40

23. Белкин, В. Почему в России неэффективны инвестиции в человеческий капитал/ В. Белкин // Журнал экономической теории, 2005, №2. — С. 129141

24. Бобылев, В. Развитие человеческого потенциала в России //Вестник МГУ. 2005. - №1. - С.41-52

25. Бокань, Ю.Человеческий фактор: традиции и новаторство.// Ю. Бокань, А. Антонов -М.: Моск. Рабочий, 1988. 152с.

26. Бруннер, К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS. — 1993. вып.З (осень, т.1). -С.51-72

27. Будущее за обществом труда / В.Г. Долгов, В.Я. Ельмеев, М.В. Попов, Е.Е. Торандо и др. // Под ред. проф. В.Я. Ельмеева СПБ.: С.-Петерб. Унт, 2003.-272с.

28. Бухова, С. Оценка экономической эффективности инноваций разных типов //С. Бухова, Ю. Дорошенко // «Экономический анализ: теория и практика». 2005. - №33. - С. 13-18

29. Бушмарин, И. Интеллектуализация труда в странах с рыночной экономикой // Проблемы теории и практики управления. — 1994. №2 — С.32-36

30. В поисках новой теории: Книга для чтения по экономической теории с проблемными ситуациями: Учебное пособие/ Под ред. А.Г. Грязновой и Н.Н. Думной. М.: КНОРУС, 2004. - 368с.

31. Вагизова, В. Финансово кредитное обеспечение инновационной деятельности в условиях перехода к рыночным отношениям. — Казань, 1996. - 196с.

32. Валдайцев, С. Оценка бизнеса и инноваций. — М.: Филинъ, 1997. — 336с.

33. Валдайцев, С. Экономическое обоснование темпов Hill. — Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1984. — 176с.

34. Валентей, С. Контринновационная среда российской экономики //Вопросы экономики. 2005. - №10. - С.10-17.

35. Венчурное финансирование: тория и практика / Под ред. Фонштейн Н.М., Балабана A.M. М.: АНХ, 1998. - 271с.

36. Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. Сб статей и выступлений. СПб.: РАВИ, 2001.

37. Волкова Т. Условия инновационного обновления //Экономист. 2005. -№3. — С.54-60.

38. Волновые процессы в общественном развитии / В.В. Василькова, И.П. Яковлев, И.Н. Шурыгин и др. Новосибирск: Изд-во Новосибирск. Унта, 1992. - 256с.

39. Вольский, А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического роста// Вопросы экономики. 1999. - №1. — С.4-12.

40. Воронина, Н. Инвестиции в инновации как основа стабильного социально-экономического развития региона (на примере Хабаровского края). -Хабаровск, 1998.- 151с.

41. Врублевский, В. Труд на пороге третьего тысячелетия. Труд и НТР: политико-экономический аспект. — Киев: Политиздат Украины, 1980.

42. Гапоненко, А. Контуры наукоемкой экономики //Экономист. 2005. -№10. - с.56-66.

43. Гапоненко, Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку. // Вопросы экономики. 1997. - №7. -С.84- 92.

44. Гвишиани, Д. Диалектико-материалистическое основание системных исследований // Диалектика и системный анализ. М.: Наука, 1986. - 65с.

45. Генкин, Б. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. 2-е изд., испр и доп. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 1999. - 412с.

46. Гибало, Н. Инвестиции в человеческий капитал как системообразующее направление новой политэкономии // Вестник костромского ун-та им. Н.А. Некрасова. 1999. - №3. - С.67-70

47. Глазьев, С. Теория долгосрочного технико — экономического развития. — М.: ВлаДар, 1993.-310с.

48. Гойло, В. Интеллектуальный капитала // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №11. - С.68-77.

49. Гойло, В. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы: критический очерк. — М.: Наука, 1975. — 234с.

50. Государственные приоритеты в науке и образовании / Ракитов А.И., Абдулов А.Н., Иванова Н.И. и др. М.: РАН ИНИОН, 2001. - 232с.

51. Гохберг, JI. Интеллектуальная деятельность в структуре экономики общества //Вопросы статистики. 2000. - №6. - С.41-51.

52. Гохберг, JI. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики»// Вопросы экономики. 2003. - №3. -С. 30-37.

53. Гребнев, JI. Модернизация экономического образования //Высшее образование сегодня. — 2003. №12. - С.8-15

54. Гребнев, JI. Образование: услуга или жизнь? //Вопросы экономики. -2005. №3. - С.20-28.

55. Григорьев, JI. Циклическое накопление капитала. — М.: Наука, 1988. -251с.

56. Гросс, Е. Системный подход к стратегии мотивации персонала. /В кн. «Оплата по результату из опыта оплаты труда персонала в США». 2-е изд.: пер. с англ. // Е. Гросс, X. Налбантян М.: Изд. дом «Вильяме», 2004. -416с.

57. Гроув, Э. Высокоэффективный менеджмент. -М.: Наука, 1996. 196с.

58. Гусаров, Ю. Адаптация экономической системы к циклическим изменениям /Под ред. Гвоздевой Н. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1995. -308с.

59. Гэлбрейт, Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-406с.

60. Давыдова JI. Инновации как фактор экономического роста // Л. Давыдова, С. Ильменская //Финансы и кредит. 2005. - №17(185). - С.15-19.

61. Дагаев, А Венчурный бизнес: управление в условиях кризиса// Проблемы теории и практики управления. 2003. - №3. — С.74-80.

62. Дайсон, Э. Интеллектуальная собственность в Сети. Публикация 2.0// CompuTerra Onlane. 1996. -№196. - 32с.

63. Дедов, JI. О некоторых причинах цикличности экономических процессов //Вопросы статистики. 2002. - №5. — С.65-67.

64. Добрынин, А. Производительные силы человека: структура и формы проявления. // А. Добрынин, С. Дятлов, В. Конов, С. Курганский — СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993. 163с.

65. Добрынин, А. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. // А Добрынин, С. Дятлов СПб.: «Наука», 1999. - 309 с.

66. Довбня, В. Экономика знаний и противоречия социально-трудовых отношений / в сб. «Экономическая теория на пороге XXI века 5: Неоэкономика / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого. Е.С. Зотовой. - М.: Юрист, 2—1. - 624с.

67. Доклад всемирного банка об экономике России (март 2005) //Общестов и экономика. 2005. - №5. - С.91-120.

68. Доклад РСПП о сотоянии делового климата в России. — М.: российский союз промышленников и предпринимателей, 2007. 80с.

69. Дробышевская, JI. Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития //Финансы и кредит. 2005. - №12(180). - С.42-47.

70. Дробышевская, JI. Рынок рискового капитала: проблемы становления и развития в России //Финансы и кредит. 2005. - №1(169). - С.19-26.

71. Друкер, П. Посткапиталистическое общество /Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 19999.-234с.

72. Друкер, П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: 1998 288с.

73. Дятлов С. Рабочая сила в системе рыночных отношений. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.- 170с.

74. Дятлов, С. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд. СПбГУЭиФ.: 1994 160с.

75. Дятлов, С.А. Информационный императив и глобальный кризис рыночной цивилизации / экономическая теория на пороге XXI века 3. Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. -М.: Юрист, 2000.

76. Егоров, В. Экономика общественного сектора России. М.: ТЕИС, 1998.- 193с.

77. Ефремова, М. Потенциал сектора социальных услуг //Экономист. 2005.- №10. С.92-94.

78. Желтоносов, В. Финансово-организационные основы становления инновационного пути развития России // В. Желтоносов, И. Иноземцев //Финансы и кредит. 2005. - №25(195). - С.31-36.

79. Завлин, П. Оценка эффективности инноваций / П.Завлин, А.В. Васильев.- СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 1998.

80. Зайнашева, 3. Региональная политика в сфере услуг //Вестник МГУ. — 2005.-№3.-С. 43-49.

81. Иванов, В. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления // В. Иванов, В. Патрушев — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. — 327с. — (Энциклопедия управленческих знаний).

82. Ивантер, В. Перспективы и условия инновационно-технологического развития экономики РФ / В. Ивантер, Н.Ккомков // Проблемы прогнозирования. 2007. - №3(102). - С.3-20

83. Иванченко, В. Модернизация экономики России //Экономист. — 2005.-№10. С.82-84

84. Иванюк, И. Международная модель воспроизводства интеллектуального капитала в условиях глобализации экономики // И. Иванюк, О. Воротилова //Финансы и кредит, 2005, №65(203). С.44-49.

85. Ильенкова, С. Инновационный менеджмент. Учебник / С. Ильенковой. — М.: Юнити, 1997.-309 с.

86. Инвестирование в инновационный бизнес. Мировая практика и венчурный капитал. Сб. статей — М.: ЗелО, 1996. - 158с.

87. Инновационная экономика. ИМЭМО М.: Наука, 2002. - 274с.

88. Инновационная экономика.2-е изд., исправл. и дополн. М.: Наука, 2004. -352с.

89. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Руководители авт. колл. В. Макаров. А. Варшавский М.: Наука, 2004 - 880с.

90. Инновационный менеджмент. Учебник для вузов /Под ред. С. Ильенковой. -М.: ЮНИТИ, 1997. 327с.

91. Иноземцев, В. За пределами экономического общества. — М.: Academia-Наука, 1998. 154с.

92. Иноземцев, В. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире/ Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В. Иноземцева. М.: Academia, 1999. — 234с.

93. Исследование человеческого капитала в зарубежной литературе // Общество и экономика. 1997. - № 7,8. - С.32-41.

94. История политэкономии капитализма. Очерки. /В. Шенаев, В. Торкановский, И. Фоминский и др. Под общ. ред. А. Демина, Н. Раскова, JI. Широкорада. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. — 480с.

95. Канке, В. Философия экономической науки./ В. Канке. М.: ИНФРА-М, 2007. - 384с.

96. Капелюшников, Р. Концепция человеческого капитала /Критика современной буржуазной политической экономки. М.: Наука, 1981. -187с.

97. Капелюшников, Р. Российская модель рынка труда: что впереди //Вопросы экономики. 2003. - №4. - С.83-100.

98. Капелюшников, Р. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М.: Наука, 1986. 320с.

99. Капелюшникова Р. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) / отв. Ред. В. Кузнецов. -М.: ИМЭМО, 1990.-90с.

100. Кейзеров, Н. Духовное имущество как комплексная проблема //Общественные науки и современность. 1992. - №4. - С 16-22

101. Юб.Киммельман, С. Экономика рентных отношений в условиях современной России. // С. Киммельман, С. Андрюшин //Вопросы экономики. -2005. №2. - С.83-87.

102. Кирсанов, К. Теория труда: Учебное пособие // К. Кирсанов, В. Буянов, Л. Михайлов -М.: Издательство «Экзамен, 2003. 416с.

103. Клейнер, Г. HOMO economicus и HOMO institutius в российской институциональной среде //Общественные науки и современность. — 2003. №3. - С.5-18.

104. Климов, С. Интеллектуальные ресурсы организации — СПб.: ИВЭСЭП, «Знание», 2000. 168с.

105. ПО.Клоцвог, Ф. О выборе перспективы развития до 2010 г.// Ф. Клоцвог, JL Чернова, А. Сухотин //Экономист. 2005. - №8 - С. 12-22.

106. Ш.Ковалев, Ю. Типы стран по уровню развития.// Вестник МГУ. 2001. -№2. - С.27-31

107. Ковалева, Г. Циклическая динамика экономических процессов: измерение и моделирование. — Новосибирск: 1992, С.25-30.

108. ПЗ.Козьменко, С. Циклические колебания социально-экономического развития. СПб.: СПбУЭФ, 1995. - 106с.

109. Кокурин, Д. Инновационная деятельность — М.: Экзамен, 2001. 576с.

110. Колесников, JI. Эффективность образования. // JI. Колесников, В. Турченко, JI. Борисова М.: Педагогия, 1991. — 89с.

111. Коллонтай, В. Пределы новой экономики./в сб. «Экономическая теория на пороге XXI века — 5: Неоэкономика / Под ред. Ю. Осипова, В. Белолипецкого. Е. Зотовой. М.: Юрист, 2—1. - 624с.

112. Кольчугина, М. «Новой экономике» новое образование //МЭиМО. — 2003. - №12. - С.42-53

113. Коммерсантъ, 19 февраля 1999, №24

114. Кондратьев, Н. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. — М.: Экономика, 2002. 767с.

115. Кондрашева, Т. Инновационная модель для российской экономики //Вестник МГУ. №6. - С.34-40

116. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-2015 гг. / Под ред. д.э.н. А.А. Дынкина. М.: Наука, 2000. - 143с.

117. Корогодин, И. Социально-трудовая система: вопросы методологии и теории. М.: ПАЛЕОТИП, 2005. - 224с.

118. Кортов, С. Анализ региональных инновационных процессов на базе эволюционной модели // Журнал экономической теории. — 2004. №1. — С. 104-122

119. Кортов, С. Анализ инновационного развития территории на базе эволюционного подхода / С.Кортов // Инновации. 2004. - № 6. — Электронный ресурс. Режим доступа: http://innov.etu.ru

120. Костюк, В. Теория эволюции и социоэкономические процессы. М.: Едиториал УРсс, 2004. - 176с.

121. Критский, М. Теория человеческого капитала как приоритетный фактор реформирования экономики /в сб. «Экономическая теория и хозяйственная реформа» СПб.: СПбГИЭФ, 1995, - С. 5-28

122. Критский, М. Человеческий капитал в системе экономических отношений. -М.:1995. 75с.

123. Критский, М. Человеческий капитал. JL: Изд. Ленгос-та, 1991. - 192с.

124. Круглый стол «Венчурная индустрия в России: реалии и перспективы». Минпромнауки, РАВИ и центр стратегических разработок Минэкономикиразвития и торговли, 21 января 2003 г, Москва.

125. Кузубов, С. Проблемы управленческого учета и менеджмента интеллектуальных активов //Финансы и кредит. 2005. - №33(201). -С. 17-22.

126. Кузык, Б. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Б. Кузык, Ю. Яковец. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. - 624с.

127. Кузык, Б. Цивилизации: теория, история, идеалы, будущее: двух томах / Б. Кузык, Ю. Яковец. М.: Институт экономических стратегий, 2006. — Т.1 - 786с., т.2 - 648с.

128. Кульков, В. Место «новой экономики» в экономической системе./ в сб. «Экономическая теория на пороге XXI века — 5: Неоэкономика / Под ред. Ю. Осипова, В. Белолипецкого. Е. Зотовой. М.: Юрист, 2—1. - 624с.

129. Кучеренко В. Не вниз а к «НИС»! / Завтра. - 2007. - №13 (697). март, апрель. — С.5

130. Лакатос, И. методология исследовательских программ: пер. с англ. / И. Лакатос. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. -380с.

131. Лапкин, В. Циклы, ритмы, волны: проблемы моделирования политического развития //ПОЛИС (Полит, исслед.). 2002. - №4(69). -С.26-21.

132. Лисовик, Б. Рынок труда и занятость: воззрения экономистов 20-80-х гг. — СПБ.: «Литера плюс», 1997.

133. Львов, Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. /Отд-ние экон. ОАН. М.: ОАО «Изд-во «Экономика». - 1999. - 79с.

134. Маркс, К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т.24

135. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Книга 1. Процесс производства капитала. М.: ОАО «ЦСЭ», 2001. - 800 с.

136. Маркс, К. Энгельс, Ф. Соч. 2-е изд. Т.26, ч.З, Т.46, ч. 1

137. Маслов, А. Российская станкоинструментальная промышленность в 1995-2005 гг / А. Маслов // Приложение. Справочник. Инженерный журнал. 2005. - №12.

138. Марцинкевич, В. Экономика человека: учебное пособие. // В. Марцинкевич, И. Соболева -М.: Аспект-Пресс, 1995. 142с.

139. Маршалл, А. Принципы экономической науки. Т. 2 / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. -310с.

140. Мизес, Л. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории.- М.: Экономика, 2000. 878с.

141. Мине, Г., Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в XXI веке / Пер. с англ. // Г. Мине, Д. Шнайдер- М.: Альпина Паблишер, 2001.

142. Миронов С. Социальная политика: уточнение задач, отладка механизмов //Общество и экономика, 2005, №5. — с.5-12

143. Мортиков, В. К вопросу о сущности и типологии международных общественных благ //Вопросы экономики.- 2005. №3. — С.131-134.

144. Научно-технический прогресс и экономика: Учеб. Пособие / И. Снегирев, И. Веретенникова, А. Сергеев; Под ред. И. Сергеева. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 160с.

145. Нельсон Ричард Р. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. // Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. — М.: Дело, 2002.

146. Нетесин, Ю. Воспроизводство человека: политико-экономический аспект. — Рига: Зинатия, 1989. — 223с.

147. Нещадин, А. Актуальные проблемы образования в России.// А. Нещадин, О. Нещадина, И. Царева //Общество и экономика. 2005. - №6. — С. 106110.

148. Новицкий, Н. Инновационный путь развития экономики // Экономист. 2000. - №6. - С.34-40.

149. Новицкий, Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности. // Экономист. — 1999. №3., С.27 - 34.

150. Новолодская, Г. Человеческий капитала в экономике третьего тысячелетия: Методологические аспекты воспроизводства. — Улан-Уде: Изд-во ВС ГТУ, 2001. 168с.

151. Новосельский, В. Перспективы развития экономики в условиях глобализации и научно-технического прогресса // Экономист. — 2000. -№10. С.3-9.

152. Ольсевич, Ю. О специфике экономических институтов социальной сферы (теоретический аспект) // Ю. Ольсевич, В. Мазарчук //Вопросы экономики. 2005. - №5. - с.50-53.

153. Орехов, А. Методы экономических исследований: Учеб. Пособие. — М.: ИНФРА-М, 2006. 392с.

154. Остакович, Г. О системе индикаторов цикличности экономики //Вопросы статистики. 2000. - №12. — С. 15-17.

155. Осадчая И.М. Нобелевская премия по экономике 2004 года // Мировая экономика и международные отношения, 2005, №3. с. 18-23

156. Панарин, А. Россия в циклах мировой истории. М.: Изд-во МГУ, 1999. -288с.

157. Пантин, В. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М.: Издательский дом «Новый век», 2003, 276с.

158. Пантин, В. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. -М.: Моск. философ, фонд.,,. 1997. — 192с.

159. Пети, У. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940. -324с

160. Петросян, В. Единая теория циклов, кризисов, формаций М.: Гравитоника, 1999. — 23 с.

161. Печчеи, А. Человеческие качества. М.: «Прогресс», 1980. - 302с.

162. Пискунов, Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств/ Электронный ресурс. Режим доступа: http:/ stra.teg/ru/lenta/innovation/1175

163. Помпеев, Ю. Экономика социально-культурной сферы. — СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т культуры и искусства. 2003. 96с.

164. Попов, Е. Миниэкономические институты //Вопросы экономики. 2005.- 312. -С.96-110.

165. Пороховский, А. Формирование российской модели социальной рыночной экономики // А. пороховский, К. Хубиев //Вестник МГУ. — 2005.- №2. С.26-34

166. Посталюк, М. Цикличность как всеобщая форма и закономерность экономического развития в ситеме «бизнес-власть-социум» // М. Посталюк, Н. Гайсин // Вестник ТИСБИ. 2000. - №2, - С. 5-10.

167. Потерович, В. Трансплантация экономических институтов //Вопросы экономики. 2003. - №3. - С.24-50.

168. Предмет и метод теории информационной экономики. Сб. науч. трудов «Экономическая теория на пороге XXI в 2.» / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, В.Т. Рязанова, Е.С. Зотовой -М.: Юристъ, 1998. - С.497-519

169. Прокофьева, Т. Социальные рыночные услуги в России: тенденции развития //Финансы и кредит. 2005. - №22(190). - С. 24-19.

170. Радыгин, А. Институциональные компоненты экономического роста// А. Радыгин, Р. Энтов //Вопросы экономики. 2005. -№11. — С. 14-20.

171. Райская, Н. Оценка качества экономического роста / Н. Райская, Я. Сермская, А.Френкель // Вопросы статистики. №2. - 2005. - С.10-14

172. Рамазанов, А. Интеллектуализация отношений собственности //Экономист. 2005. - №2. - С.57-61.

173. Риккардо, Д. Сочинения. Т.1. - М.: Госполитиздат, 1955. - 360 с.

174. Романова, О. Потенциал развития высокотехнологичного регионального комплекса // О. Романова, Р. Чененова, И. Макарова //Общество и экономика. 2005. - №4. - С.53-56

175. Российский статистический ежегодник 2005. Стат.сб. Госкомстат России. -М, 2006.-819с.

176. Российский статистический ежегодник 2006. Стат.сб. Госкомстат России. М, 2006.-819с.

177. Рубинштейн, А. Наука, культура и образование: препятствие или условие экономического роста? (По поводу проектируемой реформы бюджетных учреждений) //РЭЖ. 2005 - №4. - С.26-30.

178. Рудый, К. Синхронность циклических колебаний (теория и практика стран «большой семерки») // Белорусский банковский бюллетень. — 2003. -№19. С.55-60.

179. Рузавина, Е. Венчурный капитал и инновации. // Е. Рузавина, Н. Шеховцова // Российский экономический журнал. — 1992. №2. — С.80 — 85.

180. Рутгайзер В.М. Социальная сфера: проблемы планирования. М.: Экономика, 1989. - 239 с.

181. Сагиндиков, Е. Экономические циклы и их влияние на формирование трудового потенциала: теретический аспект //Регион: Политика. Экономика. Социология. 1999. - №5/6. — С.31-34.

182. Садченко, К. Законы экономической эволюции / К. Садченко / М.: Дело и Сервис. 2007. 272с.

183. Сакайя, Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего // Новая индустриальная волна на западе М.: Academia, 1999. — С.337-371

184. Санто, Б. Инновации как средство экономического развития. / Пер. с венгер. М.: Прогресс, 1990. - 296с.

185. Семенова, А. Проблемы инновационной системы России //Вопросы экономики. 2005. -№11.- С.145-150.

186. Семенова, Е. Мировой рынок наукоемкой продукции и позиции России // Аналитические обзоры РИСИ. Информационный бюллетень. №3(8). -сентябрь 2005.

187. Симкина, JI. Человеческий капитал в инновационной экономике. — СПб.: СПбГИЭА, 2000. 152с.

188. Скоблякова И. Инновационные системы и венчурной финансирование -М.: Машиностроение-1, 2006. 212с.

189. Скоблякова И. Циклы воспроизводства человеческого капитала — М.: Машиностроение-1, 2006. 196с.

190. Скоблякова, И Венчурный капитал в стратегии антикризисного управления // И. Скоблякова. В. Смирнов, В. Романчин- Орел: ОрелГТУ, 2002.-230с.

191. Скоблякова, И, Кризис как фаза бизес-цикла. // И. Скоблякова, В. Смирнов, В. Романчин М.: Машиностроение-1, 2004. — 102с.

192. Скоблякова, И., Человеческий капитал: содержание и виды, оценка и стимулирование /Под ред. Смирнова В.Т./В 2-х частях // И. скоблякова, В. Смирнов, И. Сошников, В. Романчин М.: Машиностроение-1, 2005. — 524с.

193. Скоблякова, И.В.Оценка уровня социального развития как основа коллективного договора на предприятии / И.В. Скоблякова, Т.Н. Козлова, И.Н. Забелина // Социальная политика и социальное партнерство. 2007. -№6. - С.26-33 (0,6 п.л., авторских 0,2 п.л.)

194. Скоблякова, И.В. Инвестиционный характер социальной сферы в инновационной экономике // Российское предпринимательство. 2007. -№6.-С. 180-185. (0,6 п.л.)

195. Скоблякова, И.В. Инновационное развитие экономики России. Взаимодействие рынков интеллектуальной собственности и инноваций // ИС. Промышленная собственность. 2007. - №5. - С.9-19. (0,62 п.л.)

196. Скоблякова, И.В. Эволюция понятия о месте и роли человеческого капитала и его классификация в экономической теории // Социально-гуманитарные знания. 2006. - №6. -С.320-332. (0,8 п.л.)

197. Скоблякова, И.В. Социальная сфера как институциональный капитал инновационной экономики // Проблемы современной экономики. — 2006. -№3/4. с. 83-86 (0,4 п.л.)

198. Скоблякова, И.В. Инновационно-интеллектуальные системы и их роль в постиндустриальном обществе // Финансы и кредит. — 2006. №24(228). -С.49-52 (0,5 п.л.)

199. Скоблякова, И.В. Инвестиции в человеческий капитала и эффекты образования // Финансы и кредит. 2006. - №23(227). -- С.76-79 (0,5 п.л.)

200. Скоблякова, И.В. Венчурное финансирование инновационной деятельности // «Справочник». Инженерный журнал. — 2006. №9(114). -С.38-41 (0,5 п.л.)

201. Скоблякова, И.В. Механизм функционирования института интеллектуальной собственности // «Справочник». Инженерный журнал. -2006. №8(113). - С. 42-47 (0,6 п.л.)

202. Скоблякова, И.В. Интеллектуальная рента: сущность, виды, механизм формирования и распределения в инновационной экономике / И.В. Скоблякова, Е.М. Артюшина // «Инновации». -2006. №4 (91), май. - С.19-23 (0,57 п.л., авторских 0,3 п.л.)

203. Смирнов, В. Основы экономической теории. // В. Смирнов, В. Бондарев, В. Романчин Орел: ОрелГТУ, 2003. - 474с.

204. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1980. -527с

205. Создание институциональных основ рыночной экономики. Доклад о мировом развитии 2002 года/ Пер. с англ. М.: Весь мир, 2002.

206. Соколов, А. Выбор научно-технологических приоритетов.// Человек и труд. 2000. - №8. - С. 56-58

207. Соколов, Ю. Цикл как основа мироздания. — Ставрополь: ЮРКИТ, 1995. 123с.

208. Соколов, Ю. Циклы социальных систем: проблемы методологии. — Ставрополь: Ставроп. гос. техн. ун-т, 1996. 35с.

209. Солодуха, П. Институциональные основы воспроизводства человеческого капитала. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2004. — 260с.

210. Сорокин, Д. Российская политико-экономическая мысль: основные черты и традиции //Вопросы экономики. 2001. - №2. — С. 18-27.

211. Сорокин, П. Социальная и культурная динамика. СПб: РГХУ, 2000. -343с.

212. Сорос, Дж. Сорос о Соросе. М.: Инфра-М, 1996. - 95с.

213. Сошников И. Структурная модернизация экономики: научное издание. — М.: «Изд. Машиностроение-1». 200+. - 308с.

214. Спицнадель В.н. Основы системного анализа: Учебное пособие. — СПб.: «Изд. Дом «Бизнесс-пресса», 2000 г. 326 с.

215. Степченко, Н. развитие человеческого капитала в условиях глобализации мировой экономики //Финансы и кредит. 2005. - №35(203). - С.50-52.

216. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л.И. Абалкина. М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 608с.

217. Стратегия инновационного прорыва //Экономист. — 2005. №1. — С.94-96.

218. Стюарт, Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации / Новая индустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

219. Суббето, А. Системогенетика и теория циклов: Тр. исслед. центра / Исслед. центр, пробл. качества подгот. специалистов, — СПб., М.: Петр, акад. наук и исскуств, Междунар. фонд Н.Д. Кондратьева, Крестьян, акад. ун-т., 1995-243с.

220. Суворинов А. Реализация государственной научно-технической и инновационной политики // ИС. Промышленная собственность. — 2007. -№5. С.4-8

221. Сухарев, О. Институты и экономическое развитие. — М.: ООО издательско-Консалтинговое Предприятие «ДеКА», 2005. -384с.

222. Сухарев, О. Социальный опрос: институты, инновации и экономическая политика. — М.: Экономическая литература, 2004. — 292с.

223. Сухарев, О. Управление технологическими инновациями в промышленности / О. Сухарев, Е. Сесюнина М.: Издательский дом «Экономическая литература», 2005. — 120 с.

224. Сухарев, О. Теоретические основы инвестиций в человеческий капитал и инноваций (эволюционная парадигма) / О. Сухарев. — М.: Центр эволюционной экономики ИЭ РАН — Брянск: Издательство Брянского госуниверситета, 2004. 119с.

225. Сушкова, Т. Необходимость учета цикличности в инвестиционном анализе // Вестник Ульяновской гос. с.-х. академ. — 2001. №6. - С.34-40.

226. Сфера услуг: новая концепция развития / В.М. Рутгайзер, Т.И. Корягина, Т.И. Арбузова и др. М.: Экономика, 1990. - 159 с.

227. Твисс, Б. Управление научно-техническими нововведениями. / Пер. с англ. М.: экономика, 1989. - 272с.

228. Тамбовцев, В. Реформы российского образования и экономическая теория /В. Тамбовцев // Вопросы экономики, №3, 2005. С.7-12

229. Тенденции и перспективы развития социальной инфраструктуры / В.Гребенников, А.Суворов и др. М.: Наука, 1989. - 208 с.

230. Тоффлер, Э. Создание новой цивилизации. Политика Третьей волны. // Э. Тоффлер, X. Тоффлер Новосибирск: Сибирская молодежная инициатива, 1996. -215с.

231. Физиологические и психологические основы труда — М.: Профиздат, 1974.-86с.

232. Флекснер, К. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом. М.:»3нание»,. 1994. - 486с.

233. Фоломьев, А. Обоснование инновационного типа воспроизводства //Экономист. 2005. - №8. - с.40-45.

234. Фукуяма, Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидатели благосостояния // Новая индустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. -С.126-162

235. Хайман, Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. Кн. II. — М.: Финансы и статистика, 1992.

236. Хизрич, Р. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха. Вып.З. Финансирование новых предприятий. Пер. с англ.

237. Р. Хизрич, M. Питерсон / Общ. ред. B.C. Загашвили. М.: Прогресс, 1992.- 192с.

238. Холодков, В. О внутренних источниках инновационного развития //Экономист. 2005. - №11. - С.56-62.

239. Хомелянский, Б. Рынок интеллектуального труда //ЭКО: Экономика промышленного производства. 2000. - №1. - С. 112-117.

240. Цвылев, Р. Социальный конфликт в постиндустриальной экономике // МЭиМО.- 1998. -№10.

241. Циклические процессы в природе и обществе: (материалы Первой междунар. конф. «Циклические процессы в природе и обществе» 18-21 октября в г. Ставрополь) / Под ред. Чурсина В.Д. — Ставрополь: Изд-во Ставроп. ун-та, 1993. 271с.

242. Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика. Тезисы докладов всероссийской научной конференции 19-21 июня 1997г . -СПб.: СПбГУЭФ, 1997

243. Цыренова, Е. Формирование и динамика человеческого капитала транзитивной экономики. // Е. Цыренова, В. Сактаев, В. Баженова — Улан-Уде: Изд-во ВС ГТУ, 1999. 204с.

244. Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социальное, культурное измерение /РАН. Ин-т человека, под ред. Юдина Б.Г. М.: 2002.-265с.

245. Черемухин, А. Зависимость творческой активности ученых от фаз 11-летних солнечных циклов //Биомед. Радиоэлектроника. 2000. - №1. -С.41-45.

246. Шавшуков, В. Глобализация и место России в мировой экономике (комментарий к данным международных исследований и статистики)// Проблемы современной экономики. — 2005. -№1(13). — С. 17-24.

247. Шевченко, И. Инновационная основа смены технологических укладов в современной экономике. // И. Шевченко, JI. Дробышевская //Финансы и кредит. 2005. - №35(203). - С. 16-24.

248. Шевченко, И. Инновационная экономика: вопросы теории и основные тенденции развития. // И. Шевченко, Е. Александрова //Финансы и кредит. 2005.-№14(182).-С.7-16.

249. Шевченко, И. Оценка инновационного потенциала национальной экономики. // И. Шевченко, Е. Александрова //Финансы и кредит. 2005. -№33(201).-С.6-16.

250. Шевченко, И. Проблемы и перспективы инновационного пути развития России // И. Шевченко, Е. Александрова, В. Мовчан //Финансы и кредит. — 2005.-№10(178).-С. 21-30

251. Ширгазин, О. применение циклических закономерностей для региональных и глобальных прогнозов //Человек. 2000. - №1. - С.57-66.

252. Шрайдер, Ю. Концепции интеллектуальных систем. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН АН СССР, 1988.

253. Шумпетер, Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. — 482с.

254. Щепетин, В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // МЭ и МО. 2001. - №12. - С.47

255. Щетинин, В. Человеческий и вещественный капитал: общность и различие //МЭиМО. 2003. - №8. - С.55-61

256. Эггертссон, Т. Экономическое поведение и институты /Пер. с англ. М.: Дело, 2001.-408с.

257. Эдвинссон, JL, Интеллектуальный капитал. Определение компаний // JI. Эдвинссон, М. Мэлоун //Новая индустриальная волна на Западе /Под ред. В. Иноземцева. -М.:, 1999.

258. Экономическая теория на пороге XXI века 5: Неоэкономика / Под ред Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. — М. Юристъ, 2001. -624с.

259. Экономические отношения в социально-культурной сфере. Межвузовский сборник под ред. Рыбакова Ф.Ф. — СПб.: Изд-во СПб ГУКИ, 1992-96с.

260. Экономический энциклопедический словарь / Авт.-сост. Л.П. Кураков, В.Л. Кураков, А.Л. Кураков. -М.: Вуз и школа, 2005. 1030 с.

261. Эффективный экономический рост: теория и практика / Под ред. Т.В. Чечелевой. М.: Издательство «Экзамен», 2003. — 320с.

262. Юнь, О Инновационная деятельность в промышленности. // О. Юнь, В. Борисов // Экономист. 1999. - №9. - С.29 - 37.

263. Яковец, Ю. Ритм сиены цивилизаций и исторические судьбы России. — М.: Междунар. фонд. Н.Д. Кондратьева, 1994. — 151с.

264. Яковец, Ю. Ускорение НТП: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988.— 335с.

265. Яковец, Ю. Формирование поколений XXI века в России //Общество и экономика. 1997. - №7-8. - С.31-39.

266. Яковец, Ю. Циклы и кризисы XXI века: цивилизационный аспект. — М.: Междунар. фонд. Н.Д. Кондратьева, 2000. — 43с.

267. Яковец, Ю. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. - 448с.

268. Ясин. Е. Модернизация и общество / Е. Ясин // Вопросы экономики. -2007. №5. -С.4-29

269. Яшин, А. Ноосфера В.И. Вернадского и общая теория цикла //ТЭК. -2001. №2. - С.38-43.

270. Bell D/ Notes on the Post-Industrial Society // The Publik Interest, 1967, No.7, P. 102

271. Bertens H. The Idea of the Postmodern: A Histoiy. L. -N.Y., 1995

272. Brooking A., Motta E. А/ Taxonomy of Intellectual Capital and Methodology for Auditing It/17th Annual National Business Conference, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada. January 24-26, 1996

273. Davenport T, Prusak L/ Working Knowledge: How organizations manage what they know, Harvard Business School Press, Boston, mass

274. Drucker P. Management's New Paradigms // Forbes, 5 October, 1998

275. Edvinsson L., Malon V. Intellectual capital: Realizing your company's true value by finding its hidden brainpower. New York: Harper Collins Publishers Inc., 1997

276. Friedman M. The Basic Postulates of the Demand Theory // Economic Studies Quarterly, vol. 14, 1963.

277. Lash S. Sociology of Postmodernism. L., 1994

278. Machlup F. The Economics of information and Human Capital. // Princeton, 1984. 160 c.

279. Picot G. Building Community in the Workplace // The Community of the Futur. San Francisco, 1998

280. Putnam R. Who killed civic America? Prospect, March, pp 66-72

281. Tnurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970. - 260 c.

282. Развитие научной мысли в отношении становления категории «постиндустриальная экономика»

283. Экономические направления и концепции Этапы становления Основные представители

284. Трудовая теория стоимости Осознание первостепенной роли науки и образования в социально-экономическом развитии К. Маркс

285. Эволюционный подход Оценка инновационных процессов как основы экономического развития И. Шумпетер

286. Теория длинных волн Осознание волнообразности развития вследствие технико-технологических изменений Н.Д. Кондратьев

287. Модель экономического роста Введение технологической константы к классическую производственную функцию Р. Солоу

288. Инновационно-центрическая модель Оценка зависимости воздействия долгосрочной тенденции развития экономики от прежних темпов роста экономики и скорости технологического прогресса М. Калецки

289. Теория человеческого капитала Оценка значимости знаний и умений работников в процессе производства Г. Беккер, Т. Шульц

290. Новые теории роста Признание НТП как внутреннего фактора экономического роста П. Ромер, Узава, Эрроу

291. Эволюционная экономика Изучает экономические институты сквозь призму дарвинистских принципов естественного отбора. Особо выделяется процесс инноваций как появление, закрепление и распространение нового. Д. Норт

292. Теория знаний Осмысление сущности человеческого капитала, информации и вопросов преобразования информации в знания, обуславливающие возникновение конкурентных преимуществ М. Полани, К. Виг. И. Нонака, М. Кене. Л. Выготский. А. Леонтьев

293. Концепция экономической дисфункции Использование системного взгляда на проблему институциональной динамики, возникновения и устойчивого существования правил и норм различной эффективности. О. Сухарев

294. Концепция технологических укладов Признание точкой отсчета нового цикла развития экономики волны базисных и радикальных инноваций, которые изменяю вектор развития национальной экономики. Д. Львов, С. Глазьев. Г. Клейнер.

295. Теория интеллектуального капитала Исследование сущности и структуры интеллектуального капитала, разработка методов мониторинга и оценки интеллектуального капитала П. Салливан, Д. Тис, К. Свейби, П. Друкер, Л. Эдвинсон