Реализация личных экономических интересов в условиях новой экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Марковский, Алексей Анатольевич

• Марковский, Алексей Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Марковский, Алексей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Роль индивидуума в процессе становления и развития постиндустриальной экономики.

1.1. Особенности экономических отношений в постиндустриальном обществе.

1.2. Трансформация роли индивидуума в условиях развития новой экономики: индивидуализация и глобализация в мировом хозяйстве.

1.3 Специфика влияния индивидуума на становление постиндустриальной экономики российского общества.

ГЛАВА 2. Особенности реализации личных экономических интересов в постиндустриальном обществе.

2.1. Личные экономические интересы в постиндустриальном обществе: сущность, структура и факторы, определяющие их реализацию.

2.2. Формы реализации личных экономических интересов в современной российской экономике.

2.3 Приоритетная реализация личных креативных экономических интересов как условие формирования новой экономики в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация личных экономических интересов в условиях новой экономики»

Актуальность диссертационного исследования.

Современное мировое хозяйство развивается по пути глобальной информатизации общества. Формирование новой экономики приводит к значительному изменению человеческого фактора, как определяющего элемента становления постиндустриального общества.

В данном контексте звучат и выступления Президента РФ Д.А. Медведева, который, в частности, в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года отметил, что: «Наш приоритет — это производство (а в перспективе — и экспорт) знаний, новых технологий и передовой культуры. А значит, достижение лидирующих позиций в науке, в образовании, в искусстве. <.> Основу нашей политики должна составить идеология, в центре которой — человек. Как личность и как гражданин, которому от рождения гарантированы равные возможности. А жизненный успех которого зависит от его личной инициативы и самостоятельности. От его способности к новаторству и творческому труду. И сейчас это для нас важнее, чем когда бы то ни было»1.

Корреляция процессов глобализации, обобществления процесса производства и индивидуализации производственной деятельности; усиление зависимости результатов производства от индивидуальных способностей работника, определяемых уровнем образования, наличием способности к креативному, творческому труду приводят к усложнению системы экономических отношений; к усилению социального неравенства в обществе; к изменению соотношения личных и общественных экономических интересов и условий их реализации.

1 www.kremlin.ru

Становление новой экономики отражает тенденцию к усилению роли личных экономических интересов, приводит к изменению их структуры, способствует возникновению новых форм их проявления и реализации.

Специфика постиндустриального общества требует акцентирования внимания экономических исследований на реализации личных экономических интересов, носителем которых выступает не абстрактный рациональный индивид, а творческая личность (носитель знаний и умений), обладающая уникальной способностью к расширенному воспроизводству знаний, выступающему залогом прогресса общества.

Постиндустриальная экономика предполагает принципиально иной подход к исследованию экономической деятельности человека, которая, в конечном итоге, направлена на реализацию личных экономических интересов, а, следовательно, уточнение сущности личного экономического интереса, и специфики его реализации в условиях новой экономики носит актуальный, насущный характер.

Степень разработанности проблемы.

Развитие теории постиндустриальной экономики выступает относительно новым направлением экономической науки. Впервые термин «постиндустриальная экономика» был введен американским социологом Д. Беллом в 1959 году. В науке для обозначения этого периода развития человеческой цивилизации также используют понятия «неоинституциональная экономика», «новая экономика», «экономика, основанная на знаниях». Вопросы формирования и развития новой экономики привлекают внимание многих зарубежных исследователей и нашли свое отражение в трудах У. Бекка, Дж. Гебрейта, Р. Дарендофа, Г. Кана, К. Келли, Д. Рисмена, Э. Тоффлера, Э. Фукуямы, Й. Масуды и др.

Рассмотрению особенностей и проблем становления новой экономики в России посвящены труды Н.В. Бекетова, A.B. Бузгалина, B.JI. Иноземцева, Л.Г. Мельника, P.M. Нижегородцева, Ю.М. Осипова, A.A. Румянцева, Е.Ю. Хохлова, Ю.В. Яковца и др.

Исследование проблемы и поиск путей гармоничной реализации экономических интересов занимает исследователей различных направлений экономической науки уже не одно столетие. Изучению экономических интересов уделяли значительное внимание такие выдающиеся представители науки, как Аристотель, Бентам И., Вебер М., ВебленТ., Гегель Г.Ф.Г., Гелбрейт Дж., Гельвеций К., Гоббс Т., Кейнс Дж. М., Норт Д., Маркс К., Маршал А., Менгер К., Милль Дж.С., Олсон М., Платон, Риккардо Д., Сей Ж.Б., Сен А., Смит А., Фридмен М., Хайек Ф., Шумпетер И.

Представители советской и российской науки, Абалкин Л. И., Автономов В. С., Андреев С. И., Баскова М. К., Бусыгин А. Е., Гвелесиани Р. А., Гершкович Б. Я., Гринберг Р. С., Здравомыслов А. Г., Игнатовский П. А., Каманкин В. П., Комарницкий И. Ф., Лившиц В. И., Любимова Т. С., Некипелов А. Д., РадаевВ.В., Рубинштейн А. Я., Хаустов Ю. И., Чернецова Н. С., Энтов Р. М., Юрьев В. М., также внесли существенный вклад в разработку теории и методологии экономических интересов, в решение вопросов их согласования.

Несмотря на значительное внимание исследователей к проблеме реализации личных экономических интересов, условия современного этапа развития экономики, отражающего переходное состояние на пути к постиндустриальному обществу, требуют уточнения роли индивидуума в становлении и развитии новой экономики.

До сих пор отсутствует однозначное мнение ученых по вопросу соотношения личных и общественных экономических интересов в условиях новой экономики, идет спор об их приоритетности в гармонизации экономических интересов.

Необходимым условием реализации интересов общества в постиндустриальной экономике становится сохранение инновационного вектора развития, залогом которого является формирование равных стартовых возможностей для реализации личных экономических интересов с точки зрения доступа к релевантной информации, всеобщего образования 5 и т.п.), что обуславливает важность проблемы формирования новых подходов к согласованию экономических интересов в социуме.

В качестве рабочей гипотезы выдвинуто научное предположение о том, что при переходе к новой экономике формируются условия для специфической реализации личных экономических интересов, гармоничная согласованность которых с интересами общества является базовым фактором успешного завершения данного этапа развития социума.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в определении особенностей реализации личных экономических интересов в условиях новой экономики и создании основ механизма гармонизации экономических интересов в обществе с условием сохранения доминирующего значения личных экономических интересов.

Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач: раскрыть специфику экономических отношений складывающихся в условиях постиндустриальной экономики; охарактеризовать изменение роли индивидуума в условиях развития норой экономики, как результат процессов индивидуализации и глобализации; раскрыть особенности влияния индивидуума на трансформацию российской экономики в условиях формирования постиндустриального общества; уточнить сущность личных экономических интересов, структуру и факторы, определяющие их реализацию, в условиях новой экономики; рассмотреть основные формы и охарактеризовать уровень реализации личных экономических интересов в современной российской экономике; разработать основы механизма согласования экономических интересов применительно к требованиям новой экономики, в качестве одного 6 из необходимых условий для реализации личных экономических интересов, которые необходимо сформировать в российской экономике для обеспечения перехода России к постиндустриальному обществу.

Объектом исследования являются личные экономические интересы.

Предметом данного диссертационного исследования выступают экономические отношения, возникающие по поводу реализации личных экономических интересов в условиях новой экономики.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных экономистов, материалы научных и научно-практических конференций различного уровня, посвященные исследованию проблем перехода России к постиндустриальному обществу, анализу происходящих процессов в контексте теории экономических интересов, выявлению роли и места личных экономических интересов на современном этапе развития общества; монографии по указанной проблематике.

Исследование проводилось на базе системной методологии, с использованием общеэкономического анализа, логического и эволюционного подходов, методов сравнительного анализа и синтеза, научной абстракции.

Информационной базой диссертационного исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту I. Общая экономическая теория — 1.1. Политическая экономия: экономические интересы; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях» специальности 08.00.01 — Экономическая теория Паспорта ВАК РФ.

Научная новизна исследования заключается в уточнении отдельных положений теории экономических интересов применительно к условиям новой экономики и в формировании основ механизма гармонизации экономических интересов, с учетом приоритетного значения личных креативных экономических интересов в условиях постиндустриального общества.

В частности:

1. Выявлены тенденции трансформации экономических отношений и, прежде всего, отношений собственности в условиях постиндустриальной экономики, на основании этого обосновано, что приоритетная реализация личных экономических интересов выступает необходимым условием реализации общественных интересов. Если в индустриальной экономике, определяющим фактором реализации личных экономических интересов выступали отношения собственности на средства производства, и основу социального неравенства формировало отчуждение работника от средств производства (объекта собственности), то в условиях постиндустриального общества базовым фактором реализации личных экономических интересов выступает сам работник, как субъект экономических отношений собственности на ключевой фактор производства новой экономики -креативный ресурс.

2. Раскрыта роль индивида в условиях развития новой экономики как результат включения экономики в процессы глобализации и индивидуализации, что приводит к повышению межстрановой мобильности индивида, усилению его независимости в реализации своих личных экономических интересов от условий, формируемых на данном конкретном предприятии или в стране. Результатом этого становится изменение соотношения личных и коллективных экономических интересов, переориентация экономики на человека, в результате которой он выступает в системе социально-экономических отношений не просто как носитель определенного трудового ресурса, имеющий запас навыков и знаний, а как производитель и собственник последних.

3. Обосновано, что состояние человеческого потенциала и капитала российской экономики, как отражения влияния индивидов на процесс формирования новой экономики в России, обусловлено совокупностью 8 факторов способствующих инновационному развитию экономики (высокий уровень образованности и научный потенциал, отсутствие устойчивых институциональных ограничений, присущих 'обществам с развитой индустриальной экономикой, позволяющее сформировать стратегию опережающего развития; активная государственная политика инновационного развития) и препятствующих ее становлению (значительная степень социального неравенства, препятствующая обеспечению равного доступа к образовательным ресурсам; низкая продолжительность жизни, демографические проблемы; значительное отставание в вопросах внедрения высокотехнологичных разработок от развитых стран).

4. Дано определение «личных креативных экономических интересов», как базовых интересов, отражающих развитие экономических отношений в новой экономике. Личный креативный экономический интерес индивида — это объективный побудительный мотив творческой деятельности индивида, раскрывающий экономические отношения личности по поводу реализации потребностей в ее самоактуализации на основе использования уникальных способностей, в процессе которых изменение социально-экономического статуса выступает опосредованным результатом этой деятельности.

5. Обосновано, что необходимым условием для реализации личных экономических интересов, как основы завершения перехода России к постиндустриальному обществу, выступает обеспечение гармоничной согласованности личных и общественных экономических интересов, основу которого должен формировать механизм гармонизации экономических интересов, ориентированный на преимущественную реализацию личных креативных экономических интересов индивида как базиса инновационного развития экономики.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в углублении теоретических представлений о личных экономических 9 интересах, а также в разработке рекомендаций по формированию условий для их успешной реализации в современной России, выступающей залогом формирования постиндустриальной экономики.

Основные научные положения и выводы автора могут послужить основой для дальнейшего исследования процессов становления и развития новой экономики в контексте теории экономических интересов.

Самостоятельное практическое значение имеют следующие результаты работы:

1) исследование категории личный экономический интерес и его роли в новой экономики составляет теоретическую основу для формирования системы мер по созданию благоприятных условий для перехода России к постиндустриальному обществу;

2) формирование основ механизма согласования экономических интересов с учетом требований новой экономики;

3) теоретические положения, сформулированные в диссертации, могут быть применены в учебном процессе и. преподавании курсов «Экономическая теория», «Постиндустриальная экономика».

Апробация диссертационной работы.

Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры экономической теории и истории Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина, были опубликованы в научных статьях; использованы в ходе преподавательской деятельности в Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина.

Публикации. Автором опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,2 п. л. (авторский объем — 2,2 п. л.), в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ объемом - 1,0 п. л.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы.

10

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Марковский, Алексей Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, по результатам исследования можно выделить ряд положений, выносимых на защиту, которые отражают структуру и основные выводы, содержащиеся в работе.

Во-первых, обосновано, что в условиях постиндустриального общества ключевым фактором реализации личных экономических интересов выступает сам работник, как субъект экономических отношений собственности на ключевой фактор производства — креативный ресурс

Новая экономика выступает не просто отражением информатизации жизнедеятельности человечества, она характеризуется новым этапом эволюции экономических отношений, формирующихся как результат развития различных форм интеграции и кооперации, усиления межстрановой мобильности человеческих ресурсов, активизации личностных аспектов эволюционного развития социума.

Происходит смена системы научных воззрений на развитие экономики: на смену «человеку рациональному» приходит «человек творческий» и создание социально-экономического базиса для его воспроизводства выступает главным условием и положительным результатом общественного производства. В соответствии с потребностями новой экономики идет переориентация производственных отношений, на создание информации, как результата расширенного воспроизводства знаний. Происходит соответствующее изменение системы отношений собственности: работник выступает как обладающий набором уникальных интеллектуальных способностей индивид, производящий новый продукт (собственником которого он сам и является), выступающий результатом обучения и творческого процесса.

В условиях постиндустриальной экономики изменяется соотношение общественных и личных экономических интересов (в пользу последних), обеспечивающее согласованность их реализации. Преобладающее воздействие приобретает процесс индивидуализации, личная собственность начинает

155 преобладать над частной собственностью. Поскольку информация становится ключевым ресурсом экономики, а создание продуктов информационного типа определяется преимущественно интеллектуальными способностями индивида, который выходит за пределы непосредственно производственного процесса, личная собственность приобретает приоритетное значение.

Серьезные изменения в материальной базе производства, отражающие переход к новой экономике, вносят в труд человека элемент креативности, как необходимого условия его высокой эффективности и востребованности результатов. В соответствии с данными тенденциями личная собственность вытесняет частную собственность, а личный экономический интерес приобретает преимущественное значение, поскольку он, в конечном счете, направлен на воспроизводство индивида как субъекта экономики.

Во-вторых, раскрыта роль индивида на пути к новой экономике как результат включения экономики в процессы глобализации и индивидуализации

Индивид в современной экономике выступает как творческая личность, генератор креативных идей, катализатор трансформации социально-экономической жизни социума. В данных условиях реализация социальной политики, обеспечивающей стартовые условия для реализации личных экономических интересов, выступает базовым фактором прогрессивного развития человечества.

В индустриальной экономике работник, как правило, отделен от средств ■ производства, что составляет экономический базис капиталистического общества. Становление новой экономики, базовым фактором производства в которой выступает информация, создает условия, при которых процесс производства новой информации (знаний) становится неотъемлемым от самого работника, способного к их расширенному воспроизводству в рамках независимого индивидуализированного труда.

Являясь собственником интеллектуального, креативного капитала индивид формирует новую экономику. Причем этот капитал является неотделимой способностью конкретного человека.

156

Реализация инновационной стратегии развития страны, таким образом, находится в непосредственной зависимости от условий, создаваемых в данном социуме для реализации личных экономических интересов. Отсутствие благоприятных условий для самореализации личности может привести к снижению темпов и качества экономического роста в стране, к потери конкурентоспособности, к оттоку человеческого капитала за рубеж, в силу высокой межстрановой мобильности, как результата глобализационных процессов.

В-третьих, обосновано, что для российской экономики влияние индивидов на процесс формирования новой экономики, проявляющееся в специфике человеческого потенциала и капитала российской экономики, обусловлено совокупностью факторов способствующих инновационному развитию экономики и препятствующих его становлению

Формирование и развитие новой экономики основано на человеческом капитале, а соответственно, условием для обеспечения роста благосостояния и конкурентоспособности страны выступает создание условий для развития человеческого капитала и потенциала национального хозяйства. По данным Всемирного банка в России имеется значительное отставание по- уровню использования человеческого капитала.

В данных условиях, для российской экономики приоритетной задачей выступает формирование стратегии опережающего развития, ориентированной на достижение высоких темпов интенсивного инновационно-ориентированного

4 / экономического роста и обеспечение на его основе высокого уровня благосостояния населения. Это будет способствовать повышению качественного уровня человеческого капитала в обществе и его расширенному воспроизводству, выступающим базисом дальнейшего инновационного развития новой экономики.

В-четвертых, дано определение «личных креативных экономических интересов»

В условиях постиндустриального общества реализация личных

157 экономических интересов индивида определяется не только и не столько эффективностью реализацией прав собственности, сколько индивидуальными способностями человека.

Личный креативный экономический интерес индивида — это объективный побудительный мотив творческой деятельности индивида, раскрывающий экономические отношения личности по поводу реализации потребностей в его самоактуализации на основе использования уникальных способностей, в процессе которых изменение социально-экономического статуса выступает опосредованным результатом этой деятельности.

Если личные экономические интересы, не связанные с креативной деятельностью выступают непременным атрибутом жизнедеятельности любого индивида, то формирование и реализация личного креативного экономического интереса возможны лишь для того субъекта, который обладает определенным уникальным набором способностей, позволяющих ему быть отнесенным- к интеллектуальной элите новой экономики.

Реализация личных креативных экономических интересов является не только условием удовлетворения нематериальных потребностей индивида, но и условием удовлетворения его материальных потребностей на более-высоком уровне.

В-пятых, обосновано, что основу обеспечения гармоничной согласованности личных и общественных экономических интересов в новой экономике должен формировать механизм гармонизации экономических интересов, ориентированный на преимущественную реализацию личных креативных экономических интересов индивида как базиса инновационного X развития экономики.

Отельный индивид может обладать целой системой личных экономических интересов, каждый из которых будет направлен на удовлетворение того или иного типа потребностей. В контексте нашего диссертационного исследования целесообразно выделить личные креативные экономические интересы (ЛКЭИ) и личные материальные экономические

158 интересы (ЛМЭИ), направленные на удовлетворение насущных материальных потребностей индивида.

Система личных экономических интересов хозяйствующего субъекта также может носить противоречивый характер — личный материальный экономический интерес может вступать в противоречие с личным креативным экономическим интересом. Поскольку реализация личного креативного экономического интереса лежит в сфере интересов общества, то государство как выразитель этих интересов, должно сформировать условия для гармонизации системы личных экономических интересов индивида, с

Таким образом, развитие новой экономики и достижение в условиях ее развития согласованности экономических интересов личности и общества, требует активной государственной политики, ориентированной на построение социально-ориентированной экономики, обеспечивающей оптимальные стартовые условия для самореализации личности, выявления ее креативного потенциала, выступающего основой инновационного развития социума.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Марковский, Алексей Анатольевич, 2009 год

1. Абалкин Л.И. Экономические интересы при социализме // Вопросы экономики. 1969. №7. С. 58.

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. — М.: ВЛАДОС, 1994.

3. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. -СПб.: Экономическая школа. 2001;

4. Баннова Н.Э. Природа эволюции экономической системы. -Оренбург: ГОУ ОГУ, 2003. С.5.

5. Баранчеев, В.П. Маркетинг инноваций (радикальные и "подрывные" инновации хайтек-маркетинг)/ В. П. Баранчеев. -М.:Благовест-В, 2007.

6. Барр Р. Политическая экономия: в 2-х томах. Т. 1. / Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1994.

7. Басов В.В. Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночной экономики: Автореферат .к.э.н. -Н. Новгород, 1994.

8. Беков, X. Российские проблемы с позиции теории человеческого капитала / X, Беков // ЭКО. 2002. - № 7. - С. 155-159.

9. Белл. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М., 1999.

10. Беляев Ю.И. Национальные экономические интересы в условиях социалистической интеграции. М.: Экономика, 1980. С. 18. 200с.

11. Биктимирова, 3. Прогноз уровня жизни населения России в 20012010 гг. / 3. Биктимирова // ЭКО. 2001. - № 7. - С. 56-67.

12. Боканов A.A. Информационный аспект современной экономики: начала теоретического анализа. Дис. . канд. экон. наук -Волгоград, 2000.

13. Браччи Дж. Новые формы занятости и информационные технологии // Вопросы экономики. 1998. — №2. — С. 154.

14. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. — СПб.: Экономическая школа, 1998. С.288.• 15. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики. 2003. - №5. С. 19.

15. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал /Э. Брукинг. -СПб.:Питер,2001. — 288 с.

16. Бруно М. Глубокие кризисы и реформы // Вопросы экономики. 1999. №2.

17. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология. // Вопросы экономики. 1995. № 2. С. 40-49; Колганов А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели.

18. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Закономерности и модели переходной экономики. // Вестник МГУ. Серия Экономика. 1996. № 1. С. 2232.

19. Валентей С. На пути к мировой цивилизации // Вопросы экономики. 1998. №11. С.56.

20. Валентей, С. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры / С. Валентей, JL Нестеров // Вопросы экономики. 1999. -№2.-С. 93-101.

21. Валивач Е. Некоторые проблемы экономических интересов при социализме // Экономические науки, 1970, 35. С.

22. Батурина, Е.В. Анализ мировых тенденция развития научно -образовательной деятельности / Е.В. Батурина, Н.В. Дрантусова, Я.Ш. Евдокимова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006.

23. Вильховченко Э. Постиндустриальные модели труда: социоорганизованный процесс на рубеже XXI века // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №3. - С.56.

24. Вишневский Д.Ю. Эволюция системы экономических интересов в процессе рыночных преобразований; Автореферат . к.э.н. Саратов. 2002.

25. Воронина, Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы / Т.П. Воронина. М .:ЦАГИ, 1995.

26. Воронцов, В.А. Основные понятия и термины венчурного финансирования/ В.А. Воронцов, JI.B. Ивина. — М.: Ступени,2002 — 335с.

27. Гейтс, Б. Бизнес со скоростью мысли. Изд. 2-е, исправленное / Б. Гейтс М.:ЭКСМО-Пресс, 2001. - 477 с.

28. Герасимов, Б.И. Информационная экономика: генезис теории и практики системного подхода: монография /Б.И. Герасимов//— Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002. 96 с.

29. Герберт А. Саймон. Рациональность как процесс и продукт мышления. // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Вып. 3. С. 16-38.

30. Гершкович Б.Я. экономические интересы в условиях развитого социалистического общества. М.: Высшая школа. 1975. с. 102.

31. Глезерман Г.Е. Коллектив и личность. -М.: Мысль, 1968. С, 16.

32. Глинчикова А. Природные ресурсы и человеческий капитал. // Свободная мысль. 1999. № 3. С. 34-41.

33. Говорова Н. Занятость в постиндустриальном мире // Мировая экономика и международные отношения. 2003. — №12. - С.36.

34. Горбачева ГЛ., Рыжикова З.А., Кухтина Е.М. Методология и практика статистического измерения трудовых затрат на всех видах работ в концепции Системы национальных счетов // Вопросы статистики. 2005.

35. Громов, А. Не ниже среднего / А. Громов //Эксперт. 2005. - № 19 (23-29 мая).-С.48-49.

36. Грязнова А.Г. В поисках новой теории / А.Г. Грязнова. — М.: КноРус, 2005.-368 с.

37. Дворецкая, А.Е. Природа экономического роста в современной России: ключевые факторы / А.Е. Дворецкая // Финансы и кредит. 2007. - № 18.-С. 68-74.

38. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики IIРЭЖ, 2001. № 11-12. С.8.

39. Демченко Т. Актуальные задачи анализа российского рынка труда в условиях глобализации экономики // РЭЖ. 2003. - №5-6. - С.93-96.

40. Доклад о развитии человека 2007/2008. Борьба с изменениями климата: человеческая солидарность в разделенном мире / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2007. — 400 с.

41. Докторович А. Смысл и методика расчета индекса развития человеческого потенциала.// Российский экономический журнал. 2001. № 8. С. 89-91.

42. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики. 2001. № 10. с.24-39.

43. Еремин А. Экономический интерес как проблема политэкономии социализма//Экономические науки. 1970. №5. С. 24.

44. Жуковская, В.М. Конкурентоспособность России в оценках Всемирного экономического форума / В.М. Жуковская, И.Н. Трофимова, Н.Т. Чертко // Вопросы статистики. 2001. - №3. - С. 21 -29.

45. Зырянов В.В. Принцип пропзводности в анализе экономических интересов: Дисс. к.э.н. М. 1990;

46. Иноземцев В. Модели постиндустриализма: сходство и различия //Общество и экономика. 2003. - №4-5. - С.56-57.

47. Иноземцев В.Л. Парадоксы постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы). // МЭиМО. 2000. № 3. С. 3-11.

48. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. — М.: «Academia» — «Наука», 1999. С.6.

49. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, проблемы. М.: Логос, 2002.

50. Карапетян С. Теория экономического интереса. // Вопросы экономики. 1993. № 11. С. 64-71.

51. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С. 234.

52. Кацук, O.A. Методология исследования занятости в условиях формирования постиндустриальной экономики: дис. д-ра экон.наук/ O.A. Кацук. Тамб. гос. ун-т - Тамбов,2004.

53. Клейнер, Г.Б. Пути стабилизации экономики России/ Г.Б. Клейнгер. М.: Экономика, 2004. — 188 с.

54. Клименко « А. Д. Экономические интересы в формировании квалифицированной рабочей силы: Автореферат . к.э.н. -Казань, 2005. с.5

55. Климов, С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. -СПб.:ИВЭСЭП, Знание, 2002. -199 с.

56. Колесов, В.П. Экономика знаний: монография/ В.П. Колесов. -М.:ИНФРА-М, 2008. 432 с.

57. Колин К. К. На пути к информационной цивилизации // Проблемы информатизации.— 2001 .— № 2.

58. Колин К.К. Информационная революция и фундаментальная экономика //Российский экономический журнал.—2000 —№4.С. 15-18.

59. Короп, Е. Где грянет очередная «цветная» революция •/ Е. Короп // Профиль. 2005. - № 17 (9 мая). - С. 45.

60. Костюк В.Н. Теория эволюции и социально-экономические процессы. М.: Эдиторпал УРСС, 2002. 176с.

61. Кузнецова, Е. Направления развития человеческого потенциала в странах с различным уровнем экономического развития / Е. Кузнецова // Вопросы статистики. -2003. №10. -С. 15-21.

62. Львов Д.С/ Экономика России: прорыв в XXI век // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №4. — С.53-58.

63. Любимова Т.Г. Экономические интересы и механизм их реализации,- Одесса, 1993. С. 15

64. Майбуров, И. Эффективность инвестирования в человеческий капитал в США и России / И. Майбуров // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 4. - С. 3-7.

65. Майминас Е. Информационное общество парадигма экономической теории // Вопросы экономики. 1997. — №11.

66. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов н/Д: Издательство «Феникс», 2001. С.ЗО

67. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.8. с. 14.

68. Мартынов А. Постиндустриальная модернизация и будущее постсоциализма// Общество и экономика. 2003. - №9. - С.78.

69. Маршалл А. Принципы политической экономии: в 3-х томах. Т. 1. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1983.

70. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. 2001. №1. С.34-47.;

71. May В. Экономика и власть. М.: Дело Лтд, 1995. С. 45-46;

72. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма: взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России. — М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 399.

73. Милль Дж.С. Основы политической экономии: в 3-х томах. Т. 1. М.: Прогресс, 1980.

74. Михнева С.Г. Рынок труда: методологические и теоретические основы познания: (Системно-эволюционный подход) Волгоград: Политехник, 2001. // http://publish.cis.2000.ru.

75. Могилевкин И.М. Человеческий фактор в метастратегии. // МЭиМО. 1999. № 6. С. 71-81.

76. Моисеенко Н.А., Попов М.В. Теория воспроизводства и управление социалистической экономикой. -М.: Мысль, 1976. С. 19.

77. Мстиславский П.С. Социальные параметры в сопоставлении с европейскими странами // Уровень жизни населения регионов России. 2003.№2, с. 27

78. Надель, С. Социальные факторы экономического роста / С. Надель // Мировая экономика и международные отношения. — 2005. № 5. — С. 26-33.

79. Нижегородцев P.M. Идеи Н.Д. Кондратьева и экономика информационного производства // На пути к постиндустриальной цивилизации. Материалы II Международной Кондратьевской конференции. — М.:1996.-с .168.

80. Обломская И. Противоречивость экономических интересов и стимулы // Экономические науки, 1971, №7. С. 29.

81. Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп / Под ред. P.M. Нуреева, пер. с анг. М.: ФОН. 1999. с. 10

82. Осадчая, И. Экономический рост и распределение доходов: прямая и обратная связь / И. Осадчая // Человек и труд. — 2000. № 6. - С. 5964.

83. Осадько М.П. Теоретические основы распределения чистого продукта социалистического предприятия. М. 1975. С. 185;J

84. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. / Учебник в 3-х томах. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 1995.

85. Основные социально-экономические показатели // Вопросы статистики. 2005. № 9, с.89.

86. Печчеи А. Человеческие качества. / Пер. с англ. М.: Прогресс,1980.

87. Пещанская. И. Экономика информационного общества.// Российский экономический журнал.— 1996. —№ 5-6.

88. Политическая экономия: Словарь / Под. Ред. М.И. Волкова и др. М.: Политиздат, 1981. С. 61

89. Попов Л.Д. Неформальный сектор в аспекте затрат труда в экономике России //Вопросы статистики. 2005. №7, с.40

90. Прохоровский А.А. Вектор экономического развития. М., 2002. -С. 268.

91. Радаев В.В. Концептуальные основы анализа переходной экономики. //Вестник МГУ. Серия Экономика. 1996. № 1. С. 5-22.

92. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М.: Издательство Московского Университета, 1971. С. 197.

93. Роббинс Л. Предмет экономической науки. // ТНЕ818: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Вып. 1. С. 10-23.

94. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. / Пер. с англ. М.: Дело, 1996.

95. Сенчагов, В.К. Экономическая безопасность России / В.К. Сенчагов // ЭКО. 2007. - № 5. - С. 2-20.

96. Серкова М.Б. Система экономических интересов социализма и ее перестройка на современном этапе. Автореферат . к.э.н. -М. 1999.

97. Смагин И. И. Закономерности и тенденции формирования экономики благосостояния в хозяйственной системе нового типа: Дис. . д-ра экон. наук. Тамбов, 2007.

98. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. -Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 2002. С. 44100. Социально-экономическое положение России. 2004, №7. -М., с.242.

99. Социально-экономическое положение России. Январь 2007: офиц. текст. — М.: Госкомстат России, 2007.

100. Степанова, Т.Е. Экономика, основанная на знаниях (теория и практика)/ Т.Е. Степанова, Н.В. Манохина. М.: Гардарика, 2008. — 239 с.

101. Стратегический ответ России на вызовы нового века /Под общ. ред. Л.И. Абалкина. — М.: Издательство «Экзамен», 2004. С. 19.

102. Суслов И. Методологические вопросы анализа зкономцческпх интересов в социалистическом обществе. -М.: Мысль, 1986. С.5.

103. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 64-85.

104. Тоффлер, О. Третья волна. М.: Изд-во ACT, 1999.

105. Труды Вольного экономического общества России. Г.Х. Попов Избранные труды в VIII томах Москва, 1996.

106. Уебстер, Ф. Теории информационного общества/ Ф. Уебстер, пер. с англ. М.В. Арапова, Н.В. Малыхина, под. ред. Е.Л. Вартановой. -М. Аспект Пресс, 2004. 400 с.

107. Уильямсон O.E. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа. // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Вып. 3. С. 39-49

108. Флорида, Р. Креативный класс. Люди, которые меняют будущее/ Р. Флорида. -М.:Классика-ХХ1,2007.

109. Фролова Н.Л. "Новая экономика" и сходимость научных парадигм в экономической теории нововведений // Вестн. Моск. Ун-та. Серия 6. Экономика. 2004. - №3. - С. 95.

110. Хейлброннер Р.Л. Экономическая теория как универсальная наука. // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Вып. 1. С. 41-55.

111. Херрман-Пиллат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации // Вопросы экономики. 1999. .Нч\2. С.53.

112. Церенов Ц.В. Мы говорим «новая экономика» подразумеваем «человеческий капитал». - Парк-Медиа, 2003. - Материалы Интернет-страницы http://www.3i.ru.

113. Чернецова Н.С. Теория и методология исследования экономических интересов.- М., 2001. с. 168.

114. Черняков А.А. Отчет. Труд. // http: // bd.fom.ru/report/map/pa0009

115. Чечелева Т.Д. Система экономических интересов общества // Основы функционирования экономической системы: проблемные лекции по политической экономии. М.: Высшая школа, 1991. С.76.

116. Шастико А. Новая институциональная экономическая теория. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС. 2002.

117. Щетинин, В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки /В. Щетинин // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 12.-С. 42-49.

118. Юрьев В.М. Экономические интересы и их реализация в транзитарной экономике; Автореферат .д.э.н. М. 1997;

119. Якушева Т. Работа ради денег пли души? // www.levada.ru

120. Ярошевский М.Г. Переживание и драма развития личности (последнее слово JI.C. Выготского). // Вопросы философии. 1993. № 3. С. 8291.

121. Albrow М. The Global Age. State and Society Beyond Modernity. Stanford (Ca.), 1997. P. 167.

122. Bell D. The cultural contradictions of capitalism, N.Y., 1978. p.198.

123. Bessant J. Microelectronics and change at work. Geneva: ILO, 1989.

124. Boyett J.H., Conn H.P. Maximum Performance Management. Oxford. 1995. P. 32.

125. Boyle J. Shamans, Software, and Spleens. Law and the Construction of the Information Society. Camridge (Ma.)-L. 1996. P. 18.

126. Brzezinski Zb. Between Two Ages. N.Y., 1970. P. 9.

127. Crook S., Pakulski J., Waters M. Postmodernization. Change in Advanced Society. L-Newbury Park, 1993, P. 114-115.

128. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959. P. 301.

129. Davidson J.D., Lord William Rees-Mogg. The Great Reckoning. Protect Yourself in the Coming Depression. N. Y. 1993. P. 85.

130. Druckcr P.F. Chancing World of the Executive. Oxford. 1998. P. 178

131. Drucker on Asia. A Dialogue Between Peter Drucker and Isao Nakauchi. Oxford, 1997. P. 148.

132. Drucker P.F. Landmarks of Tomorrow. New Brunswick (US) -London, 1996. P. 98-99.

133. Drucker P.F. Managing in a Time of Great Change. Oxford, 1995. P. 205-206.

134. Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y., 199.5. P. 66.

135. Drucker P.F. The New Realities. Oxford, 1996. P. 23.

136. Forester T. High-Tech Society. Cambridge (Ma.), 1988. P. 2.

137. FrankelB. The Post-Industrial Utopians. Madison (Wi.). 1987. P. 210211.

138. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. L. N.Y., 1992. P. 116.

139. Gabraith J.K. The New Industrial State. 2nd ed. L., 1991. P. 86.

140. Galbraith J. K. Created Unequal. The Crisis in American Pay. N.Y., 1998. P. 92-94.

141. Gates B. The Road Ahead. N. Y.-L., 1996. P. 36.

142. Geus A., de. The Living Company. Boston (Ma.), 1997. P. 18.

143. Henderson H. Paradigms in Progress. Life Beyond Economics. San Francisco, 1995. P. 176.

144. Human Development Report 1990. New York: Oxford University Press. 122 c. - ISBN 0-19-506481-X.

145. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton (NJ), 1990.

146. Kanter R.M. World Class. Thriving Locally in the Clobal Economy. N.Y. 1995. P. 336.

147. Krugman P. The Age of Diminishing Expectations. US Economic Policy in the 90s. 3rd ed. Cambridge (Ma.) L., 1998. P. 2.

148. Marcuse H. One-Dimensional Man. Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society. L., 1991. P. 53.

149. Ozaki R.S. Human Capitalism. The Japanese Enterprise System as a World Model. Tokyo. 1991. P. 19.

150. Pinchot G., Pinchot E. The Intelligent Organization. Engaging the Talent and Initiative of Everyone in the Workplace. San Francisco, 1996. P. 142143.

151. Renner K. The Service Class // Bottomore T.B., Goode P. (Eds.) Austro-Marxism. Oxford, 1978. P. 252.

152. Sakaiya T. The Knowledge-Value Revolution or A History of the Future. Tokyo- N.Y. 1991. P. 66. 68-69,270.

153. Schilling A.G. Deflation. How to Survive and Thrive in the Coming Wave of Deflation. N.Y., 1999. P. 42, 41.

154. Touraine A. The Post-Industrial Society. Tomorrow's Social History: Classes, Conflicts and Culture in the Programmed Society. N.Y., 1974.

155. Winslow Ch.D., Bramer W.L. Future Work. Putting Knowledge to Work in the Knowledge Economy. N.Y. 1994. P. 230.160. www.fom.ru161. www.gks.ru162. www.levada.ru