Развитие научного знания как ресурса современной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Варавва, Маргарита Юрьевна

• Варавва, Маргарита Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Варавва, Маргарита Юрьевна

Введение.'.'.

Глава 1 Теоретические основы экономики, основанной на знаниях.

1.1 Развитие теоретических концепций экономики знаний.

1.2 Роль научного знания и сферы интеллектуального производства в становлении экономики, основанной на знаниях.

1.3 Научное знание как экономический ресурс в системе воспроизводства экономики, основанной на знаниях.

Глава 2 Формирование модели экономики, основанной на знаниях.

2.1 Тенденции становления экономики, основанной на знаниях.

2.2 Исходные условия становления в России модели экономики, основанной на знаниях.

2.3 Формирование российской модели экономики знаний с научно-инновационной доминантой.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие научного знания как ресурса современной экономики»

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап эволюции мировой и отечественной экономики предполагает создание обществ, базирующихся на знаниях, где экономическое и социальное благополучие страны определяется наукоемкими технологиями, инновационной доминантой и уровнем интеллектуального развития человеческого капитала.

Интенсивное развитие сфер генерации научного знания и производства инновационных продуктов становится важнейшим национальным приоритетом Ведущие постиндустриальные страны являются лидерами по ряду принципиально важных направлений посредством решения комплекса проблем в науке, технологиях, образовании, создании благоприятных условий для новаторов и предпринимателей. Большая и все увеличивающаяся доля современного хозяйства действительно основана на знаниях, использование которых как экономического ресурса принципиально отличается от I использования традиционных материальных ресурсов. Быстрый экономический рост в новой экономике обеспечивается не наращиванием физических объемов выпуска постепенно модернизируемых продуктов и услуг, а увеличением добавленной стоимости производимой продукции, зависящей от прикладных знаний, новаций, альтернативных предпочтений потребителей и скорости реакции бизнеса на изменение этих предпочтений.

В настоящее время возрастает ценность уникальных видов знания, обладание которыми обеспечивает большие экономические и социальные преимущества. Экономика знаний, таким образом, резко повышает ценность фундаментальных исследований как источника принципиально нового знания и базиса высокотехнологичного производства. Данные изменения обусловили необходимость пересмотра, конкретизации и углубления отдельных положений современной экономической теорий и включение в анализ закономерностей развития экономики знаний.

На фоне беспрецедентной приоритетности теоретической науки и высокотехнологических секторов в развитых странах, российская научно-инновационная сфера оказалась неадаптированной к условиям знаниевой экономики. В последнее время в обращениях Президента РФ В.В. Путина все чаще акцентируется тезис о том, что сегодня чрезвычайно актуальным становится для России создание инновационно-генерирующей и инновационно-восприимчивой экономики, способной обеспечить переход от эксплуатации природных ресурсов к эффективному использованию! потенциала знаний, реализовать глобальные конкурентные преимущества страны на ключевых направлениях научно-технического соперничества, продемонстрировать положительные внешние социально-экономические эффекты. Достижение этих ориентиров возможно при создании перспективной модели научно-инновационной экономики, учитывающей особенности и специфику современного этапа развития России.

Степень научной разработанности проблемы. Ретроспективный анализ становления и развития экономики, базирующейся на знании опирается, прежде всего, на труды основоположников теории постиндустриализма. Первыми Г обращают внимание на смещение акцентов из сферы материального производства в нематериальную сферу представители институциональной теории - Т. Веблен и Дж. К. Гэлбрейт. Наибольший вклад в развитие идеи о роли теоретического знания внесли технократические концепции Д. Бэлла, П.Ф. Друкера, Ф. Махлупа, О. Тоффлера и др.

Анализ постиндустриального общества через развитие его информационно-коммуникационной составляющей как продукта высоких технологий представлен в трудах М. Кастельса, В. Мартина, М. Мэлоуна, Дж. Нейсбита, М. Пората, Дж. Стиглица, Т. Стоуньера, К. Эрроу.

Работы Ф. Агийона, М. Боскина, Дж. Гроссмана, Л. Лау, Р. Лукаса, П. Ромера, Я. Тинбергена, Дж. Хикса, П. Хоувитта позволили включить в неоклассический анализ в качестве третьего фактора производства знания- и технологии.

В последние время в экономической теории оформилась российская школа экономики знаний в развитие которой весомый вклад внесли ряд исследователей: A.B. Бузгалин, М.А. Ващекин, B.JI. Иноземцев, Г.Б. Клейнер, В.Н. Костюк, Э.Г. Кочетов, Д.С. Львов, С.В. Любимцева, В.М. Макаров, Е.З. Майминас, Б.З. Мильнер, А.Г. Мовсесян, P.M. Нижегородцев, Т.П. Николаева, Т.Е. Степанова, А.И. Татаркин, А.Д. Урсул, P.A. Цвылев, Ю.В. Яковец и другие.

При выявлении проблем специфики проблем научно-инновационной сферы автором использовались подходы, сформулированные в рамках российской инновационной школы, и прежде всего труды Е. Авдокушина, К. Астапова, Н. Бекетова, С. Валентея, О. Голиченко, А. Дынкина, В. Зинова, В. Келле, В. Кузнецова, Ю. Князева, Б. Кузыка, Н. Ивановой, О. Иванова, И. Матерова, И. Миневрина, С. Остапкжа, А. Пороховского, Н. Фроловой, А. Фоломьева, И. Шевченко и других авторов.

Наука и научное знание как сложная система и институт, генерирующий новации, находятся в центре исследовательских интересов таких ученых, как А.И. Анчишкин, А.Е. Варшавский, Г.А. Васин, Л.М. Гохберг, В. Гайденко, М.Д. Добров, В.В. Ильин, Л.Э: Миндели, Е.Ф. Некипелова, Ю.С. Осипов, Б.Г. Салтыков, А.Г. Фонотов, И.П. Цапенко, A.B. Юревич и др.

Необходимо отметить, что в современной научной литературе недостаточно полно и системно рассматриваются вопросы влияния теоретического знания на развитие инновационной экономики. Недостаточно уделяется внимание и проблемам становления российской модели экономики, базирующейся на знаниях.

Теоретическая, методологическая, практическая актуальность и значимость становления и развития экономики, основанной на интеллектуально-знаниевых ресурсах обусловили выбор темы исследования, обозначили его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является-определение направлений становления в России экономики, основанной- на знаниях с научно-инновационной доминантой. В соответствии с целью в работе ставились и решались следующие исследовательские задачи:

- изучить методологию исследования становления экономики знаний на основе исследования теоретических концепций постиндустриальной, информационной, инновационной экономики;

- раскрыть сущность научного знания и науки как важнейших категорий экономики, основанной на знаниях;

- выявить место научного знания как экономического ресурса в системе воспроизводства экономики, основанной на знаниях;

- исследовать мировой процесс генезиса и эволюции экономики, основанной на знаниях;

- определить особенности становления российской модели экономики, основанной на знаниях;

- разработать и обосновать механизм формирования российской модели экономики знаний с научно-инновационной доминантой.

Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальности ВАК (экономические науки) в рамках раздела 1 «Общая экономическая теория»: п. 1.1. Закономерности эволюции социально-экономических систем; «Политическая экономия»: Теория «информационной экономики», «постиндустриальной экономики», «экономики, основанной на знании».

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает экономика знаний как новый этап развития экономической системы и важнейшая сфера воспроизводства нематериальных ресурсов и благ. Предметом исследования является совокупность социально-экономических отношений, складывающихся в процессе становления экономики знаний, и особенности их проявления в условиях формирования российской модели экономики, основанной на знаниях с научно-инновационной доминантой.

Методологические, теоретические и информационные основыч исследования. В работе использованы методы общенаучного познания: метод абстракции, диалектический, системного анализа, генетический, историко-логический, ретроспективный, сравнения, синергетический, синтеза, экономико-статистический инструментарий.

Теоретической базой работы явились теоретические разработки' крупнейших представителей ведущих зарубежных и отечественных школ экономической мысли, монографии, сборники статей отечественных и зарубежных исследователей по проблемам научно-инновационной составляющей' в современном экономическом процессе, имеющим значение на стыке нескольких дисциплин: экономики, экономической теории, науковедения, социологии, эпистемологии, философии, компаративистики.

Информационной основой исследования послужили официальные статистические материалы, опубликованные в справочных и научных изданиях, данные докладов Всемирного Банка, материалы периодической печати, ресурсы Интернет-сайтов.

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке теоретической базы и категориального инструментария исследования модели экономики знаний с научно-инновационной доминантой. К числу наиболее важных положений, содержащих новизну, можно отнести следующие: на основе систематизации теоретических концепций постиндустриальной экономики расширена трактовка новой экономики как экономики, когнитивной, инновационной; предложено авторское определение экономики, базирующейся на знаниях как научно-инновационной, в которой важнейшим ресурсом и фактором производства становятся все виды знания, приоритетными же являются научные знания, а субъекты этой экономики способны генерировать, распространять, накапливать, воспроизводить, материализовать знания в высокотехнологичные продукты и получать социально-экономические выгоды в результате их эффективного использования;

- обосновано авторское определение научного знания как-экономического ресурса, специфического фактора, выступающего в невещественной форме, вносящего особый вклад в производство материальных благ, создающего определенный вид дохода (интеллектуальную, или квазиренту) и имеющего высокий социально-экономический эффект;

- определено место научного знания как элемента системы воспроизводства экономики, основанной на знаниях; доказано, что с точки зрения системного подхода сфера продуцирования интеллектуальных благ выступает как открытая, самоорганизующаяся, саморазвивающаяся, нелинейная, автономная, стохастическая, полифункциональная, динамичная система;

- исследовано становление экономики знаний на примере ведущих стран мира; определены основные этапы возникновения и развития экономики, основанной на знаниях и обоснованы сущностные признаки этой экономики, включающие приоритетность сфер генерации и передачи всех видов знания, смещение акцентов из сферы материального производства в сферу услуг, в сторону решения преимущественно социально-экономических задач; определены предпосылки возникновения экономики знаний (смена научных парадигм, технико-технологических укладов и кризис научного знания); обоснованы принципы функционирования экономики- знаний (преемственности, постепенности, интеллектуализации, неравномерности, сциентарности, глобальности);

- выявлены исходные условия и особенности формирования российской модели экономики, основанной на знаниях: наличие разноуровневых технологических укладов в экономике; отсутствие национальной инновационной системы; ориентация страны на экспорт знаний и импорт готовых технологий; недоиспользование накопленного человеческого капитала как важнейшего интеллектуального ресурса; неэффективное использование потенциала науки; неравномерное освоение элементов новой экономики в стране; отсутствие цивилизованного рынка интеллектуальных продуктов;

- предложена и обоснована концепция перспективной научно-инновационной модели российской экономики, включающая условия фромирования (создание трансформированной и адаптированной к требованиям экономики знаний научной системы; наличие инновационно-восприимчивой конкурентной среды; осуществление комплексной государственной научно-технической политики); базовые принципы (приоритетности когнитивной сферы; преимущественного лидерства страны на прорывных направлениях научно-технологического развития; открытости; интегрированности всех субъектов знаниевой экономики; сочетания рыночных механизмов и государственного патернализма; инновационного выравнивания различных сегментов экономики; системности инновационных институтов); приоритеты и задачи научно-инновационной государственной политики; субъектов, взаимодействующих в рамках согласования научно-инновационных и социальных интересов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Выполненное диссертационное исследование развивает теорию и методологию экономики, основанной на знаниях. Материалы диссертации могут бьггь использованы при разработке стратегии социально-экономического развития России, в учебном процессе в ходе преподавания курсов «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Экономика знаний», «История экономики», «История экономических учений», «Общая экономическая теория», «Институциональная экономика».

Апробация результатов исследования Основные положения и результаты диссертации были доложены и получили одобрение на всероссийских и региональных научно-теоретических конференциях, а также нашли отражение в научных публикациях общим объемом 6,3 п. л. Две работы опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура, диссертации. Структура диссертационной работы обусловлена поставленными целями, задачами, логикой исследования. Диссертация изложена на 215 страницах, включает введение, две главы, шесть параграфов, заключение и список использованной литературы из 295 источников, приложения, содержит 9 рисунков, 19 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Варавва, Маргарита Юрьевна

Выводы по II главе. На основе проведенного во второй главе анализа сформулируем основные выводы:

1. В рамках постиндустриальной эпохи сегодня четко выделяется экономика, базирующаяся на знаниях. Материальным базисом новой экономики являются. наукоемкие, высокотехнологичные, человекоориентированные сектора и отрасли. Когнитивный импульс этой

431 Ильин В.В. Образование в XXI веке // Высшее образование в России. 2004. № 1. с. 168. экономике придает фундаментальная- и прикладная наука, составляющая главный фактор экономического роста. Наука и инновации в знаниевой экономике составляют единый комплекс, в котором новые знания и открытия быстро становятся мировым достоянием и условием ускорения социального прогресса.

2. К началу XXI века в мире практически сложились основные модели экономики, базирующейся на знаниях. К таковым* следует отнести США, Японию, страны ЕС. В этих странах более 80% ВВП обеспечивается за счет выпуска и реализации наукоемких продуктов и услуг. Кроме того, в этих моделях новая экономика не исчерпывается лишь экономическими аспектами. Широкое внедрение (информационно-коммуникационных технологий — ИКТ) в повседневную жизнь людей изменяет социальную структуру общества, характер труда, индивидуальное сознание.

3. Основными тенденциями развития экономики знаний в развитых странах являются: а) постепенность; б) преемственность; в) неравномерность и фрагментированность; г) глобальность; д) сциентарность; е) гуманность.

4. Экономика знаний развивается нелинейно, ей присущ, циклический характер развития, когда периоды монотонного развития сменяются спадами и подъемами научно-инновационной активности. Источником развития «новой» экономики являются внутренние противоречия, к таковым следует отнести: формирование в постиндустриальных странах двух полюсов социального противостояния (класса носителей-знаний и-людей, отчужденных от процесса производства знаний); распространение мета-технологий, применение которых исключает всякую конкуренцию с разработчиками этих технологий; углубление цифрового неравенства, между сверхиндустриальным миром, и странами, для которых ценности и стандарты постиндустриальной жизни практически не достижимы; увеличивающиеся темпы и масштабы экономического роста и растущая техногенная нагрузка на природу. Существующие подходы к определению экономики знаний в целом акцентируют внимание на том, что это особый тип экономики, в котором благосостояние общества зависит прежде всего от наукоёмких продуктов -научных знаний и инноваций. Но даже в промышленно развитых странах - это все-таки сектор хозяйства, поэтому знаниевую экономику следует рассматривать как этап на пути становления общества знаний или цивилизации знаний.

5. Анализ и оценка результативности научно-инновационной сферы, как базового фактора создания в России« экономики знаний, показывает, что в настоящее время в научно-инновационном развитии? наша страна отстает от развитых постиндустриальных стран по ряду важнейших индикаторов, характеризующих современные экономики как знаниеемкие. Причинами научно-инновационного отставания России, являются: специфика переходного этапа, в рамках которого отечественный научно-инновационный сектор адаптируется к изменившимся условиям хозяйствования; ориентация бывшего советского правительства преимущественно на развитие отраслей ОПК, в ущерб секторам новой экономики, которые не получали должного развития; недооценка научно-технического фактора'и игнорирование его возможностей наука оказалась; оторванность науки от нужд практики и производства; отсутствие устойчивого спроса на инновации со стороны отечественных предприятий из-за их инерционности и нехватки инвестиционных ресурсов; растущая конкуренция со стороны развитых стран; отсутствие четкой, последовательной и реальной государственной программы развития в сфере науки и технологии.

6. Россия является на данный момент менее ориентированной и. готовой к экономике знаний, чем постиндустриальные страны, где научно-инновационная модель развития стала уже свершившимся фактом.

Специфика и противоречия' развития научно-инновационной сферы России определяют особенности становления модели экономики с научно-инновационной доминантой. Под такой моделью следует понимать взаимосвязанный комплекс условий, механизмов, структур, институтов, обеспечивающих производство, распространение, накопление, увеличение, использование, теоретических и ' прикладных знаний в целях научно-технологического и социально-экономического развития нации. К условиям формирования данной модели следует отнести: наличие научного потенциала и высокого уровня образования субъектов научно-инновационной экономики; наличие национальной инновационной системы, и индустрии инноваций; свобода креативного творчества и конкурентная среда; востребованность новаций со стороны экономических субъектов; институциональная' среда, адекватно обслуживающая- научно-инновационный процесс; комплексная научно-инновационная государственная политика всесторонней поддержки фундаментальных и прикладных знаний.

7. В основу российской модели научно-инновационной экономики должны быть положены.ряд базовыех принципов: а) принцип приоритетности когнитивной среды, как~ мощного генератора фундаментальных знаний, базьь создания технологических новаций-; б) принцип открытости, основывающийся на тесном взаимодействии отечественной научной элиты-с мировым научным сообществом; в) принцип преимущественного лидерства на прорывных направлениях науки, техники, технологии; г) принцип интегрированности интересов научного сообщества, бизнеса, государства и социума в рамках социального консенсуса; д) принцип программированное™, замещающего стохастически возникающих инноваций упорядоченным и системным развитием нововведений; е) принцип' инновационного выравнивания, позволяющего распространять прогрессивные новации не только в наукоемких и высокотехнологических секторах экономики, но и в традиционных; ж) принцип системности инновационных институтов; помогающих созданию индустрии идей, мотиваций, механизмов-для.инновационной активности.

8. Специфика формирования, основ инновационной модели в России, определяется следующими моментами: 1) отсутствие в России национальной инновационной системы; 2) наличие разноуровневых технологических укладов; 3) ориентация на экспорт знаний и импорт готовых технологий; 4) недоиспользование человеческого капитала, как важнейшего интеллектуального ресурса; 5) неэффективное использование потенциала' науки; 6) невозможность, вести, научные исследования по широкому спектру НИОКР; 7) неравномерность освоения элементов новой экономики в стране; 8) отсутствие цивилизованного рынка интеллектуальных продуктов и? недостаточное развитие научно-инновационной инфраструктуры; 8) отсутствие у России? времени на более длительную адаптацию к условиям и механизмам научно-инновационной модели.

9. Переход России.на научно-инновационный путь должен включать два этапа: Ь этап — создание условий и основ^научно-инновационной модели^(2006-2010 гг.); II этап - включение и функционирование основных механизмов, и совершенствование модели' в рамках нового витка научно-инновационного цикла (2010-2020 гг.).

На первом этапе: необходимо создать материальные и- духовные предпосылки; инновационной модели экономического развития; последовательно решать комплекс задач, сформированных по блокам: а) блок задач государственного участия? в создании; общих, условий формирования; научно-инновационной модели экономики; б) блок задач; обеспечивающих восстановление и развитие научного потенциала России; в) блок задач? направленных на создание и поддержание инновационной сферы: России; г) блок задач; обеспечивающих промышленную модернизацию российской' экономики; д) блок задач, способствующих большей открытости научно-инновационной модели: т трансформации? ее в глобальное-хозяйственное пространство.

10. Результирующий эффект научно - инновационной модели экономики для: России^ будет заключаться« в следующих моментах: возрастании интеграционности науки; образования; производства? и рынка; что приведет к большей согласованности и сбалансированности всех этих сфер; формировании корпоративного каркаса экономики в виде инновационно-ориентированных кластеров; усилении преимущественной направленности на инновационное воспроизводство; увеличении интеллектуализации всех видов труда; прекращении сползания отечественной экономики на сырьевую периферию мирового рынка; создании и накоплении внутренних источников и ресурсов для дальнейшего саморазвития; обеспечении благоприятных стартовых условий вхождения в глобальное экономическое пространство.

11. Модель экономики знаний с преобладанием в ней научно-инновационной доминанты будет успешна только в условиях системного взаимовыгодного партнерства при достижении своего рода «инновационного консенсуса» внутри политического и делового сообщества, научной сферы и гражданского общества в плане ясного понимания важности перехода к новой модели развития. В настоящее время Россия находится на переломном этапе своего развития, в так называемой точке бифуркации. Выбор стратегии сегодня предопределит будущее развитие страны: или она, быстро пройдя начальные инновационные стадии, осуществит прорыв в научно-инновационной сфере и займет достойное место в ряду стран, строящих знаниевую экономику, или же «перепрыгнув» промежуточные стадии, затратив значительные ресурсы, окажется на задворках мирового экономического процесса, отброшенной назад, так и не использовав возможности постиндустриального развития.

Заключение

Современная эволюция мирохозяйственных систем характеризуется ускоренными темпами научно-технологического прогресса и возрастающей интеллектуализацией всех факторов производства. Данные тенденции развития' приводят к. возникновению нового типа, экономики — инновационной экономики или экономики знаний. Основной чертой такой" экономики является то, что источником- создания экономических ценностей выступает интеллектуальный-капитал.

Экономика знаний характеризуется качественными изменениями в-материальных условиях жизни общества, которые обусловлены ростом теоретических знаний и наукоемких отраслей хозяйства. Большинство исследователей знаниевой экономики исходит из того, что наука является сегодня ведущим фактором воспроизводства интеллектуальных благ и трансформации современного общества.

Анализ представленных в работе точек зрения, концепций, теорий, определений современной экономики как постиндустриальной, информационной, знаниеемкой, научно-инновационной позволил - определить новые принципы, на которых она развивается и в соответствии с ними раскрыть ее новое содержание.

Важнейшей характеристикой* экономики знаний являются изменения взаимосвязей науки, технологий и экономического роста, проявляющиеся в ряде моментов: 1) знание становится качественно более важным, чем-традиционные ресурсы как ресурс, как. фактор производства, как результат экономического процесса; 2) знание является неотъемлемым элементом труда, проникает во все сферы и стадии экономического процесса, и его уже трудно отделить от продукта или услуги; 3) в условиях, когда традиционные ресурсы и источники развития близки к исчерпанию, экономический рост все в большей мере обеспечивается за счет синтезированных ресурсов, энергосберегающих технологий; 4) динамика и качество экономического роста все сильнее зависит от технологических сдвигов на базе, высоких инноваций, что выражается в увеличении инвестиций в научные исследования и разработки, опережающей динамике наукоемких отраслей промышленности и сферы услуг; 5) наука в большей степени приближается к потребностям экономики, в ней вырабатываются механизмы, ориентирующие научный поиск именно в тех направлениях, которые- являются наиболее* значимыми, востребованными и имеют максимальный, социально-экономический эффект что находит отражение в увеличении финансирования исследований со стороны, частного бизнеса; 6) убыстрение темпов- развития приводит к ускорению технологического процесса, сокращению жизненного цикла продуктов и технологий, а это ведет к стремительному сжатию сроков исследований, разработок и внедрения инноваций; 7) возрастание роли человеческого фактора, обладающего высоким уровнем- образовательной, научной, профессиональной подготовки способствует превращению экономики- в инновационно-генерирующую и-инновационно-восприимчивую.

Постоянное создание, нового знания, с одной стороны, приводит к изобилию и перепроизводству знания, но, с другой' — возрастает ценность уникальных видов знания, обладание которыми обеспечивает большие экономические преимущества. Экономика знаний, таким- образом, резко повышает ценность фундаментальных исследований в качестве источника принципиально нового знания.

Выше обозначенные изменения в! большинстве развитых стран - США, Западной Европы, Японии привели- к инновационной модели экономики. Эти страны обладают высокой технологической культурой, монополизировали основные технологии, последних десятилетий, заняли прочные позиции на мировых рынках наукоемкой продукции и вступили на путь постиндустриального развития. Инновационная модель в этих странах нацелена на развитие прогрессивных технологических укладов на основе взаимодействия частно-государственного партнерства, применение всего арсенала прямого и косвенного стимулирования инновационого процесса, использование эффектов и преимуществ, которые предоставляют научные знания.

На фоне беспрецедентной приоритетности научно-инновационной сферы в постиндустриальных странах, российская фундаментальная и прикладная наука оказалась неадаптированной к новым условиям рыночного механизма: произошло разрушение существовавшей ранее системы разработки и реализации новых технических решений, новая же система, адекватная условиям рыночной конкуренции, не сложилась. Это обусловило ряд проблемных точек современного высокотехнологичного комплекса России. Прежде всего, для него характерна диспропорциональность, сформировавшаяся в ходе рыночной трансформации. Национальная инновационная система остается далекой до институциональной завершенности, в ней отсутствуют или находятся в зачаточном виде целые звенья, необходимые для нормального поддержания инновационной активности. Финансирование исследований и разработок, а также государственное стимулирование инновационной деятельности малоэффективны из-за ограниченности средств, отсутствия национальной системы венчурного инвестирования. Практически отсутствуют механизмы финансирования нововведений на ранних высокорисковых стадиях разработки технологий. Остается крайне низким инновационный спрос со стороны бизнеса, который ориентирован на импортные технологии. Определенный вклад в нарастающее технологическое отставание отечественной экономики от мирового уровня вносит депрессивная возрастная структура исследовательского корпуса, приведшая к тому, что дееспособность российской науки поддерживается в основном за счет ученых старшего поколения, а талантливая и перспективная часть молодых ученых работает на зарубежную науку.

Переломить эти тенденции на пути «догоняющего развития» за счет покупки зарубежных технологий и простого копирования иностранной инновационной модели невозможно, России нужен свой инновационный прорыв к экономике знаний. В стране еще есть ресурсы и возможности для создания инновационно-ориентированной экономики: имеется достаточно высокий технологический потенциал по некоторым видам экономической деятельности, что является важнейшим стратегическим резервом и конкурентным преимуществом; сохранены исследовательские и инженерные кадры, которые поддерживают традиции российской научной школы; есть разработки и технологии высшего мирового уровня, которые чрезвычайно высоко ценятся и свидетельствуют о жизнеспособности отечественной фундаментальной и прикладной науки; наличие высоко уровня массового образования населения. К сожалению, пока отсутствует важнейшая предпосылка знаниевой экономики — осознанные мотивации и механизмы инновационной активности, реально продвигающие страну к экономике знаний. Необходимость не отстать навсегда от общемировых научно-технологических процессов заставляет нашу страну искать наиболее приемлемые варианты инновационного развития. Россия не сможет сохранить свой научный потенциал вне связи с национальной экономикой, а экономика не станет конкурентоспособной без опоры на науку. Значит, в российской инновационной модели общенациональным приоритетом должна стать наука, которая даст импульс новой экономике.

В России пока еще и в неразвитой форме, но уже складываются контуры перспективной научно-инновационной модели экономики. Поскольку в стране после затяжного экономического кризиса нет достаточных ресурсов для реализации- стратегии прорыва- по всему научно-технологическому фронту, целесообразно сконцентрировать усилия на сравнительно узких направлениях: освоении критических технологий и наращивании/ имеющихся конкурентных преимуществ. Поэтому, государство, фокусируя цели, задачи и приоритеты научно-технологического прорыва- осуществляет избирательную инновационную политику, способствует «выращиванию» институтов инновационного роста. Новая экономика, в направлении которой движется наша страна - это становление принципиально новых областей науки и производства. Акцент на инновационной доминанте предполагает переход отечественной экономики от развития, базирующегося на использовании, к динамике, основанной на новых фундаментальных открытиях, эксплуатации человеческого знания и наукоемких производств.

Вместе с тем, страна сумеет выйти на инновационный путь развития лишь тогда, когда новации станут основой функционирования всех компонентов системы рыночного хозяйства. Только в этом случае возможен переход от инноваций как «точечного феномена» к научно-инновационной модели экономики в целом.

Таким образом, в современных условиях, когда знания становятся самостоятельным экономическим ресурсом и мощным преобразующим фактором, а новые технологии предоставляют человечеству белее качественную жизнь, концепция инновационной экономики помогает лучше понять и оценить неоспоримые преимущества научно-инновационного развития. В связи с этим возникает острая необходимость детального изучения и анализа основ и закономерностей экономики знаний, активизации разработок в этом направлении, что вполне по силам отечественной экономической теории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Варавва, Маргарита Юрьевна, 2008 год

1. Андрианов, В. Потенциал экономического возрождения //Экономист.2000. № 10. с. 2-3.

2. Александрова E.H. Система факторов экономического рота российскойэкономики // Финансы и кредит. 2005. № 12.

3. Анчишкин А.И. Наука. Техника. Экономика. М.: Экономика, 1989.

4. Алферов Ж. Национальная наука: путь возрождения // Наука в России.2007. № 11.

5. Астапов К. Стратегия развития в постиндустриальной экономике //1. МЭиМО. 2006. № 1.

6. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономическийрост//Экономист.2002.№ 6.

7. Атерекова Н, Журов А. Тенденции развития науки в России // Ученый1. Совет. 2006. № 12.

8. Балаева А., Предводителева М. Сфера услуг в мировой экономике:тенденции развития // МЭиМО. 2007. № 3.

9. Балашов Е. Важнейшие инновационные проекты государственногозначения как пример механизма реализации инновационной политики РФ // ИС. Промышленная собственность. 2007. № 4.

10. Балацкий Е., Раптовский А. Инновационно-технологическая матрица российских регионов // Общество и экономика. 2007. № 2-3.

11. Н.Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение. М.: THESIS, 1993.

12. Бекетов Н. Государственная политика инноваций // Экономист. 2004. №9.

13. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационнойсистемы России // Вопросы экономики. 2004. № 7.

14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.

15. Белоусов А. Долгосрочные тренды российской экономики // Общество и экономика. 2006. № 1.

16. Бернал Дж. Социальная функция науки. М, 1936;

17. Бернал Дж. Наука в истории общества. М, 1956.

18. Бобылев С. Н. Развитие человеческого потенциала в России // Вестник Моск. ун-та. Серия 6. Экономика. 2005. № 1.

19. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 2003. № 2.

20. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. СПб.: Питер, 2001.

21. Валентей С., Нестеров Л. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики. 2000. № 3.

22. Валентей С. Контринновационная среда российской экономики // Вопросы экономики. 2005. № 10.

23. Валентей С. Формирование национальной инновационной системы в

24. России: проблемы и условия // Человек и труд. 2006. № 2.1 >.

25. Васин С.А., Коршунова Г.В. Концепция знания основа экономического роста // Финансы и кредит. 2006. № 14.

26. Варшавский А.Е. Моделирование динамики численности научных кадров России в период перехода к рынку. М, 2004.

27. Варшавский А.Е. Особенности перехода к экономике знаний и проблемы России / Россия в глобализующемся мире. М, 2004.

28. Варшавский А. Социально-экономические проблемы российской науки: долгосрочные аспекты развития // Вопросы экономики. 1998. № 12.

29. Веревкин Л. П. Еще раз об «утечке умов» // Вестник РАН. 2002. № 9.

30. Вернадский, В. И. Труды по всеобщей истории науки. М.: «Наука», 1988.

31. Водопьянова Е. Другая наука: заказ инновационного общества // Свободная мысль. 2007. № 4.

32. Высокие технологии XXI века // Наука в России. 2006. № 4.

33. Гапоненко А. Контуры наукоёмкой экономики // Экономист. 2005. № 10.

34. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы и экономики. 2004: № 12.

35. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и путиразвития. М.: Наука, 2006.

36. Голиченко О. «Российская наука: содержать недешево, потерять - еще дороже» // Человек и труд. 2005. № 8:

37. Государственные приоритеты в науке и образовании / Под ред. А.И. Ракитова. РАН ИНИОН. М: Центр научно-информационных исследований по науке, образованию и технологии, 2001.

38. Гохберг, JI. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. № 3;

39. Гохберг. JI. Мл Статистика науки. М.: ТЕИС, 2003.

40. Гохберг JI.M., Кузнецова H.A. Технологические инновации в России. М.: ЦИСН, 1997.

41. Гохберг JI. М. Интеллектуальная деятельность в структуре экономики информационного общества // Вопросы статистики. 2000. № 6. с. 51.

42. Глазьев С.Ю. О задачах структурной политики в условиях глобальных технологических сдвигов // ЭНСР. 2007. № 4 (39).

43. Глазьев С. Перспективы развития российской экономики в условиях глобальной конкуренции //РЭЖ. 2007. № 1-2.

44. Глазьев С. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики //РЭЖ. 2001. №3.

45. Гусаров Ю. Использование методологии экономической динамики при прогнозировании и стратегическом планировании Экономические стратегии. 2006. № 5.

46. Глобализация: контуры XXI века. Реферативный сборник. Ч. III. Серия «Глобальные проблемы современности». М.: РАН ИНИОН, 2004.

47. Готовность России к информационному обществу. М.: Институт развития информационного общества, 2004.

48. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

49. Институциональная экономика / Под общ. ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005.

50. Давыдова Л.В., Ильминская С.Л. Инновации как фактор экономического роста // Финансы и кредит. 2005. № 17.

51. Дагаев А. Новые модели роста с эндогенным технологическим прогрессом // МЭ и МО 2001. № 6.

52. Дагаев А. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 5.

53. Дагаева Д. Сценарии формирования инновационной модели экономики // Человек и труд. 2007. № 2.

54. Дежина И. Эволюция государственной кадровой политики в сфере науки // Общество и.экономика. 2006. № 9.

55. Добров Г.М. Научно-технический потенциал: структура, динамика, эффективность. Киев.: Наукова думка, 1988.

56. Добрынин А. И, Новые экономические теории XX века // Ученые записки института управления и экономики. СПб. 2002. Выпуск 5.

57. Декларация о науке и использовании научных знаний // Вестник РАН. 2000. №3.

58. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика // ОНС. 2000. № 6.

59. Делягин М. Общая теория глобализации // Общество и экономика. 1998. № 10-11.

60. Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1. с. 52.

61. Делягин М.Т. Мировой кризис. Общая теория глобализации. М.: ИНФРА-М, 2003.

62. Действовать во имя будущего Земли. Департамент общественной информации ООН // Стандарты и качество. 2002. № 8. .

63. Драчёва E.JI., Селезнёв П.С. Эффективная информация и управлениеIзнаниями внутри организации // Менеджмент в России и за рубежом.2004. № 6.

64. Дробышевская JI.H. Инновационная система России: концепция построения // Финансы и кредит. 2006. № 32.

65. Друкер П. От капитализма к обществу знания. Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В. JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

66. Евтух А. Информационная эпоха и актуальные проблемы экономики // МЭ и МО. 2005. № 4.

67. Еременко Г. А. Стратегия научно-технологического развития России // Вестник РАН. 2002. №11. ■

68. Ермакова Ж.А. Формирование комплементарного механизма реализации стратегии технологической модернизации на региональном уровне // Экономика региона. 2007. № 3.

69. Желвицкий Д. Блистательный наукоград // Россия. Computerworld.2005. № 29.

70. Завадников В. О промышленной политике РФ // Общество и экономика. 2007. № 2-3.

71. Загоруйко И.А., Федоров В.Н. Пределы экономического развития и их вероятностные последствий // Вестник Моск. ун-та. Серия 6. Экономика. 1993. № 2.

72. Залозная Г.М. Национально-государственные экономические системы: сущность и источники развития (методологический аспект). Оренбург.: Изд. Центр ОГАУ, 2004.

73. Зинов В. Инновационное развитие экономики и управление им // Общество и экономика. 2006. № 6.

74. Зельднер А. Г. Концептуальные подходы к стратегии и тактике государственного регулирования экономики. М.:ИЭ РАН, 2007.

75. Зуев С. Специфика развития наукоемкого сектора // Экономист. 2006. №7.

76. Иванов О. Механизм обеспечения воспроизводства инновационного типа // Экономист. 2006. № 6.

77. Иванова Н. Национальные инновационные системы. М, 2002.

78. Иванова Н. Инновационная сфера: контуры будущего // МЭиМО. 2000. №8.

79. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. № 7.

80. Иванченко В., Иванченко В. Проблемы инновационного воспроизводства // Экономист. 2007. № 2.

81. Игнацкая М.А. Новая экономика: опыт структурно-функциональногоанализа. М.: КомКнига, 2006. » ,

82. Ильин В.В. Образование в XXI веке // Высшее образование в России. 2004. №1.

83. Ильин В.В. Критерии научности знания. М.: Высшая школа, 1989.

84. Индикаторы науки: статистический сборник. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

85. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики // МЭиМО. 2000. №3.

86. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.

87. Иноземцев В. Модели постиндустриализма: сходство и различия // Общество и экономика. 2003. № 4-5.

88. Иноземцев В. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное» общество // ОНС. 2001. № 3.

89. Иноземцев В.JI. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia, 1999.

90. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.: Academia, 1999.

91. Иноземцев В. Социальное неравенство как проблема- становления постиндустриального общества. М.: Academia, 1999.

92. Иноземцев В. «Глобализация» национальных хозяйств и современный .экономический кризис // ПТПУ. 1999. № 3.

93. Иноземцев В., Кузнецова Е. Социодинамика хозяйственных систем в XX столетии // Свободная мысль. 2001. № 1.

94. Иноземцев В. Наука, личность и общество в постиндустриальной действительности // РЭЖ. 1999. № 6.

95. Инновационное развитие основа ускоренного роста экономики Российской Федерации. М.: Ассоциация Менеджеров, 2006.

96. Инновационный менеджмент. М.: ЦИСН, 1998.

97. Информационное общество и Россия / Под ред. В. П. Колесова, М. Н. Осьмовой. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2002.

98. Исмагоюв Т.А., Гамидов Г.С. Инновационная экономика — стратегическое направление развития России в XXI веке // Инновации. 2003. №1.

99. Казакова Н.В. Экономика знаний. Саратов.: Изд-во СГТУ, 2002.

100. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М, 2000.

101. Карпенко М.П. Прецедент инновационно-технологического прорыва // РЭЖ. 2007. №> 4 .

102. Карпов А. Научное знание в системе социальных координат // Науковедение. 2003. № 6.

103. Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. М.: Эдиториал, УРСС, 2003.

104. Киммельман С., Андрюпшн С. Стабилизационный фонд и экономический рост // Вопросы экономики. 2005. № 11.

105. Китова Г.А., Кузнецова Т.Е., Круглякова JI.B., Самоволева С.А. Осмобенности участия государства в формировании инновационных проектов // Экономическая наука современной России. 2007. № 1 (36).

106. Клейнер Г. Знания об управлении знаниями // Вопросы экономию!. 2004. № 1.

107. Клейнер Г. Становление общества знаний в России: социально-экономический аспект// ОНС. 2005. № 3.

108. Клепач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д'. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы // Вопросы экономики. 2002. №8.

109. Князев Ю. О проблеме социального выбора // Общество и экономика. 2006. № 6.

110. Князев Ю. Как , определить современное общество: постиндустриальное, информационное, общество знаний, научно-инновационное? // Общество и экономика. 2006. № 1.

111. Ковалев Ю. Ф. География мировой науки. М, 2002.

112. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993.

113. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

114. Конкурентоспособность России в глобальной экономике / Под ред. А. А. Дынкина. М. Международные отношения, 2003.

115. Костюк В. Специфика экономики, основанной на знаниях // Общество и экономика. 2004. № 4.

116. Кузнецов A.B. Новая экономика и новая экономическая парадигма // Экономическая наука современной России. 2002. № 2.

117. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики. 2003. № 3.

118. Кузык Б.Н. Россия в эпоху перемен // Деловые люди. 2004. № 162.

119. Кузык Б.Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. М.:ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

120. Купцов В.И. Философия и методология науки. М.: Аспект Пресс, 1996.

121. Кушлин В. XXI век и возможности расширенного воспроизводства // Экономист. 2000. № 2.

122. Ларичев О.И., Минин В.А., Петровский А.Б., Шепелев Г.И. Российская фундаментальная наука в третьем тысячелетии // Вестник РАН. 2001. № 1.

123. Лебедева Е. Взаимодействие государства и бизнеса в научно-технической сфере // МЭиМО. 2005. № 7.

124. Левчаев А. П. Инновационная направленность российского бизнеса // Финансы и кредит. 2005. № 34.

125. Лейкин Э. Г. Идея научного прогресса в современной буржуазной и общественной мысли // Концепции науки в буржуазной философии и социологии. М, 1973.

126. Ленчук Е.Б. Проблемы перехода к инновационной модели развития в странах постсоветского пространства // Проблемы прогнозирования. 2006. № 4.

127. Лесков Л.В. Научное знание: циклы, кризисы, прогноз / Перспективы российской экономики. М., 2000.

128. Лесков Л. Наука как самоорганизующаяся система // ОНС. 2003. № 4.

129. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб.: А.Э. Мартене, 1891.

130. Литовченко С. Инновационное развитие основа ускоренного роста РФ // Общество и экономика. 2006. № 4.

131. Лиухто К. Россия на пути к информационному обществу // Вопросы экономики. 2005. № 4.

132. Лихтенштейн В. Фундаментальные исследования как рентообразующий фактор // ОНС. 2003. № 1.

133. Львов Д. С. Россия: рамки реальности и контуры будущего // Журнал экономической теории. 2007. № 1.

134. Львов Д. Управление научно-техническим развитием // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 3.

135. Любимцева С. Законы структурной эволюции экономических систем // Экономист. 2003. № 10.

136. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопросы экономики. 1997. №11.

137. Макаров В. Экономика знаний и проблемы социально-экономического развития России // ЭНСР. 2003. № 1 (11).

138. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003'. № 3.

139. Макаров В. Экономика знаний: уроки для, России // Экономическая наука современной России. Экспресс выпуск. 2003. № 1.

140. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.: ЗАО «Издательство « Экономика»,,2007.

141. Малов B.C. Прогресс и научно-техническая деятельность. М.: Наука, 1991.

142. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Том 46, ч.П.

143. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23.

144. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.26.

145. Марцинкевич В. Национальная модель социально-экономического развития // МЭ и МО. 2001. № 1.

146. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х томах. М.: Прогресс, 1993.

147. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России // Экономист. 2003. № 2.

148. Матросов В. Фундамент экономики, основанной на знаниях // Экономика и образование сегодня. 2005. № 4.

149. May В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту // Вопросы экономики. 2007. № 2.

150. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.

151. Микешина JI.A. Философия науки: современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. М.: Прогресс Традиция, 2005.

152. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М.: ИНФРА М, 2003.

153. Мильнер Б.З. Управление знаниями в современной экономике // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 9.

154. Миндели Л.Э., Пипия Л.К. Как сохранить российскую фундаментальную науку? // Вестник РАН. 2002. № 2.

155. Миндели Л.Э. Современные проблемы научно-инновационной , политики России // Вестник министерства науки и технологий РФ.1998. №1.

156. Миневрин И.Г. Сегодня и завтра инновационной экономики в России / Сб. науч. трудов. М.: ИНИОН РАН, 2006.

157. Мирская Е.З. Современные ИКТ как средство модернизации отечественной науки // Науковедение. 2003. № 3.

158. Медведев Д. Каждый выпускник МФТИ «штучный товар» // Ученый Совет. 2007. № 1.

159. Мельянцев В. Информационная революция: феномен «новой» экономики // МЭиМО. 2001. № 2.

160. Месяц Г. Деинтеллектуализация России не менее опасна, чем потеря природных ресурсов // Экономические стратегии. 2004. № 7.

161. Мовсесян А. Современные тенденции становления информационного общества в мировой экономике и России // Общество и экономика. 2005. №<6.

162. Мовсесян А. Изменения, в системе мирового хозяйствования // Экономист. 2000. № 12.

163. Мэнсфилд Э. Экономика научно-технологического прогресса. М, 1970.

164. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. 2007. № 5.

165. Наука о науке. Общество в технологический век. М.: Наука, 1966.

166. Наука в экономической структуре народного хозяйства / Под ред. Б.Г. Салтыкова. М:: Наука, 1990.

167. Наука России в цифрах. 2006. Стат. сборник. М.: ЦИСН, 2006.

168. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты). М.: Наука, 2001.

169. Неоднородные экономические системы: становление государственной экономической политики, основанной на знании / под общ. ред. С.А. Булгаковой / Саратовский государственный социально-экономический университет. Саратов, 2008.

170. Неоэкономика: проблемы демократизации собственности и менеджмента. Материалы Международной научной конференции (27 сентября 2002г.) // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2003. N° 3.

171. Нигматулин Р.И., Сорокин Д.Е. Стратегия для России: проблемы выбора // Вестник РАН. 2002. № 5.

172. Нижегородцев Р. Проблемы изменения экономической эффективности информации // РЭЖ. 1995. № 2.

173. Новая постиндустриальная волна на западе. Антология. М., 1999.

174. Новосельский В. Перспективы высокотехнологического развития // Экономист. 2006. № 6.

175. Норт Д. Структура и изменения в экономической истории. М, 1981.

176. Нуреев P.M. Институционализм в новой экономической истории. Институциональная экономика / Под ред. А. Олейника. М.:ИНФРА -М, 2005.

177. Нуреев P.M., Ю.В. Латов. Эволюция институциональной теории и ее структура. Институциональная экономика / Под ред. А. Олейника. М.:ИНФРА-М, 2005.

178. Нусратуллин В, Миргазямов М. Общество XXI века: новые критерии и ориентиры развития // Общество и экономика. 2000. № 12.

179. Нусратуллин В. О преодолении некоторых ложных постулатов экономической теории // Общество и экономика. 2004. № 5-6.

180. Оболенский В. Технологическое соперничество на мировом рынке // МЭиМО. 2003. № 7.

181. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.:Прогресс, 1995.

182. Осипов Ю. Высший национальный приоритет России // Вестник РАН. 2002. № 7.

183. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (от 30.03. 2002 г.). Режим доступа: http: // it 4b / icsti / su / docs / base/ htm

184. Остаток С. Программно-целевое развитие наноиндустрии в России // Общество и экономика. 2007. № 1.

185. Пожаров А. Сценарий на полвека вперед // Экономические стратегии. 2005. №3.

186. Поланьи М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985.

187. Попов Е.В. Эволюция институтов миниэкономики. М.: Наука, 2007.

188. Попова Е. Меры по стимулированию инновационного развития России // НС. Промышленная собственность. 2006. № 10.

189. Поппер K.P. Объективное знание. Эволюционный подход. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

190. Поппер K.P. Логика и рост научного знания. М.; Прогресс, 1984.

191. Пороховский A.A. Вектор экономического развития. М.: Экономика, 2002.

192. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д. С. Львова. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.

193. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М.: ИНИОНРАН, 1998.

194. Ракитов А. Регулятивный мир: знания и общество, основанное на знаниях//Вопросы философии. 2005. № 5.

195. Ракитов А.И. Рациональность и теоретическое познание. II Вопросы философии. 1982. № 11.

196. Ракитов А.И. Роль науки в устойчивом развитии общества // Вестник РАН. 1997. № 12.

197. Расулев А., Алимов А. Стимулирование инновационной активности в экономике // Общество и экономика. 2007. № 5-6.

198. Раткин Л. Нанотехнологический потенциал российской экономики // Инвестиции в России. 2006. №11.

199. Реформационный прагматизм как основа модернизации. Резюме к докладу «К концепции и программе социально-экономического развития России до 2015 года» // РЭЖ. 2007. № 3.

200. Рогов С. Функции современного государства и наука // Экономическая наука современной России. 2005. № 3.

201. Рокмор Т. О знании, антропологии и интерпретации // Субъекты, познание, деятельность. М: КАНОН-ОН, 2002.

202. Россия в цифрах, 2004: краткий стат. сб. / Госкомстат России. М, 2005.

203. Россия в цифрах, 2005: краткий стат. сб. / Росстат. М, 2006.

204. Российский статистический ежегодник. 2006. Стат.сб. / Росстат. М, 2006.

205. Россия в глобализирующемся мире. Стратегия конкурентоспособности. М.: Наука, 2005.

206. Семенов Е. Возможности инновационного типа развития // Экономист. 2006. № 3.

207. Семенова А. Проблемы инновационной системы России // Вопросы экономики. 2006. № 11.

208. Семенова Е. Возможности инновационного типа развития // Экономист. 2006. № 3.

209. Скоблякова И.В. Инвестиции в человеческий капитал и эффекты образования // Финансы и кредит. 2006. № 23.

210. Смирнов Е. Инновационный вектор промышленной политики ЕС // Международная экономика. 2007. № 2.

211. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1993.

212. Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой опыт / Под ред. В.И. Дрожжикова. М.: Эко -Трендз, 2002.

213. Современная западная социология. М.: Логос, 2003.

214. Современные проблемы естественных, технических, социально-гуманитарных наук / Под.ред. В.В. Миронова, М.: Градарики, 2006.

215. Социально-экономическая природа информационного продукта и информационного ресурса / Под ред. Д.Г. Пахотной. М.: Изд-во МГУ, 1992.

216. Степанова Т.Е. Экономика знаний: методологический аспект. Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 2004.

217. Степин В. С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция; 2000.

218. Степченко, Н. А. Развитие человеческого капитала в условиях глобализации экономики // Финансы и кредит. 2005. № 35.

219. Стратегия научно-технологического прорыва. Сб. науч. трудов / Под ред. Ю.В. Яковца, О.М. Юня. М.: МФК, 2001.

220. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентности // Вопросы экономики. 2006. № 2.

221. Субъект, познание, деятельность. М.: Канон + ОН, 2002.

222. Сухарев О. С. Информационный сектор: проблемы развития // Журнал Экономической Теории. 2007. № 1.

223. Суховей А.Ф., Голова И.М. Проблемы активизации инновационной деятельности в контексте формирования инновационной системы // Экономика региона. 2007. № 3.

224. Татаркин А.И., Пилипенко Е.В. Экономика знаний: проблемы теории и методологии. Екатеринбург.: Институт экономики Урал, отд-ния РАН, 2007.

225. Татаркин А.И., Пилипенко Е.В. Тенденции становления «экономики знаний» // ЭНСР. 2007. № 1.

226. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М, 2004.

227. Федосов Е.А. Инновационный путь развития как магистральная мировая тенденция // Вестник РАН. 2006. № 9.

228. Фоломьев А. Обоснование инновационного типа воспроизводства // Экономист. 2005. № 8.

229. Фоломьев, А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России // Экономист. 2004. № 5.

230. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы. Доклад Всемирного банка / Пер. с англ. М.: «Весь мир», 2003.

231. Фролова Н.Л. «Новая экономика» и сходимость научных парадигм в экономической теории нововведений // Вестник Моск. ун-та. Серия 6. Экономика.2004. № 3.

232. Фролова Н. «Новая экономика» и сходимость научных парадигм в экономической теории нововведений. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2004. № 3.

233. Фролова Н. Проблема присвояемости продукта НИОКР // США и Канада. Экономика. Политика. Культура. 2000. №11.

234. Фурсенко A.A. Стратегия развития науки и инноваций в РФ до 2010 года // Высшее образование сегодня. 2006. № 1.

235. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. № 8.

236. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М, 2000.

237. Цапенко И.П., Шапошник С.Б. Информационно-коммуникационные технологии в науке // Вестник РАН. 2006. № 10.

238. Цапенко И.П. Электронная эпоха науки // МЭиМО. 2005. № 8.

239. Цапенко И.П., Юревич А. В. Наука «убывающая» // МЭиМО. 2000. № 2.

240. Цветков В. Необходим рост на основе высоких технологий // Экономист. 2005. № 6.

241. Цвылев Р. Метаморфозы индустриальной экономики, проблемы экономических изменений // МЭиМО. 2001. № 2.

242. Черной JI. О материализации инноваций // Экономист. 2007. № 3.

243. Чемоданов М. Наука и государство // Экономист. 2004. № 9

244. Чернякова И.С. Истина как смысл человеческой деятельности. СПб.: Питер, 1993.

245. Шевченко И.В. Александрова E.H. Теоретические и практические аспекты государственного регулирования инновационной сферы как элемента инновационной системы России // Финансы и кредит. 2007. № 31.

246. Шевченко И.В., Александрова E.H. Инновационная экономика: вопросы теории и основные тенденции развития // Финансы и кредит. 2005. № 14.

247. Шевченко И.В., Дробышевская JI.H. Инновационные основы смены технологических укладов в современной глобальной экономике // Финансы и кредит.2006. № 35.

248. Шелюбская Н. «Форсайт» новый механизм определения : приоритетов государственной научно-технической политики // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 2.

249. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // МЭиМО. 2001. № 12.

250. Щетинин В. Человеческий и вещественный капитал: сущность и различие // МЭиМО. 2003. № 8.

251. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

252. Экономика знаний: мировые тенденции и Россия. Материалы научной конференции (27.XI.2004) // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2005. № 3.

253. Экономика знаний / В.В. Глухов, С.В. Коробко, Т.В. Маринина. СПб.: Питер, 2003.

254. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича, 3-е изд. СПб.: Изд-во «Питер», 2002.

255. Эльянов А. Развивающиеся страны в мировой экономике // МЭиМО. 2007. №2.

256. Эльянов А. Глобализация и расслоение развивающихся стран // МЭиМО. 2000. № 6.

257. Эльянов А. Глобализация и догонеяющее развитие // МЭиМО. 2004. №1.

258. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. № 5.

259. Юдин Б. Знание как социальный ресурс // Вестник РАН. 2006. № 7.

260. Юревич А. В., Цапенко И.П. Функциональный кризис науки // Вопросы философии. 1998. № 1.

261. Юревич А. Наука и рынок // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

262. Юревич, А. В. Стратегия возрождения российской науки // Высшее образование сегодня. 2003. № 11.

263. Юнь О.М. Глобализационные процессы и диалог цивилизаций // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 12.

264. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

265. Яковец Ю.В. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист. 2002. № 5.

266. Яковец Ю. Формирование постиндустриальной научной парадигмы в России // Общество и экономика. 1999. № 3-4.

267. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопросы экономики. 2007. № 5.

268. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. № 7.

269. Bell D. Notes on the Post Industrial Society.// The Pyblic Interest 1967 № 7. P. 10. Lane R. E. The Decline of Politics and Ideology in the Knowledgeable Society, 1966. P. 649-662.

270. Bell D. The Cuetural Contradictions of Capitalism. 1973. P.198.

271. Bored Bank, Knowledge for Development Worde Development Report. N. Y, 1998.

272. Bright J.R. Some Management Lessons from Technological Innovation Research. Univ. of Bradford. 1968. Цит. no:

273. Building the Eurepean Information Society for Us All. Brussels: European Commission, 1996.

274. Castells M. The Information Economy, Society and Culture. Oxford, Blackwell Publishers, 1996-1998The Knowledge Based Economy. Paris: OECD, 1996. P. 16.

275. Dickon D. The New Politics of Science. 1984. P.

276. DruckerP. Post Capitalist Society. 1994. P. 19.

277. Encyclopedia of New Economy // http: / WWW. Wird. Com / reprints / encyclopedia, html.

278. Etzioni A. Toward a new Socio Economic paradigm // Socio - economic Review. 2003. № 1. P. 115.

279. Gibbons M, Limoges C, Nowotny H. et al / The New Production of Knowledge. London, 1994.

280. Gibbons M., Limoges C., Nowotny H.et al. The New Production of Knowledge. London, 1994.

281. Kline S., Rosenberg N. An Overview of Innovation // The Positive Sum Strategy: Harnessing Technology for Economic Growth. Washington: National Academy Press, 1986. P.289.

282. Merton R. Social theory and Social structure. Toronto, 1957.

283. Nicholson W. Microeconomic Theory: Basic Principles and Extensions. Fort Worth (Tx.), 1995. P. 286.

284. Ravetz J. Scientific knowledge and its Social Problems. Oxford, 1971.

285. Sakaiya T. The Knowledge Value Revolution. 1991. P. 57-58.

286. Science, Technology and Industry Outlook: 1996. Paris: OECD, 1996. P. 229.

287. Stehr N. Knowledqe as a Capacity for Action. Ottawa, 1996. P, 12; Bell D. The Windinq Passaqe Socioloqical Essays and Journeys. New Brunswich, NJ: Transaction Books, 1991. P. 237-238.

288. Sther N. Knowledge as a Capacity for Action. Ottawa: Statistics Canada, 1996. P.ll.

289. Stiglitz, J.E. "Learning to learn, localized learning and technological progress". Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

290. Toffler A. Future Shock. № 4. 1971. P. 185.

291. Toffler A. The Third Wave. P.75.

292. Toffler A. The Third Wave.1990. P. 287.

293. Toffler A., Toffler H. Creating a New Civilisation: The Beitics of the Third Wave, Atlanta, 1994. P.55.

294. Weber M. Science,as a Vocation. N.Y. 1946. P. 138.

295. World Bank, Knowledge for Development Report, N. Y. Oxford University Press, 1988.