Новый технологический уклад в трансформирующейся экономической системе: инновационный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Макеев, Роман Михайлович

• Макеев, Роман Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Макеев, Роман Михайлович

Введение.

Глава 1. Инновационная деятельность в трансформирующейся экономической системе

1.1. Трансформация экономической системы России.

1.2. Инновации, инновационная деятельность: сущность, механизмы развития.

1.3. Формирование и развитие нового технологического уклада как сферы инновационной деятельности.

Глава 2. Моделирование инновационной деятельности в условиях трансформации экономической системы

2.1. Особенности воздействия факторов экономической системы на инновационную деятельность.

2.2. Модернизация экономики России.

2.3. Основные подходы к оценке нового технологического уклада в экономической системе России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Новый технологический уклад в трансформирующейся экономической системе: инновационный аспект»

Актуальность темы

Экономические реформы в России, затянувшиеся более чем на десятилетия, не завершены формированием новой экономической системы. Огромные экономические и социальные потери по-прежнему остаются невосполнимыми. Отечественное производство утратило свое положение на мировых и внутренних рынках. Проблемы структурной деформации и долгосрочного развития страны также остаются нерешенными. Все это свидетельствует о неустойчивости системы, сопровождающейся прохождением критических точек трансформации.

Вместе с тем и сам термин «трансформация экономических систем» имеет неоднозначное толкование. Экономическая система России является открытой системой с нелинейными связями, находящейся под воздействием как внешних, так и внутренних факторов. В качестве одного из факторов, оказывающих влияние на изменение экономической системы, выступают инновации, инновационная деятельность.

В этой связи экономические изменения, происходящие в России, требуют: во-первых, переосмысления понятия трансформации экономической системы; во-вторых, уточнения ее как политэкономической категории; в-третьих, определения степени влияния инноваций на количественное и качественное изменение экономической системы.

Поэтому изучение этих процессов позволяет выявить происходящие качественные изменения экономической системы и оценить влияние новых технологических укладов на формирование экономики России.

Степень разработанности проблемы

Проблемы развития экономических систем представлены в трудах как отечественных, так и зарубежных ученых: JI. Абалкина, Г. Гроссмана, А. Груччи, Дж. Гэлбрейта, Н. Данилевского, А. Добрынина, Г. Журавлевой, Н. Кайзера, А. Ковалева, Дж. Коулмэна, В. Леонтьева, А. Маршалла, Дж. Миля, Р. Нуреева, Д. Рикардо, JI. Роббинса, П. Самуэль-сона, А. Смита, Р. Трентона, М. Фридмена, О. Шпенглера, В. Юрьева, Ю. Яковца и др.

Понятие инноваций, их динамической трансформации, диверсификации и разработки механизмов их обеспечения в экономических системах играет центральную роль в современной экономической теории. Различные аспекты данной проблемы исследовались многими учеными разных стран и эпох.

Понятие «инновация» впервые появилось в научных исследованиях культурологов в XIX веке и означало взаимопроникновение элементов различных социокультур. Экономическая теория только в начале XX века стала выделять инновации как теорию о жизне- и мыследеятельности человека.

Теория инноваций и их влияние на процесс трансформации экономических систем исследованы в работах Н. Д. Кондратьева. Изучая большие циклы конъюнктуры (длинные волны), он выявил и обосновал, что наиболее важной их причиной являются инновации.

Существенный вклад в развитие теории инноваций внес немецкий ученый Г. Менш, который выявил взаимосвязь базисных инноваций и темпов экономического роста.

В контексте нашего исследования особый интерес в разработке теории инноваций вызывают работы английских экономистов К. Фридмена, Д. Кларка и JI. Суйте, которые по сути применили системный подход к созданию динамической трансформации и диверсификации инноваций в рыночной экономике.

Эволюция экономической теории инноваций в последующие периоды осуществлялась по различным направлениям. Появилось множество концепций, посвященных исследованию природы инноваций, их типологии, содержания и форм; определению их роли в экономическом развитии. В этой связи следует отметить теорию инновационной экономики и предпринимательского общества П. Друкера, изложенную им в работах: «Инновация и предпринимательство» (1985), «Посткапиталистическое общество» (1993), «Задачи менеджмента в XXI веке» (2004).

Теория инноваций, инновационной деятельности излагается также в трудах П. Абудена, Д. Белла, И. Бестужева-Лады, С. Кузнеца, Н. Моисеева, Дж. Несбита, П. Сорокина, Э. Тоффлера, Ф. Хайека и других.

В отечественной литературе концептуальные основы возникновения, развития, трансформации и диверсификации инноваций в экономических системах исследованы в работах В. Иноземцева, А. Калганова, Н. Ковалева, Б. Кузыка, А. Куликова, Е. Либермана, И. Лукинова, Д. Львова, Г. Олех-новича, Б. Салихова, И. Смирнова, Д. Сорокина, Т. Хачатурова, В. Щербины, Ю. Яковца, Э. Якунина и других. Вместе с тем, несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию данной проблемы, остаются неисследованными вопросы, связанные с определением роли нового технологического уклада в трансформации экономической системы России; определения природы инновационной деятельности в изменяющейся экономической системе, определении влияния нового технологического уклада на изменение экономической системы России. Это определило цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в выявлении специфики нового технологического уклада как фактора воздействия на изменение экономической системы России; разработке основных подходов к оценке влияния инноваций на трансформацию экономической системы.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

1. Изучить особенности проявления трансформации экономической системы.

2. Выявить роль нового технологического уклада в изменении экономической системы России.

3. Исследовать процесс формирования и развития сферы инновационной деятельности в России.

4. Рассмотреть инновационную деятельность как фактор трансформирующейся экономической системы России.

5. Разработать теоретическую модель модернизации экономики России.

6. Разработать основные подходы к оценке влияния нового технологического уклада на изменение экономической системы России.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения по поводу инноваций как фактора формирования нового технологического уклада в современной экономической системе.

Объектом исследования выступает трансформирующаяся экономическая система.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, предопределяющий изучение экономических явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. В работе использованы общенаучные методы ис-торико-логического, системно-функционального, сравнительного анализа, а также методы научной абстракции, индукции и дедукции, экономико-статистические методы сбора и обработки информации.

Теоретическую базу исследования составили положения экономической теории инноваций, результаты фундаментальных исследований, изложенные в научных трудах зарубежных и отечественных ученых, а также законодательные и нормативные документы государственных органов.

Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.01 - Экономическая теория (I. Общая экономическая теория; 1.1. Политическая экономия) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Информационной базой послужили материалы официальных статистических органов Российской Федерации, данные международных статистических исследований зарубежных и отечественных авторов, материалы периодической печати, а также материалы научных и научно-практических конференций, информационные и аналитические материалы исследовательских учреждений, информационных агентств.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном решении важнейшей народнохозяйственной проблемы - определения воздействия нового технологического уклада на трансформацию экономической системы России:

1. Предложена авторская трактовка понятия «новый технологический уклад» как специфической формы жизне- и мыследеятельности человека, где отражаются прогрессивные новшества, новые введения, трансформации и диверсификация. Следовательно, в нашем исследовании новый технологический уклад и инновации выступают как синонимы и могут определяться как нововведение, построенное на традициях, позволяющих создавать не просто измененный продукт, а качественно измененный, влияющий на изменение не только определенных элементов системы (экономической), но и ее в целом, что создает предпосылки построения новой системы хозяйствования.

2. Уточнена сущность понятия инновационной деятельности в условиях трансформирующейся экономической системы, где инновационная деятельность выступает как особый, специфический вид экономической деятельности субъектов трансформирующейся экономики, построенной на совокупности позитивных экономических отношений, в результате которых обществом формируются и экономические потребности, и материальное благосостояние (уже нового качества экономической системы).

3. Дано обоснование инновационной идеи как генератора формирования нового технологического уклада. Возникнув как инновационная, идея, получив инвестиции и пройдя все стадии своего развития (стадии научно-технического и инновационного циклов), материализуется в инновационный продукт, т. е. новшество. При этом она существенно влияет на улучшение результатов деятельности субъекта экономической системы. Новый технологический уклад обозначает одновременно и сам процесс реализации новшества.

4. Выявлена роль нововведений в изменении экономической системы: в условиях трансформации экономической системы происходит закономерное возрастание роли нового технологического уклада в жизни общества. Это проявляется в том, что они укрепляют генетическую среду инноваций, приводят к становлению и развитию основных черт постиндустриальной экономики, в которой, под воздействием инноваций, во-первых, происходит интеграция различных областей науки в единую производительную силу и переход от реальных к виртуальным, компьютерным экспериментам во всех сферах деятельности человека; изменяется способ его воздействия на предмет труда.

5. Определено влияние факторов (внешних, внутренних) на инновационную активность. В случае приоритетности внешних и внутренних факторов по отношению друг к другу соблюдается следующее, на наш взгляд, правило: если равнодействующая внешнего воздействия на инновационную деятельность в экономической системе антиинновационная, то эффективно реализовать самый высокий внутренний инновационный потенциал для института крайне сложно. Когда внешняя среда экономической системы благоприятна для нововведений, успех последних целиком зависит от внутренних факторов их инновационной активности.

6. Даны рекомендации по применению оценки определения влияния нового технологического уклада на трансформацию экономической системы России (метод оценки эффективности нового технологического уклада базируется на системе оценочных показателей, учитывающих государственные интересы, интересы создателей, производителей, потребителей и бюджета).

Теоретическая и практическая значимость работы определяет возможность использования полученных в ней результатов для дальнейшего научного анализа инновационного пути развития страны как фактора повышения конкурентоспособности России в условиях глобализации, позволяет выйти на разработку типовых моделей организационного, правового, технологического формирования инновационного потенциала предприятия.

Кроме того, автором разработаны: а) мероприятия по внедрению элементов инновационного механизма, направленные на изменение экономической ситуации (промышленного комплекса); б) основные рекомендации по исполнению инновационных мероприятий на региональном уровне; при формировании программы региональной инновационной стратегии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры экономической теории Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина, ежегодных Державинских чтениях (г. Тамбов).

Результаты исследования внедрены в практику работы:

1) ТРО ВЭО России при разработке методологического подхода к созданию модели предприятия инновационного типа развития;

2) ТГУ им. Г. Р. Державина в создании направления по исследованию и изучению тенденций, способствующих формированию и развитию инновационного пути развития страны. Результаты исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин: «Экономическая теория», «Региональная экономика», спецкурса «Новые технологические уклады в современной России».

Публикации по теме диссертации. Автором опубликовано 5 научных работ общим объемом 4,01 п. л., в том числе авторских 3,23 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Работа иллюстрирована таблицами и рисунками.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Макеев, Роман Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономическая система как одна из основополагающих подсистем общества имеет диалектический характер.

Эволюционное развитие макроэкономических систем может корректироваться и управляться обществом. На основе определения цели развития экономической системы, построения соответствующей концепции и модели можно в значительной степени изменить не только траекторию развития, но и существенно повлиять на направление эволюционного процесса.

Трансформация экономической системы охватывает все составные части системы, включая и ее элементы, под воздействием внешних и внутренних факторов приводящие к новому осмыслению ее экономической, социальной, технической, экологической, инновационной составляющей и т. д.

Данный подход к определению движения экономической системы позволяет нам утверждать, что любое ее синергетическое состояние (хаос или устойчивость) означает определенный характер изменения информации. Поскольку любая информация идет от человека, через человека, то она всегда является результатом его деятельности, причем управляемой.

Производство качественно нового технологического уклада возможно в рамках качественно неизменной экономической и духовной информации.

Главными чертами, характеризующими постиндустриальное общество, следует считать:

- услуги;

- направленность в будущее;

- межличностную коммуникацию.

Постиндустриальное общество под воздействием формирующихся новых технологических укладов (инноваций) превращается в информационное общество.

Трансформация структуры национальной экономики должна происходить с учетом специфики развития страны. Создавать новую экономику страны следует на основе выявления ее особенностей, что позволит обеспечить ей свое оригинальное национальное воспроизводство. Для России специфика ее развития определяется влиянием нового технологического уклада на изменение экономической системы.

Новый технологический уклад - это специфическая форма жизне- и мыследеятельности человека, где отражаются прогрессивное новшество, новые введения трансформации и диверсификации. Следовательно, в нашем исследовании новый технологический уклад и инновации выступают как синонимы и могут определяться как нововведение, построенное на традициях, позволяющих создавать не просто измененный продукт, а качественно измененный, влияющий на изменение не только определенных элементов системы (экономической), но и ее в целом, что создает предпосылки построения новой экономической системы. Организационная система, с одной стороны, порождает, с другой - воспринимает инновацию и повышает свою внутреннюю и внешнюю, текущую и стратегическую конкурентоспособность.

Новый технологический уклад, или инновации, есть реализованное новшество независимо от сферы ее применения. Следовательно само же новшество, то есть научная, научно-техническая разработка, изобретение, становится инновацией, только в виде товара, услуги, метода, реализация которых и есть результат нового технологического уклада. Следовательно, новый технологический уклад имеет инновационный цикл, которому предшествуют научно-исследовательские, опытно-конструкторские или проектные работы. Их результаты и являются тем, на базе чего начинается инновационная деятельность.

Инновационная деятельность - это особый, специфический вид экономической деятельности субъектов трансформирующейся экономики, построенной на совокупности позитивных экономических отношений, в результате которых общество формирует экономические потребности и материальное благосостояние новой экономической системы. Экономические отношения, возникающие в процессе инновационной деятельности, предполагают построение новой системы (экономической), где на основе совокупности целей, потребностей, объектов, субъектов, а также механизмов их обеспечения образуется инновационная сфера экономической системы, которая, в свою очередь, также выступает фактором развития системы.

В условиях постиндустриальной экономики начало всякой инновационной деятельности есть инновационная идея, которая, пройдя стадии научно-технических и инновационных циклов, материализуется в продукт, то есть в инновацию. Вместе с тем исследование подтвердило, что не всякая инновационная идея становится новым технологическим укладом, а только та, которая, получив инвестиции и пройдя все стадии развития, внедряется и применяется в хозяйственной практике, при этом оказывает существенное влияние на улучшение результатов деятельности субъекта экономики.

Инновационную деятельность определяем как согласованную совокупность связей, отношений по реализации инноваций с целью получения системного эффекта, где тип инноваций и их реализация зависят от конкретной экономической системы, этапа, уровня и сферы ее развития, а также от типа самой инновации.

Исследование роли нового технологического уклада в изменении экономической системы позволило выявить, что, во-первых, в условиях трансформации экономической системы происходит закономерное возрастание роли новых технологических укладов в жизни общества. Это проявляется в том, что они укрепляют традиционные экономические отношения как генетическую среду инноваций, приводят к становлению и развитию основных черт постиндустриальной экономики, в которой, под воздействием инноваций, во-первых, происходит интеграция различных областей науки в единую производительную силу и переход от реальных к виртуальным, компьютерным экспериментам во всех сферах деятельности человека; изменяется его воздействие на предмет труда.

Во-вторых, внедрение инноваций изменяет качество экономического роста. Инновации трансформируют его индустриальные модели.

В-третьих, инновации обеспечивают динамическую трансформацию структуры общественного богатства. Его укрупненными элементами являются невоспроизводимые ресурсы и воспроизводимые активы.

В-четвертых, инновации трансформируют структуру общественных потребностей и мирового рынка.

В-пятых, инновации динамично трансформируют сферную структуру общества.

В-шестых, инновации существенно изменяют основу и факторы конкурентоспособности экономической системы. Основой ее конкурентоспособности становится инновационная интеллектуальная собственность.

Главной целью страны является инновационная политика, которая основывается на развитии и эффективном использовании научно-технического и производственного потенциала, а также материальных и финансовых ресурсов, направляемых на создание наукоемких технологий. Такой подход будет способствовать увеличению налогооблагаемой базы. Поэтому мы считаем, что данный подход является стратегическим и его осуществление может стать инновационным «прорывом» в дальнейшем развитии экономики России; предлагаем варианты перехода России к инновационной экономике в XXI веке путем системного структурно-инновационного маневра, который заключается во включении в социально-экономическое развитие и реализацию приоритетных направлений инновационной стратегии.

Считаем, что в России присутствует критическая масса предпосылок (условий) для достаточно быстрого перехода к инновационному типу развития и инновационному типу хозяйствования.

В числе этих предпосылок могут выступать: а) особая структура предприятия, включая научные подразделения, их активное ресурсное обеспечение (в том числе венчурное); б) формирование предпринимательской хозяйственной зоны; в) новые отношения с научными учреждениями; г) особая наступательная стратегия развития; д) развитый инновационный менеджмент; е) особая нацеленность трудовой мотивации на воспроизводство инноваций и их эффективное использование.

Кроме того, переход на инновационный тип развития объективно предопределен рядом обстоятельств. Во-первых, мировой рынок товаров и услуг заполнен. Занять в нем место с традиционным товаром практически невозможно. Самый реальный путь - формирование собственной ниши рынка с качественно новым товаром.

Во-вторых, конкурентоспособность инновационного продукта или услуги, технологии их производства - важнейшие составные части интегрированного свойства хозяйственной системы - экономической устойчивости в условиях неопределенной рыночной среды.

В-третьих, инновационный тип развития в наибольшей мере соответствует усиливающейся мировой тенденции индивидуализации потребностей и спроса, дифференциации потребительских свойств товаров и услуг.

В-четвертых, современная конкуренция находится в особом соотношении со своей противоположностью - монополизацией. Это соотношение становится все более динамичным, постоянно меняющимся, что требует инновационной стратегии поведения на рынке. Оно в значительной мере предопределяет устойчивость хозяйствующего субъекта на рынке.

Прежде всего, это экономическая политика государства в вопросе формирования новых технологических укладов, которая проявляется, на наш взгляд, в следующем:

Во-первых, государственная политика в вопросе формирования новых технологических укладов оказывает благоприятное влияние на экономические процессы в обществе в направлении стимулирования инновационной активности организации. При этом эффективность мер инновационной политики непосредственно определяется степенью их адекватности действующим объективным экономическим факторам.

Во-вторых, инновационная деятельность осуществляется на основе экономической политики с использованием единых приемов и методов воздействия, в силу чего ее результативность обусловливается коммуникацией и синергией всех составляющих государственной политики.

В-третьих, государственные программы по поддержке инновационной деятельности оказывают влияние на активную ее реализацию на различных этапах и разными методами.

Инновационная политика призвана обеспечить увеличение валового внутреннего продукта страны за счет освоения производства принципиально новых видов продукции и технологий, а также расширения на этой основе рынков сбыта отечественных товаров.

В этой связи к основным направлениям государственной инновационной политики мы относим:

1) разработку и совершенствование нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности, механизмов ее стимулирования, системы институциональных преобразований, защиты интеллектуальной собственности в инновационной сфере и введение ее в хозяйственный оборот;

2) создание системы комплексной поддержки инновационной деятельности, развития производства, повышения конкурентоспособности и экспорта наукоемкой продукции. В процессе активизации инновационной деятельности необходимо участие не только органов государственного управления, коммерческих структур, финансово-кредитных учреждений, но и общественных организаций как на федеральном, так и на региональном уровне;

3) развитие инфраструктуры, создание новых технологических укладов;

4) развитие инновационного предпринимательства;

5) совершенствование конкурсной системы отбора инновационных проектов и программ;

6) реализацию критических технологий и приоритетных направлений, способных преобразовывать соответствующие отрасли экономики страны и ее регионов;

7) использование технологий двойного назначения;

8) создание в регионах инновационных центров.

Исследованы основные фазы развития инновационной деятельности:

Первая фаза: стратегия промышленного предприятия и инновации.

Вторая фаза: поиски идей и их оценка.

Третья фаза: продуктовое решение.

Четвертая фаза: научные исследования и разработки, технологический трансферт.

Пятая фаза: освоение производства.

Шестая фаза: внедрение на рынок.

Применительно к России рассмотрены проблемы направленности нововведений. Потенциал осуществления подобной деятельности, заложенный политикой приватизации и укрепленный в рамках неформальных взаимодействий крупного бизнеса и государственных органов управления, настолько велик, что еще на протяжении многих лет эффективность «производительной» инновационной деятельности будет существенно отставать от доходности операций по перераспределению собственности, скупке активов и пр. В связи с этим просто создание условий рыночного финансирования «производительных» инноваций представляется недостаточным. Параллельно требуется осуществление ряда мероприятий, стимулирующих переориентацию хозяйствующих субъектов на осуществление «производительных» нововведений.

Обоснована целесообразность определения экономической эффективности инноваций. Эти особенности должны состоять, по нашему мнению, в следующем.

1. При оценке эффективности инноваций необходимо учитывать не только общую массу дохода (полезного результата), который возможно получить за весь срок полезного использования нововведения, но и его прирост в сравнении с аналогом.

2. При оценке эффективности инновации нами рекомендуется различать: расчетный год внедрения, первый год после окончания нормативного срока освоения нововведения, начальный год срока полезного использования инновации, срок полезного использования нововведения.

При оценке эффективности нового технологического уклада затраты и результаты, осуществляемые и получаемые до начала расчетного года, умножаются на коэффициент наращивания, а после расчетного года - на коэффициент дисконтирования.

3. Метод оценки эффективности нововведений, предлагаемый нами, базируется на системе оценочных показателей, учитывающих государственные интересы, интересы создателей, производителей, потребителей и бюджета, в то время как методы оценки эффективности инвестиций дублируют друг друга и позволяют оценить эффективность инвестиционного проекта лишь с позиций инвестора при заданных им ограничениях.

4. Метод оценки эффективности нововведений включает показатели, основанные на расчете реальной (бухгалтерской) или фактической эффективности нововведения по всей системе оценочных показателей. Такой подход позволяет увязать оценочные показатели экономической эффективности нововведения с соответствующими показателями экономической эффективности деятельности предприятия в целом.

В исследовании предложены:

- система оценочных показателей эффективности нового технологического уклада (нововведений);

- система оценочных показателей народнохозяйственной (экономической) эффективности;

- система оценочных показателей производственной (оперативной), финансовой и инвестиционной эффективности инноваций;

- оценочные показатели производственной эффективности нововведений;

- показатели финансовой эффективности нововведений;

- показатели инвестиционной эффективности нововведений;

- система показателей бюджетной эффективности нововведений.

В работе рассмотрены способы расчета оценочных показателей эффективности нового технологического уклада в различных сферах экономики страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Макеев, Роман Михайлович, 2006 год

1. Абалкин Л. И. Россия: поиск самоопределения. М.: Наука, 2003.

2. Автономов В. П. Национальные инновационные системы и место территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала. М., 2001.

3. Аганбегян А. Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003.

4. Алле Морис. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М.: ТЕИС, 2003.

5. Алексеев П. В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. М.: ТЕИС. 1998.

6. Анчишкин A. JI. Наука техника - экономика. 2-е изд. М.: Экономика, 1989.

7. Беккер Гэри С. Человеческое поведение. Экономический подход. М: ГУ-ВШЭ, 2003.

8. Белл Даниел. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.

9. Бестужев-Лада И. В. Альтернативная цивилизация. Единственное спасение человечества. М.: Алгоритм, 2003.

10. Бжезинский Збигнев. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998.

11. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1, 2. М.: Экономика, 1989.

12. Броделъ Фернан. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. Т. 3. Время мира. М.: Прогресс, 1992.

13. Будущее мировой экономики. М: Международные отношения,1979.

14. Вернадский В. И. Труды по всеобщей истории науки. М.: Наука,1988.

15. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука,1988.

16. Всемирный банк. Доклад, о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. М.: Весь мир, 2003.

17. Всемирный банк. Знание на службе развития. М.: Весь мир, 1999.

18. Гайдар Е. JI. Структурные реформы. Ускорение вместо паузы // Независимая газета. 2003. 26 февр.

19. ГариповВ. 3., Козловский Е. А., Литвиненко B.C. Минерально-сырьевая база топливно-энергетического комплекса России (тезисный вариант). М: РАЕН, 2003.

20. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

21. Глобализация и судьба цивилизаций. М.: МФК, 2003.

22. Голиниченко О.Г. Статистика науки. М.: ТЕИС, 1993.

23. Гохберг JI. М. Финансирование науки в странах с переходной экономикой. М.: ЦИСН, 1998.

24. Гурков И. Б. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий (по результатам массового опроса их руководителей // Вопросы экономики. 2005. № 2.

25. Дятлов С. А. Предмет и метод теории информационной экономики // Экономическая теория на пороге XXI века. М.; Юрист, 1998.

26. ИМЭМО РАН. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г. М.: Новый век, 2001.

27. Инновационный менеджмент: многоуровневые концепции, стратегии и механизмы инновационного развития: Учеб. пособие / Под ред. В. М. Аныпина, А. А. Дагаева; 2-е изд., перераб. и доп.М.: ЦИСН, 1998.

28. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизм) / Под ред. И. Е. Рудаковой. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1991.

29. Инновационный тип развития экономики России. М.: РАГС, 2005.

30. Иноземцев В. JI. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia-HayKa, 1999.

31. Иноземцев В. Л. Социально-экономические проблемы XXI века. Попытка нетрадиционной оценки. М., 1999.

32. Капица С. П. Общая теория роста человечества. Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. М.: Наука, 1999.

33. Каржаув А. Т. Национальная система венчурного инвестирования / А. Т. Каржаув, А. Н. Фоломьев. М.: Экономика, 2006.

34. Качество в XXI веке. Роль качества в обеспечении конкурентоспособности и устойчивого развития / Ред.-сост. Т. Конти и др.; пер. с англ. А. Раскина. М.: Стандарты и качество, 2005.

35. Классики кейнсианства. Т. 2. Э. Хансен. Экономические циклы и национальный доход. М.: Экономика, 1997.

36. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002.

37. Кузык Б., Новичков Н. и др. Россия на мировом рынке оружия. М:2001.

38. Кузык Б. Н. «Век России» уже наступил. Экономические стратегии. 2003. № 5.

39. Кузык Б. Н. Выбор века. М.: ИНЭС, «Олма-пресс», 2000.

40. Кузык Б. Н. Высокотехнологичный комплекс в экономике России. Проблемы настоящего и будущего. М: ИНЭС, 2002.

41. Кузык Б. Н. У России один эффективный путь развития свой. М.: Знание, 2004.

42. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия 2050 г. Стратегия инновационного прорыва. М., 2004.

43. Кун Томас. Структура научной революции. М., 1997.

44. Къеза Джульетта. Прощай, Россия! М.: Гея, 1997.

45. Любимцева С. В. Трансформация экономических систем. М.: Экономиста, 2003.

46. Маевский В. И. Эволюционная теория и технологический прогресс. Вопросы экономики. 2001. № 11.

47. Макаров В. JI. Экономика знаний: уроки для России / Вестник РАН. 2003. Т. 73. № 5. Май.

48. Месяц Г. А. О технологических разработках институтов Российской Академии наук // Вестник РАН. 2003. Т. 73. № 10. Октябрь.

49. Мэнсфилд Э. Экономика научно-технического процесса: сокр. пер.с англ. / Э. Мэнсфилд; под ред. Е. М. Четыркина. М.: Прогресс, 1970.

50. Медынский В. Г. Инновационное предпринимательство: учеб. Пособие для студентов вузов / В. Г. Медынский, JI. Г. Скамай. М.: ЮНИТИ: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

51. Мипдели JI. Э., Хромов Г. С. Научно-технический потенциал России. Ч. II. М.: ЦИСН, 2003.

52. Мир нашего завтра: антология современной классической прогностики / Под ред. И. В. Бестужева-Лады. М.: Эксмо, 2003.

53. Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет. М.: Экономиста, 2003.

54. Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. М: Аграф, 1998.

55. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: МНЭПУ,1998.

56. Назарбаев Н. А. Стратегия трансформации экономики и возрождения евразийской цивилизации. 2-е изд. М.: Экономика, 2002.

57. Народное хозяйство СССР в 1990 году. Стат. ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1991.

58. Народное хозяйство СССР: 1922-1972. Юбилейный стат. ежегодник. М.: Статистика, 1972.

59. Наука в цифрах. Стат. сборник. М.: ЦИСН, 2003.

60. Научно-техническая и инновационная политика. Российская Федерация. Т. 1. Оценочный доклад. ОСБЕ. Paris, 1994.

61. Национальные счета России в 1995-2002 гг. Стат. сборник. М.: Госкомстат, 2003.

62. НГ-сценарии. № 10 // Независимая газета. 1999. 10 нояб.

63. Независимая газета, 2003. 23 сент.

64. Некипелов А. Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М.: ИМЭПИ, 1996.

65. Нефть и газ. 2003. Октябрь.

66. Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России. СПб.: Гу~ манистика, 2003.

67. ООН. Доклад о мировых инвестициях. 2003. М.: Весь мир, 2004.

68. Осипов Ю. С. Заключительное слово на Научной сессии общего собрания РАН // Вестник РАН. 2003. Т. 73. № 5. Май.

69. Осипов Ю. С. Пора созидания // Вестник РАН. 2002. Т. 72. № 4. Апрель.

70. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Начало высшей экономии: Учебник: В 3 т. Т. 3. М.: МГУ. 1998.

71. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу // Поиск. 2002.19 апр.

72. Основы экономической теории человеческого капитала, Методологические и институциональные аспекты / Под ред. Ф. Г. Хамидуллина. Казань АН «ФЭН», 2006.

73. Перерва О. J1. Экономика и управление инновационными процессами на промышленном предприятии: теория, методология, практика. М.: Манускрипт, 2005.

74. Посталюк М. П. Инновационные отношения в экономической системе: теория, методология и механизм реализации. Казань: Казан, гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006.

75. Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2003.

76. Проблемы прогнозирования. 2002. № 5.

77. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы) // Российская газета. 2003. 2 сент.

78. Пузыня Н. Ю. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов. СПб.: Питер, 2005.

79. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики) / Отв. ред. академик Д. С. Львов. М.: Экономика, 1999.

80. Ритмы российской истории: опыт многофакторного исследования / Б. Н. Кузык (рук. авт. коллектива), А. И. Агеев, О. В. Доброчеев и др. М.: ИНЭС, 2003.

81. Российские экономические школы / Под ред. Ю.В.Яковца. М.: МФК, 2003.

82. Российский статистический ежегодник. 2003. Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 2003.

83. Россия в глобальной политике. Т. 1. 2003. № 3. Июль-сентябрь.

84. Россия в пространстве и времени (история будущего) / Б. Н. Кузык (рук. авт. коллектива). М.: ИНЭС, 2004.

85. Русская цивилизация. М.: Контакт РЛ, 2000.

86. Санто Б. Инновация как средство экономического развития / Пер. с венг. с изм. и доп. автора; общ. ред. и вступ. ст. Б. В.Сазонова. М.: Прогресс, 1990.

87. Система таблиц «Затраты выпуск» России за 2000 год. Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 2003.

88. Смагина В. В. Диалектика экономических интересов субъектов глобализации в условиях формирования новой экономики: Монография. Тамбов: ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004.

89. Сорокин П.А. Социальная мобильность / Пер. с англ. М. В. Соколовой; под общ. ред. В. В. Сапова. М.: Academia LVS, 2005.

90. Сорокин Питирим А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.

91. Стиглиц Джозеф. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.

92. Страна Советов за 50 лет. Сборник стат. материалов. М.: Статистика, 1967.

93. Стратегические приоритеты инновационно-технологического развития России. М.: МФК, 2002.

94. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под ред. Л. И. Абалкина. М.: Экзамен, 2004.

95. Стратегия научно-технологического прорыва. М.: МФК, 2001.

96. Субетто JI. И. Разум и антиразум (Что день грядущий нам готовит?). СПб., 2003.

97. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс-Культура, СПб.: Ювента, 1996.

98. Тоффлер Элвин. Третья волна. М.: ACT, 1999.

99. Трефилова А. А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. М.: Финансы и статистика, 2005.

100. Туган-Барановский М. И. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. М.: Наука, 1997.

101. Устинов И. М. Внешнеэкономические связи России. Статистиче-ско-аналитический справочник. М.: Международные отношения, 2001.

102. Устинов И. М. Мировая торговля. Статистическо-энциклопеди-ческий справочник. М.: Экономика, 2002.

103. Федоренко Е. JI. Россия на рубеже веков. М.: Экономика, 2003.

104. Формирование новой парадигмы обществоведения / Под ред. Ю. В. Яковца. М.: МФК, 1996.

105. Хорган Джон. Конец науки. Взгляд на ограниченность знания на закате Века науки. СПб., 2002.

106. Шуйпетер И. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конь-юктуры) / Й. Шумпетер; пер. с нем. В. С. Автономова (и др.). М.: Прогресс, 1982.

107. Экономические стратегии. 2003. № 6.108. Эксперт, 2003. № 36.

108. Яковец Ю. В. Великие прозрения Питирима Сорокина и глобальные тенденции трансформации общества в XXI веке. М.: МФК, 1998.

109. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. 2-е изд. М.: Экономика, 2003.

110. Яковец Ю. В. История цивилизаций. Изд. 2-е. М.: Владос, 1997.

111. Яковец Ю. В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. М.: АНХ. 1992.

112. Яковец Ю. В. Прогнозирование циклов и кризисов. М.: МФК,2000.

113. Яковец Ю. В. Рента, антирента, квазирента в глобально-циви-лизационном измерении. М.: Академкнига, 2003.

114. Яковец Ю. В. Русский циклизм: новое видение прошлого и будущего. Lewiston-Queenston-Lampeter: Edwin Mellen Press, 1999.

115. Яковец Ю. В. Ускорение научно-технологического прогресса: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988.

116. Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999.

117. Яковец Ю. В. Экономика России: перемены и перспективы. М.:1996.

118. Яковец Ю. В. Экономические кризисы: теории, тенденции, перспективы. М: МФК, 2003.

119. Яковец Ю. В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика,2004.

120. Яковец Ю. В., Кузык Б. И. Стратегия инновационно-технологического прорыва. М.: МФК, 2003.

121. Яковец Ю. В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1998.

122. Яковец Ю. В. Закон смены поколений и перспективы социально-экономического развития России. М.: МФК, 2003.124. 2003 World Development Indicators. Washington: The World Bank,2003.

123. Angola; Trapped in the Middle. The Economist January. 2nd. 1999.

124. Banca di Rome bars Russian Libyan groups, Financial Times October 28th. 1997.

125. Bobel 1. Eigentum, Eigentumsrchte und instltutioneller Wandel, Spmger. Verb, 1988. (2), XI. 3605 (приводится по сборнику РАН ИНИОН).

126. Capital Elows to Emerging Market Economies, Institute of International Finance. N.-Y. January 27,1999.

127. CEYFA. Globalization and the crisis in the international economy // Global sociery. Adingdon, 1997. Vol. 11. № 13.

128. Drucker on Asia. A Dialogue Between Peter Drucker and Isao Na-kauchi. Oxford, 1997.

129. Foreign Direct Investment in Africa: Performance and Potential, UNC-TAD, Geneva, 1999.

130. Framework for Action on Energy. The WEHAB Working Group. 2002.

131. Geni. San Diego. USA // Global energy Neturesle International. 2001.

132. Global Financial Turmoil and Reform, USA, United Nations University Press, 1999.

133. Globalization, Growth and Poverty, 2002.

134. Hammer M. Beyond Reengineering. How the Process-Centered Organization Is Changing Our Work and Our Lives. N.-Y. 1996.

135. Hungary deficit down, Financial Times February 4, 2000.

136. IMF urged to raise private sector capital, Financial Times July. 10th.1999.

137. Imports boosted, not exports, Financial Times September. 28th. 1999.

138. International Energy Agency. Key World Energy Statistics from the IEA. 2002. Paris, 2002.

139. Kelly K. New Rules for the New Economy. Ten Radical Strategies for a Connected World. N.-Y., 1998.

140. Kennedy Paul The Rise and Fall of the Great Powers. Economic and Military Conflicts from 1500 to 2000. L., 1987.

141. Kirchgassner G. Globalisierung: H erauforderung fur das 21 Jahrundert // Aussenwirtschaft. Zurich, 1998. Jg. 33. H. 1.

142. Kleinknecht Alfred. Innovation Patterns in Crisis and Prosperity. Schumpeter Long Cycles Reconsidered. L. Mackmillan Press, 1987.

143. Kuznets S. Secular Movements in Production and Prices. N.-Y., 1930.

144. La nouvelle economie mondiale // Alternatives econ. P. 1997.

145. Lack of Guarantees hits UK investors-in Angola, Financial Times October 1999.

146. Mensch Gerchard. Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression. Cambridge, Masachusetts, 1979.

147. Mergers may lift foreign direct investment to more than $800 bin, Financial Times September 28 lh 1999.

148. Milner H. V. International political economy: Beyond h egemonics lability // Foreign Policy. N. Y., 1998. № 110.

149. Official Financing for Developing Countries, Washington, IMF, 1998.

150. Sachs J. International economics: Unlocking the mysteries of globalization // Foreign policy. N. Y., 1998. № 110.

151. Salomon Brothers. Европейский сектор исследований. Группа аналитиков европейского энергетического сектора. Российская нефть. Нефтедобывающие компании. 1996.

152. Schienstock G. Embracing the knowledge economy: the dynamic transformation of the Finish innovation system / G. Schienstock. Cheltenham, 2004. 325 c.

153. Shumpeter YosefA. Business Cycles. Vol. 1, 2. New York, 1939.

154. Thurow L. Creating Wealth. The New Rules for Individuals, Companies and Countries in a Knowledge-Based Economy. L., 1999.

155. Transnational Corporations in Foreign Direct Investments. Trends and Prospects. U. N. N.-Y., 1998.

156. UNCTAD World Investment Report 2003. FDI Policies for development: National and international Perspectives.

157. UNCTAD. The Trade and Development Report? N.-Y., Geneva, 1999.

158. Williamson O. The Economic Institutions of Capitalism. N.-Y., Free Press, 1985.

159. Winslow Ch. D., Bramer W. L. Future Work. Putting Knowledge to Work in the Knowledge Economy. N.-Y., 1994.

160. World Investment Directory. UNCTC, United Nations, N.-Y., 1991.

161. World Investment Report 2003. FDI Policies for Development: National and International Perspectives.

162. World Population Prospects. The 1998 Revision. Vol. 1. N.-Y.: United Nations, 1999.

163. Yakovets Yu. V. The Past and the Future of Civilizations. Lewiston-Queenston-Lampeter: Edwin Mellen Press, 2000.

164. Yakovets Yuri V. Economic Crises: Theory, Trends and Prospects. SPb, Humanistica, 2003.