Организационно-экономические аспекты развития технологического уклада в формирующейся рыночной экономике: на примере Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Сытник, Александра Александровна

• Сытник, Александра Александровна
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Сытник, Александра Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы формирования нового технологического уклада в трансформирующейся экономике России.

1.1. Генезис понятия «технологический уклад».

1.2. Теоретический анализ динамики технико-экономического развития.

1.3. Инфраструктурное обеспечение технологического уклада.

Глава 2. Методология исследования организационно-экономических аспектов формирования технологических укладов.

2.1. Принципы развития технологического уклада в трансформирующейся экономике РФ.

2.2. Организационно-экономический механизм государственного регулирования смены технологических укладов.

2.3. Сетевой кластер как составляющий развития ядра новых технологических укладов.

Глава 3. Формирование концепции развития нового технологического уклада экономических систем.

3.1. Возможности и ограничения развития нового технологического уклада экономических систем в условиях глобализации.

3.2. Концептуальная модель становления нового технологического уклада в формирующейся рыночной экономике.

3.3. Инструментарий стимулирования инновационной активности как процессного аспекта становления нового технологического уклада.

Глава 4. Методическое обеспечение реализации концепции развития нового технологического уклада.

4.1. Основные направления государственного регулирования технологического развития страны.

4.1. Совершенствование оценки инфраструктурного обеспечения технологических укладов.

4.3. Методические основы оценки уровня технико-экономического развития государства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические аспекты развития технологического уклада в формирующейся рыночной экономике: на примере Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Проблемы развития нового технологического уклада экономических систем неразрывно связаны с формированием новой инновационной и технологической модели развития. Современные тенденции экономического развития, которые отражаются в государственной политике в области научно-технического прогресса, свидетельствуют о формировании нового шестого технологического уклада, ядром которого станут нанотехнологии, биотехнологии, информационно-телекоммуникационные технологии. В процессе замещения старых укладов новым происходит изменение форм экономических производственных отношений, т.е. форм сочетания факторов производства. Появляются новые производства и опосредующие их экономические отношения.

Специфичность структурной трансформации экономики, с которой сталкивается любая страна, вступающая в новый уклад, обусловлена особой многоукладностью. В каждой стране сочетание предыдущих укладов уникально, что находит отражение в направлениях и методах регулирования технологического развития страны и формировании концепции развития нового технологического уклада. Усиливающиеся процессы глобализации, взаимозависимости регионов и становления информационной экономики приводят к появлению новых форм экономических систем и опосредующих их отношений. Поэтому анализ особенностей и тенденций замещения технологических укладов представляет большой интерес для понимания структурных сдвигов, технологического развития и нового технологического уклада в российской экономике. Вместе с тем анализ современных тенденций развития нового технологического уклада экономических систем, новых форм экономических систем, опосредующих их экономических отношений, а также направлений государственного регулирования этой сферы, так же как и показателей эффективности государственного регулирования технологического развития, остается недостаточно полным.

Степень разработанности проблемы. Данная работа опирается на широкий круг источников, посвященных исследованию институциональных структур, экономических и технологических укладов, современным тенденциям экономического развития. Проблеме изучения сущности технологических укладов и технологической динамики посвящено значительное число работ, что указывает на актуальность изучения этих категорий.

Анализу понятий «уклад», «многоукладность экономики» посвящены работы A.C. Анчишкина, Г. Бакоша, С.Ю. Глазьева, Дж. Доси, B.JI. Иноземцева, М. Кастельса, Н.Д. Кондратьева, И.Т. Корогодина,

B. Кушлина, Д.С. Львова, В.И. Маевского, И.П. Макаренко, B.JT. Макарова,

C.М. Меньшикова, Ю.М. Осипова, И.Е. Рисина, О. Сироткина, Ю.И. Хаустова, Й.А. Шумпетера, Ю.В. Яковца.

Исследование процессов развития технологического уклада опиралось на работы отечественных и зарубежных ученых в области экономической динамики, прежде всего концепции длинных волн, теории цикличногенетической динамики, теории долгосрочного технико-экономического развития, и иных, представленных трудами Л.И. Абалкина, В.И. Белоусова,

Х.Н. Гизатуллина, А.Г. Гранберга, В.Л. Иноземцева, Н.Д. Кондратьева, Д.С.

Львова, В.И. Маевского, В.Л. Макарова, Е.В. Попова, А.Г. Поршнева, O.A.

Романовой, М.Р. Скулкина, А.И. Татаркина, Н.П. Федоренко, Г.Г. Фетисова,

М.Г. Филатовой, А.Е. Шаститко, В.И. Яковлева, Т. Веблена, Д. Белла, Дж.

Доси, М. Кастельса, Дж.М. Кейнса, Ф. Котлера, X. Ламперта, Ф. Листа, К.

Маркса, Р. Нельсона, Д. Норта, В. Ойкена, К. Переса, М. Портера, Дж.Ю.

Стиглица, К. Фримена, Р. Харрода, Й. Шумпетера и других.

Общие теоретические и практические вопросы инновационного развития раскрыты в трудах зарубежных исследователей И. Майера,

К. Фридмана, Й. Шумпетера, К. Эрроу и других. Среди современных российских ученых следует отметить В.Р. Атояна, В. Андриянова, В. Л.

Баранчеева, В. Гунина, П.В. Завлина, Н.В. Казакову, Г.И. Ковалева, С. 4

Корсова, Б. Лисина, Л.Э. Миндели, А.Н. Плотникова, А.П. Плотникова, И.Н. Пчелинцеву, В.Ю. Тюрину, В. Фридлянова, Т. Штерцера, К. Янковского.

В трудах российских ученых А. И. Анчишкина, Л.С. Бляхмана, Л.М. Гатовского, С.Ю. Глазьева, Г.П. Журавлевой, Г.Б. Клейнера, В.И. Кушлина, Д.С. Львова, Е.С. Майминаса, И.П. Николаевой, Ю.М. Осипова, С.Г. Сорокиной, К.И. Таксира, В.Л. Тамбовцева, В.К. Фальцмана, А.Г. Фонотова, А.Ю. Юданова, и других исследован широкий круг теоретических и практических проблем повышения эффективности производства в результате осуществления инновационной деятельности. Зарубежные исследователи Р. Акофф, В. Беренс, П. Друкер, Д. Кларк, Г. Менш, М. Портер, Р. Фостер, Й. Шумпетер и другие развили современную теорию экономических отношений, отражающих инновационный характер предпринимательства в производственной сфере.

При этом недостаточно изученными остаются вопросы, связанные с исследованием организационно-экономических аспектов развития и особенностей становления технологического уклада в экономике России. Не в полной мере проработана концептуальная модель развития технологического уклада в российской экономике.

Недостаточный уровень разработанности, актуальность проблемы, её теоретическая и практическая значимость обусловили выбор темы исследования, постановку его целей и задач.

Целью диссертационной работы является углубление и дополнение теоретико-методологических и разработка методических положений, определяющих организационно-экономические аспекты развития технологического уклада в российской экономике.

Задачи диссертационного исследования:

- уточнить понятие технологического уклада;

- расширить научное представление о закономерностях технико-экономического развития;

- систематизировать и дополнить методологические принципы развития нового технологического уклада;

- разработать организационно-экономический механизм государственного регулирования смены технологических укладов;

- уточнить и систематизировать факторы, определяющие специфику развития нового технологического уклада;

- сформировать комплекс показателей, характеризующих уровень развитости и эффективности функционирования инфраструктуры технологического уклада;

- разработать концептуальную модель государственного регулирования процесса становления нового технологического уклада в формирующейся рыночной экономике Российской Федерации;

- предложить методические подходы к оценке уровня технико-экономического развития государства.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, складывающихся в процессе развития технологического уклада в формирующейся рыночной экономике Российской Федерации.

Объектом исследования выступают экономические процессы формирования и регулирования эффективного функционирования технологической и инновационной сфер; механизмы и принципы их ресурсного обеспечения; методы и инструменты обоснования направлений и оценки эффективности технологического развития экономических систем.

Теоретической и методологической основой исследования ч послужили объективные экономические законы и закономерности, современные экономические теории и фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области теорий инноваций, экономических механизмов, теории длинноволновых колебаний, хозяйственного реформирования, макроэкономической динамики.

В диссертационной работе в качестве методологической базы были использованы: концепции технологических укладов, государственного регулирования и управления инновационным развитием. Использование данных концепций позволило наиболее полно и глубоко исследовать организационно-экономические аспекты развития технологического уклада, выявить его специфические особенности в формирующейся рыночной экономике Российской Федерации, выработать принципы, сформировать механизм и модель смены технологических укладов.

При проведении исследований и изложении материала в работе использовались общенаучные принципы и методы познания: фундаментальные положения диалектики, основные принципы методологии (определенности, развития, объективности), а также эмпирико-теоретические (наблюдение, измерение, описание) и логико-теоретические (сравнение, анализ и синтез, дедукция, моделирование, объяснение) методы исследования; принципы единства исторического и логического, общего и специфического в экономических исследованиях, целостности и взаимосвязи экономических процессов, взаимосвязи теории и практики в процессе научного познания; системный подход; комплексный анализ социально-экономической деятельности экономических систем.

Информационной базой диссертационного исследования явились фактологические и статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, прогнозные разработки государственных органов власти и управления, результаты исследований, представленные в аналитических докладах, материалах конференций, информационной сети Интернет. При рассмотрении отдельных вопросов по исследуемым проблемам использовались законодательные и нормативные акты.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в углублении и дополнении теоретико-методологических положений и разработке соответствующих методических рекомендаций, определяющих организационно-экономические аспекты формирования и развития технологического уклада в формирующейся экономике РФ.

Наиболее существенными элементами научной новизны выполненного исследования являются следующие:

- уточнено и дополнено понятие технологического уклада в формирующейся рыночной экономике: технологический уклад представлен как целостный комплекс технологически сопряженных производств и адекватных им организационно-экономических отношений, что позволяет целенаправленно формировать организационные структуры, соответствующие характеру и уровню развития технологий;

- расширено научное представление о закономерностях технико-экономического развития и выявлена система указанных закономерностей, что позволяет более эффективно регулировать процессы технико-экономического развития;

- предложена авторская группировка методологических принципов развития нового технологического уклада трансформирующейся экономики, дополненных авторскими («слабого» звена, прогнозирования и непрерывного планирования, соответствия нормативно-правовой базы, информационно-методической системы, инновационной инфраструктуры требованиям нового технологического уклада), что позволило сформулировать концептуальную модель построения организационно-экономического механизма государственного регулирования смены технологических укладов;

- разработан организационно-экономический механизм государственного регулирования смены технологических укладов, представляющий собой совокупность моделей, средств и методов, трансформирующих поставленную цель смены технологических укладов в конкретные целевые результаты функционирования трансформирующейся экономики, что повышает эффективность государственного регулирования смены технологических укладов;

- уточнены и систематизированы факторы, определяющие специфику развития нового технологического уклада, что позволяет проанализировать влияние тех или иных факторов на уровень такого развития и, тем самым, более полно оценить процессы технико-экономического развития;

- сформирован комплекс показателей, характеризующих развитость и эффективность функционирования инфраструктуры технологического уклада, дополненный авторскими показателями: коэффициент трансфера разработок субъектов инновационной инфраструктуры; коэффициенты устойчивости инфраструктуры технологического уклада; показатель уровня инфраструктурной поддержки инновационного развития территории; показатель уровня инфраструктурного обеспечения территорий; плотность инновационной инфраструктуры, что дает возможность оценить состояние инфраструктурного обеспечения технологического уклада, выявить сильные и слабые стороны инфраструктурных подсистем и таким образом, формировать и корректировать государственную инновационную политику;

- разработана концептуальная модель становления нового технологического уклада в формирующейся экономике, отличающаяся от существующих выделением стадий: исследования экономического базиса и возможностей становления нового технологического уклада, формирования основных направлений государственного регулирования инновационного развития, реализации программы и оценки результатов, что позволит эффективно реализовать задачу становления нового технологического уклада в России;

- предложены методические подходы к оценке уровня технико-экономического развития государства, основанные на сопоставлении темпов изменения результирующих показателей инновационной деятельности с темпами изменения показателей затрат на инновационную деятельность, дающие возможность дополнительной количественной оценки эффективности государственного регулирования смены технологического уклада.

На защиту выносятся:

1. Уточненная трактовка понятия «технологический уклад».

2. Система закономерностей технико-экономического развития.

3. Методологические принципы развития нового технологического уклада.

4. Организационно-экономический механизм государственного регулирования смены технологических укладов.

5. Факторы, определяющие специфику развития нового технологического уклада.

6. Комплекс показателей, характеризующих уровень развитости и эффективности функционирования инфраструктуры технологического уклада.

7. Концептуальная модель государственного регулирования процесса становления нового технологического уклада в формирующейся рыночной экономике Российской Федерации.

8. Методические подходы к оценке уровня технико-экономического развития государства.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанные теоретические и методологические положения в отечественной инновационной теории в области источников и механизмов развития технологического уклада в формирующейся экономике РФ, особенности его становления и развития. Расширяет используемый теоретический, методологический и методический аппарат для обоснования организационно-экономических аспектов развития технологического уклада в формирующейся экономике Российской Федерации.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что реализация сформулированных выводов, рекомендаций, концепций, а также разработанных подходов и методов обеспечивает создание целостной системы государственного регулирования развития технологического уклада в российской экономике.

10

Рекомендации и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в деятельности органов государственной власти при организации процессов управления инновационной деятельностью; в учебном процессе при подготовке специалистов в области инноватики, экономики, менеджмента.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы обсуждались и докладывались на научно-практических конференциях международного, всероссийского, регионального уровней, в том числе на: III Международной научно-практической конференции «Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях», Пенза, 2005; Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы управления социально-экономическими системами», Саратов, 2009; Международной научно-практической конференции «Становление и перспективы развития наноиндустрии в ноосферной экономике», Саратов, 2009; Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы модернизации российской экономики в условиях глобализации», Саратов, 2010; II Всероссийской научно-практической конференции «Научно-практические аспекты развития современной техники и технологий в условиях курса на инновации», Москва, 2011; I Международной научно-практической конференции «Гуманитарные науки в XXI веке», Москва, 2011; III Международной научно-практической конференции «Проблемы современной экономики», Новосибирск, 2011; Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления социально-экономическими системами в условиях посткризисного развития», Саратов, 2011.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 48 работ общим объемом 97,3 п.л. (авторских 63,1 п.л), в том числе шесть монографий и тринадцать статей в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав,

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сытник, Александра Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ существующих подходов к определению технологических укладов позволил уточнить и дополнить определение технологических укладов, согласно которому технологический уклад представляется как определенный уровень развития производительных сил на основе доминирующей технологии производства на основе доминирующей технологии производства с присущими этому уровню развития экономическими отношениями. Технологический уклад формируется вокруг ядра и ключевого фактора (технологии), которые определяют и систему экономических отношений этого уклада.

Многоукладность можно характеризовать следующими показателями: использование передовых технологий, объем промышленного производства, затраты промышленных организаций на инновации, число инновационно-активных предприятий, структура инвестиции в основной капитал. В соответствии с этими показателями в России отсутствует фаза развития шестого технологического уклада, в промышленном производстве и инвестициях преобладают технологии и отрасли третьего и четвертого технологических укладов.

Процесс смены технологических укладов представляет собой процесс развития производительных сил, замены доминирующей технологии и опосредующих их отношений. Необходимость смены технологических укладов обусловлена отсутствием технологических, производственных, интеллектуальных источников экономического прогресса, а также отсутствием возможности расширения производства и увеличения нормы прибыли.

Анализ процесса смены технологических укладов базируется на методологии циклической динамики экономической конъюнктуры, поскольку в ее основе лежат коренные изменения техники производства и ритмы научно-технического прогресса, что также является основой развития производительных сил, т.е. смены технологических укладов.

К анализу источников формирования доминирующих технологий уклада была применена ассимиляция теории длинных волн Кондратьева теорией пассионарных толчков Гумилева, в соответствии с которой фактором развития этноса является быстрый и резкий рост энергоизбыточного типа людей (пассионариев) с периодом примерно 50-100 лет, что проявляется в активизации народа региона. Именно в этот период происходит развитие производительных сил, формирование доминирующих технологий производства и социально-экономических отношений, опосредующих эти технологии. Благодаря наличию суперэтноса процесс появления доминирующих технологий и появления пассионариев синфазен у некоторых государств, что объясняется тем, что эти народы индуцированы одним «пассионарным толчком». Поэтому синфазность пассионариев является источником формирования одних и тех же доминирующих технологий в разных регионах, и, соответственно, формирования одного технологического уклада. А фазы появления пассионариев совпадает с большими циклами Кондратьева 50-100 лет.

Непосредственным результатом смены технологических укладов являются новые технологии и технологические изменения. Набор технологических вариантов и альтернатив, определяемых организационными формами и вариантами экономических и технологических взаимодействий в тех или иных конкретных сферах и отраслях экономической активности составляет технологическую структуру экономики. Трансформация технологической структуры экономики представляет собой нелинейный процесс, который сопряжён с технологическими, промышленными, политическими и социальными трансформациями. Новый технологический уклад формируется на базе предыдущего, определенным образом встраивается в институты и отношения базисного уклада.

Развитие технологических укладов, их динамика есть процесс технологических сдвигов как совокупности технологически сопряженных производств, которые в случае объединения в устойчивую самовоспроизводящуюся структуру образуют воспроизводственный контур. Целостный воспроизводственный контур достигается путем синхронизации производства и потребления продуктов нового технологического уклада. Начинается процесс становления нового уклада в производственной сфере и в промышленности, продукты которых первоначально не имеют устойчивого спроса. В этот период особая роль в стимулировании спроса принадлежит государству. С момента фиксации непроизводственного потребления новых продуктов можно говорить о формировании целостного воспроизводственного контура и становлении нового технологического уклада.

Экономическая система представляется как совокупность экономических элементов, образующих определенную целостность, позволяющую её рассматривать как единое целое по отношению к другим системам. Под структурой экономической системы подразумевается совокупность однородных экономических процессов и явлений в обществе на основе определенного принципа и механизма их взаимодействия, определяющего форму и содержание экономических отношений в обществе.

Основной тенденцией развития экономики развитых стран мира является формирование информационного общества и соответствующей ему информационной экономической системы - это совокупность явлений и процессов в экономике, взаимодействие между которыми осуществляется при помощи специфического ресурса - информации - на основе информационно-коммуникационных технологий. Структура информационной экономической системы состоит из информационных потоков между внешней средой и компонентами системы. Объектами управления такой системы являются информационные потоки, содержащие данные об элементах экономической деятельности и хозяйственных процессах.

Следующим по стадии развития является постиндустриальное общество, которому соответствует постиндустриальная экономическая система. Постиндустриальная экономическая система базируется на автоматизированной материально-технической базе производства, огромном информационном ресурсе, а обмен информацией и знаниями происходит в основном при помощи телекоммуникаций и компьютеров. В условиях постиндустриальной экономической системы формируются сетевые структуры, в основе взаимодействия элементов которых лежат современные телекоммуникационные технологии, благодаря которым стираются территориальные границы размещения производственных и административных узлов компаний. Сетевые взаимодействия усиливаются глобализационными тенденциями, а современной формой взаимодействия становятся сетевые кластеры. Радикально меняется роль человеческого фактора и интеллектуального труда: требования к квалификации работников, подготовке кадров и развитию человеческого потенциала приобретает технологическую составляющую.

Степень развитости инновационной инфраструктуры является индикатором становления технологического уклада, поскольку инновационный сектор является его технологическим ядром, а непрерывный инновационный воспроизводственный процесс - необходимым условием. При этом под инфраструктурой инновационной деятельности, или инновационной инфраструктурой, мы понимаем совокупность организаций, способствующих осуществлению инновационной деятельности на всех стадиях инновационного воспроизводства.

Элементами инновационной инфраструктуры являются: технологическая инфраструктура, консалтинговая, финансовая, кадровая, информационная и сбытовая.

Показателями развитости инновационной инфраструктуры являются: доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП; удельный вес молодых исследователей (до 39 лет); коэффициент изобретательской активности; ежегодный прирост числа малых инновационных предприятий; удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации; удельный вес инновационной продукции в общем объеме продаж промышленной продукции.

Анализ состояния и развития позволяют утверждать, что Россия уступает по многим показателям технологического развития, за исключением показателей кадрового потенциала, таких как численность персонала, занятого исследованиями и разработками, а также количество молодых ученых. Принимаемые Правительством России меры по стимулированию технологического развития, развитию науки и техники, должны к 2015 году привести к значительному росту, как числа инновационных предприятий, так и доли инновационной продукции в общем объеме промышленных продаж.

Материальной базой становления технологического уклада является инновационный сектор, развитие и комплексная организация которого выявляет необходимость формирования национальной инновационной системы. Национальная инновационная система (НИС) — развивающаяся совокупность взаимодействующих институтов управления и регулирования инновационной деятельности, хозяйствующих субъектов государственного и негосударственного секторов экономики, организаций образовательной и финансово-кредитной сфер, осуществляющих инновационную деятельность на основе эффективно действующих инновационных механизмов.

Национальная инновационная система необходима для прогрессивного и комплексного управления технологической деятельностью страны, поскольку обеспечивает максимальное раскрытие инновационного потенциала. Национальная инновационная система, как и любая экономическая система, состоит из ряда элементов: совокупности организаций, занимающихся инновационной деятельностью; форм и

315 результатов инновационной деятельности как объектов инновационной деятельности; субъектов управления и регулирования инновационной деятельностью, включая объекты инновационной инфраструктуры.

С развитием и закреплением приоритета инновационного развития в государственной политике, когда инновационная деятельность распространяется не только в производство и в промышленность, но и в сферу потребления, инновационный сектор перерастает в инновационную экономику. В условиях инновационной экономики создаются благоприятные условия для технологического развития и структурных сдвигов, являющихся показателем развития технологического уклада.

В многоукладной экономике России, при высокой дифференциации регионов, важной тенденцией является регионализация инновационной политики. Одни регионы находятся в полной зависимости от федерального центра, в депрессивном состоянии, другие обладают ярко выраженным инновационным и научным потенциалом, имеют хорошо развитые хозяйственные комплексы и объекты инфраструктуры. Сосредоточение внимание на ускоренном развитии регионов, обладающим высоким инновационным потенциалом, может дать мультипликационный эффект в инновационном развитии на уровне всей страны.

В постиндустриальной экономической системе основным объектом хозяйственного управления становятся индустриальные предпринимательские сети, которые под воздействием процессов глобализации и интернационализации принимают форму сетевых кластеров. Сетевые кластеры являются агентами технологических изменений, поскольку объединяют организации по проведению научно-исследовательских работ, а также их коммерциализации и внедрению в производство в рамках одного кластера.

Сетевые кластеры - это совокупность самостоятельных предприятий крупного, среднего и малого бизнеса, учреждений высшего или специального образования, научно-исследовательских институтов, объединенных при

316 помощи глобальной сети Интернет, либо при помощи телекоммуникационных средств связи для достижения определенных целей.

Отличительной чертой сетевых кластеров от других объединений является отсутствие территориальной привязки к региону, что даёт в полной мере использовать преимущества международного разделения труда, а система экономических отношений между входящими в сетевой кластер фирмами носит гибкий характер и позволяет им конкурировать между собой. При производстве наукоемкой продукции компании располагаются там, где высокий кадровый потенциал, и где издержки на подготовку и переподготовку кадров относительно ниже. При производстве продукции, которая требует высоких затрат труда и невысокой квалификации рабочей силы, привлекаются компании в тех странах, где низкая оплата труда.

Сетевые кластеры обладают следующими свойствами: юридическая самостоятельность предприятий-участников кластера, добровольность вхождения и выхода из кластера, отсутствие барьеров на вступление или выход из кластера, наличие между предприятиями и конкуренции и кооперации, использование информационных и телекоммуникационных технологий при осуществлении взаимодействия участников кластера.

Специфичным для сетевых кластеров как формы взаимодействия экономических систем, является то, что в рамках сетевой организации объединяется производственный и инновационный процессы, а изобретения и ноу-хау, разработанные в рамках кластера не обращаются на свободном рынке.

Трансграничная производственная кооперация рассматривается как инструмент повышения конкурентоспособности территории в рамках прогрессивного технологического развития и появления доминантной технологии нового технологического уклада. Конкурентоспособность регионов выступает необходимым условием вхождения в глобальный рынок и в глобальную систему обменов, а трансграничные регионы получают интенсивное развитие именно в условиях глобализации.

317

Основой долговременного конкурентного преимущества территорий становятся такие факторы, как квалифицированная рабочая силы, новые технологии, высокотехнологичные производства. Поэтому в последнее время особую роль играет политика трансграничной регионализации, представляющая собой пространственно интегрированную форму сотрудничества, которая пересекает границы, в попытке развивать более гибкие и эффективные формы экономического сотрудничества и развития.

Развитие трансграничной кооперации приводит к появлению трансграничного рынка, который представляет собой систему общественных отношений, изменяющуюся под действием трансграничных тенденций. Трансграничный рынок является открытым, поскольку на нем присутствуют общие трудовые и природные ресурсы, информация, на которые не влияет физическое наличие границы. Наличие границы нивелируется совместным использованием ресурсов трансграничных территорий.

Глобализация является тем фактором, который определяется специфику развития нового технологического уклада, поскольку усиление влияния процесса глобализации на экономики отдельных стран связаны с такими объективными процессами, как научно-технический прогресс, интеграционных процессах, либерализации хозяйственной деятельности и связанном с этим усилении конкуренции. Именно глобализация позволяет ускорить процессы обмена факторами производства, технологиями, выделить доминирующую технологию нового уклада.

По уровню научно-технического развития индикаторами глобализации являются: баланс международной торговли технологиями; численность персонала, занятого исследованиями и разработками; количество выданных патентов; источники финансирования научных исследований и разработок. По показателю интеграции индикатором глобализации является объем прямых инвестиций. По показателю либерализации хозяйственной деятельности индикатором глобализации является объем торговли (внешнеторговый баланс).

Проведенный анализ данных показателей позволил выявить, что основное преимущество России в процессе глобализации и становлении сетевых структур заключается в кадровом потенциале.

Воздействие глобализации на экономическую динамику можно оценить по такому показателю, как экспортная квота — отношению объема экспорта к объему ВВП. Если в 1950-1980-е годы размер квоты увеличивался медленно, то с 1990-х начался быстрый его рост — с 16% в 1990 г. до22,1% в 2004 г. Сильнее всего квота увеличилась в странах со средним уровнем развития — с 16,9 до 31,6 % (прежде всего за счет Китая) и в бедных странах (с 11,6 до 17,2%).

В странах с высокими доходами размер экспортной квоты вырос в меньшей степени, поскольку эти государства не испытывают сильную зависимость от колебаний внешнего рынка. В СССР экспортная квота была в несколько раз меньше среднемировой, однако, когда страна стала развиваться на принципах рыночной экономики, размер квоты стремительно увеличился, в основном за счет наращивания объемов экспорта топлива. В 2001-2004 годах темпы прироста экспорта втрое превысили темп прироста ВВП, размер экспортной квоты в 2004 г. достиг 31,6% и продолжает расти. В такой ситуации Россия получает рекордно высокие накопления мировой топливной ренты, однако они практически не используются для инновационного обновления экономики, которая в результате попадает в опасную зависимость от конъюнктуры мирового топливного рынка.

Информационная экономика является условием, средой возникновения экономических систем нового технологического уклада, в которой возможно более быстрое и эффективное развитие новейших технологий передачи и обработки данных, обмена информацией, технологий автоматизированного управления производством, а также индикатором конкурентоспособности, востребованности технологий нового уклада.

Информационная экономика - это хозяйственная деятельность, которая характеризуется преобладающей ролью творческого труда и

319 информационных продуктов, в которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором осуществлена непрерывная инновационная деятельность и непрерывный воспроизводственный процесс информации как основного ресурса.

Признаками информационной экономики являются: центральная роль теоретического знания, науки; смещение приоритета в производстве услуг; непрерывная инновационная деятельность; непрерывный воспроизводственный процесс информации как основного ресурса; усиление роли человеческого потенциала, новой квалификации, ускорение процессов подготовки и переподготовки кадров; ускорение взаимодействия между экономическими субъектами; развитая инфраструктура инновационной деятельности.

Показателями становления информационной экономики по методике ООН в настоящее время являются: количество пользователей Интернет, количество пользователей широкополосным Интернетом, количество мобильных телефонов, распространение электронного бизнеса. По данным показателям Россия, имея значительный ресурсный потенциал, прежде всего кадровый, значительно отстает от развитых и развивающихся стран.

Процесс становления информационного общества основан на доступности информации и современных технологий неограниченному числу пользователей. Поэтому количество пользователей Интернетом является показателем, характеризующим степень распространения и использования Интернета в мире и в отдельных странах. По данному показателю Россия занимает 83 место, причем первое место занимает Нидерланды, а США - 8 место.

Широкополосный Интернет, который для предприятий является залогом полнейшего использования возможностей ИКТ, быстро распространяется в развитых странах и некоторых азиатских развивающихся

320 странах, в то время как в большинстве других развивающихся стран доступ к нему остается очень ограниченным. По количеству пользователей широкополосным Интернетом Россия на 151 месте, Люксембург на первом, США на 53 месте.

Для информационного общества большое значение играет распространение мобильной телефонии. В настоящее время мобильные телефоны используют все больше не для личных целей, а для ведения бизнеса (т-ВиБшезз), который включает «мобильную коммерцию» (ш-Сотшегсе), «мобильные предприятия» (т-ЕгНегрпзе), «мобильные услуги» (т-ЗеглчсеБ). По количеству мобильных телефонов Россия занимает 61 место, первое - Бермуды, США — 20 место.

Все более широкое внедрение практики электронного предпринимательства укрепляет глобальные модели производства и сбыта, в которых особое место занимает сотрудничество и быстрый обмен информацией между деловыми партнерами. Распространение электронного бизнеса оценивается по таким показателям, как доля предприятий, использующих в своей работе компьютеры (91,1%)164, доля работников, использующих компьютер (29,8%), доля предприятий, использующих Интернет (53,3%), доля работников, использующих Интернет (12,4%), доля предприятий, имеющих вебсайт (27,8%), и т.п.

Становление информационной экономики, которая является условием развития нового технологического уклада, невозможно без стимулирования инновационной активности как источника генерации новых знаний и технологий. Этот процесс охватывает следующие основные направления: обеспечение расширенного воспроизводства знаний; создание и коммерциализация технологий; модернизацию промышленности на основе инноваций.

64Поданным за 2006г. Information Economy Report, 2007-2008. Science And Technology For Development: The New Paradigm Of ICT. United Nations: New York And Geneva, 2007. www.un ctad .org/ecommerceP .89

Расширенное воспроизводство знаний как этап инновационного цикла и инновационной деятельности направлено на сохранение и развитие среды генерации знаний, включая обеспечение таких необходимых направлений как поддержку научных школ и обеспечение совместной работы науки и бизнеса. Корреляция интересов бизнеса и науки обеспечит востребованность проводимых научно-исследовательских работ, конечной технологии и результатов интеллектуальной деятельности. Именно это направление реализует стратегическое конкурентное преимущество России - в научном и интеллектуальном потенциале, развивая базу генерации знаний.

Создание технологий начинается с выбора приоритетных направлений развития науки и технологий, что позволяет сконцентрировать ограниченные ресурсы на тех направлениях, где Россия имеет конкурентное преимущество. Для этого обеспечивается совместная работа власти, бизнеса и науки, в частности, при помощи частно-государственного партнерства. Коммерциализации технологий способствует развитая инновационная инфраструктура, которая создается исходя из максимальной адаптивности, транспарентности и конкурентоспособности в мировой экономике. Основным элементом инфраструктуры в развитии этого направления являются центры трансфера технологий, которые позволяют обеспечить передачу в предпринимательскую среду результаты научно-технической деятельности.

Модернизация промышленности осуществляется в тех областях, где Россия обладает признанными конкурентными преимуществами (нефть, газ, лес), либо в областях, в которые уже произведены инвестиции (космос, атомная энергетика). Стимулирование модернизации промышленности на основе инноваций проходит путем содействия развитию рынка сбыта конкурентоспособной продукции, инвестиций в модернизацию, а также процессов реформирования промышленности.

К основным инструментам стимулирования инновационной активности можно отнести частно-государственное партнерство и налоговые льготы и

322 преференции. Применение механизмов частно-государственного партнерства оправдано тогда, когда исторически сложились и потребности и возможности взаимодействия государства и частного бизнеса при реализации крупномасштабных социально-экономических задач, прежде всего, инфраструктурных. При этом мотивация бизнеса - во вложении денег и получении прибыли, тогда как для государства решаются задачи повышения качества предоставляемых услуг инфраструктурных и социально ориентированных отраслей.

Одной из современных форм частно-государственного партнерства являются технологические платформы, направленные на создание новых технологий и продуктов, коммерчески реализуемых и перспективных. Другой формой являются особые (свободные) экономические зоны, которые ограничены территориально, куда привлекаются инвестиции и в которых создаются новые рабочие места. Деятельность в рамках особых экономических зон не всегда связана с инновационной деятельностью, но направлена на апробацию новых форм организации производства, методов управления или механизмов деятельности.

Налоговое стимулирование направлено на усиление заинтересованности хозяйствующих субъектов в проведении общественно полезной или иной поощряемой государством деятельности.

Материальной основой функционирования специфических форм экономических систем и формирования нового технологического уклада является технологическое развитие страны, возможности которого зависят от научно-технического потенциала. Вектор развития потенциала закладывается в инновационной государственной политике, эффективность которой зависит от прогресса в научно-технической и инновационной сферах. Таким образом, государственная инновационная политика является инструментом государственного регулирования технологического развития страны.

Основными направлениями государственного регулирования технологического развития страны являются: формирование национальной

323 инновационной системы и стимулирование становления инновационной экономики; создание нормативно-правовой базы инновационных процессов; ресурсное обеспечение инновационной деятельности; формирование инновационной инфраструктуры.

Большое влияние на технологическое развитие страны оказывает региональная инновационная политика, поскольку направлена на выявление практического значения принимаемых на федеральном уровне мер в инновационной сфере. Развитие научно-технического потенциала региона направлено на создание интегрированной инновационной системы, учитывающей особенности регионального развития, объединяющей все инновационно-активные предприятия в единый научно-производственный комплекс.

Ресурсное обеспечение концепции развития нового технологического уклада складывается из организационных, финансовых и кадровых ресурсов. При этом показатели обеспеченности ресурсами являются показателями эффективности государственного регулирования технологического развития.

Финансовое обеспечение инновационного развития складывается из системы внутренних затрат на науку, включая затраты на исследования и разработки, как в абсолютном выражении, так и по источникам финансирования, по видам работ. Блок механизмов финансирования науки включает средства Фонда национального благосостояния, Резервного фонда и федеральных целевых программ.

Блок механизмов и инструментов финансирования процессов коммерциализации научных и технических новшеств направлен на создание и развитие инновационной инфраструктуры в части формирования сети трансфера технологий.

Формирование финансовой базы для осуществления инноваций является важным элементом государственной научно-технологической политики. Система финансирования выступает одним из основных инструментов реализации государственной политики, которая включает

324 четыре формы участия государства в финансировании инновационной деятельности: прямое финансирование НИОКР, партнерство с частным сектором, побочное финансирование НИОКР при осуществлении государственного регулирования в отдельных сферах, косвенные методы стимулирования частных вложений.

Особой формой стимулирования инновационного развития выступают институты развития, в числе которых Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), основным направлением финансирования которого по итогам 2009 года стало развитие объектов инфраструктуры (40% всех инвестиций).

К основным финансовым институтам стимулирования инновационной сферы и становления нового технологического уклада можно отнести: институты государственного финансирования, институты венчурного финансирования; организации кредитования и инновационного лизинга.

Государственное финансирование осуществляется в двух формах прямой поддержки: базового финансирования научных организаций и конкурсных финансирований исследований и разработок (госзаказ).

Венчурное финансирование представляет собой долгосрочные инвестиции сроком 5-7 лет, вкладываемые в сравнительно небольшие проекты путем покупки доли в инновационном предприятии.

Кредитование инновационных проектов осуществляется на льготных условиях с компенсацией соответствующей разницы кредитным организациям. Осуществляют кредитование коммерческие банки и фонды микрокредитования.

Инновационный лизинг позволяет модернизировать существующее оборудование, способствует замене старого оборудования на принципиально новое, не требует авансовых платежей, что существенно для малых инновационных компаний.

Интеллектуальная деятельность является стержнем нового технологического уклада, когда первостепенное значение приобретают

325 накопление и освоение информации, креативная деятельность. Процесс получения нового знания лежит в основе инновационной деятельности, поэтому интеллектуальная активность, отличающаяся творчеством, инновациями, генерированием идей, становится заменой трудовой деятельности. Необходимость в интеллектуальной активности и творчестве создает потребность в инвестициях в человеческий капитал, и в целом в необходимости кадровой политики стимулирования развития человеческого потенциала.

Человеческий капитал является функциональной составляющей инновационной деятельности, формой реализации интеллектуальных способностей человека к созданию нового знания, обеспечивающего получение интеллектуальной ренты. Человеческий капитал подвержен физическому и моральному износу, что определяется степенью естественного износа (старения) человеческого организма, а также вследствие устаревания знаний или изменения ценности полученного образования. Накопление человеческого капитала осуществляется в процессе обучения работника и накопления им производственного опыта. Если данный процесс осуществляется непрерывно, то качественные и количественные характеристики человеческого капитала улучшаются и увеличиваются.

Функционирование человеческого капитала проходит пять стадий, образуя воспроизводственное движение, включая естественный, экономический и инновационный оборот. Именно последний обусловлен качественным обновлением технологии и техники, совершенствованием способов организации труда и производства, и сопровождается переподготовкой работников, получением ими новых знаний, адекватных инновационному развитию.

Задачами государства в кадровом обеспечении инновационного развития и концепции развития нового технологического уклада экономических систем являются увеличение человеческого потенциала и

326 создание условий превращения потенциала в человеческий капитал. Решение этих задач подразумевает устойчивое социально-экономическое развитие страны, а также комплексное развитие индивида.

Реализация механизма развития человеческого капитала предусматривает создание условий для его воспроизводства, стратегической целевой установкой достижения уровня развития, соответствующего потребностям инновационной экономики. Среди инструментов этого механизма - внедрение системы непрерывной профессиональной кадровой подготовки, предполагающей тесное сотрудничество образовательных учреждений, осуществляющих подготовку, переподготовку и повышение квалификации с работодателями, с их кадровыми служащими.

Основой развития человеческого капитала является подготовка кадров, отвечающих требованиям инновационного развития, с необходимой профессиональной квалификацией, что ведет к унификации требований к подготовке кадров. Основным направлением кадрового обеспечения инновационного развития является формирование единого европейского образовательного пространства в соответствии с Болонской декларацией, в которой закрепляется гарантированное качество образования, высокая эффективность и доступность профессионального образования.

Подводя итог выше сказанному, можно выделить главные выводы и рекомендации по проведенному исследованию:

1. В каждой стране сочетание предыдущих укладов уникально, что находит отражение в направлениях и методах регулирования технологического развития страны и формировании концепции развития нового технологического уклада (ТУ).

2. Понятие технологического уклада нецелесообразно ограничивать только комплексом взаимосвязанных технологий. Представляется возможным и логичным включить в понятие ТУ и общественных отношений. Технологический уклад, таким образом, представляет собой целостный комплекс технологически сопряженных производств в совокупности с адекватными им организационно-экономическими отношениями.

3. На основе анализа работ ведущих исследователей технико-экономического развития выделен ряд взаимосвязанных закономерностей этого процесса: неравномерность, цикличность технико-экономического развития, ТЭР как совокупность взаимосвязанных ТУ; Б-образный характер накопления знаний и технологий в рамках ТУ; моральное устаревание технологий предыдущего ТУ, ведущее к обесценению капитала, материализованного в предыдущем ТУ, с распространением нового и др.

4. Методологические принципы нового технологического уклада трансформирующейся экономики могут быть объединены в четыре группы: общетеоретические, организационно-управленческие, экономические, институциональные.

5. К особенностям развития нового технологического уклада трансформирующейся экономики Российской Федерации относятся: многоукладность экономики (наличие признаков нескольких технологических укладов); точечное стимулирование развития разработок со стороны государства; наличие лидерства в некоторых технологических сегментах и другие.

6. Организационно-экономический механизм государственного регулирования смены технологических укладов представляет собой совокупность моделей, средств и методов, трансформирующих поставленную цель смены технологических укладов в конкретные целевые результаты функционирования трансформирующейся экономики.

7. К особенностям, характеризующим современный этап общественного развития, относятся: резкое ускорение развития науки и техники; усиление взаимодействия науки и техники, а также роли науки в производстве; резкий (в десятки раз) рост производительности труда и др.

8. Разработаны новые показатели, характеризующие уровень развитости и эффективности функционирования инфраструктуры

328 технологического уклада: коэффициент трансфера разработок субъектов инновационной инфраструктуры; коэффициенты устойчивости инфраструктуры технологического уклада; показатель уровня инфраструктурной поддержки инновационного развития территории; показатель уровня инфраструктурного обеспечения территорий; плотность инновационной инфраструктуры.

9. Под инфраструктурой технологического уклада понимается совокупность организационно-экономических институтов, непосредственно обеспечивающих условия реализации процессов развития технологического уклада хозяйствующими субъектами (в том числе специализированными инновационными организациями) на основе принципов экономической эффективности как национальной экономики в целом, так и ее экономических субъектов.

10. К показателям, которые могут быть использованы для оценки развитости и эффективности функционирования инфраструктуры технологического уклада, предлагается относить: доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП; удельный вес молодых исследователей (до 39 лет); коэффициент изобретательской активности; ежегодный прирост числа малых инновационных предприятий; удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации; удельный вес инновационной продукции в общем объеме продаж промышленной продукции.

11. Становление нового технологического уклада в трансформирующейся экономике РФ может осуществляться по следующим четырем стадиям: исследования экономического базиса и возможностей становления нового технологического уклада; формирования основных направлений государственного регулирования инновационной деятельности; реализации программы становления нового ТУ; оценки результатов и регулирования.

12. Для оценки уровня технико-экономического развития государства могут применяться методические подходы, предполагающие использование:

329 индекса научно-технического потенциала («technology index», Всемирный экономический форум) как составляющего интегрального показателя оценки уровня конкурентоспособности страны в глобальной экономике; системы показателей оценки инновационной деятельности Комиссии Европейских сообществ (КЕС), используемой для сравнительного анализа оценки развития инновационной деятельности в странах ЕС; оценки технологической конкурентоспособности стран, разработанной американским Национальным научным фондом (NCF) (с 1991 г.); методики Всемирного банка в рамках программы «Знания для развития» (Knowledge for Development - K4D), которая оценивает готовность и возможности той или иной страны к переходу на инновационную модель развития; формальных подходов к оценке эффективности НИС, разрабатываемых отдельными исследователями, исходя из авторского понимания сущности и результативности инновационной системы, а также авторские, базирующиеся на сопоставлении темпов изменения результирующих показателей инновационной деятельности (объем отгруженной инновационной продукции, объем экспорта инновационной продукции, снижение энергоемкости, материалоемкости и трудоемкости производства и т.д.) с темпами изменения показателей затрат на инновационную деятельность (затраты на технологические инновации, численность занятых исследованиями и разработками, численность инновационно-активных организаций и т.д.).

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Сытник, Александра Александровна, 2012 год

1. Андрианов К.Н. Индустриально-технологическое развитие экономики России в сравнении с индустриально-технологически развитыми странами // Экономический журнал, 2009, №1 (15)

2. Анчишкин А.И. Научно-технический прогресс и интенсификация производства. М.: Политиздат, 1981.

3. Армстронг Э., Киселев В. Наука, технологии, инновации, бизнес. Англорусский глоссарий, Москва, 2001

4. Асаул А.Н., Скуматов Е.Г., Локтева Г.Е. Предпринимательские сети в строительстве. СПб.: Гуманистика, 2005г.

5. Бакош Г. Технологическая политика в Японии уроки для стран Восточной Европы // Вопросы экономики — 1977 — №9. С. 98 -113.

6. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999. С. 234.

7. Белов В.Г. Формирование и развитие предпринимательских сетей в отечественной экономике // Экономическое возрождение России, 2004, №2 (2)

8. Белоусов В.И., Белоусов A.B. Технологические уклады и преодоление экономических кризисов, www.kapital-rus.ru/articles/article/175896

9. Большой энциклопедический словарь. Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Научное издат-во «Большая российская энциклопедия», 1998, 1263 с.

10. Булатов A.C. Экономика: Учебник. М.: Экономистъ. 2006. 831 с.

11. Бурак П.И. Инфраструктура межрегионального экономического сотрудничества и императивы инновационного развития. М.: Экономика, 2009. С. 456.

12. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

13. Веблен Т.Б. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

14. Веблен Т.Б. Теория делового предприятия. М.: Дело, 2007. 288 с.

15. Выступление Президента Ассоциации российских банков Г. А. Тосуняна. / Деньги и кредит 2008 - № 4

16. Глазьев С.Ю. Технологические сдвиги в экономике России // Экономика и математические методы, 1997. Т. 33. Вып. 2. С. 5-24.

17. Глазьев С.Ю. «Теория долгосрочного технико-экономического развития». М.: ВлаДар, 1993. 310 С.

18. Глазьев С.Ю. Технологические сдвиги в экономике России // Экономна и математические методы. 1997. Т. 33. - Вып. 2. - С. 5-24.

19. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технологического развития / Отв. ред. Д.С. Львов : М.: Наука, 1990. 230 с.

20. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: Возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. 207 с.

21. Глазьев С.Ю., Микерин Г.И., Тесля П.И. и др. Длинные волны : Научно-технический прогресс и социальное развитие. Новосибирск : Наука, 1991.-224 с.

22. Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике www.spkurdyumov.narod.ru/glaziev.htm

23. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов. М.: Национальный институт развития. 2007. 134 С.

24. Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс замещения доминирующих технологических укладов www.glazev.ru/scienexpert/84

25. Глазьев С.Ю. Учет смены технологических укладов при реализациистратегии партнерства цивилизаций. Доклад на IV Цивилизационном332форуме, Шанхай, октябрь 2010г.www.glebfetisov.ru/lib/economy/index.php7ELEMENT Ю=886

26. Глобализация и взаимозависимость. Доклад Генерального секретаря ООН, 2004 г. www.unctad.org/N0447462. Р.4

27. Гринин Л. Е. Глобализация и национальный суверенитет. История и современность. № 1-2005.

28. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления / А. Голуб // Вопросы экономики. 2004. -№ 5.

29. Горизонты инновационной экономики в России: Право, институты, модели. Общ. ред. В.Л. Макарова. М.: Ленанд, 2010. - 240 с.

30. Громыко Ю.В. Что такое кластеры и как их создавать // Альманах «Восток». 2007. - № 1(42).32. «Группа восьми» в цифрах. 2009. Стат.сб./Росстат. М., 2009. 131с.

31. Гузырь В.В. Формирование национальной инновационной системы России шаг на пути к экономике качества жизни // Известия Томского политехнического университета. - 2006. - Т.309. №1.

32. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Айрис-пресс. 2007. 560с.

33. Движение регионов России к инновационной экономике. / Гранберг А.Г., Валентей С.Д. и др.; РАН Ин-т экономики. М.: Наука, 2006.

34. Доклад об информационной экономике 2005г. Электронная торговля и развитие: Обзор. Организация Объединенных наций. www.unctad.org/ecommerce

35. Доклад об информационной экономике 2006г. Проблематика развития: Обзор. Организация Объединенных наций. www.unctad.org/ecommerce

36. Егорова М.В. Метод инновационного позиционирования региона // Региональная экономика. 2007, №5,

37. Згонник Л.В. Национальная доктрина развития человеческогокапитала // Управление персоналом, 2009, №3.333

38. Ивлева Г. Трансформация экономической системы // Общество и экономика, 2003, №10.

39. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. -М.: ГУ-ВШЭ, 2009.

40. Иноземцев B.JI. «Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы» http://moshkow.pk.ru/ECONOMY/inozemcew.txt

41. Иохин В.Я. Национальная модель устойчивого развития России // Экономическая теория в XXI веке 4(11): Институты экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, B.C. Сизова, Е.С. Зотовой. М.: «Экономисть», 2006. С. 362.

42. Иноземцев B.JI. За десять лет: к концепции постэкономического общества. М.: Academia, 1998. 576 с.

43. Иноземцев В.Л. Очерки истории экономической общественной формации. М., 1996., 400 с.

44. Информационное сообщение об использовании нефтегазовых доходов федерального бюджета от 02.03.2009 http://www.minrin.ru/ru/official/index.php?id4=7133

45. Каблов E.H. Курсом в 6-ой технологический уклад // Nano Week, 2010, №99, 15-22 февраля.

46. Капелюшников Р.И. Человеческий капитал России: эволюция и структурные особенности // Вестник Левада-центра. 2005. № 4.

47. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. М. 2000. С. 607.

48. Кастельс М. Становление общества сетевых структур. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. B.JI. Иноземцева. М.,1999.

49. Клавдиенко В.П. Формирование информационной экономики: зарубежный опыт и перспективы России // Информационное общество и Россия / Под ред. проф. В.П. Колесова, проф. М.Н. Осьмовой. М.: Экономия, ф-т МГУ, ТЕИС, 2002. С. 87.

50. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности: европейский опыт, возможные уроки для России. Под общей редакцией: В.Иванова, С.Клесовой, П.Линдхольма, О.Лукши.М.: ЦИПРАН РАН, 2006. -264 с.

51. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: Экономика. 2002.

52. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. / Редкол. Л.И. Абалкин и др. М.: «Экономика», 1989. 526 с.

53. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики. М.: Наука, 1991. 569 С.

54. Кондратьев Н. Д. Особое мнение. М.: Экономика, 1993 Кн. 2. 542 С.

55. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы, одобренная постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 832

56. Корнеевец B.C. Транснациональные и трансграничные регионы как специфические формы территориальной организации общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук, Санкт-Петербург, 2010.

57. Корогодин И.Т. Принципы теории экономического роста и развития экономики: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Воронеж, 2004. С 8-12.

58. Корогодин И.Т. // Экономика и менеджмент. Ученые записки / Экономический факультет ВГУ: Сб. научн. трудов Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. Вып. 3. С. 56-67.

59. Корчагин Ю.А. Современная экономика России. Ростов-на-Дону: Феникс. 2008.

60. Коуз Р. Фирма, рынок и право: сб. статей. М.: Новое издательство, 2007. 224 с.

61. Кувшинова О., Иваницкая Н. Неравные части стабфонда // Ведомости, № 241 (2015), 20 декабря 2007

62. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. М.: Институт экономических стратегий, 2006. 432 с.

63. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России // Экономист — 1988 — №7.

64. Лебедева М. Новые транснациональные акторы и изменение политической системы мира. http://www.risa.rU/cosmopolis/archives/3/lebedeva.html

65. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма, Полное собрание сочинений, Т.2.

66. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990.

67. Львов Д.С., Глазьев С.Ю., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования М.: Наука, 1992.

68. Львов Д.С., Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Экономика России на перепутье веков М.: «Управление Мэра Москвы», 2000.

69. Маевский В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. 2001. № 11.

70. Малинецкий Г. http://www.nanonewsnet.ru/articles/2009/georgii-malinetskii-doklad-o-perspektivakh-rf Доклад о перспективах РФ

71. Маркс К., Энгельс Ф., В.И.Ленин О диалектическом и историческом материализме. Глава 12. Способ производства. М.: Политиздат, 1984

72. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13.

73. Макаренко И.П. Причины кризиса и политика переходного периода. М.2004.

74. Макаров В.Л. Социальный кластеризм. Российский вызов. М.: Бизнес Атлас, 2010. - 272 с.

75. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. — М.Международные отношения, 1989. 274 С.

76. Мильнер Б. 3. Управление знаниями вызов XXI века// Вопросы экономики. 1999. - № 9.

77. Михнева С.Г. Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал // Инновации. 2003. № 1.

78. Молчанов A.B. Гипотеза сети сознания.С-П. 2006. www.avmol51 .narod.ru/index.html

79. Московии В.М. Методы анализа и инструменты трансграничной кооперации / Региональная экономика: теория и практика, 2009, №3 (96).

80. Назарова Е.А. Многоукладность экономики и технико-инновационный потенциал экономического развития России // Проблемы современной экономики. 2007, №3 (23).

81. Налоговый кодекс Российской Федерации.

82. Научный потенциал регионов России. (Аналитико-статистическийсборник): 2008. Стат. сб. М.: ЦИСН.2008 С . 27. Бердашкевич А.П.,337

83. Сафаралиева С.Г. Об эффективности бюджетных инвестиций в российскую науку./Инновации.-2010.-№1.- С. 33

84. Нестеров Д., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики, 2003, №2.

85. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002. 536 С.

86. Нижегородцев Р. Стратегия инновационного прорыва для России // Экономические стратегии, 2008, №1.

87. Николаев М.В. Кластерная концепция эффективной интеграции регионов в глобальную экономику // Проблемы современной экономики, №1 (13), 2006г.

88. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 С.

89. Ожегов С. Толковый словарь русского языка ЮООООслов. М.: Оникс, 2010. 736с.93. «Основные социально-экономические показатели РФ за 20 Юг». Электронный ресурс госстатистики РФ http://www.gks.ru/bgd/regl/B08 1З/IssWWW.exe/Stg/dl /01 -01 .htm

90. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т. 1. М.: Экономистъ, 2003. 382 С.

91. О стимулировании инновационной деятельности и внедрения в производство наукоемких технологий (доклад Минпромнауки России на заседании Правительства РФ 22.01.04) По материалам сайта СО РАН www.sbras.nsc.ru

92. Отчет о работе Банка развития и внешнеэкономической деятельности ■ (Внешэкономбанк) за 2009 год. www.veb.ru

93. Петти В., Смит А., Риккардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 896 с.

94. Портер М., Кетелс К. Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики. http://www.csr.ru/document/original 1323.51т Центр стратегических разработок

95. ЮО.Проект «Основы политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года и дальнейшую перспективу»

96. Ю2.Рисин И.Е., Трещевский Ю.И., Никитина Л.М. Стратегическое планирование социально-экономического развития регионов. Воронеж. 2004. 176 с.

97. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н.Кузык, Ю.В.Яковец. М.: Экономика. 2005. 624 с.

98. Ю4.Россия на пути к новой экономике. К 100-летию Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова. К 150-летию со дня рождения Г.В. Плеханова: Монография / Под ред. В.И. Видяпина, Г.П.Журавлевой. -Москва, 2006. 431 с.

99. Российский статистический ежегодник: 2010. Стат. сб. / Росстат. -М., 2010. С. 618;106: Сапунов М.К. Большие надежды малого предпринимательства./ Деньги и кредит. 2009. № 5.

100. Сизякина М.С. Технологические изменения в контексте эволюционной экономической теории // JournalOflnstitutionalStudies (Журнал институциональных исследований). 2009. Том 1. №1.

101. Сироткин О. Технологический облик России на рубеже XXI века // Экономист, 1998, №4.

102. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года «Инновационная Россия 2020» (Проект), Минэкономразвития РФ www.econorny.gov.ru

103. Стратегия инновационного развития экономики России: роль финансовой и банковской системы. / Деньги и кредит. 2008 № 7

104. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года, утв. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. № 1).

105. Сулакшин С.С. Научные подходы к формированию экономической доктрины РФ // Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Выпуск № 10. М.: Научный эксперт, 2008.

106. ИЗ. Тамбовцев B.JI. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. М.: МГУ, 1993.

107. Тамбовцев B.JI. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. 2001. №5.

108. Титов Л.Ю. Принципы формирования инновационных сетей в реальном секторе экономики // Проблемы современной экономики, 2009, №1(29)

109. Тюрина А.Н. О бюджетном финансировании научно-технологического комплекса России // Финансы и кредит, №5, 2006г

110. Цыганов В.В., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Интеллектуальное предприятие: механизмы овладения капиталом и властью. М.: Университетская книга, 2004. 768 с.

111. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория / 4-е перераб. и доп. изд. М.: ТЕИС, 2010. 828 с.

112. Шаститко А.Е. Кластеры и экономика, основанная на знаниях // Инновационное развитие России: роль университетов. Москва: Изд-во МГУ, 2010.

113. Шумпетер И.А. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. — М.: Экономика, 1995. 540 с.

114. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс.

115. Щедровицкий П.Г., Княгинин В.Н. Территориальная проекция промышленной политики в России: кто оплатит издержки глобализации. Современная национальная промышленная политика России. Сб. материалов. Вып.2 (региональный аспект). М., 2004.

116. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М.: Прогресс, 1986. 573 с.

117. Федеральные законы «О федеральном бюджете на 1998-2009гг и плановые 2010, 2011гг.» www.minfin.ru

118. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» № 115-ФЗ от 20 июля 1995 г.

119. Федеральный закон «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике»,принятый Государственной Думой 1 декабря 1999 г.

120. Федеральный закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике» №127-ФЗ от 23 августа 1996 г. (в действующей редакции).

121. Формирование национальной инновационной системы в России / под общ.ред. И.С.Суровцева. Воронеж, 2010. 233 с.

122. Хаустов Ю.И., Соловьев Б.А., Бочаров В.П. Инновационный процесс в системе общественных отношений. Воронеж. Изд-во ВГУ. 2001.

123. Хэнсон Д. Роль производственных кластеров (сетей предприятий) в развитии регионов // Общество и экономика. 1994. - №2.

124. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.:Лениздат, 1996. 702 С.

125. Экономика Белорусского экономического университета, «Современные понятия, функции и структура экономической системы» www.economy-web.org:

126. Юрин С.Ю. Ресурсное обеспечение национальной инновационной системы. Креативная экономика. М.: 2010. -№ 7.

127. Юрин C.B. Формирование финансовых институтов для ускорения инновационного развития и рыночных механизмов финансового обеспечения инновационной деятельности. Креативная экономика. М.: 2010. -№ 12.

128. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы, М., 1999.

129. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: ВлаДар, 1995. 461 с.

130. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М.: Экономика, 1984. 239 с.

131. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: Теория и экономический механизм. М., 1988. 334 с.

132. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001. 346 с.

133. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: Истоки и перспективы // Вопросы философии 1997. № 1. - С. 3 - 17.

134. Яшин С.Н., Мурашова Н.А. Некоторые аспекты государственного регулирования инновационной деятельности регионов // Инвестрегион, 2010, №3.

135. Information Economy Report 2007-2008. Science And Technology For Development: The New Paradigm Of ICT. United Nations: New York And Geneva, 2007. www.unctad.org/ecomiTierce

136. Information Economy Report, 2007-2008. Science And Technology For Development: The New Paradigm Of ICT. United Nations: New York And Geneva, 2007. www.unctad.org/ecommerce

137. Open Innovation in Global Networks OECD, 2008

138. Science, Technology and Industry Outlook, OECD, 2008. P. 172-173 http://www.oecdbookshop.org/

139. World Information Society Report 2007: Beyond WSIS. http://www.itu.int/publ/S-PQL-WSIS.RPT-2007/en