Совершенствование управления экономическими рисками местного развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Исаков, Дмитрий Анатольевич

• Исаков, Дмитрий Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Исаков, Дмитрий Анатольевич

Введение.

Глава 1. Процесс управления экономическими рисками местного развития как объект исследования.

1.1. Содержание и специфика факторов риска в муниципальном управлении.

1.2. Классификация и методы оценки экономических рисков в практике муниципального управления.

1.3. Особенности зарубежного и отечественного опыта управления экономическими рисками местного развития.

1.4. Риски взаимодействия власти, бизнеса и населения в процессе управления развитием муниципальных образований.

Глава 2. Пути совершенствования управления экономическими рисками местного развития.

2.1. Концепция приемлемого риска в управлении развитием муниципального сообщества.

2.2. Формирование знаний и способов снижения трансакционных издержек в управлении рисками местного развития.

2.3. Стратегия интегрированного управления экономическими рисками местного развития.

2.4. Совершенствование механизмов управления экономическими рисками местного развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование управления экономическими рисками местного развития»

Актуальность темы исследования определяется необходимостью совершенствования управления экономическими рисками местного развития, позволяющего обеспечить устойчивое, развитие муниципального хозяйства, учесть факторы риска в формировании и использовании местных ресурсов; преодолеть сопротивление изменениям, снизить трансакционные издержки взаимодействия власти, бизнеса и сообщества с целью повышения уровня и качества жизни населения.

В результате реализации Федерального закона №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» общее количество муниципальных образований возросло более чем в два раза и составило на 1 ноября 2007 года 24154 муниципальных образований, при этом 83 % из них составляют сельские поселения. С органами местного самоуправления население связывают надежды на стабильное развитие сообществ — устойчивость экономики, высокие зарплаты и пенсии; отсутствие безработицы, стабильность цен и минимальную инфляцию; низкий уровень преступности и коррупции. Кроме того, электро- и водоснабжение, тепло и газ, транспорт и связь, качественные дороги - без всего этого невозможна нормальная жизнь человека. Сбой на любом' из перечисленных направлений становится для населения настоящей катастрофой.

В современном процессе реформирования местного самоуправления большинство социальных институтов, предоставляющих населению услуги, еще недостаточно адаптивны по отношению к рискам, а конфликты, порождаемые социальным неравенством-, вызывают новые потери. Эти и другие причины снижают потенциал самоорганизации муниципальных сообществ, а вместе с ним - способность к динамичному социально-экономическому развитию.

С 1 января 2009 года все субъекты Российской Федерации- должны перейти к исполнению 131-го Федерального Закона в полном объёме.

Органам местного самоуправления предстоит разработать стратегию интегрированного управления экономическими рисками местного развития, освоить новые инструменты и механизмы управления факторами риска. Возникает необходимость проведения большого объема научно-методической, организационно-практической и нормативно-правовой работы., направленной на.выявление закономерностей, формирование знаний; и способов снижения трансакционных издержек в управлении рисками • местного развития, что и подтверждает актуальность данного исследования.

Состояние научной разработанности проблемы; Анализ научных работ, посвященных проблемам управления рисками, свидетельствует о том, что в целом они отличаются концептуальной многоаспектностью и значительным набором управленческих технологий, позволяющих управлять факторами риска. В; их числе работы П. Бернстайна, Дж. Ван Хорна, О. Моргенштерна, Ф. Найта, Дж. Неймана, Дж. Гелбрейта, Д. Норта, Дж. Хэмптона и др. Значительный вклад в исследование этой проблемы внесли-американские экономисты, лауреаты Нобелевской премии: К. Эрроу, Е. Маркович, У. Шарп.

Вопросы; совершенствования управления местным развитием в: современных, динамично изменяющихся условиях рассматривались в работах А.Н. Алисова, A.JI. Гапоненко, М.В. Глазырина, A.F. Гранберга, Ю.С. Дулыцикова, В.Н. Лексина, С.Б. Мельникова, В.А. Николаева, А.С. Новоселова, В.П. Орешина, С.В. Раевского, А. О. Салливана, В.Ф., Швецова и др.

Отечественными учеными К.В. Балдиным, О.С. Белокрыловой, В.Г1. Буяновым, Ю.Л. Воробьевым, В.Н. Вяткиным, В.М. Гранатуровым, B.C. Капустиным, Д.С. Львовым, В.И. Маевским, Л.М. Макаревичем, F.F. Малинецким, В.А. Москвиным Н.Н. Малашихиной, В.И. Осиповым, П.Н. Пудиковым, А.В. Подлазовым, Е.С. Стояновой, В.Ф: Уколовым, В.И. Чаловым, В.В, Черкасовым, Е.М. Четыркиным, А.С. Шапкиным, A.F. Шоломицким, С.К. Шойгу и др. были исследованы теоретические проблемы и выработаны методические рекомендации оценки факторов риска сложных социально-экономических явлений. В то же время, в научной литературе недостаточно внимания уделено методам оценки экономических рисков в практике местного развития, выработке стратегии и механизмов управления-рисками на муниципальном уровне.

Цель исследования состоит в поиске и обосновании новых путей решения важной научно-практической задачи, имеющей существенное значение для муниципальной экономики и управления местным развитием -разработке основных направлений совершенствования управления, экономическими рисками местного развития.

Для достижения намеченной цели определены следующие задачи:

- раскрыть содержание и особенности управления экономическими рисками местного развития; обосновать метод динамического управления рисками в муниципальных образованиях;

- разработать методику оценки факторов риска на основе SWOT-анализа в стратегии развития городского муниципального образования;

- выработать практические рекомендации по совершенствованию управления рисками местного развития.

Объектом исследования является процесс управления экономическими рисками местного развития.

Предметом* исследования выступает совокупность управленческих и связанных с ними социально-экономических отношений, возникающих в процессе управления рисками местного развития.

Теоретической и методологической базой исследования являются научные разработки, отечественных и зарубежных авторов по управлению рисками; работы в области экономической и институциональной' теории, теории «экономики знаний», а также теории управления муниципальными экономическими системами; прикладные исследования по- данной проблематике; законодательные акты, регулирующие управление развитием муниципальной экономики и местных сообществ; концепции, программы и другие материалы по управлению местным развитием. В работе применялись методы экономического, институционального и логического анализа, системного подхода, диагностики и мониторинга, а также конструирования управленческих технологий. Использованы прикладные исследования по данной проблеме, а также практический опыт управления местным развитием ряда муниципальных образований.

Основные научные результаты, полученные лично автором, состоят в следующем: найдены и аргументированы пути решения важной научной задачи, имеющей существенное значение для муниципальной экономики и управления местным развитием. Осуществлено дополнение концептуальных положений по совершенствованию управления экономическими рисками местного развития, а также обоснованы научно-практические рекомендации по их применению в процессе развития муниципальных сообществ. В частности:

1. Раскрыто содержание и особенности управления экономическими рисками местного развития. Процесс управления экономическими рисками местного развития включает совокупность мер, осуществляемых органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, направленных на г предотвращение рисковых ситуаций и снижения возможных потерь в случае их проявления на территории муниципального образования. Показано, что ключевой особенностью системы управления экономическими рисками местного развития является ее интегрированность в общую систему управления муниципальным сообществом.

2. Обоснован метод динамического управления рисками местного развития, суть которого состоит в прогнозировании возможных факторов неопределенности социально-экономических процессов в муниципальном образовании, а также в выявлении и оценке альтернативных вариантов местного развития, с учетом взаимного влияния данных факторов. Его основное отличие от общепринятых методов статического управления рисками, когда управленческие решения принимаются как ответная реакция на проявление различных факторов риска, заключается в целенаправленном воздействии на процессы формирования и динамику неопределенности, обусловливающие степень риска и характеристики его проявления. Метод динамического управления рисками позволяет воспринимать факторы риска не как угрозу, а как возможность достижения поставленных целей местного развития.

3. Разработана методика выявления факторов риска местного развития, построенная на SWOT-анализе городского муниципального образования. В ее основе определение возможных направлений развития в зоне приемлемых рисков с учетом сильных и слабых сторон, а также угроз и возможностей. С помощью данной методики выделены базовые стратегии и модели поведения муниципального сообщества, ориентированные на возможную экспозицию факторов рисков. Сравнительный анализ экономических рисков местного развития подтвердил гипотезу о недостаточной адаптивности социальных институтов к рискам, низком уровне экономического мышления и поведения населения, которые приводят к значительным материальным и финансовым потерям.

4. Предложен механизм управления экономическими рисками местного развития, с помощью которого органы местного самоуправления оказывают регулирующее воздействие на институционально зафиксированную социально-экономическую среду. В основе данного механизма: мониторинг и анализ внешней и внутренней среды в целях гибкого реагирования на изменения; планирование работы как условие согласования действий подразделений администрации; система регионального и муниципальных заказов для гарантированного производства товаров и услуг; муниципальная система страхования рисков; накопление и использование при необходимости финансовых и материальных резервов; публичность деятельности как условие вовлечения муниципальных сообществ в решение местных задач и противодействия коррупции.

5. Доказана необходимость формирования экономико-институциональной инфраструктуры управления рисками местного развития. Она представляет собой совокупность организационных и управляющих подсистем, обеспечивающих доступ к информационным и иным ресурсам, а также к базам знаний-о научно-методическом и расчетно-аналитическом инструментарии оценки и управления факторами риска местного развития. Инфраструктура объединяет интеллектуальную, информационную, нормативно-законодательную, организационно-технологическую и экспертно-консалтинговую компоненты.

6. Рекомендовано создание специальной службы муниципального риск-менеджмента (Центр или группа управления рисками). Целью этой службы является минимизация потерь муниципального сообщества посредством мониторинга деятельности, анализа всего комплекса рискообразующих факторов, выработки рекомендаций по снижению рисков, а также контроль их выполнения. В состав группы предложено привлекать специалистов, способных вырабатывать для органов местного самоуправления научно обоснованные рекомендации и готовых участвовать в их реализации.

7. Предложены методические рекомендации по разработке единого Паспорта безопасности территории муниципального образования, который представляет собой систему упорядоченных полей экономической и социальной информации, позволяющей осуществлять управление экономическими-рисками местного развития. Кроме решения задач оценки, предупреждения и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций в муниципальных сообществах, в нем предложено отражать факторы риска в социальной, экономической, экологической и других сферах жизни населения.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные в ней результаты доведены до конкретных рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование управления местным развитием, оценки факторов риска и разработки мер по снижению последствий их экспозиции на примере стратегии развития города Череповца.

Теоретические и методические результаты диссертационного исследования, составляющие его новизну, могут быть реализованы муниципальными органами управления при разработке концепций, стратегий и целевых комплексных программ управления местным развитием, а также использоваться в процессе переподготовки и повышения квалификации кадров по курсам «Муниципальный менеджмент», «Инновационное управление местным развитием», «Муниципальная экономика» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены, одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры менеджмента ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» и отражены в 8 публикациях автора общим объемом 5,1 п.л., в том числе в публикации в журнале, рекомендованном ВАК.

Структура и содержание работы соответствуют цели, задачам и логике исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Исаков, Дмитрий Анатольевич

Заключение

1. Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что стремление муниципальных сообществ успешно развиваться нередко сталкивается с неэффективно функционирующим аппаратом управления, а это в конечном счете приводит к значительным экономическим, социальным, экологическим и иным потерям в муниципальных сообществах. В практике муниципального управления все чаще возникают ситуации проявления факторов риска, обуславливающих высокие трансакционные издержки управления и зачастую приводящих к чрезвычайным ситуациям, потери которых имеют тенденцию роста. В этой связи категория «риска» применительно к теме диссертационной работы рассмотрена как опасность потенциально вероятной потери ресурсов или недополучения доходов по сравнению с вариантом, который рассчитан на рациональное использование всех видов ресурсов в муниципальном сообществе.

2. Объективной основой риска развития муниципальной экономической системы является: неопределенность функционирования внешней среды ее обитания; состав определяющих ее факторов; направления их действия; динамичность процессов и явлений, происходящих во внешней среде. Субъективной основой риска, возникающего на всех этапах цикла управления и в процессе всей деятельности той или иной институциональной единицы, служит ее внутренняя среда, проявляющаяся посредством действий муниципальных работников.

3. Управление экономическими рисками местного развития определено как один из важнейших, постоянно реализуемых видов управленческой деятельности органа местного самоуправления, обеспечивающих сохранение определенной структуры местной экономики и социальной сферы, их устойчивое развитие и сглаживание негативных последствий потерь и кризисов различной природы. Управление экономическими рисками местного развития предстает, таким образом, как обязательный и специфический атрибут системы территориального управления.

4. Главной целью муниципальной системы управления экономическими рисками- является' обеспечение успешного' функционирования сообщества в условиях риска и неопределенности. Сегодня на смену концепции статического> управления рисками, основанной на идее преодоления рисков, приходит концепция активного динамического использования рисков как возможности получения дополнительного дохода, использования риска как «ресурса».

5. Многогранность, факторов риска в территориальном управлении предполагает и необходимость интегрированного подхода к управлению ими на всех уровнях власти. Решающими факторами местной- экономики являются их экономическая база, способность к развитию, а также те внешние по отношению к ним тенденции и события, которые могут повлиять на развитие сообщества.

6. Под оценкой риска развития муниципального образования понимается-некий показатель, или система- показателей, позволяющих характеризовать уровень риска в доступных и понятных пользователю терминах, а также сравнивать разные муниципальные проекты и программы по степени рискованности.

7. Сравнительный анализ, рисков развития муниципальных-экономических систем свидетельствует о том, что наибольший стресс в сознании россиян вызывают не только и не столько природные катастрофы, сколько последствия тяжелейших социальных катаклизмов. Именно они воспринимаются населением как наиболее опасные чрезвычайные ситуации, которые по своим масштабам и значимости оцениваются' как гораздо более страшные катастрофы, чем те, которые вызваны естественными, природными причинами.

8. В современных условиях многие экономические и социальные процессы настолько усложнились, что выработка решений по управлению рисками становится под силу специализированным подразделениям способным профессионально управлять рисками. Отечественный и зарубежный опыт показывают, что уровень управления рисками в России может и должен быть повышен. В этих целях в стратегии обеспечения1 безопасности необходим переход от принципа «абсолютной» безопасности или «нулевого» риска к принципу «приемлемого» риска, что обеспечит качественно новый этап в управлении территориальным развитием.

9. В диссертации рассмотрен инструмент оценки состояния и перспектив социально-экономического развития территорий на основе SWOT-анализа на примере стратегии развития города Череповца, который проведен в два этапа: выделение сильных, слабых сторон, а также угроз и возможностей; определение возможных направлений развития. На их основе выработаны возможные направления развития города Череповца на период до 2012 года.

10. В контексте институциональной теории экономика муниципального образования рассматривается автором как динамичная система взаимодействующих субъектов - населения, предприятий, организаций различных форм собственности и органов местного самоуправления, между которыми реализуются в институциональной среде материальные, финансовые, социальные, коммуникационные и информационные связи. Основным элементом институциональной среды в муниципальных сообществах является доверие населения к проводимым в них инновационным преобразованиям. Тем самым- повышается способность муниципальных институтов минимизировать трансакционные издержки и риски.

11. Для эффективного анализа всего многообразия факторов риска необходимо применять целый комплекс методов, что подтверждает актуальность разработки интегрированного механизма управления рисками развития муниципальных экономических систем. Роль безусловного фаворита вь междисциплинарных исследованиях, направленных на формирование интегрированной системы управления рисками играет теория-самоорганизации или синергетика.

12. Под экономико-институциональной инфраструктурой управления экономическими рисками местного развития понимается совокупность взаимосвязанных систем и соответствующих им организационных и управляющих подсистем, обеспечивающих доступ к информационным и иным ресурсам, а также базам знаний о расчетно-аналитическом инструментарии оценки и управления муниципальными рисками, функционально направленным на выявление, учет и снижение рисковой составляющей в муниципальном менеджменте.

13. Управление рисками в муниципальных экономических системах не должно носить случайного, эпизодического характера: необходима постоянно функционирующая система сбора и обработки информации, ядром которой является- совокупность показателей оценки* риска, позволяющих характеризовать его уровень в доступных и понятных пользователю терминах, а также сравнивать разные социально-экономические проекты по степени их рискованности. Стратегия риск-менеджмента — это искусство управления риском в неопределенной хозяйственной ситуации, основанное на прогнозировании риска и приемов его снижения.

14. Организация риск-менеджмента представляет собой систему мер, направленных на рациональное сочетание всех его элементов в единой технологии процесса управления риском. Как система управления, риск-менеджмент включает в себя: процесс выработки цели риска и рисковых вложений ресурсов, определение вероятности наступления- события, выявление степени и величины риска, анализ окружающей среды, выбор стратегии управления риском и необходимых для данной стратегии приемов управления риском, осуществление целенаправленного воздействия на риск.

15. Стратегически важным моментом в управлении экономическими рисками местного развития является создание специальной службы рискменеджмента. Целью этой службы является минимизация потерь посредством мониторинга деятельности, анализ всего комплекса рискообразующих факторов, выработка рекомендаций по снижению рисков, а также контроль за их выполнением.

16. В механизмы муниципального регулирования рисков включена совокупность направлений, функций, форм, методов и средств, с помощью которых органы управления муниципальным сообществом оказывают запланированное регулирующее воздействие на институционально зафиксированную социально-экономическую среду.

17. Выделены три подхода к организации муниципального риск-менеджмента (РМ). В-первом, управлением рисками в рамках своей компетенции занимаются структурные подразделения организации. Второй подход осуществляется с привлечением внешних консультантов, которые проводят оценку рисков, готовят аналитический отчет со своими выводами'и предложениями, выносимыми на уровень местного совета или администрации. В-третьем администрации применяют активный риск-менеджмент, при котором всю работу по снижению рисков координирует специально созданное подразделение (Центр управления рисками развития муниципального образования). Третий подход к организации риск-менеджмента представляется наиболее продуктивным, обеспечивающим интегрированное управление рисками развития муниципальных экономических систем.

18. Обоснована необходимость дальнейшей теоретической проработки и методического сопровождения процесса внедрения Типового паспорта безопасности территории субъекта Российской Федерации и муниципального образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Исаков, Дмитрий Анатольевич, 2008 год

1. Абалкин Л.И. Выбор за Россией. М.: Институт экономики РАН, 1998.

2. Акимов В.А., Лесных В.В., Радаев Н.Н. Риски в природе, техносфере, обществе и экономике. -М.: Деловой экспресс, 2004.

3. АлексеевЮ.П., Алисов А.Н. Территориальная социально-экономическая организация. М., 1999.

4. Алексеев Ю. П. Регион, управление, качество. М.: Луч, 2000.

5. Алъгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. — М.: Мысль, 1989.

6. Ансофф И. Стратегическое управление / Сокр. пер. с англ. Научн. ред. и авт. предисл. Л. И. Евенко. — М.: Экономика, 1989.

7. Арсенъев Ю. Н., Сулла М. Б., Минаев В. С. Управление экономическими и финансовыми рисками. — М.: Высшая школа, 1997.

8. Артур О. Салливан. Экономика города. М.: ИНФРА-М, 2002.

9. Архипова Н.И., Кулъба В.В. Управление в чрезвычайных ситуациях. -М.: ГРРУ, 1998.

10. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 1996.

11. Баззел Р. Д., Кокс Д. Т., Браун Р. В. Информация и риск в маркетинге. — М.: Финстатинформ, 1993.

12. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 1996.

13. Балдин КВ. Риск-менеджмент. Уч. пособие, М.: ГАРДАРИКИ, 2005.

14. Балдин КВ., Воробьев С.Н. Управление рисками. М.: ЮНИТИ, 2005.1 в. Бек У. От индустриального общества к обществу риска// THESIS. 1994. №5.

15. Белоусов Р. А. Экономическая история России: XX век. Т. 1-4. М.: ИздАТ, 1999-2003.

16. JBepucmaun П. Против богов: укрощение риска /Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 2000.19JBepp X., Маркварт Э., Исупова С. М.: Муниципальная экономика, 1997.

17. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений / Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М., 1996.21 .Бублик Н., Голичев И., Горбатков С. Стохастическая оптимизация риска как ресурса в экономических системах. Уфа: Изд-во Башкирский гос.ун-т, 2000.

18. Бузько И. Р., Трунина И. М., Загирняк Д. М. Экономический риск и управление инновационной деятельностью предприятия. — Киев: ИСМО, 1996.

19. Буянов В.П., Кирсонов К.А., Михайлов А.А. Рискология. Управление рисками. М.:2003.

20. Валдайцев С. В. Риски в экономике и методы их страхования. — СПб.: Питер, 1992.

21. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами/ пер. с англ. Под ред. И. И. Елисеевой. — М.: Финансы и статистика, 1996.2 6. Василенко И. А Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М.: Логос, 2000.

22. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства: Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.: Наука, 1996.28 .Витлинский В. В. Экономический риск: системный анализ, менеджмент. — Киев: Всеувито, 1994.

23. Воробьев Ю.Л. Основные направления государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации на период до 2010 г.// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. №4. G.3-22.

24. ЪЪ.Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством.- М.: Дело, 1998.

25. ЪА.Вяткин В.Н., Вяткин И. В., Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю., Дж. Хэмптон. Риск-менеджмент. Учебник. Под ред. И. Юргенса.М.: «Дашков и К», 2003.

26. Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю. Рисковый спектр коммерческих организаций — С-Пб: Питер, 2002.

27. Ъв.Гапоненко А.Л., Панкрухин А.П.Стратегическое управление. — Учебник. М.: Омега-Л, 2004.37 .Гапоненко А. Л. Интеллектуальный капитал — стратегический потенциал организации. М.: ИД «Социальные отношения», 2003.

28. Гапоненко А. Л. Управление знаниями. М.: ИПК Госслужбы, 2001.

29. Гапоненко А.Л. Стратегия,социально-экономического развития: страна, регион, город. Учебное пособие. М.: РАГС, 2001.

30. Гапоненко Л.Л., Алисов А.Н., и др. Управление социально-экономическим развитием города: современные подходы и технологии. М.: «МДС», 1999:

31. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

32. Гладышев А.Г. и др. Муниципальное образование: стратегии и технологии антикризисного развития. М.: 1997.45 .Глазырин М.В. Муниципальная самоорганизация. М.: Наука, 2003.

33. Грабовый П. Г., Петрова С. И:, Романова К. Г. и др. Риски в современном бизнесе. — М.: Алане, 1994.

34. Гражданский кодекс РФ. Принят Государственной Думой 21.10.1994.4%.Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения,пути снижения: Учебное пособие. — М.: Дело и Сервис, 1999.

35. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. -М.: 2000.

36. Гринберг М. С. Проблемы рисков на производстве. — М.: Госюриздат, 1993.

37. Грядов С. И, Риск и выбор стратегии в предпринимательстве. — М.: МСХЛ, 1994.

38. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

39. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.5 б.Докторович А.Б., Чалов В.И. Институциональные проблемы экономического и социального развития регионов.//Экономика региона: технологии деловой активности. М.: 1999.

40. Дубров А. М., Лагоша Б. А., Хрусталев Е. Ю. Моделирование рисковыхситуаций в экономике и бизнесе.—-М.: Финансы и статистика, 1999.58Дулъщиков Ю.С. Региональная политика и управление.- М.: РАГС, 1998.

41. Жюсаревйч Б. С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. СПб: ИСЭП РАН- 1995.бО.Зарубежный опыт государственного управления: Учеб: пособие// Под ред.Терновой Л.О. и др.- М.: РАГС, 1999.

42. Г.Европейская Хартия о местном самоуправлении. Серия Европейских договоров; № 122. Страсбург, Совет Европы, Отдел изданий и документов 18В № 92-871-0804-8, май 1990:

43. Иванов В. В., Коробова А. Н. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.

44. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика. Учебное пособие. Москва -—Ростов, 1999^

45. Ильин И.А. Экономика;городов: региональный аспект развития.- М;: Наука, 1982.

46. Иноземцев В; Американская и европейская модели корпоративного поведения: сходство, отличия и перспективы развития.// Проблемы теории и практики управления, 2002, №6.

47. Институциональные основы рыночной экономики в России. М.: Наука, 1996.

48. Исаков Д.А., Николаев В:А. Совершенствование системы; управления рисками в муниципальных экономических системах. М.: МАКС Пресс, 2008.

49. Исаков Д.А., Николаев В.А. Управление рисками регионального развития. В-книге «Регион: рыночные силы развития» Спецкурс. Выпуск 1 З.Мурманск: ОАО «Север», 2006.

50. Исаков Д.А. Выбор методов решения, управленческих задач; в условиях неопределенности. М.: МАКС Пресс, 2007.

51. Исаков Д.А. Механизмы снижения рисков территориального развития М.: МАКС Пресс, 2007.

52. Исаков ДА Особенности выбора стратегии развития в условиях неопределенности. М.: МАКС Пресс, 2007.

53. Исаков Д.А. Риски взаимодействия власти, бизнеса и населения в процессе управления развитием муниципальных образований. М.: МАКС Пресс, 2008. .

54. Исаков ДА Стратегия приемлемого риска в управлении развитием муниципального сообщества. Mi: МАКС Пресс, 20081

55. А.Исаков Д.Л. Методологические^ аспекты управления факторами риска развития муниципальных экономических систем.//Маркетинг 2008 №2.7Ъ.Капелюшников Р: Экономическая; теория прав собственности. — М.: ИМЭМО, 1990.

56. Капустин- B.C. Анализ рисков административного управления: синергетический подход: Mi: 2003.

57. И.КархинГ.ШЖшуп интеллектуализма. М.: Молодая гвардия, 2003.

58. Капитоненко В. В. Финансовая математика и ее приложения. Учеб:-практ. пособие для вузов:.—М:: ПРИОР; 1998.79; Качалов P.M. Управление хозяйственным риском: производственных систем // Экономика и математические методы, 1997. — вып. 4.

59. Ш.Капица С.П., Курдюмов C.TIt, Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего/ 3-е издание:-Mi!: Эдиториал УРСС, 2003.81 .Кархов А., Максименко Б. Экономические принципы концепции; приемлемого риска // Вопросы экономики. 1992. №1.

60. Кинг У.,. Клиланд Д: Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М., 1982.

61. Концепция федеральной- целевой; программы: "Снижение- рисков: и смягчение последствий- чрезвычайных ситуаций: природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 года". -М;: МЧС России, 1997.

62. Концепция национальной безопасности РФ (утверждена Указом Президента РФ от 10.01.2000 № 24).

63. Кущ Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Том 1. М.: Прогресс, 1981.

64. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Медведев И.Г., МитинН.А. Нелинейная динамика и проблемы прогноза// Безопасность Евразии. 2001, №2.

65. Кутуков- В. Б. Основы финансовой и страховой математики: Методы расчета кредитных, инвестиционных, пенсионных и страховых схем. — М.: Дело, 1998.

66. ЛабскерЛ. Г., Бабешко Л. О. Теория массового обслуживания в экономической сфере: Учеб. пособие для вузов. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.91 .Лапуста М, Г., Шаршукова Л. Г. Риски в предпринимательской деятельности. — М.: ИНФРА-М, 1998.

67. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных Странах. М.: Логос; 2000.

68. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия.- М.: Наука, 2000.9А.Львов Д.С. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2001.

69. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.9в.Ливингстон Г. Дуглас. Анализ рисков операций с облигациями на рынке ценных бумаг. — М.: Филинъ, 1998.

70. Луман Н. Понятие риска// THESIS. 1994. №5.

71. Маккримопк К. Р., Вехрунг Д. А. Риск: менеджмент неопределенности // ЭКО. —1991.—№10.

72. Малашихина Н.Н., Белокрылова О.С. Риск-менеджмент. Учебное пособие. — Ростов-на-Дону, «Феникс», 2004.

73. Макаров В.Л., Глазырин М.В. Новая самоорганизация муниципальных образований.//Экономист. 2003, №4, с.53-61.101 .Макаревич JI.M. Управление предпринимательскими рисками. М.: «Дело и Сервис», 2006.

74. Малинецкий Г.Г., Осипов В.И., Львов Д.С., Мишин Н.А., Гусев А.В. и др. Кризисы современной России: Научный мониторинг// Вестник РАН. 2003. №7.

75. Малинецкий Г.Г. Сценарии, стратегические риски, информационные технологии// Информационные технологии и вычислительные системы. 2002, №4.

76. Малинецкий Г.Г., Курдюмов С.П. Нелинейная динамика и проблемы прогноза// Вестник РАН. 2001. Т71, №3.

77. Малинецкий Г.Г., Подлазов А.В. Парадигма самоорганизованной критичности. Иерархия моделей и пределы предсказуемости// Прикладная нелинейная динамика. Известия ВУЗов. 1997. Т.5, №5.

78. Материалы международной конференции «Разграничение полномочий между различными уровнями публичной власти в Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 23-24 апреля 2002 года).

79. Математические методы принятия решений в экономике: Учебник / Под ред. В А. Колемаева, ГУУ. — М.: Финстатинформ, 1999.

80. Мельников С. Б. Учение об инкорпоратизме. Ч. 1. Методологические основы. М., 2002.

81. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: «Дело», 1992.

82. Методология социально-экономического планирования города // {А.В. Дмитриев, М.Н. Межевич, М.В. Борщевский и др.) Под ред. В.А. Ворошилова, Г.Н. Черкасова Д.: Наука, 1980.

83. Микрюков В.Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. — М.: Вузовская книга, 1999.

84. Могилевский В Д. Динамика взаимодействия общества и егоинститутов.// Безопасность Евразии. №2 (12) 2003;

85. Москвин В. А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2004.

86. Муниципальное управление: и .поддержка предпринимательства. Под ред. В. П: Белянского, А. Г. Воронина, Б. Т. Пономаренко. М.: Логос, 2001.

87. Мухин В.И. Исследование систем управления. М.: Экзамен, 2002. \\в. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности// THESIS. 1994. №5;1. G. 12-28.

88. Ненаблюдаемаяэкономика: попытки количественных измерений. Под ред. А.Е. Суринова. -М.: Финстатинформ, 2003.

89. Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория. М.: УРСС; 2002.

90. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение / Пер. с англ. — М.: Наука, 1970.

91. Николаев В.А Институциональные основы корпоративного развития экономики муниципальных образований. Монография. Ульяновск: Изд-во "Корпорация технологий продвижения", 2003.

92. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Научная редакция Б.З. Мильнера.- М.: Начала, 1997.

93. Нуреев Р.^Курс микроэкономики. М: Норма-ИНФРА-М, 1998.

94. Общий и специальный менеджмент. Под ред. Гапоненко А.Л М.: PAFC, 2002. .

95. Олейник А. Н. Институциональная экономика.- М.: ИНФРА-М, 2000.

96. Орлова Т.М: Управление развитием города: Методические: рекомендации; местным администрациям по продвижению городов. М.: ТИКОМ, 2001.

97. Орешин В.П., Потапов Л. В. Управление региональной экономикой. -М.: ТЕИС, 2003.

98. Первозванский А. А., Первозванская Т. Я. Финансовый рынок: расчети риск. — М.: ИНФРА-М, 1994.

99. Петров А.А., Поспелов ИТ., Шананин А.А. Опыт математического моделирования развивающейся экономики. -М.: Атомиздат, 1996.

100. Подлазов А.В. Самоорганизованная критичность и анализ риска// Известия вузов. Прикладная нелинейная динамика. 2001. Т.9, №1, с.49-88.

101. Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. -1999. Т. 35. - № 4.

102. Постановление Правительства РФ «Об общероссийской системе мониторинга состояния физического здоровья населения, физического развития детей, подростков и молодежи» от 29 декабря 2001 г. № 916.

103. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1996 г. № 1094 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 39, ст. 4563).

104. Природные опасности России. Общ. ред. В.И. Осипов, С.К. Шойгу. -М.: КРУК, 2003. Т. 1-6.

105. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Центр "За наше общее будущее". Женева, 1993.

106. Раевский С.В. Управление стабилизацией и развитием экономики региона. Владивосток: Дальнаука, 2000.

107. Райзберг Б. А. Предпринимательство и риск. — М.: Знание, 1992.

108. Раис Т., Койли Б. Финансовые инвестиции и риск / Пер. с англ. — Киев: Торгово-издат. бюро BHV, 1995.

109. Регионы России. Официальное издание. М.: Госкомстат России, 2002-2005.

110. Региональные стратегии и технологии экономического развития. Под. ред. Игнатова Т.В. Ростов-на-Дону.: СКАГС, 1999.

111. Ричард Томас. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности / Пер. с англ. — М.: Дело и сервис, 1999.

112. Россия в цифрах. Официальное издание. Госкомстат России; 2006.

113. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2002-2006.

114. Рубепчик А. Словарь терминов риск-менеджмента.//Депозитарием, №7(16),август-сентябрь, 1999.

115. Рэдхэд К., Хьюис С. Управление финансовыми рисками: —-М.: ИНФРА-М, 1996.

116. Севрд'к Я Г. Банковские риски.—Ml: Дело, 1995. .146: Стратегия, развития города Череповца до 2012; года. Оперативный Совет по разработке стратегического; плана развития города; Управление стратегического планирования мэрии г. Череповца.

117. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. Ред. Гранберга А.Г.-М.: Экономика, 2000. .148: Толковый словарь, русского языка. Ожегов С.И:, Шведова НЮ. М: АЗЪ, 1995.

118. Томас Л. Бартон, Уильям Г. Шенкир, Пол Л. Уокер. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься, М.: Изд. Дом «Вильяме», 2003.

119. Трифонов Ю. В., Плеханова А. Ф:, Юрлов Ф. Ф. Выбор эффективных решении в экономике в условиях неопределенности. — Н. Новгород: ННГУ, 1998.

120. Трояновский В. М. Математическое моделирование в менеджменте. Учебное пособие.—М.: Русская Деловая Литература, .1999.

121. Трухаев Р. И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. — М.: Наука, 1981.

122. Управление'социально-экономическим развитием региона. Под ред. А.С. Новоселова, Изд-во Сибирского отделения РАН, 2000.

123. Устенко О. Л. Предпринимательские риски. Основы теории, методологии, оценки и управления. — Киев: 1996.

124. Уколов В.Ф. и др. Народ, государство, регионы: стабильностьразвития. М.: 2001.

125. Уткин Э: А. Риск-менеджмент. — М.: Экмос, 1998.

126. Филиппов>Ю.В;, Авдеева Т.Т. Основы:развития местного хозяйства, -М.: Дело, 2000.160; Финансовый менеджмент: теория, и практика: Учебник/ Под ред. Е. С. Стояновой: —-М.: Перспектива, 1998.

127. Фомичев А.Н. Риск-менеджмент. Учебное пособие,- М.: «Дашков и К», 2004.

128. Функе У. Методологические основы разработки городской концепции,.Евроград.т 1998.-№10:

129. Хэссард Б., Казаринов Н„ Вэн И. Теория и приложения бифуркации рождения цикла. М.: Мир, 1985.

130. ХоджсонДж. Экономическая теория и институты. М.: Дело, 2003.

131. Холл P.X. Организации: Структуры, персонал, результаты. — СПб;: Питер, 2001.

132. Хохлов II. В. Управление риском. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999;.

133. Цой Т. II, Грабовый П. Г., Mupaiuda Бассам ■ Сайел: Конкуренция: и управление рисками на предприятиях в условиях рынка; -—М.: Алане, 1997.

134. Чалый — Пршуцкий В. Ai Рынок и риск. — М(: НИУР, Центр СИНТЕК, 1994.

135. Черкасов В. В. .Проблемы риска в управленческой деятельности. Киев: Ваклер, 1999.

136. Чернов В. А. Анализ коммерческого риска. — М.: Финансы истатистика, 1998.

137. Чернова Г. В. Практика управления рисками на уровне предприятия. — СПб.: Питер, 2000.

138. Четыркин Е. М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. — М.: Дело Лтд, 1995.

139. Чернявский А.В. Анализ развития муниципальных финансов в России в 1992— 2002 годах. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

140. Човушян Э. О., Сидоров М. А. Управление риском и устойчивоеразвитие. — М.: Изд-во РЭА им. Г. В. Плеханова, 1992.175 .Шаститко А.Е. Модели рационального экономического поведения человека.// Вопросы экономики, 1998, №5.

141. Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски: оценка, управление, портфель инвестиций.- М.: Дашков и К, 2003.

142. Швырков Ю.М., Каширин АИ. Концепция стратегического планирования для России 21 века. М.: 2000.

143. Шепитько Г.Е Социальное прогнозирование и моделирование.- М: Изд-во Академии экономической безопасности МВД РФ, 2007.

144. Шоломицкий А.Г. Теория риска. Выбор при неопределенности и моделирование риска. М.: ГУ ВШЭ, 2005.

145. Шойгу С.К., Воробьев Ю.Л., Владимиров В А. Катастрофы и государство. М.: Энергоатомиздат, 1997.

146. Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности: Разновидности, подходы, результаты и пределы возможностей / Пер. с англ. THESIS, — 1994. — Вып. 5.

147. Экономико-математические методы и прикладные модели. Учеб. пособие для вузов / В. В. Федосеев, А. Н. Гармаш, Д. М. Дай-итбегов и др. Под ред. В. В. Федосеева. — М.: ЮНИТИ, 1999.

148. Экономические стратегии активных городов. // Под ред. Б. М. Гринчеля, К. Шуссмана, Н. Е. Костылевой. СПб.: Наука, 2002.

149. Эрроу К. Дэ/с., Гурвиц Д., Удзава X. Исследования по линейному инелинейному программированию. — М.: 1962.

150. Яблонский А.И. Математические модели в исследовании науки. -М.: Наука, 1986.

151. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. Ред. В.В. Ивантер и др. М.: Наука, 1999.

152. Drucher P. Manadging in Turbulent Times. N.Y. Harper and Row, 1980.

153. Markowitz H.M. Portfolio selection. Journal of Finance, 1952. V. 7.

154. Geoff Kates. Risk management systems 2000.//Risk Professional, №2/1 February 2000. London Informa Group, 2000, pp. 19-31.

155. Roland Kenett. Towards a grand unified theory of risk. Operational Risk, London, Infroma Business Publishing 2000 pp. 61-69.

156. The RIMS Risk Management Glossary. N.Y., 2001.

157. William F. Sharpe. Fundamentals of Investments. (Совместно с G. Alexander). Prentice-Hall, 1989.