Муниципальные органы власти как субъект стратегического управления местным развитием тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Черная, Елена Александровна

• Черная, Елена Александровна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Черная, Елена Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы деятельности муниципальных органов власти по управлению местным развитием.

1.1 Управление местным развитием: типология подходов.

1.2 Органы местного самоуправления как институт социально-экономического развития

1.3 Смешанная экономика как объект управления.

1.4 Субъектно-объектные отношения в системе управления местным развитием.

Глава 2 Практические вопросы управления развитием в муниципальных образованиях Краснодарского края.

2.1 Дифференциация муниципальных образований Краснодарского края по уровню социально-экономического развития.

2.2 Процесс управления социально-экономическим развитием: соотношение функционального и стратегического аспектов.

2.3 Оценка организационных структур на стратегичность управления.

2.4 Анализ форм и инструментов взаимодействия субъектов управления.

Глава 3. Институционализация муниципального управления местным развитием.

3.1 Цикл, критерии и принципы деятельности муниципальных органов власти по управлению местным развитием.

3.2 Модель совместного управления развитием муниципального образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Муниципальные органы власти как субъект стратегического управления местным развитием»

Идущие в РФ противоречивые процессы реформирования всех сторон общественной жизни коренным образом меняют роль муниципальных органов власти в экономической и политической структуре общества. Особое значение приобретает способность местных властей осуществлять свои функции, исходя не из текущих, сиюминутных целей и интересов, а на основе долгосрочных приоритетов развития. Стратегический подход к управлению развитием выступает необходимым условием конкурентоспособности муниципальных образований в условиях рыночной экономики.

Актуальность разработки и внедрения стратегического управления развитием обусловлена тем, что именно на муниципальный уровень перенесен центр тяжести практического решения задач реформирования социальной сферы, жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения действующих социальных стандартов, экологических нормативов. От того, насколько успешно здесь будут проходить процессы реформирования и развития местной экономики, зависят результаты социально-экономического роста региона и страны в целом. Вместе с тем решение данных проблем развития требует совместного усилия органов власти, бизнеса, населения, стратегического изучения, размышления и действий. Отсутствие в российской экономике комплексных разработок в области управления местным развитием с учетом этой составляющей приводят к тому, что огромные потенциальные возможности территорий остаются невостребованными.

В условиях рыночной экономики муниципальные органы управления призваны выполнять функции создания и развития рыночной системы, устранять негативные последствия стихийного формирования рынка, обеспечивать социальную и экономическую стабильность на своей территории и т.д.

Вместе с тем до настоящего времени муниципальные образования не стали в полном объеме объектом хозяйствования, а их органы - адекватными субъектами хозяйствования. В них не удалось обеспечить сочетание народнохозяйственных, отраслевых и локальных интересов, сформировать рациональную экономическую организацию жизнедеятельности населения. Муниципальные органы работают в условиях умножения объема решаемых ими задач при одновременном сокращении ресурсов и отсутствии мотивации к улучшению экономических показателей.

В связи с этим возникает необходимость создания такого механизма муниципального управления, который бы органически вписывался в новую систему управления экономикой.

Приведенные обстоятельства определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Институты местного самоуправления стали предметом пристального изучения в России с середины XIX века. Стали классическими труды J1.A. Велихова об основах городского хозяйства. Однако в начале XX века развитие теоретических и практических аспектов местного самоуправления было прервано на достаточно длительный срок.

Интерес к проблематике самоуправления в отечественной науке резко возрос в начале 1990-х годов в связи с возрождением в России института местного самоуправления. Проблемам, связанным с осмыслением юридических аспектов развития местного самоуправления, посвящены работы А.И. Гладышева, В.Н. Иванова, В.Г. Игнатова, Е.М. Ковешникова, М.И. Либоракиной и др.

В настоящее время наблюдается активный интерес к муниципальной проблематике со стороны представителей экономической науки. Так, теоретические, методологические, методические и прикладные вопросы развития местного самоуправления, муниципальной экономики рассматриваются в исследованиях Е.Н. Альбах, Р.В. Бабуна, Л.А. Велихова, А.Г. Воронина, М.Б. Горного, Н.И. Данилова, Л.И. Якобсона и т.д.

Широкое признание получили московская школа местного самоуправления (А.Г. Воронин, В.А. Лапин, А.Н. Широков) и кубанская школа развития местных сообществ (Ю.В. Филиппов, Т.Т. Авдеева).

Проблемы муниципального и регионального управления, вопросы разработки стратегии развития территории изучают Б.М. Гринчель, Б.С. Жихаревич, А.Е. Когут, В.Е. Рохчин и другие.

Проблематика участия властей в местном развитии широко освящена западными исследователями, такими как X. Берр, Э.Дж. Блейкли, С. Деллер, Д. Маркойлер, Е.Дж. Фрейзер, Р. Фослер, Р. Шафер. Ими выявлен, описан и систематизирован огромный теоретический и эмпирический материал.

Несмотря на достаточное количество публикаций, в них неполно освещены вопросы эффективной организационной структуры местной администрации, привлечения общественности к управлению местным развитием, налаживанию межсекторного взаимодействия.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке теоретических и методических основ, инструментальных средств совершенствования деятельности муниципальных органов власти по управлению процессом местного развития.

Для достижения обозначенной цели была сформулирована система взаимосвязанных задач, а именно:

- изучить типологию подходов к местному развитию;

- теоретически осмыслить экономическое содержание местного самоуправления для обоснования его роли в управлении социально-экономическим развитием муниципального образования;

- исследовать трехсекторную модель местной экономики, рассмотреть сущность межсекторного взаимодействия;

- выявить основные формы управленческого воздействия органов местного самоуправления на частнопредпринимательский и третий сектора;

- раскрыть сущность субъектно-объектных отношений в процессе управления местным развитием;

- исследовать организационный механизм и алгоритм управления социально-экономическим развитием в муниципальных образованиях Краснодарского края;

- провести анализ форм и инструментов взаимодействия субъектов местной экономики (на примере муниципальных образований Краснодарского края);

- предложить основные направления совершенствования системы управления местным развитием;

- обосновать механизмы реализации предложенных направлений совершенствования управления местным развитием.

Предметом исследования являются формы и методы управленческого воздействия муниципальных органов власти на процесс социально-экономического развития, их отношения с другими субъектами местного хозяйства в условиях смешанной экономики.

Объектом исследования выступают муниципальные органы власти городских округов Краснодарского края.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05. — экономика и управление народным хозяйством: муниципальная экономика и управление местным развитием, п. 10, 11.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды зарубежных и отечественных учёных в области местного экономического развития, социологии и муниципальной экономики, законодательные акты, регулирующие деятельность и местного самоуправления.

Основой методологии исследования является системно - ситуационный подход; использованы общенаучные методы структурного, функционального и сравнительного анализа.

Эмпирическую базу для обоснования концептуальных положений изложенных в диссертационной работе составили результаты обобщенных исследований различных авторов, нормативно-правовые акты и отчетные документы администраций г. Армавира, г. Горячего Ключа, г. Краснодара, г. Кропоткина, г. Новороссийска, г. Тихорецка, рабочие материалы ГУ «Центр стратегических разработок».

Гипотеза диссертационного исследования основывается на понимании того, что формирование и внедрение стратегического подхода к управлению местным развитием предполагает существенные изменения в мировоззрении, организационном поведении и структурах муниципальных органов власти.

Управление развитием не сводится к привычному решению вопросов местного значения. Сущность развития заключается в усилении жизнеспособности местного сообщества, что достигается путем повышения адаптивности, конкурентоспособности, предпринимательской активности. Достижение нового качественного состояния находится в прямой зависимости от степени развитости взаимодействия власти, бизнеса и третьего сектора.

Разработка и внедрение стратегически ориентированной модели управления развитием позволит органам местного самоуправления в партнерстве с другими субъектами местного хозяйства обеспечить устойчивое развитие муниципальных образований.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Местное развитие рассматривается с двух точек зрения:

- как процесс увеличения темпов роста производства товаров и услуг в целях повышения благосостояния членов местного сообщества; как деятельность, посредством которой органы местного самоуправления, бизнес и население воздействуют на этот процесс в интересах сообщества в целом.

Развитие как социальное изменение не происходит стихийно, а требует разработки политики определенной мировоззренческой направленности и соответствующих структурных изменений.

2. Объектом управления развитием выступает местное хозяйство, рассматриваемое как взаимодействие трех секторов, обеспечивающее согласование интересов и получение синергетического эффекта, за счет использования сильных сторон каждого из секторов и как результат -достижение более высокого качества жизни населения.

Движение объекта управления к качественно новому состоянию связано с изменением сложившихся тенденций (сгибанием тренда).

3. В концепции развития местных сообществ субъектами управленческих воздействий выступают местная власть, предприниматели и общественные организации, представляющие интересы различных групп населения.

Деятельность органов муниципальной власти как субъекта управления носит двойственный характер. Она может быть направлена на текущее функционирование и на развитие муниципального образования. Деятельность, связанная с текущим функционированием направлена на решение задач удовлетворения текущих потребностей местного сообщества, т.е. решение вопросов местного значения. В отличие от простого функционирования развитие местного сообщества ориентировано на достижение качественно нового состояния экономической и социальной сферы муниципального образования.

Специфика органов местного самоуправления заключается в их двоякой роли по отношению к другим субъектам местного хозяйства. Они выполняют как властные, так и хозяйственные функции, используя в своей деятельности методы прямого и косвенного воздействия.

4. Анализ практической деятельности муниципальных органов власти Краснодарского края позволяет сделать вывод, что в настоящее время их функции, организационные структуры, методы планирования выстраиваются однотипно и не приспособлены к стратегическому территориальному управлению. Это приводит к расстыковке долгосрочных, среднесрочных планов, программ и проектов социально-экономического развития муниципальных образований.

Для придания стратегической направленности системе управления территориями необходим комплексный подход к реорганизации всех ее элементов.

5. Модель совместного управления, разработанная автором, позволяет сформировать институциональную среду развития, основанную на согласовании интересов и стратегическом партнерстве.

Применение модели дает возможность состыковки стратегического и оперативного управления, то есть достижения качественно нового уровня планирования и управления местным развитием.

Научная новизна исследования. В данной диссертации получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну:

1. Уточнено понятие «местное экономическое развитие» за счет различения двух аспектов - процессного (как процесс повышения эффективности использования человеческих, финансовых, материальных и природных ресурсов в производстве товаров и услуг с целью улучшения качества жизни местного сообщества) и деятельностного (как институционализация взаимодействия субъектов местного хозяйства, обеспечивающая синергетический эффект).

2. Дополнена система принципов организации местного самоуправления принципом стратегической направленности деятельности органов местного самоуправления (предполагающим ориентацию деятельности власти на удовлетворение будущих социально-экономических потребностей путем изменения системы планирования развития и организационной структуры органов власти).

3. Дополнена существующая классификация структурных подразделений органов местной власти классификацией по критерию стратегической направленности деятельности, что позволяет повысить эффективность распределения прав и обязанностей органов власти в процессе стратегического планирования.

4. Предложена модель совместного управления развитием, которая основывается на изменении функций органов власти в процессе управления (от функции организации и регулирования к функции согласования и координации интересов местного сообщества).

5. Разработана система адаптивного непрерывного планирования, основанная на сочетании стратегического и оперативного планирования (стратегия развития - программа социально-экономического развития - целевая программа), позволяющая корректировать и детализировать стратегические направления развития в отдельных планах и программах.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что разработанные в диссертации положения создают возможность для анализа, оценки и совершенствования организационной структуры местных администраций, процессов разработки, планирования и реализации социально-экономической политики территории, основанной на взаимодействии всех субъектов муниципальной экономики.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке законодательных актов по совершенствованию законодательной основы деятельности местного самоуправления, а также органами государственной власти и местными администрациями при проведении муниципальной социально-экономической политики.

Изложенные в диссертации выводы и рекомендации носят универсальный характер и могут быть использованы как в теории, так и в практике управления местным развитием. Отдельные положения диссертации могут найти применение в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Государственное и муниципальное управление», «Муниципальная экономика», «Основы развития местного хозяйства».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены на всероссийских научно-практических конференциях «Экономика и управление в современных условиях» (Красноярск, 2004), «Наука XXI веку» (Майкоп, 2005); «Экономика Поволжья» (Самара, 2005), «Человек. Сообщество. Управление. Взгляд молодого исследователя» (Краснодар, 2006), «Муниципальный менеджмент и управление местным развитием» (Самара, 2006).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 работ, общим объемом 2,12 п.л.

Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, изложена на 184 страницах, включает 30 таблиц, 21 рисунок, 1 приложение. Список использованной литературы содержит 102 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Черная, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Обобщая полученные теоретические знания в процессе исследования, можно выделить специфические черты местного развития:

- многомерная концепция, которая включает не только определенные рынком ценности, но и материальное, социальное, духовное благосостояние населения;

- способность местного сообщества адаптироваться к изменяющимся условиям внешней среды.

Мы исходим из того предположения, что местное развитие представляет собой, с одной стороны, процесс повышения темпов создания благосостояния членов местного сообщества, с другой стороны - деятельность, посредством которой органы местного самоуправления, бизнес и население воздействуют на этот процесс в интересах сообщества в целом.

2. Современные подходы к управлению местным развитием включают децентрализацию функций управления, развитие органов местного самоуправления и непосредственную поддержку местных сообществ. Данные подходы основываются на расширении прав и возможностей участия населения в управлении, ориентации на потребности субъектов местного хозяйства, развитии местного потенциала.

В современных условиях важным результатом процесса местного развития становится не только повышение благосостояния населения, но и мультипликативный эффект местного развития, выражающийся в накоплении человеческого, социального и экономического потенциала.

3. Характеризуя местное самоуправление как институт социально-экономического развития следует выделить двойственность целей (цель социально-политическая и цель социально-экономическая) и двойственность деятельности органов местного самоуправления (деятельность, направленная на текущее функционирование и на развитие муниципального образования).

Важно отметить тот факт, что если деятельность органов местного самоуправления по удовлетворению текущих потребностей детально регулируется законодательством, дающим перечень вопросов местного значения, определяющим структуру муниципальных органов власти, их полномочия, обязанности и т.д., то деятельность по развитию фактически законодательно не урегулирована.

4. Объектом деятельности органов местного самоуправления по управлению развитием в современных условиях выступает смешанная экономика. При этом деятельность органов местного самоуправления распадается на два направления: регулирование хозяйственной деятельности в частнопредпринимательском секторе (властные отношения);

- участие в хозяйственной деятельности (отношения собственника).

Этим двум направлениям соответствуют объекты управления: объекты прямого управления (отношения собственника) и объекты косвенного управления (властные отношения).

Отношения органов власти и третьего сектора носят характер взаимодействия в целях формирования гражданского общества, добровольного участия населения в общественных делах, решения социальных проблем. Такое взаимодействие позволяет усилить синергетический эффект от инициативы граждан, создает условия реального самоуправления и укрепления обратной связи между властью и обществом, а также создания процедур прозрачности принимаемых решений и подотчетности за их выполнение.

Таким образом, местное развитие - это результат общественно-частного партнерства.

5. Рассматривая теоретические аспекты управления развитием, эволюцию подходов к этому процессу, а также взаимоотношения объекта и субъекта управления, нам представляется целесообразным выделить три модели управления развитием.

Административная модель характеризуется полным отсутствием гибкости, динамичности, замкнутостью структурных подразделений администрации. Деятельность местной власти не имеет ориентации на потребности местного сообщества. Ей свойственна проблема бюрократизации аппарата, задержки принятия решения, длительный путь согласования. Население и бизнес участвуют в управлении минимально.

Интегрально-административная модель является переходной от административной модели к модели совместного управления развитием и сочетает в себе отдельные элементы каждой. Организационная структура в рамках этой модели создана в соответствии с целями и задачами развития, разрабатываются и реализуются кратко-, средне- и долгосрочные планы и программы развития, деятельность органов власти предполагает определение потребностей местного сообщества, привлечение частного и третьего секторов к решению отдельных муниципальных задач.

Наиболее соответствует требованиям, предъявляемым динамичной внешней средой к системе управления территорией, модель совместного управления развитием. Она предполагает постоянное совершенствование механизма управления, позволяет обеспечить быстрое реагирование и адаптивность муниципальной власти к изменяющимся условиям внешней среды. Данная модель основывается на широком участии в управлении не только бизнес-сообщества, но и населения, посредством создания специальных организационных структур, содействующих развитию. Главный принцип деятельности органов власти - принцип стратегической направленности деятельности.

6. Исследование практических вопросов управления развитием было осуществлено на примере 6 муниципалитетов Краснодарского края, объединенных в три группы:

- муниципальные образования с уровнем развития выше среднего -г.Краснодар, г.Новороссийск;

- муниципальные образования со средним уровнем развития - г.Горячий Ключ, г.Тихорецк;

- муниципальные образования с уровнем развития ниже среднего -г.Армавир, г.Кропокин.

Исследование позволило автору сделать следующие выводы.

Выявлено, что в рассматриваемых муниципальных образованиях структура местной администрации соответствует линейно-функциональному типу организационной структуры. К преимуществам такой структуры относится стимулирование профессиональной специализации и специализация деятельности на функциях. К недостаткам относятся следующие:

- каждое подразделение или работник оказываются заинтересованными в достижение, прежде всего своей узкой цели;

- возможная несогласованность в работе функциональных подразделений;

- ответственность за выполнение одной и той же задачи распределяется между различными подразделениями, что приводит к дополнительным согласованиям и к ухудшению процесса выработки и принятия решений.

При такой структуре, в которой доминируют вертикальные связи, на верхних уровнях управления аккумулируются полномочия по решению (наряду со стратегическими) множества оперативных задач. В результате последние начинают превалировать над задачами стратегического характера, что не позволяет достигать целей социально-экономического развития муниципального образования.

Кроме того, особе внимание в рамках исследования было уделено органам общей компетенции, в частности, занимающимся вопросами экономического развития. В их деятельности были выявлены такие проблемы как:

- отсутствие четкой постановки целей. Цели деятельности не разграничиваются на стратегические, тактические (оперативные), отсутствует их декомпозиция (соответствие целей более низкого уровня целям более высокого уровня). Для подразделений характерно «размывание» общей организационной цели. Они в основном заинтересованы в реализации целей и задач своих подразделений (локализация целей и задач);

- для администрации в целом не характерна единая функциональная подчиненность служб, отвечающих за социально-экономическое развитие;

- на практике подразделения администрации в основном занимаются текущей работой, связанной с отчетностью по проверке деятельности подведомственных учреждений. Очень мало внимания уделяется возможности применения прогрессивных методов управления развитием.

Анализ структуры управления по группам органов показал, что для рассматриваемых администраций характерно смешение функций и задач структурных подразделений общей и отраслевой компетенции. Структурным подразделениям, занимающимся вопросами экономического развития присущи идентичные задачи, что по нашему мнению, недопустимо с учетом того, что анализируемые муниципальные образования имеет разный уровень развития (от уровня выше среднего до уровня развития ниже среднего). Из 6-ти муниципальных образований только в 2-ух имеются внешние организации, входящие в состав группы стратегического управления - в г.Краснодар и г.Новороссийск. При этом данные структуры занимаются не вопросами комплексного развития, а осуществляют деятельность по развитию отдельной части территории.

Таким образом, структурный анализ показал, что на сегодняшний день в рассматриваемых муниципальных образованиях создана организационная структура управления, характерная для интегрально-административной модели управления развитием.

7. Установлено, что существующий алгоритм управления местным развитием фактически не позволяет реализовывать право и способность местного сообщества решать вопросы местного значения, посредством участия в разработке и реализации программ развития территории. В процессе разработки и реализации стратегий и программ участвует преимущественно местная администрация, без привлечения общественности города, что ухудшает их качество, лишает статуса «общественного договора» и в конечном итоге снижает вероятность успешной реализации.

Сами стратегии и программы социально-экономического развития муниципальных образований имеют ряд недостатков, таких как:

- аналитический блок носит традиционный характер отчета о социально-экономической ситуации и не завершается выделением ключевых факторов развития, не учитывает внешние условия и не принимает во внимание нетрадиционные виды ресурсов;

- отсутствует организация мониторинга программ, с помощью которого можно было бы оценивать ход их выполнения и обеспечивать эффективную обратную связь через текущее планирование;

- направления развития городов нередко формулируются произвольно, без достаточного учета результатов анализа ситуации, особенно если это касается стратегических направлений развития экономики.

Фактически рассмотренные программы носят «шаблонный» характер: они имеют одинаковые цели, задачи, механизм реализации. При таком подходе к разработке программ развития не учитываются такие аспекты каждого отдельно взятого муниципального образования, как уровень экономического развития, характер управления, разлитие элементов гражданского общества, количество интеллектуальных и материальных ресурсов.

Следует также отметить, что данные документы в настоящее время не согласованы между собой. По сути программы должны отражать принцип трансформации стратегии в конкретные программы (единство между стратегией и тактикой в развитии), возникающий в силу того, что стратегическое планирование не заканчивается, а только начинается с разработки и принятия стратегии развития. Именно поэтому к обоснованным приоритетам развития, изложенным в стратегии, и должны разрабатываться конкретные программы и проекты как механизмы реализации стратегии.

Стратегическое планирование предполагает создание местной экономической системы, способной использовать новую экономическую ситуацию в интересах развития сообщества. Оно ориентирует на строительство самодостаточной системы, способной использовать открывающиеся возможности и гибко реагирующей на любые изменения экономической ситуации.

Для создания такой системы необходимо в первую очередь законодательно утвердить процедуры стратегического планирования, определить место стратегического плана в системе планово-прогнозных документов, порядок его разработки и реализации. То есть потребуется принятие краевого закона о стратегическом планировании. Принятие такого закона также потребует внесение изменений в действующий закон №384-К3 «О прогнозировании, индикативном планировании и программах социально-экономического развития Краснодарского края», определяющий организационно-правовые основы в области планирования развития. Очевидно, что в условиях действующей законодательной основы эффективная реализация нового направления планирующей деятельности невозможно. Кроме того, необходимо совершенствование процесса принятия стратегических решений, вовлечение в этот процесс всех субъектов местной экономики.

8. Анализ использующихся органами местного самоуправления форм и инструментов взаимодействия с частнопредпринимательским и третьим секторами в процессе управления развитием позволил выявить следующее.

Местные власти достаточно активны в налаживании диалога с бизнесом. В муниципалитетах идет процесс создания специализированных организаций, содействующих развитию предпринимательства (фондов, советов), развитие инфраструктуры предпринимательства.

Следует отметить, что среди организационно-консультативных форм поддержки предпринимательства следует выделить создание бизнес-инкубатора. Использование такой формы поддержки способно стимулировать развитие субъектов экономической деятельности, что особо актуально для муниципальных образований с уровнем развития ниже среднего (г.Кропоткин) и среднем уровне развития (г.Тихорецк). Создание бизнес-инкубатора будет способствовать наращиванию экономической базы муниципалитета.

Среди финансово-экономических форм содействия развитию предпринимательства использование инструментов в сфере налогообложения и бюджетных финансовых инструментов возможно только для бездефицитных муниципальных образований, имеющих высокие показатели бюджетной обеспеченности.

Всеми группами муниципальных образований используется такой экономический инструмент как муниципальный заказ.

Собственные инвестиции муниципального образования с целью развития предпринимательства (например, инвестиции в торговые площади), как правило, используются муниципальными образования с высоким уровнем развития.

Таким образом, очевидно, что исследуемые муниципальные образования силу дифференциации уровня социально-экономического развития, в различной степени активны в использовании тех или иных инструментов.

Основной целью взаимодействия с некоммерческими организациями является их привлечение к решению отдельных муниципальных вопросов, степень активности исследуемых муниципалитетов различна и во многом зависит от готовности местной власти к диалогу с третьим сектором.

Органы местной власти, как правило, не видят в НКО реальной силы, способной взять на себя часть социальных функций местной администрации и не охотно идут на контакт с ними. Следовательно, третий сектор остается незадействованным органами власти ресурсом, способным внести значительный вклад в достижение целей муниципальных программ, связанных, например, с осуществлением правоохранительной деятельности, благоустройством территории, развитием науки, культуры, искусства и т.д.

Неиспользуемыми остаются такие формы взаимодействия с третьим сектором как проведение конкурсов на лучший социальный проект среди НКО, привлечение общественных организаций к разработке совместно с органами местного самоуправления целевых программ социальной направленности и многие другие.

9. Определено, что в анализируемых муниципальных образованиях для управления развитием используется интегрально-административная модель, что характеризуется используемым типом организационной структуры местной администрации, фрагментарным, опосредованным участием населения и бизнеса в процессе управления. Данная модель имеет ряд недостатков, таких как:

- взаимодействие с другими субъектами местного хозяйства носит несистематичный характер. Как правило, для решения тех или иных муниципальных задач привлекается частнопредпринимательский сектор, тогда как третий сектор остается фактически не задействованным ресурсом развития;

- деятельность органов власти имеет лишь некоторые отдельные элементы стратегической направленности деятельности, выражающиеся в долгосрочном планировании социально-экономического развития, доминирует текущее функционирование, направленное на решение текущих задач и проблем. Кроме того стратегическое и оперативное управление не разграничиваются и не имеют взаимосвязи между собой, что выражается в несогласованности долго- и среднесрочных программ развития муниципалитета;

- управление осуществляется по «шаблону» общему для муниципальных образований, имеющих различный уровень развития.

10. Для решения выявленных проблем автором предложена система адаптивного непрерывного планирования и модель совместного управления развитием.

Практическое использование данной системы и модели направлено на развитие таких форм эффективного межсекторного взаимодействия в процессе управления развитием как:

- совместное решение социальных проблем;

- внедрение конкурсных форм финансирования социальных проектов и программ;

- участие в совместных мероприятиях; экспертная оценка законодательства, обсуждение решений, принимаемых властью, контроль за расходованием бюджетных средств;

- развитие сферы информации и коммуникации.

Использование модели позволит муниципальным органам власти:

- оперативно решать социальные и экономические проблемы в интересах населения путем объединения сил и ресурсов органов власти, бизнес -сообщества и НКО;

- вырабатывать и реализовывать систему консолидированных действий, направленных на развитие;

- обеспечить долгосрочное и устойчивое развитие муниципального образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Черная, Елена Александровна, 2007 год

1. Local economic development: strategies for a changing economy. Ed. by r. Scott Folster. Washington, 1991.

2. Malizia, Emil E. and Edward J. Feser. Understanding Local Economic Development. New Brunswick, NJ: Center for Urban Policy Research, Rutgers University, 1999.

3. Norman Uphoff. Local institutions and participation for sustainable development/ International Institute for Environment and Development.-www.iied.org

4. R.Shaffer, S.Deller, D.Marcouiller Community economics. Linking Theory and Practice, 2004.

5. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность,- М., 1981.

6. Агропромышленный комплекс г.Краснодар / Официальный сайт администрации муниципального образования г.Краснодар.- (Рус.).- Internet resources: http:// www.krd.ru

7. Алексеев О. Стратегическое управление в государственном и муниципальном секторе // Городское управление.2002.№ 4-5.С.31-35.

8. Бабун Р.В., Альбах Е.Н., Зыков С.В. Муниципальные предприятия: проблемы и решения.- Кемерово, 2002.

9. Бюджетный кодекс РФ.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007

10. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства.- M.-JI., 1928.

11. Вершигора Е.Е. Менеджмент: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М,2000.

12. Взаимодействие с общественными организациями / Официальный сайт администрации г.Армавир.- 2001.- (Рус.): Internet resource: // http:www.armavir.ru.

13. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики.- М.: Финансы и статистика, 2002.

14. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1997.

15. Горный М.Б., Иванова В.Н., Ошурков А.Т., Скрябина Н.И. Основы муниципальной экономики.- СПб, 2000.

16. Данилов Н.И. Экономика города и перестройка. М.: «Советская Россия», 1990.

17. Документ Международной конференции по вопросам местного развития, Вашингтон, 16-18 июня 2004 г/ Community Empowerment Network.2004.- (Англ.)- URL: http//www.communityempowerment.net

18. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.

19. Европейская хартия местного самоуправления. М., 2000.

20. Жихаревич Б.С. Основы стратегического планирования экономического развития городов// Евроград.1997. №7.С.З-12.

21. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей.- СПб., 1995.

22. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления.- М.: ИКЦ «Март», 2005.

23. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. Изд. 3-е, перераб. и доп.- Р-н-Д:Феникс, 2005.

24. Информация об итогах размещения регионального заказа за 9 месяцев 2006 года / Официальный сайт администрации Краснодарского края.- (Рус.): Internet resource: // http:www.admkrai.kuban.ru.

25. Казаков О. Информационный бюллетень, Программа «Поддержка общественных инициатив».- М., Сентябрь, 1996г.

26. Ковешников Е. М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия.- М.: Издательство «Норма», 2002.

27. Когут А.Е. Основы местного самоуправления в городах России.- М.,2005.

28. Комплексная оценка социально-экономического развития муниципальных образований Краснодарского края за 2005-2006 годы и по прогнозу на 2007-2009 годы. Данные департамента экономического развития администрации Краснодарского края.

29. Конституция РФ.-М.: Приор, 2003.

30. Либоракина М.И. Проблемы и перспективы местного самоуправления: независимая экспертиза.- М.: Фонд «Либеральная миссии», Фонд «Институт экономики города», 2003.

31. Материалы к докладу по вопросу № 3 «О ходе проведения экспертизы стратегий социально-экономического развития муниципальных образований Краснодарского края». Материалы ГУ КК «Центр стратегических разработок».

32. Мескон А., Хедуори Ф.Основы менеджмента.- М., 1989.

33. Местное самоуправление и развитие предпринимательства. Методические рекомендации для органов местного самоуправления,- М., 2004.

34. Местные власти и рыночная экономика. Уроки западноевропейского опыта / под общ. ред. Б.М. Гринчеля.- СПб., 1996.

35. Микаэль П. Тодаро Экономическое развитие / Перевод с ангг. под ред. С.М.Яковлева, Л.З. Зевина.- М.: ЮНИТИ, 1997.

36. МУ «Управление по развитию города Краснодара» / Официальный сайт администрации муниципального образования г.Краснодар.- (Рус.).- Internet resources: http:// www.krd.ru

37. Муниципальная наука: теория, методология, практика / А.Г.Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев.- М: Муниципальный мир, 2003.

38. Муниципальное управление: учебное пособие для преподавателей. 4.1-М.: АНХ,2005.

39. Муниципальный заказ. Итоги размещения в 2006 году / Официальный сайт администрации муниципального образования г.Краснодар.- (Рус.).- Internet resources: http:// www.krd.ru.

40. Нугманова К.Ж. Неправительственные организации базовая основа гражданского общества http://www.kisi.kz/old/Parts/IntPol/03-19-04Nugmanova.pdf

41. О городском общественном Совете. Постановление главы города Армавира Краснодарского края № 1701 от 16.07.2004 года.

42. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. N 115-ФЗ.- М., 1995.

43. О некоммерческих организациях. Федеральный закон РФ от 12 января 1996 года №7-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.02.2006 №19-ФЗ).- М., 2006.

44. О прогнозировании, индикативном планировании и программах социально-экономического развития Краснодарского края. Закон Краснодарского края от 10 июля 2001 года №384-К3 (в ред. Законов Краснодарского края от 03.11.2004 №787-КЗ, от 15.07.2005 №917-КЗ).

45. О содействии развитию приоритетных направлений деятельности торгово-промышленной палаты Краснодарского края по поддержке предпринимателей. Распоряжение Главы администрации Краснодарского края № 1088-р от 23.11.2006 г.

46. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ. Федеральный закон №131-Ф3 от 6 октября 2003 г// Собрание законодательства РФ. 2003.№40. Ст.3822.

47. Об организации разработки стратегий социально-экономического развития муниципальных образований Краснодарского края. Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 14.06.07 N 505-р.

48. Об основных направлениях деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Армавир в 2006 году / Официальный сайт администрации г.Армавир.- 2001.- (Рус.): Internet resource: // http:www.armavir.ru.

49. Об утверждении Положения о муниципальном гранте города Краснодара. Решение городской Думы Краснодара от 21.02.2002 N 20 п. 7

50. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Чл.-корр. АН Н.Ю.Шведовой.- М., 1989.

51. Ожиганов Э.Н. Управление и самоуправление в политической сфере. Политическая социология / Под общей ред.Тишенко Ж.Т.-М., 1993.

52. Организация государственной поддержки предпринимательства на территории Краснодарского края / Официальный сайт администрации Краснодарского края.- (Рус.): Internet resource: // http:www.admkrai.kuban.ru.

53. Основные направления деятельности ГУП «Агентство экономического развития Краснодарского края» / Официальный сайт ГУП «Агентство экономического развития Краснодарского края» http://kkeda.com/ru/about/

54. Основные показатели социально-экономического развития г.Горячий Ключ за 2006 год. / Официальный сайт администрации г.Горячий Ключ.- 2001.-(Рус.): Internet resource: // http:www.gorkluch.ru.

55. Основы местного самоуправления и муниципального управления. Учебное пособие. В 2-х ч. ч.1: Российское и зарубежное население / Отв. ред. Н.А. Гаямова.- М.: РИЦ «Муниципальная власть», 1999.

56. Отчет «Об основных итогах экономического и социального развития муниципального образования город-герой Новороссийск за 2006 год». Решение Городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 24 апреля 2007 г. №393.

57. Отчёт о степени готовности стратегии муниципальных образований. Материалы ГУ КК «Центр стратегических разработок»

58. План социально-экономического развития муниципального образования г. Тихорецк на 2005-2008 гг

59. План социально-экономического развития муниципального образования г.Краснодар на 2004-2008 гг

60. Положение о департаменте экономического развития, инвестиций и внешних связей администрации муниципального образования г.Краснодар

61. Положение о комитете по экономике, бюджету и финансам администрации муниципального образования Г.Кропоткин

62. Положение об Армавирском бизнес-инкубаторе / Официальный сайт администрации г.Армавир.- 2001.- (Рус.): Internet resource: // http:www.armavir.ru.

63. Положение об управлении экономики администрации муниципального образования г.Армавир / Официальный сайт администрации г.Армавир.- 2001.- (Рус.): Internet resource: // http:www.armavir.ru.

64. Положение об управлении экономики и инвестиций администрации муниципального образования г.Тихорецк. Утверждено постановлением'главы муниципального образования город Тихорецк №1775 от 15.08.2005.

65. Положение об управлении экономического развития, инвестиций и ценовой политики администрации города-героя Новороссийск. Утверждено постановлением главы администрации города-героя Новороссийска №1369 от 31.08.2004 г.

66. Положение об управлении экономического развития, инвестиций, охраны окружающей среды, экологического контроля и прогнозирования доходов муниципального образования г.Горячий Ключ

67. Программа комплексного социально-экономического развития г. Армавир на 2004-2008 гг.

68. Программа экономического и социального развития г.Горячий Ключ на 2004-2008 гг.

69. Программа экономического и социального развития муниципального образования Г.Кропоткин на 2005-2008 гг.

70. Развитие предпринимательства в системе местного самоуправления / под ред. Э.Маркварта.-М.: РИЦ, 2000.

71. Раздел «Общество» / Официальный сайт администрации муниципального образования г.Горячий Ключ.- (Рус.).- Internet resources: http:// www.gorkluch.ru

72. Раздел «Общество» / Официальный сайт администрации муниципального образования г.Краснодар.- (Рус.).- Internet resources: http:// www.krd.ru

73. Рохчин В.Е., Знаменская К.Н. Стратегическое территориальное планирование в современной России: состояние, проблемы и первоочередные задачи научного обеспечения. СПб.: ИРЭ РАН, 2000.

74. Синк Д.С. Управление производительностью.-М.: Прогресс, 1989.

75. Содействие развитию экономики на муниципальном уровне / Под ред. Х.Берра, С.Исуповой.- М., 2000.

76. Социальное партнерство между государством и неправительственным сектором как фактор развития гражданского общества и эффективного управления. Обзорный доклад / Под общ.ред. Коноваловой JI.H.- М., 2001.

77. Социально-политический паспорт муниципального образования город герой Новороссийск.- Новороссийск, 2006.

78. Социально-экономическое положение Краснодарского края в 2006 году. Информационно-аналитический доклад.- Краснодар, 2007.

79. Стародубровская И., Славгородская М., Миронова М. и др. Проблемы реформирования местного самоуправления: структурные и финансовые аспекты. -М.: ИЭПП, 2005.

80. Стратегия развития муниципального образования город-герой Новороссийск на 2006год.

81. Технологии социального партнерства в стратегическом развитии муниципального образования / Учебно-методическое пособие. Под ред. к.э.н., доц. Иванова С.А. СПб.: РНЦ ГМУ, 2003.

82. Услуги ТПП Краснодарского края // Вестник торгово-промышленной палаты Краснодарского края. 2005.№5.С.13-14

83. Устав городской общественной организации г.Новороссийска «Акватория».

84. Устав КГОО «Будущее за молодыми».

85. Устав ККОО Союз казачек Кубани.

86. Устав МОО «Творческий союз «Южная волна».

87. Устав муниципального образования г.Армавир

88. Устав муниципального образования г.Горячий Ключ

89. Устав муниципального образования г.Краснодар

90. Устав муниципального образования Г.Кропоткин

91. Устав муниципального образования г.Тихорецк

92. Устав муниципального образования города-героя Новороссийск

93. Филиппов Ю. В., Авдеева Т. Т. Основы развития местного хозяйства: Учеб. М: Дело, 2000.

94. Экономика / Официальный сайт администрации муниципального образования г.Краснодар.- (Рус.).- Internet resources: http:// www.krd.ru

95. Экономика муниципального образования г.Тихорецк / Официальный сайт администрации г.Тихорецк.- 2001,- (Рус.): Internet resource: // http:www.tih.ru.

96. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник / Э.Дж. Долан, Б.И. Домненко.- М.: Лазурь, 1994.

97. Экономические стратегии активных городов/ Под ред. М.Б. Гринчеля, К. Шуссмана, Н.Е. Костылевой.- СПб.: Наука, 2002.

98. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1996.