Совершенствование организационно-экономического механизма функционирования совета директоров в российских промышленных корпорациях: на примере акционерных обществ в промышленности Алтайского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Щербакова, Наталья Валерьевна

• Щербакова, Наталья Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Щербакова, Наталья Валерьевна

Введение

Глава 1. Теоретические основы деятельности представительных органов управления в корпоративных отношениях

1.1. Сравнительная характеристика корпоративного управления в экономически развитых странах

1.2. Особенности организационно-экономического механизма функционирования представительных органов в корпоративном управлении в экономически развитых странах

1.3. Представительные органы в корпоративном управлении развивающихся стран и стран с постсоциалистической экономикой

Глава 2. Анализ организационно-экономического механизма функционирования совета директоров акционерных обществ в России

2.1. Формирование корпоративного управления в России

2.1.1. Факторы формирования национальной модели корпоративного управления

2.1.2. Воздействие государства и общественных институтов на развитие корпоративного управления

2.2. Особенности функционирования советов директоров в российских акционерных обществах

2.3. Анализ основных элементов организационно-экономического механизма функционирования представительных органов управления акционерными обществами в промышленности Алтайского края

Глава 3. Совершенствование организационно-экономического обеспечения деятельности совета директоров акционерных обществ в промышленности Алтайского края

3.1. Усиление формальной регламентации деятельности советов директоров

3.2. Кадровые аспекты формирования и функционирования советов директоров 156 Заключение 174 Библиографический список 177 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование организационно-экономического механизма функционирования совета директоров в российских промышленных корпорациях: на примере акционерных обществ в промышленности Алтайского края»

Актуальность темы исследования. Данная диссертационная работа находится в ряду исследований механизмов корпоративного управления и представляет собой изучение функционирования советов дирекюров промышленных корпораций. Актуальность темы исследования определяют следующие факторы. Во-первых, в современной России не сформированы корпоративные отношения, способные обеспечить защиту интересов сторон и (тем самым) создать условия для эффективного развития бизнеса. Во-вторых, недостаточно действенно работают внешние механизмы корпоративною управления, что вызвано ограниченностью мер государственною вмешательства в процесс формирования корпоративных отношений, их непоследовательностью, а также неразвитостью фондового рынка, слабой вовлеченностью банковского капитала в корпоративное управление в нефинансовом секюре.

В данных условиях одним направлений совершенствования корпоративного управления является повышение значимости внутренних механизмов управления, важное место среди которых занимает совет директоров (далее СД) - представительный орган корпоративного управления, взаимодействующий с акционерами и менеджментом корпорации и определяющий круг вопросов ее долгосрочного развития. Главное предназначение СД состоит в поддержании баланса интересов основных участников корпоративных отношений. За данным органом (СД) должны быть закреплены задачи предотвращения и урегулирования конфликтов, возникающих между субъектами корпоративных отношений, а также соблюдение необходимых корпоративных процедур.

Вместе с тем в настоящее время роль советов директоров в большинстве российских корпораций является чаще пассивной, что выступает ограничивающим фактором развития бизнеса, способствует возникновению конфликтности в корпоративной среде, негативно отражается на инвестиционной привлекательности предприятий. Данные проблемы в определенной мере Moiyi быть решены посредством совершенствования организационно-экономического механизма функционирования совета директоров как совокупности инструментов и методов, используемых СД в корпоративном управлении.

Степень разработанности темы. Основоположниками научного направления, посвященного проблемам корпоративного управления, в том числе вопросам, связанным с деятельностью СД, принято считать экономистов А. Берле и Г. Минза. В дальнейшем их исследования были развиты в трудах таких зарубежных ученых, как М. Аоки, Е. Фама, М. Дженсен, А. Шлейфер, »t

Д. Иермах, Р. Вишны, Р. Чаран, Д. Чаркхэм, Р. Лебланк, М. Хессель, которые наряду с общей проблематикой корпоративных отношений, рассматривали вопросы формирования и функционирования СД. В отечественной экономической науке теме корпоративного управления стало уделяться заметное внимание в конце девяностых годов двадцатого века, что связано с процессами трансформации экономики и становлением новой системы отношений. Работами, на которых базируется теоретическая часть диссертации, являются труды таких отечественных экономистов, как Т.Г. Долгопятова, Р.И. Капе-люшников, А.Д. Радыгин, И.А. Храброва, В.Б. Кондратьев, Е.В. Чиркова, О.В. Осипенко, Е.П. Губин, В.Г. Горшков, Н.М. Оскорбин, В.К. Толстов. Хотя проблемы содержания и особенностей моделей корпоративного управления являются достаточно широко освещенными, большинство исследований сосредоточено на задачах адаптации зарубежных методик и технологий управления интегрированными структурами к современным условиям деятельности российских предприятий. К числу проблем, не получивших доаа-точного освещения относятся вопросы характеристики инструментов и методов регулирования отношений внутри СД и взаимодействия его с другими участниками корпоративного управления, то есть организационно-экономический механизм функционирования совета директоров. Разработка рекомендаций в области совершенствования организационноэкономического обеспечения деятельности СД является необходимым условием дальнейшею развития корпоративных отношений в России.

Цель исследования сосюит в теоретическом обосновании направлений совершенствования организационно-экономического механизма функционирования советов директоров промышленных корпораций и разработке практических рекомендаций по реализации обозначенных направлений.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Провести сравнительный анализ моделей корпоративного управления в различных странах.

2. Выявить условия формирования и особенности корпоративного управления в России.

3. Определить основные характеристики организационно-экономического механизма функционирования совета директоров в рамках различных моделей корпоративного управления.

4. Охарактеризовать современное состояние opi анизационно-экономического механизма функционирования совета директоров крупных и средних акционерных обществ в промышленности Алтайского края.

5. Разработать предложения по совершенствованию деятельности совета директоров.

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в юм, что элементы организационно-экономического механизма функционирования совета директоров должны соответствовать характеристикам корпоративных отношений акционерного общества.

Объект исследования - промышленные предприятия Алтайского края, функционирующие в организационно-правовой форме открытых акционерных обществ. Диссертационная работа соответствует пункту 15.13. «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов» специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности) согласно паспорту специальностей ВАК (экономические науки).

Предмет исследования - управленческие отношения, связанные с организационно-экономическим механизмом функционирования совета директоров в рамках корпоративного управления.

Теоретической и методологической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные проблемам корпоративного управления, функционирования промышленных корпораций, деятельности совета директоров. Методологическую основу исследования составляет системный и процессный подходы к познанию экономических явлений.

В ходе исследования применялись общенаучные методы познания, в том числе: диалектический, методы индукции и дедукции, анализа и синтеза; а также специальные методы: экономико-статистический, сравнительный, метод экспертных оценок и метод монографического описания.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты федеральных органов государственной власти, справочно-статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, материалы периодических изданий, монографий, научно-практических конференций и семинаров, отчеты российских информационных агентеi в, корпоративная информация российских и зарубежных компаний, ресурсы информационных систем общего пользования, а также результаты, полученные автором в ходе обследования промышленных корпораций Алтайского края.

Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждается использованием общенаучных и специальных методов познания и апробацией полученных результатов.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Выявлены особенности организационно-экономического механизма функционирования совета директоров в различных странах: описаны зависимость структурных характеристик СД от характера корпоративных отношений и влияние данных отношений на содержание и значимость реализуемых СД функций.

2. Определены факторы, обусловившие формирование характерных черт корпоративного управления в России и роль представительных opianoe в российских корпорациях.

3. Выявлены особенности функционирования советов директоров акционерных обществ в промышленности России, Алтайского края, в частности, заключающиеся в дисбалансе представительства ключевых участников корпоративных отношений, недостаточной регламентации функционирования СД и слабой реализации ряда функций.

4. Обоснован и апробирован методический подход к определению направлений совершенствования организационно-экономического механизма функционирования совета директоров, основанный на обеспечении соответствия элементов данного механизма требованиям внешней и внутренней среды корпоративного управления.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Обоснование факторов и характера влияния элементов моделей корпоративного управления на организационно-экономический механизм функционирования совета директоров.

2. Применение в целях совершенствования организационно-экономического механизма функционирования СД методического подхода, построенного на сопоставлении базовых характеристик корпоративных отношений акционерного общества и характеристик организационно-экономического механизма деятельности СД, что позволяв оценить соответствие функционирования СД содержанию факторов внутренней и внешней корпоративной среды.

3. Определение направлений совершенствования организационно-экономического механизма функционирования советов директоров: совершенствование организационных элементов, в том числе посредством установления требований к информационной базе принятия управленческих решений, обеспечения транспарентности и планового характера работы СД; совершенствование экономических элементов, прежде всего проведение оценки деятельности СД и его членов, определение на этой основе их материального вознаграждения.

Теоретическая ценность работы заключается в развитии теоретических аспектов корпоративного управления в области формирования и функционирования советов директоров.

Практическая значимость диссертационной работы. Разработанные рекомендации по совершенствованию деятельности совета директоров Moryi быть применены в практике СД крупных и средних промышленных предприятий в организационно-правовой форме ОАО. Предложенные в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации по вопросам корпоративного управления используются в учебном процессе при изучении дисциплин экономического блока.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены на конференциях: «Денежно-кредитные отношения и социально экономическое развитие региона: проблемы взаимодействия и пути решения» (г. Барнаул, 2006), «Стратегия и тактика устойчивого развития России в условиях социально-ориентированной экономики» (г. Барнаул, 2006), «Корпоративное управление» (г. Пенза, 2006), «Эффективность денежно-кредитной сферы региона: проблемы развития и пути решения» (г. Барнаул, 2005), «Актуальные проблемы оценки собственности в России» (г. Белокуриха, 2005), «Наука. Технологии. Инновации» (г. Новосибирск, 2003).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 12 публикациях, объемом 3,8 пл., из них авторских - 3,1 пл., в iom числе в публикации журнала «Ползуновский вестник», входящем в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ.

Работа состоит из введения, грех глав и заключения. В первой главе исследуются общие черты и особенности корпоративного управления в экономически развитых, развивающихся странах и странах с постсоциалистической экономикой, выявляются характеристики организационно-экономического механизма функционирования представительных органов управления в различных моделях корпоративного управления, анализируется влияние элементов корпоративной модели на организационно-экономическое обеспечение деятельности СД.

Во второй главе автором рассматривается процесс становления корпоративного управления в России, исследуются основные факторы формирования корпоративных отношений, анализируется деятельность советов директоров в промышленных корпорациях России, Алтайского края, изучаются характеристики организационно-экономического обеспечения данной деятельности, обосновываются направления совершенствования механизма функционирования СД.

В третьей главе описывается комплекс мероприятий, направленных на совершенствование организационно-экономического механизма функционирования СД. Основными направлениями выступают усиление формальной pei-ламентации деятельности СД и улучшение кадрового обеспечения ею деятельности. Реализация первого направления отражается в таких организационных элементах механизма функционирования СД, как формальное закрепление и детализация функций СД, разработка процедур планирования работы СД, информационное обеспечение его деятельности. Приоритетное значение в реализации второго направления имеют вопросы усиления мотивации членов СД посредством их оценки и материального вознаграждения, что отражае1 экономическую составляющую механизма функционирования СД.

В заключении формулируются основные выводы и предложения по результатам исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Щербакова, Наталья Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Качество корпоративною управления в целом, и деятельности совета директоров в часIнос1 и, имеет значение не только для отдельно взятого предприятия, но и выходит далеко за пределы его интересов. С точки зрения жономики в целом, оно имеет решающее влияние на инвестиционный процесс, воздействует на способность мобилизовать, распределять, контролировать использование финансовых ресурсов. Характерна ики корпоративного управления формируются под воздействием страновых особенностей, а также находятся под влиянием общемировых тенденций в мобальной экономике, таких как усиление интернационализации экономической деятельности.

Так, в российской корпоративной модели присутствуют черты англоамериканской модели: дисперсное владение акциями со стороны физических лиц, наличие мельчайших собственников, работников компаний, получивших акции в процессе чековой приватизации; немецкой модели: универсальные коммерческие банки, преобладание долгового финансирования во внешних источниках инвестиций компаний; японской модели: формирование перекрестных владений и сложных корпоративных структур; закрытость модели; преобладание исполнительных директоров в составе СД.

Обзор вопросов корпоративного управления, роли в нем СД и содержания организационно-экономического обеспечения его деятельности от экономически развитых стран до стран с постсоциалистической и развивающейся экономикой представлен в разделах 1.1, 1.2, 1.3 диссертационной работы и позволяет ее автору выявить ряд особенностей, присущих корпоративным отношениям, формирующимся в России.

Содержание разделов 2.1.1, 2.1.2 диссертационной работы показывает: слабая роль «внешних» механизмов корпоративного управления обостряет значимость СД, как механизма, способного компенсировать недостаточность внешнего корпоративного контроля. Изучение деятельности СД российских компаний, которой отведен раздел 2.2 диссертационного исследования, показало, что противоречивость и не вполне сформировавшийся характер корпоративных отношений негативно сказываются на содержании организационно-экономического обеспечения функционирования советов директоров российских корпораций. СД зачастую является лишь формальным органом управления, реальное руководство осуществляет контролирующий акционер, ipynna акционеров или высший менеджмент компании в соответствии с собственными интересами. Отсутствие четкой регламентации в разработке ключевых процедур деятельности СД и соответствующего обеспечения внутрикорпоративной документацией в значительной степени затрудняет для СД реализацию функций стратегического управления и контроля.

Проведенное автором диссертационного исследования обследование акционерных предприятий промышленности Алтайского края, результаты которого отражены в разделе 2.3, выявило ряд проблем в сфере деятельности СД и ее opiанизационно-экономического обеспечения: слабо реализуются функции стратегическою управления и контроля, нарушаются интересы акционеров, других участников корпоративных отношений. Работа СД обследованных предприятий чаще носит формальный характер, не соответствует ни значимости, присущей деятельности этого органа управления, ни передовой практике корпоративного управления. Пассивность роли СД находит отражение не только на результатах деятельности конкретных предприятий и их перепекш-вах, но и в целом, является одним из негативных факторов, создающих фон, препятствующий активизации инвестиционного процесса в крае.

В соответствии с позицией автора диссертционной работы, мероприятия, направленные на совершенствование деятельности СД, необходимо проводить в два этапа. Первый этап основан на усилении формальной регламентации деятельности СД и создает основу проведения мероприятий, сконцентрированных на кадровых аспектах деятельности СД, составляющих содержание второго этапа, что изложено в разделах 3.1 и 3.2 диссертационной работы.

Как показал анализ законодательной базы, правовой режим деятельности СД определяется рядом обязательных требований, но при этом характеризуется значительной гибкостью, позволяет приспосабливать внутреннюю организацию компаний к их пофебностям и существующим реалиям. Поэтому выявленные в pei ламентации деятельности СД пробелы могут бьпь в определенной степени устранены на уровне корпорации. На наш взгляд, проведение комплекса мероприятий по усилению формальной регламентации деятельности СД целесообразно по следующим направлениям: закрепление и детализация функций СД; установление требований к информационной базе принятия управленческих решений; обеспечение транспарентности работы СД; разработка процедур планирования работы СД.

Усиление формальной регламентации деятельности СД должно проводиться в комплексе с мероприятиями, направленными на улучшение кадрового обеспечения. С этой точки зрения направлениями совершенствования организационно-экономического механизма функционирования СД являются обеспечение представительства различных групп стейкхолдеров в СД, повышение специализации внутри СД, улучшение кадровою состава СД, усиление мотивации членов СД посредством оценки (аттестации) и материального вознаграждения.

Данные рекомендации должны применяться дифференцированно, в зависимости от размера, отраслевой принадлежности предприятия, планов его развития, числа акционеров. В целом, применение рекомендаций позволяет достичь результатов, выражающихся в более активной роли СД корпораций.

Несмотря на имеющиеся ограничения в области приложения рекомендаций, их применение на акционерных предприятиях Алтайского края приведет к результатам, выражающимся в более активной роли СД компаний, поддержании устойчивых позиций предприятий в сферах их интересов, расширении перспектив деятельности предприятий, улучшении инвестиционного климата в регионе

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Щербакова, Наталья Валерьевна, 2007 год

1. Barton Dominic, Robert F. Felton, Ryan Song «Building Asian Boards» // The McKinsey Quarterly, 4 special edition: Asia revalued 2000. - P. 64-73.

2. Bathala С. T. and R. P. Rao. The Determinants of Board Composition: An Agency Perspective // Managerial and Decision Economics. 1995. - Vol. 16.

3. Baysinger Barry, Hoskisson Robert E. The Composition of Board of Directors and Strategic Control: Effects on Corporate Strategy // Academy of Management Review. 1990. - Vol. 15. - P. 72-87

4. Berle A. Means G. The Modern Corporation and Private Property. New York.- 1932.

5. Bhagat S., Carey D. C., and С. M. Elsen. Director Ownership, Corporate Performance, and Management Turnover. FEN Governance Working Paper Series. 1999.-Vol. 2. No. 2.

6. Claenssens S., Djankov S., Lang L. The Separation of Ownership and Control in East Asian Corporations // Journal of Financial Economics. 2000. -Vol. 58.-P. 81-112.

7. Denis D. J. and A. Sarin. Ownership and Board Structures in Publicly Traded Corporations. FEN Governance Working Paper Series. 1999. -Vol. 2. No. 2.

8. Edwards J., Fisher K. Banks, Finance and Investment in Germany. Cambridge University Press - 1994.

9. Estrin S., Brada J., Gelb A., Singh I. An Introduction to the Case Study Project. In «Restructuring and Privatization in Central Eastern Europe. Case Studies of Firms in Transition» Ed. by Estrin S., Brada J., Gelb A., Singh 1, SharpeM. E.- 1995.

10. Fama E. P. and M. C. Jensen. Separation of Ownership and Control // Journal of Law and Economics. 1983. - Vol. XXVL

11. Franks J., Mayer C. Ownership and Control of German Corporations. -London Business School Working Paper 1998.

12. Frydmen R., Gray Ch., Hessel M., Rapaczynski A. Private Ownership and Corporate Performance: Some Lessons from Transition Economics. The World Bank Working Paper No 1830. 1997.

13. Jensen M. C. and W. Meckling. Theory of the Firm, Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure //Journal of Financial Economics. -1976.-Vol.3. No 4.

14. Jensen M. Takeovers: Folklore and Science // Harvard Business Review. -1984.-P. 109-121.

15. Jensen M. Value Maximization, Stakeholder Theory, and the Corporate Objective Function // Journal of Applied Finance. 2001. -Vol. 14. - No 3. -P. 8-21.

16. Jensen M.C. The Modern Industrial Revolution. Exit and the Failure of Internal Control Systems //Journal of Finance. 1993. - Vol. 43.

17. Jiatao Li. Ownership Structure and Board Composition: A Multi-country Test of Agency Theory Predictions // Managerial and Decision Economics. -1994.-Vol. 15.-P. 359-368

18. Kanda H. Comparative Corporate Governance: Country Report: Japan //in Hopt. K., Wymeerch R. Comparative Corporate Governance. Oxford. -1998.

19. Kaplan S. Top Executive and Firm Performance: A Comparison of Japan and Germany, Japan and U. S. Comparative Corporate Convergence. Fssay and Materials. Ed. by K. Hopt, E. Wymeersch, W. De Gruter 1997.

20. Keynes J. M. The End of Laissez-Faire. London - 1927.

21. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A. Corporate Ownership Around the World // Journal of Finance. 1999. - Vol. 54. - P. 471 -517.

22. La Porta R., Lopez-de-Silanes F.,Shleifer A., Vishny R. Law and Finance // Journal of Political Economy. 1998. - Vol. 106. - No 6.

23. Lyons B.R. Fmpirical Relevance of Efficient Contract Theory: Inter-firm Contract // Oxford Review of Economic Policy. 1996. -Vol. 12. - P. 27-52.

24. Мак Y. 1. and P. F. Oug. Changes in Ownership Structure and Board Structure after Initial Public Offering. FEN Governance Working Paper Series. -1999.-Vol. 2. No. 2.

25. Morck R., Yeng В., Yu W. The Information Contents of Stock Markets: Why Do Emerging Markets have Synchronous Price Movements? // Journal of Financial Economics. 2000. - Vol. 58. - P. 215-260.

26. North C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. -Cambridge. 1990.

27. Ortin-Angel P., Salas-fumas V. Agency Theory and Internal Labor Market Explanations of Bonus Payment: Empirical Evidence from Spanish Firms // Journal of Economics & Management Strategy. 1998. - Vol.7. - P. 573-613.

28. Phelps E., Frydman R., Rapaczynski A., Shleifer A. Needed Mechanisms of Corporate Convergence an Finance in Eastern Furope. 1993. FBRD Working Paper. London. - №54.

29. Pound J. The Promise of the Governed Corporation // Harvard Business Review. 1995. - March-April.

30. Roe M. German Co-determination and German Securities Markets // Columbia Business Review. 1998. - No 1.

31. Selten R. Bounded Rationality // Journal of Institutional and 1 heoretical Economics. 1990.-Vol. 146.-P. 651-653.

32. Sheard P. Main Banks and Structural Adjustment. Australia. Japan Research Paper. - 1985. - № 129.

33. Shleifer A., Vishny R. A Survey of Corporate Convergence // Journal of Finance. 1997. - P. 737-783.

34. Shleifer A., Wolfenzon D. Investor Protection and Equity Markets. NBER Working Paper №7974. Cambridge Mass. - 2000.

35. Taylor W. Can Owners Make a Big Difference? // Harvard Business Review. 1990. - P. 70-82.

36. Tirole J. Corporate governance. CEPR Discussion Paper No 2086. London.- 1999.37