Проблемы совершенствования механизма управления корпорацией: На примере машиностроения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Кузнецов, Виктор Павлович

• Кузнецов, Виктор Павлович
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Кузнецов, Виктор Павлович

Введение

Глава 1.

Глава 2.

Глава 3.

Глава 4.

Теоретико-методологические аспекты корпоративного менеджмента

1.1. Методологические аспекты развития корпоративного управления

1.2. Становление корпоративных структур в постприватизационный период

1.3. Структурные факторы корпоративного 54 менеджмента

Организационный механизм формирования корпоративного менеджмента

2.1. Исследование систем и функций корпоративного менеджмента

2.2. Развитие организационных структур акционерных обществ и механизма корпоративного управления

2.3. Формирование корпоративного самоуправления 110 Совершенствование структуры управления отечественными корпорациями

3.1. Взаимоотношения дочерних фирм с материнской компанией

3.2. Совершенствование организации работы совета директоров

3.3. Построение системы организационного механизма корпоративного управления

3.4. Совершенствование системы корпоративного управления дочерней фирмы 175 Формирование стратегии корпораций

4.1. Условия эффективного функционирования корпораций

4.2. Стратегические ресурсы и стратегическое видение компании

4.3. Реструктуризация отечественных корпораций

Глава 5. Организационная стратегия внутрифирменного развития корпорации

5.1. Стратегия развития отечественных корпораций

5.2. Проведение оптимизации внутри корпорации и получение экономической эффективности от ее внедрения

5.3. Совершенствование организационной стратегии развития корпорации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы совершенствования механизма управления корпорацией: На примере машиностроения»

Повышение качества и результативности системы управления промышленным сектором экономики в России выступает как важная составная часть решения стратегической задачи XXI века.

Сегодня важно предвидеть и прогнозировать предстоящие перемены в народном хозяйстве, объективно оценивать возникающие трудности, уметь преодолевать их с помощью различных методов и инструментов целенаправленного воздействия механизма управления корпорацией на экономику. Чтобы своевременно преодолевать нежелательные и негативные тенденции в сфере хозяйствования, необходимо оперативно менять структуры, методы и инструментарий управленческой деятельности, систематически повышать профессионализм кадров.

Переход от отраслевого управления к корпоративному ознаменовал качественно новый этап развития экономики России. Становление корпораций в постсоветской России происходит с учетом российского опыта начала XX в. и богатейшего зарубежного опыта, прежде всего опыта США, стран Европы и Японии. Однако исторические особенности последнего десятилетия XX в. поставили в программу реформирования российской экономики две важнейшие задачи формирования российских корпораций: первая — становление эффективных корпораций на базе приватизированных государственных и муниципальных предприятий, для которых наряду с разработкой законодательных основ корпоративного управления наиболее сложной является проблема преодоления сложившихся стереотипов советского управления; вторая — формирование новых российских корпораций на базе предпринимательских структур, для которых чрезвычайно актуальна проблема проработанного корпоративного управления и критического анализа накопленного российского опыта.

Поскольку преобладающую долю российских корпораций составляют открытые акционерные общества, созданные в процессе приватизации на базе государственных и муниципальных предприятий, большее внимание уделено проблемам их формирования.

Привлекательность российских компаний в качестве объектов управления ослабляется низким уровнем корпоративного управления. Инвесторы, прежде всего зарубежные, предлагают способы улучшения корпоративного управления в российских компаниях. Кризис 1997—1998 гг. в странах с развивающимися рынками, и в особенности в России, наглядно показал, что за внешним благополучием и привлекательной официальной отчетностью компаний может стоять отсутствие элементарной финансовой устойчивости, системы реагирования на кризисные ситуации и что, столкнувшись с серьезными проблемами, менеджеры очень часто стремятся решать их, прежде всего, за счет инвесторов.

Положительные заключения, подготовленные аудиторскими компаниями с мировым именем, как показала практика, могут скрывать очень сомнительные операции, тяжелое состояние проверяемой компании и даже ее фактическое банкротство. Комитеты по аудиту в составе советов директоров, обязанные, во-первых, обеспечивать подбор добросовестных внешних аудиторов, способных дать действительно независимую оценку финансовой отчетности, а во-вторых, осуществлять дополнительный финансовый контроль, нередко демонстрируют неспособность выполнять возлагаемые на них функции. Это побуждает серьезно пересмотреть базовые установки относительно квалификационных требований к членам комитетов, к мотивации, к затратам времени на выполнение ими своих функций. Большое количество внешних директоров в составе советов также далеко не всегда коррелирует с качеством принимаемых в компании решений, с соответствием этих решений интересам всех акционеров.

В условиях высокой концентрации собственности и контроля над распоряжением ею становится важной работа в совете директоров. Так, в деятельности этого органа управления компанией существует множество проблем, требующих не просто практических действий по ее улучшению, но и серьезного концептуального осмысления роли этого органа и способов повышения его вклада в успешное развитие компании.

Инициатива по внедрению принципов надлежащего корпоративного управления может исходить как от менеджеров, так и от акционеров компаний. Такого рода шаги, по мнению автора исследования, особенно актуальны для крупных и быстро растущих компаний, которые в силу потребностей своего бизнеса заинтересованы в привлечении большого числа внешних инвесторов.

Практика некоторых российских компаний последних двух-трех лет показывает, что улучшение корпоративного управления начинает рассматриваться ими как важный ресурс повышения их конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности. И первые результаты обнадеживают.

Эти позитивные изменения в корпоративной практике совпали с общими заметно положительными тенденциями в развитии российской экономики и в значительной степени стали их следствием. Среди таких изменений можно назвать, прежде всего, формирование более стабильных элементов ведения бизнеса, рост реальной конкуренции между компаниями. Улучшение корпоративного управления позволило бы закрепить эти позитивные сдвиги в процессах экономического развития страны.

Основной целью совершенствования механизма управления является существенное улучшение итоговых показателей финансово-хозяйственной деятельности корпорации, которые воплотили в себе целый комплекс предпринятых управленческих мероприятий. Для обособления обобщающего влияния на результативные показатели при разработке и оценке механизма управления автором предлагается использовать производственную систему ОАО «ГАЗ», основанную на пошаговых улучшениях работы корпорации.

Целью реформирования можно считать коренное изменение структурной компоненты преобразуемой корпорации. Российская практика реструктуризации, а также нормативные документы РФ показали, что комплекс мероприятий направлен, прежде всего, в отношении предприятия-банкрота. Пока не получили своей методической разработки процессы совершенствования механизма управления успешно действующими корпорациями, в которых также имеются организационно-управленческие проблемы, требующие своего решения. Актуальность данных процессов и определила тему диссертационной работы.

Проблемы теории и практики управления структурными преобразованиями в корпорациях, роль и место совершенствование механизма управления в повышении эффективности деятельности корпораций достаточно широко исследованы как отечественными, так и зарубежными учеными и практиками. Среди них следует отметить А.Г. Аганбегяна, М.Д. Аистову, И. Ансоффа, Г. Армстронг, Р.А. Белоусова, Ю. Винслава, О.С. Виханского, Д.А. Гвишиани, Дж. Грейсона, П. Дойль, П. Дракера, Э.М. Короткова, Ф. Котлер, Г. Мазура, Т. Левита, Д.С. Львова, М. Мескона, Б.З. Мильнера, А.И. Панова, Т. Питерса, А. Радыгин, B.C. Рапопорт, М. Робсон, А. Томпсон, Ф.Е. Удалова, Р. Уотермена, Г. Хэмел, В.Д. Шапиро и др.

В работах перечисленных авторов рассматривается обширный спектр проблем проведения совершенствования механизма управления, его классификационные признаки и направления проведения. Однако проблемы структурных преобразований, как правило, рассматриваются на макроуровне и не раскрывают методики проведения организационных изменений внутри корпорации. Кроме того, объектом внимания стали в основном компании, находящиеся в стадии банкротства. Что же касается стабильно функционирующих корпораций, то они как бы выпали из поля зрения исследователей. Опыт развития отечественных корпораций в течение последних 12-15 лет показал, что созданная в 90-х годах XX века законодательная база становления отечественных корпораций во многом себя не оправдала и требует исследования. Требует дальнейшего исследования проблема взаимоотношений между акционерами, владельцами, менеджерами и наемными работниками. Внешняя среда и их внутренние противоречия заставляют собственников обратить пристальное внимание на процессы управления, ориентируя деятельность хозяйствующего субъекта на максимизацию финансового результата, завоевание рынка и упрочение своих позиций. В условиях нестабильности окружающей среды изменить ситуацию можно лишь путем комплексного внедрения новых методов управления, одновременно совершенствуя систему управления, информационное пространство и кадровый состав корпорации. При этом следует иметь в виду, что развитие современных корпораций носит весомый организационный, динамический характер. Здесь наблюдаем активный процесс реформирования корпораций на основе аутсорсинга, реинжиниринга, децентрализации. Данный процесс требует теоретического осмысления и накопления практического опыта. Принцип внешнего и внутреннего подхода при разработке системы совершенствования механизма управления успешно действующей корпорацией имеет определяющее значение, что еще раз подтверждает необходимость и актуальность данного исследования.

В диссертационной работе дается научное обоснование необходимости и преимуществ процессов совершенствования механизма управления российскими корпорациями как наиболее эффективного инструмента повышения их конкурентоспособности как на внутреннем, так и на внешнем рынке, в сравнении с процессами реорганизации, а также предлагается механизм проведения структурных преобразований.

Цель данного исследования состоит в том, чтобы теоретически обосновать и разработать концепцию создания постоянно действующего механизма управления корпорацией с учетом меняющихся требований внутреннего и мирового рынка. При этом основное внимание уделяется более тесной взаимосвязи науки, техники и управления производства.

При реализации поставленной цели предполагается решить следующие конкретные задачи:

- установить закономерности перехода от отраслевого к корпоративному управлению; провести анализ международного и отечественного опыта корпоративного управления;

- уточнить классификацию корпоративных структур управления;

- обосновать концепцию совершенствования внутрикорпоративного управления;

- определить позицию и роль совета директоров в разработке и реализации стратегии корпорации;

- обосновать необходимость уточнения инструментов регулирования отношений материнской компании с дочерними и зависимыми обществами;

- обосновать переход к единой организационно-правовой форме «акционерное общество»;

- обосновать эффективную модель внутрикорпоративного развития;

- выявить причины конфликтов интересов участников корпоративных отношений.

Объектом исследования являются корпорации машиностроительной отрасли, в числе которых ОАО «ГАЗ» и другие компании машиностроительного комплекса.

Предметом исследования явилась система организационно-экономических отношений, определяющих развитие отечественных корпораций в машиностроении.

Теоретической и методологической базой исследований послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, занимающихся проблемами структурных преобразований корпораций, законы, постановления Правительства, нормативные акты и директивные документы Российской Федерации, материалы органов статистики, отчетные и внутренние документы корпораций, материалы, полученные в процессе исследований. При разработке положений диссертации использованы следующие методы исследования: системный анализ, классифицирование, экономико-математическое моделирование, монографический и ретроспективный методы, многомерный, сравнительный и факторный анализ.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем: установлены закономерности перехода от отраслевого к корпоративному управлению.

- на основании анализа международного и отечественного опыта выявлены основные тенденции развития корпоративного управления, в том числе укрупнение корпораций, децентрализация их структуры, диверсификация, вертикальная интеграция, новые бизнес-технологии и др.;

- уточнена классификация корпоративных структур управления, влияющих на качество систем управления. Выделена проблема организационно-технических факторов, связанных с реализацией решений и разработок в хозяйственной сфере, применением новой техники в процессе управления производства, определяющих обновление производственного аппарата и, соответственно, организацию форм и методов управления, выявлено несовершенство типологии организационно-правовых форм корпоративных образований;

- обоснована концепция совершенствования внутрикорпоративного управления, включающая методику оптимизации организации производства с анализом потоков материальных ценностей литейного производства машиностроения. Данная концепция предусматривает качественно новые подходы к организации труда, стимулированию, взаимоотношений с поставщиками;

- обоснована необходимость регулирования отношений с дочерними и зависимыми обществами посредством ограничения перекрестного владения акциями основного хозяйственного общества его дочерними хозяйственными обществами, установления новых критериев аффилированности и изменения регулирования крупных сделок и сделок с заинтересованностью; с целью повышения эффективности корпоративного управления обоснован переход к единой организационно-правовой форме «акционерное общество». В рамках этой концепции предложено предусмотреть возможность включения в устав АО положений, допускающих ограничения на обращение акций; показана необходимость модификации модели ООО через устранение элементов договорного образования, определяющих эффективность управленческих форм; разработаны концептуальные принципы дальнейшего совершенствования управления отечественными корпорациями, предложены определенные направления развития интеграции автомобильных компаний в рамках холдинговой корпорации; предложен механизм внутрикорпоративного развития, предусматривающий эффективную процедуру организации работы советов директоров, выполнения менеджментом планов компании, формирования стратегии развития компании;

- исследованы проблемы регулирования корпоративных отношений, отвечающих потребностям отечественной экономики на современном этапе;

- выявлены причины конфликтов интересов участников корпоративных отношений: мажоритарных (крупных и крупнейших) и миноритарных (неконтролирующих корпоративных собственников), а также противопоставление интересов инвесторов и менеджеров, инвесторов и кредиторов, раскрыты эффективные способы разрешения этих противоречий.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно позволяет разработать программу и подготовить мероприятия по оптимизации деятельности корпораций путем совершенствования механизма управления и хозяйственных процессов на них без привлечения дополнительных ресурсов, что позволит укрепить положение корпораций в конкурентной среде, поднять качество управления, снизить управленческие расходы и повысить итоговые результаты финансово-хозяйственной деятельности. Сформулированные в диссертации определения, методы и направления исследования деятельности структурных подразделений могут быть использованы в других корпорациях, фирмах, ООО независимо от их принадлежности, масштабов и организационно-правовых форм.

Результаты исследований, в частности методика совершенствования механизма управления, аналитические и практические материалы, используются в учебном процессе при чтении лекций по курсам экономики и организации производства в Волжском государственном инженернопедагогическом университете при подготовке специалистов управленческо-экономического профиля, а также на курсах повышения квалификации * специалистов. Ряд результатов диссертационного исследования нашел применение в корпорациях, цехах, службах, ООО, что подтверждено прилагаемыми к работе документами.

Основные результаты исследований прошли апробацию на международных и российских научно-практических конференциях в городах: Н. Новгород, Пенза, Москва, Новочеркасск, Уфа, Самара, Мурманск, Тюмень, Тамбов, Красноярск и др. > Материалы исследований опубликованы в 60 работах общим объемом

62,6 п.л., в т.ч. авторских 57,65 п.л.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка из 227 источников, содержит 335 с. машинописного текста, включает 44 рисунка, 10 таблиц, 6 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кузнецов, Виктор Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных экономических условиях для повышения конкурентоспособности и качества управления корпорация становится важнейшим организационно-управленческим механизмом развития хозяйствования. Сегодня она доминирует как форма организации бизнеса во всех странах, идущих по пути экономического развития. Вместе с тем объективно необходима более тонкая настройка возникающих управленческих отношений.

Ярко выраженными тенденциями в развитии корпоративного управления становятся усиление прозрачности, ужесточение отчетности, укрепление системы сдержек и противовесов между менеджментом и советом, представляющим акционеров. Все более заметным становится движение в сторону унификации механизмов корпоративного управления.

Следует отметить, что ведущей тенденцией развития современных корпораций являются слияния и поглощения корпораций, их диверсификация и вертикальная интеграция. Вместе с этим на рубеже XXI века обозначилась противоположная тенденция - их атомизация. В машиностроении мы видим Тойоту, в своем секторе самую успешную компанию в мире. Она целиком концентрируется только на выпуске автомобилей — на том, что мы называем производственной платформой. Она не занимается дизайном, дистрибуцией, для этого Тойота использует внешних партнеров.

В России сформировалась своя, не похожая ни на одну страну, модель, требующая серьезного совершенствования.

Можно выделить несколько недостатков действующей системы корпоративного управления. К их числу можно отнести такие, как несовершенство типологии юридических лиц, появившееся из-за неразвитости экономики переходного периода (сосуществование ЗАО и ОАО); отсутствие целостной идеологии регулирования корпоративных отношений, отвечающих потребностям экономики на современном этапе; недостаточная проработка вопросов конфликтологии; недостаточное регулирование интегрированных структур, обусловленное отсутствием государственной стратегии в отношении крупного бизнеса, и другие.

В России не сложилась экономика с распыленной системой акционерной собственности, как это предполагалось в начале 1990-х годов. Потому сегодня необходимо, в первую очередь, привести типологию юридических лиц в соответствие с реальной ситуацией.

Регулирование отношений в корпоративной сфере носит лоскутный характер и отличается отсутствием системного подхода. Специфика группы лиц заключается в объединении экономических ресурсов, закрепленных за различными хозяйственными обществами, под единое управление. Несмотря на то, что единый бизнес, осуществляемый группами компаний, давно является экономической реалией России, он до сих пор абсолютно не вписывается в законодательство о налогах и сборах.

Требует совершенствования и система гражданско-правового регулирования. В частности, это относится к регулированию отношений с дочерними и зависимыми обществами, к необходимости ограничения перекрестного владения акциями основного хозяйственного общества его дочерними хозяйственными обществами, к установлению новых критериев аффилированности и изменению законодательства о крупных сделках и сделках с заинтересованностью.

Причиной конфликтов интересов являются противоречия интересов участников корпоративных отношений: во-первых, это противопоставление мажоритарных (крупных и крупнейших) и миноритарных (неконтролирующих) корпоративных собственников; во-вторых, противопоставление интересов инвесторов (лиц, которым принадлежат инструменты, отражающие права корпоративного контроля, например, акции, доли в уставном капитале и проч.) и менеджеров (лиц, осуществляющих оперативное управление); наконец, в-третьих, инвесторов и кредиторов.

Необходима выработка эффективных механизмов согласования интересов многочисленных участников корпоративных отношений, защиты прав более слабой стороны (как правило, это миноритарные акционеры) и недопущения злоупотребления правом.

На сегодня в России есть две основные формы предпринимательской деятельности - акционерное общество (АО) и общество с ограниченной ответственностью (ООО). Обе подчас используются для решения схожих задач: бизнес, находящийся под контролем одного-двух реальных собственников, может с одинаковым успехом управляться и как АО, и как ООО. Законодательство не содержит на сей счет каких-либо видимых ограничений, и ничто, кроме роста издержек на корпоративное управление, не мешает создать открытое АО, состоящее из одного или двух акционеров.

Необходимо устранить дублирование одних форм другими. Для этого следует предусмотреть единую организационно-правовую форму «акционерное общество», не распадающуюся, как сейчас, на подвиды - ЗАО и ОАО.

При таком подходе АО превратилось бы в ту форму ведения бизнеса, ради которой оно и появилось - как компания, ориентированная на привлечение средств на рынке. На начальной стадии работы такой компании ее основатели получали бы реальную возможность развить бизнес, закрывшись при этом от любых внешних захватчиков корпоративного контроля. Предлагаемая модель позволяет урегулировать и другой не менее злободневный вопрос - поглощение, осуществляемое путем приобретения крупного пакета акций. Нормы о поглощениях должны быть распространены на все АО, кроме тех, где уставом АО с числом акционеров до 50 предусмотрены иные механизмы защиты.

Необходимо усовершенствовать механизм ответственности материнской компании перед дочерним обществом, его кредиторами и акционерами.

Необходимо внести существенные поправки в Гражданский кодекс. Подобные поправки должны решить следующие группы проблем: во-первых, отказаться от фактического права вето кредиторов юридического лица на проведение реорганизации. Сейчас любой кредитор компании наделен правом потребовать во внесудебном порядке досрочного исполнения или прекращения обязательства, должником по которому выступает реорганизуемое лицо. На деле это приводит к тому, что реорганизация включает режим, схожий с банкротством, когда в одночасье все обязательства «созревают». Кредиторы могут заблокировать проведение любой реорганизации, потребовав исполнения всех или значительной части обязательств. С этим уже столкнулись банки, страховщики и крупные холдинги.

Корпоративные конфликты стали неотъемлемой частью жизни российских компаний. Их главными катализаторами являются неэффективный судебный контроль, отсутствие четких критериев оспоримости корпоративных решений, неразработанность механизмов ответственности менеджеров и мажоритарных акционеров, наконец, несоответствие управленческой модели потребностям бизнеса.

Урегулирование конфликтов интересов требует более тонкой настройки. В качестве первоочередных шагов можно отметить дистанцирование совета директоров от подразделений компаний, осуществляющих оперативную деятельность. Установленный действующим законом критерий - члены правления компании могут занимать не более 25% мест в совете директоров - легко обходится на практике через ликвидацию правления. Необходимы другие, более жесткие критерии, например, ограничение представительства в совете директоров для любых работников компании.

Анализ реформирования внутрикорпоративного управления корпорации ОАО «ГАЗ» с использованием передового зарубежного опыта позволяет сделать вывод о целесообразности и необходимости использования этого опыта в отечественных.

Сделанные в диссертации теоретические выводы и положения могут быть использованы как для проведения дальнейших научных исследований в рассматриваемой области знаний, так и для преподавания учебных дисциплин в области экономики и управления производством.

Основные научные и практические результаты выполненных исследований сводятся к следующему:

1. Проведен анализ теоретических и методологических положений процесса перехода от отраслевого к корпоративному принципу управления. Определены сущность и содержание этого процесса, его негативные и позитивные стороны.

2. Разработаны концептуальные основы организации процесса выявления основных проблем развития системы корпоративного управления, в том числе таких, как диверсификация, вертикальная интеграция, слияния и поглощения, разделения функций между советом директоров и исполнительной дирекцией и

3. Исследованы методы реализации функций системы корпоративного управления по уровням управленческой иерархии и определена возможность их совершенствования в интересах акционеров.

4. Обоснована концепция совершенствования внутрикорпоративного управления, позволяющая на основе системного подхода определить приоритетные цели этого процесса.

5. Предложены методические подходы по формированию производственных звеньев корпорации на основе процессного подхода путем создания элементарных технологических единиц (ЭТЕ) взамен традиционных бригад и участков.

6. Представлен метод обоснования необходимости совершенствования механизмов регулирования отношений материнской компании с дочерними и зависимыми обществами посредством ограничения перекрестного владения акциями.

7. Доказана необходимость перехода к единой организационно-правовой форме «акционерное общество» взамен существующих ныне таких форм, как открытое и закрытое акционерное общество через устранение элементов договорного образования;

8. Разработана модель развития системы внутрикорпоративного управления, позволяющая существенно поднять эффективность корпоративного управления, оптимизировать организационно-экономические отношения между материнской компанией и ее бизнес-единицами.

9. Предложены методические положения по повышению роли совета директоров корпорации, по разработке и реализации корпоративной стратегии, по включению в этот орган независимых членов и активизации их роли в стратегическом управлении компанией.

10. Разработана методика формирования альтернатив корпоративных решений по структурно-функциональной перестройке хода производственных процессов.

11. Представлены направления оптимизации отношений между участниками корпоративного процесса - мажоритарными и миноритарными акционерами, топ-менеджерами и наемными работниками, что позволит создать условия для более динамичного развития корпорации и улучшения ее конкурентных позиций.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Кузнецов, Виктор Павлович, 2006 год

1. Федеральный Закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г.

2. Федеральный Закон «О финансово-промышленных группах» // Российская газета. 1995. - 6 декабря.

3. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 27.09.2002 №127-ФЗ.40 государственном прогнозировании и программах социальноэкономического развития РФ: Закон, 20 июля 1995, № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - №30.

4. Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. № 1210. О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). № 51. - ФЗ от 30 ноября 1994 г. (принят ГД ФС РФ 21.10.1994, ред. от 30.12.2004, с изм. и доп., вступившими в силу с 10.01.2005).

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая). № 14. - ФЗ от 26 января 1996 г. (принят ГД ФС РФ 22.12.1995, ред. от 21.03.2005).

7. Методические рекомендации по разработке инвестиционной политики предприятия. Утверждены приказом Министерства экономики Российской Федерации от 1 октября 1997 г. № 118.

8. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000.-№1.-С. 13-27.

9. Ю.Авдеев В.В. Управление персоналом: технология формирования команды: Уч. пособ. М.: ФиС, 2003. - 544 с.

10. Азоев Г. Развитие организационных структур автомобильных компаний в условиях усиления конкуренции // Маркетинг. 1996. - №2. - 43 с.

11. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. -М.: Альпина Паблишер, 2002.- 287 с.

12. Акопов B.C., Борисов Д.А. Некоторые вопросы управления организациями типа «холдинг» // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №4. - С. 52-60.

13. М.Албегова И.М. Государственная экономическая политика: Опыт перехода к рынку. М.: Дело и сервис, 1998. - 136 с.

14. Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №2. - С. 103-108.

15. Алехина О.Ф. Кадровые и организационно-поведенческие факторы роста эффективности управления на промышленных предприятиях: Монография. -Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2001. 142 с.

16. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. М.: Экономика, 1999. - 234 с.

17. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура / Под ред. Г.А. Александрова. М.: Изд-во БЕК, 2002. - 544 с.

18. Антонов В.Г. Управление интеграционными преобразованиями: Учебное пособие. М.: Изд-во БЕК, 2001. - 132 с.

19. Антонова О.В. Управление кризисным состоянием организации: Учебное пособие / Под ред. проф. В.А. Швандра. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 141 с.

20. Аньшин В.М., Дагаев А.А. Инновационный менеджмент: Учебебное пособие. М.: Дело, 2003. - 243 с.

21. Аоки М. Корпоративное управление в переходных экономиках / Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1997. - 557 с.

22. Архипова Н.И., Кульба В.В., Косяченко С.А., Чанхиева Ф.Ю. Исследование систем управления: Учебное пособие. М.: ПРИОР, 2002. -248с.

23. Афанасьев А. Корпоративный менеджмент в зарубежных нефтяных компаниях // Консультант директора. 2001. - №19 (151). - С. 20-22.

24. Балукова В.А. Методология корпоративного подхода к реструктуризации промышленных предприятий в условиях российской экономики. СПб: С.-Петерб. гос. инжен.-экон. ун-т, 2002. - С. 35-46.

25. Бандурин А.В. Деятельность корпораций. М.: Инфра-М, 1999. - 264 с.

26. Баранов В.В., Лысак Г.И., Иванов И.В., Кирсанов О.В. Высокотехнологичные предприятия в эпоху глобализации. М.: Альпина Паблишер, 2003.-416 с.

27. Беликов И. Собственники и менеджеры // Журнал для акционеров. 2000. -№8. - С. 25-30.

28. Белоусов Р.А. Экономическая история России: XX век. М.: ИздАТ, 2006.- 464 с.

29. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: Учебное пособие. М.: ЮНИТ-ДАНА, 2001. - 399 с.

30. Беляцкий Н.П. Интеллектуальная техника менеджмента: Учебное пособие. -М.: Новое издание, 2001. 320 с.

31. Башун В., Горобцов С. В ожидании спроса. М.: // Эксперт. - №12, 28 марта- 3 апреля. 2005. - С. 52

32. Большая советская энциклопедия. М., 1977. - Т. 26. - С. 132-135

33. Берзон Н.И., Ковалев А.П. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление. М.: Финстатинформ, 1995. - 186 с.

34. Вершигора Е.Е. Менеджмент в организации. М.: ИНФРА-М, 1997.-256 с.

35. Виленский ПЛ., Лившиц В.Н., Смоляк В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учебное пособие. М.: Дело,Ш2002.-203 с.

36. Винслав Ю. Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал. 2000. - №5, 6. - С.57-68.

37. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. - №2. - С. 15-28.

38. Висема X. Менеджмент в подразделениях фирмы: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1996.-237 с.

39. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 2001. - 232 с.

40. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебное пособие 3-е изд. -М.: Гардарики, 1999.-288 с.

41. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №2. - С.58-72.

42. Ведомости. №21. - 11 февраля 2002.

43. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Горбунов В.И. Макроэкономика. В 2 т. - М.: Экономическая школа, 1996. - 348 с.

44. Генри А. Маркетинг: принципы и стратегия: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 1999.-804 с.

45. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Финпресс, 1998.-416 с.

46. Грейсон Дж., О'Дейл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. -М.: Экономика, 1998. 458 с.

47. Григорьева Т. Проблемы развития кадровой подсистемы промышленного предприятия // Консультант директора. 2001. - №12 (144). - С. 9-12.

48. Гурков И., Аврамова Е. Стратегии выживания промышленных предприятий в новых условиях // Вопросы экономики. 1995. - №6. - С. 23

49. Гучер Ф.Ж., Келли Д.Н. Преобразование организации. М.: Дело, 2000. -186 с.

50. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.З. - М.: Рус. яз., 1999.-684 с.

51. Деловая неделя. Нижний Новгород. - №8. - 2004.

52. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегииIреформирования российской экономики // Российский экономический журнал. 2000. - №11-12. - С. 3-9.

53. Демочкина А.В. Российские предприятия: адаптация // Проблемы прогнозирования. 2000,- №3. - С. 101-114.

54. Дойль П. Менеджмент. Стратегия и тактика.-СПб.: Питер Ком, 1999.-212 с.

55. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности//Вопросы экономики. 2001. - №5. - С.46-50.

56. Долятовский В.А., Долятовская В.Н. Исследование систем управления:

57. Учебное пособие. М.: ИКЦ «МарТ», 2003. - 186 с.

58. Драчева E.JL, Либман A.M. Проблемы классификации интеграционных корпоративных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №4. -С. 37-53.

59. Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики: Учебное пособие.-М.: ИНФРА-М, 2001. -216 с.

60. Егоршин А.Л. Управление персоналом: Учебник для вузов. 3-е изд. -Н.Новгород: НИМБ, 2001. - 720 с.

61. Ендовицкий Д.А. Инвестиционный анализ в реальном секторе экономики: Учебное пособие / Под ред. Л.Т. Гиляровской. М: Финансы и статистика, 2003.- 194 с.

62. Желтенков А.В. Самоорганизующаяся система управления: организация и методология создания: Монография. -М: Изд-во ГУУ, 2001. 120 с.

63. Иванов М., Шустерман Д. Организация как Ваш инструмент: российский менталитет и практика бизнеса. М.:Альпина Паблишер, 2003. - 380 с.

64. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения. 2000.- №2. - С.15-19.

65. Иванов Ю. Трансформация предприятий: слияние, объединение, поглощение // Консультант директора. 2001. - №17 (149). - С. 2-13.

66. Иванов И.Н. Менеджмент корпорации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004 -368 с.

67. Иванова С.В. Искусство подбора персонала: Как оценить человека за час. -М.: Альпина Паблишер, 2003. 160 с.

68. Иванченко В. Государство и корпорации // Экономист. 2000. - №1. - С. 68-76.

69. Иващенко Н.П. Производственно-экономические системы в промышленности России. М.: Экономика, 2001. - 240 с.

70. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 327 с.

71. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. М.: Ось-89, 1999. - 256 с.

72. Капитонов Э.А., Капитонов А.Э. Корпоративная культура и PR. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. - 416 с.

73. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. -254 с.

74. Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 148 с.

75. Кирьян П. По ту сторону // Эксперт. 2001. - №14. - С. 34-37.

76. Кишида Т. Организационная стратегия холдинговых компаний // Экономические стратегии. 2000. - №2. - С. 34-39.

77. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. - №8. - С. 64-79.

78. Козырь Ю.В. Стоимость компании: Оценка и управленческие решения. М.: Альфа-Пресс, 2004. - 200 с.

79. Колга И.Е. Реструктуризация крупных промышленных предприятий. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, 2002. - С. 48-56

80. Камрасс Р., Фарнкомб М. Алхимия корпорации. Как реформировать структуру бизнеса в соответствии с реалиями завтрашнего дня. М.: ИД «Секрет фирмы», 2005. - 256 с.

81. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ / Под ред. В.Д. Карповича. М.: 1995. - 137 с.

82. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М.: Дека, 1998. - 301 с.

83. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. 2е Европ. Изд. / Ф. Котлер, Г.Армстронг, Д. Сондерс, В. Вонг. - М.; СПб.: Издательский дом «Вильяме», 2000. - 944 с.

84. Кравченко А.И. История менеджмента. М.: Академический Проект, 2000. -352 с.

85. Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель. СПб.: Питер,С2005. 320 с.

86. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятий: Учебное пособие. М: Финансы и статистика, 2003. - 268 с.

87. Крылов Э.И., Власова В.М., Егорова М.Г. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: Учебное пособие. М: Финансы и статистика, 2003. - 136 с.

88. Кузнецов В.П. Современные корпорации: Проблемы формирования и развития: Монография. Н.Новгород: ВГИПА, 2003. - 246 с.

89. Кузнецов В.П. Формирование организационно-экономического механизма управления корпорацией: Монография. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2004. - 249 с.

90. Кузнецов В.П. Экономика предприятия: Учебно-методическое пособие. -Н.Новгород: ВГИПА, 2000. 36 с.

91. Кузнецов В.П. Организационно-экономический механизм управления корпорацией (на примере ОАО «ГАЗ»): Учебное пособие с грифом УМО. -Нижний Новгород: ВГИПА, 2005. 218 с.

92. Кузнецов В.П. Государственное регулирование фондового рынка // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Экономика и финансы. Выпуск I. - Н. Новгород: ННГУ, 1998. - С. 83-87.

93. Кузнецов В.П. Развитие корпоративных форм управления в России // Российский экономический журнал. 2000. - №4. - С. 184-186.

94. Кузнецов В.П., Зуев М.П., Калинина Л.Н. Проблемы оснащения установок индукционных тигельных печей приборами безопасности // Безопасность труда в промышленности. 2001. - № 8. - С. 48-49.

95. Кузнецов В.П. Внутрикорпоративный рынок системные факторы и ограничения // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.

96. Лобачевского: Экономика и финансы. Вып. 2(6). Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2004.-С. 464-469.

97. Кузнецов В.П. Аспекты реструктуризации отечественных корпораций // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Экономика и финансы. Вып. 2(6). Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. - С. 469-474.

98. Кузнецов В.П. Совершенствование управления интеллектуальной собственностью корпорации // Вестник Тюменского государственного университета. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2005. - № 4. - С. 59-65.

99. Кузнецов В.П. Качество в деятельности корпорации. Экономист. 2005. - № 6. - С. 38-42.

100. Кузнецов В.П., Пронина С.В. Развитие управленческого анализа на предприятии // Государственное регулирование экономики: Материалы второй международной научно-практической конференции. Н.Новгород: ННГУ, 1999.-С. 120-121.

101. Кузнецов В.П., Панов А.И. Внутрикорпоративное управление // Еженедельник Закон. Финансы. Налоги. Н.Новгород: Деком, 2000. - №10 (76). - 7 марта. - С. 9.

102. Кузнецов В.П., Вазьянский A.M. Рыночная ориентация как основная задача реструктуризации промышленных предприятий // Материалы научно-практической конференции: итоги, проблемы, перспективы. Н.Новгород: ВВАГС, 2003. - С. 150-153.

103. Кузнецов В.П. Переход корпораций к стратегии диверсификации // Современные проблемы науки, образования и производства: Материалы IV Международной научно-практической конференции. Н.Новгород: НФ УРАО, 2004.-С. 187-190.

104. Кузнецов В.П. Условия функционирования корпораций // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: Материалы II Международной научно-практической конференции. -Тамбов: Изд-во им. Г.Р. Державина, 2004. С. 102-104.

105. Кузнецов В.П. Организационные формы становления корпораций // Актуальные проблемы современной науки: Сб. трудов V Международной конференции молодых ученых и студентов. Естественные науки. Самара: Изд-во СамГТУ, 2004. - С. 115-117.

106. Кузнецов В.П. Структурные преобразования корпорации ОАО «ГАЗ»: проблемы, решения // Промышленное развитие России: ключевые проблемы и решения: Всероссийская научно-практическая конференция. М.: МИНИfпо общественным наукам РАН, 2004. С. 354-364.

107. Кузнецов В.П., Вазьянский A.M. Деловое партнерство с иностранными компаниями как способ минимизации хозяйственных рисков // Вестник Нижегородского университета им Н.И. Лобачевского. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2005. - №1(7). - С. 493-497.

108. Кузнецов В.П. Актуальные проблемы корпоративного реинжиниринга// Корпоративное управление в России: опыт и тенденции развития. Сборник научных статей. М.: Издательский дом «Экономический журнал», 2005. -С.79-82.

109. Кузнецов В.П. Совершенствование внутрикорпоративного управления.f

110. Глобализация экономики и российские производственные предприятия:

111. Материалы III Международной науч.-практ. конф. Ч. 2. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2005.-С. 12-15.

112. Кузнецов В.П. Совершенствование управления дочерней фирмой. Высокие технологии в педагогическом процессе: Труды VI Международной научно-практической конференции преподавателей, ученых, специалистов. -Н.Новгород: ВГИПА, 2005. С. 125-127.

113. Кузнецов В.П. Управление интеллектуальной собственностью на предприятии // Наука и образование: Материалы Междунар. науч.-техн. конф. Ч. 3. - Мурманск: МГТУ, 2005. - С. 193-196.

114. Кузнецов В.П., Панов А.И. Бенчмаркинг как новое направление современного менеджмента // Ресурсы региона: пути и методы их эффективного использования: Материалы научно-практической конференции. Н.Новгород: ВВАГС, 2000. - С. 279-282.

115. Кузнецов В.П., Потехин В.И. Некоторые задачи выхода России из экономического и управленческого кризиса // Экономика России: проблемы и перспективы: Сб. науч. статей / Науч. ред. Ф.Е. Удалов. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2000. - С. 184-189.

116. Кузнецов В.П. Корпоративный менеджмент ОАО «ГАЗ» в реализации решений // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. -Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2005. №1(7). - С. 98-104.

117. Кузнецов В.П. Организационно-экономические процедуры создания акционерных обществ // Сборник научных трудов. Вып. 5. - Н.Новгород: ВГИПА, 2002. - С.113-117.

118. Кукура С.П. Управление крупной корпорацией. М.: Экономика, 1997. -189 с.

119. Кущенко Н.Д. Холдинговые компании в рыночной экономике // Российский экономический журнал. 2000. - №4. - С.37-42.

120. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. М.: Русская деловая литература, 1999. - 320 с.

121. Левит Т. Глобализация рынков // Классика маркетинга / Сост.: Б.М. Энис, К.Т. Кокс, М.П. Моква. СПб.: Питер, 2001. - 752 с.

122. Лисиненко И. Экономическая логика конгломератной диверсификации // Совет директоров. 1999. - №2. - С. 12-20.

123. Лисов В.И. Организационно-методологические аспекты формирования транснациональных корпораций. М.: Издательский дом «Высшее образование и наука», 2000. - 118 с.

124. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский А.А. Универсальный бизнес-словарь. М.:ИНФРА - М, 1997. - 640 с.

125. Локтионов М.В. Системный подход в менеджменте. М.: Генезис, 2000. -288 с.

126. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М.: Финпресс, 1997.-255 с.

127. Любушин Н.П. Теория экономического анализа: Учебно-методический комплекс / Н.П. Любушин, В.Б. Лещева, Е.А. Сучков / Под. ред. проф. Н.П. Любушина. М.: Юристь, 2002. - 480 с.

128. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний / Под ред. И.И. Мазура. М.: Экономика, 2001. - 456 с.

129. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики. 2000. - №9. - С. 18-33.

130. Малявина А.В., Попов С.А., Пашина Н.Б. Лизинг и антикризисное управление: Учебное пособие М.: Экзамен, 2002. - 256 с.

131. Маслеченко Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России. М.: ДеКа, 1999. - 318 с.

132. Матвеева А. Бизнес для патриота // Эксперт. 2001. - №9. - С. 18-33.

133. Менеджмент (Современный российский менеджмент): Учебник / Под ред. Ф.М. Русинова. М.: ФБК-ПРЕСС, 1999. - 504 с.

134. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. -М.: Дело, 1998.-800 с.

135. Мильнер Б.З. Организационные структуры управления производством. -М.: Экономика, 1997. 320 с.

136. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1998.- 482 с.

137. Мильнер Б. Управление знаниями вызов XXI века // Вопросы экономики. - 1999.- №9. - С.108-118.

138. Масааки Имаи. Кайдзен: ключ к успеху японских компаний. М.: «Альпина Бизнес Букс», 2004. - 274 с.

139. Миркин Я. Стратегия восстановления и развития фондового рынка // Журнал для акционеров. 2000. - №8. - С. 14-20.г

140. Миронов М.Г. Финансовый менеджмент: Справочник руководителя. -М.: ГоссМедиа, 2004. 144 с.

141. Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001. - С. 70-72.

142. Морозова Т.Г., Пикулькин А.В. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000 — 196 с.

143. Муравьев А., Савулькин JI. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий // Вопросы экономики. 1999. -№7.-С. 110- 115.

144. Наука России в цифрах. М.: ЦИСН, 1997. - С. 747.

145. Общий менеджмент: Учебное пособие / Под ред. А.К. Казанцева. М.: ИНФРА-М, 1999.-252 с.

146. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. -М.: ФиС, 1997. 350 с.

147. Омельченко И.Н., Дроздова Е.Ю. Виды стратегических альянсов и их роль в развитии международной деятельности предприятий // Наука и промышленность России. -2001. -№2 (46). С. 58-65.

148. Организационный инжиниринг: Учебное пособие / Под ред. В.Ф. Кравченко. М.: ПРИОР, 1999. - 257 с.

149. Оценка бизнеса / Под ред. А.Г. Грязновой и др. М.: ФиС, 1998. - 288 с.

150. Панов А.И. Становление корпоративного менеджмента в экономике России // Закон. Финансы. Налоги. Н. Новгород. - 2000. - №2 (68). - С. 10.

151. Панов А.И., Коробейников И.О. Стратегический менеджмент: Учебное пособие для вузов. М.: Юнити-Дана, 2004. - 285 с.

152. Панов А.И., Кузнецов В.П. Внутрикорпоративное управление // Закон. Финансы. Налоги. 2000. - №10. - С.13.г

153. Панов А.И. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2003. - 243 с.

154. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства // Российский экономический журнал. 2000.- №4.1. С.58-75.

155. Подготовка и проведение опроса предприятий по проблемам финансового поведения и корпоративного управления. М.: Институт экономики переходного периода, 2000. - С. 66.

156. Попов В.М. и др. Бизнес фирмы и бюджетирование потока денежных средств. М: Финансы и статистика, 2003. - С. 112-118.

157. Портер М. Конкуренция. СПб.; М.; Киев: Изд. дом «Вильяме», 2000. -186 с.

158. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи // Под ред. И.Н. Делягина. -М.: Инфра-М, 2001.- 186 с.

159. Псарев НЛО. Организация взаимоотношений дочерних обществ // Экономика строительства. 2001. - №8. - С.22-32.

160. Радыгин А. Корпоративное управление: ограничения, противоречия и особенности регулирования. М., 2004. - С. 90-97.

161. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. - №5. - С. 26-45.

162. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. - №5. - С. 45-61.

163. Райков А. Менеджмент и корпоративная информационная система две стороны одной медали//Консультант директора-2001. - №8 (140). - С. 8-11.

164. Рапопорт B.C. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. М.: Экономика, 1998. - 250 с.

165. Рид С.Ф., Лажу А.Р. Искусство слияний и поглощений. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 958 с.

166. Риполь-Сарагоси Ф.Б. Основы финансового и управленческого анализа. -М.: ПРИОР, 1999.-95 с.

167. Ритерман Р. От предприятия к фирме: Заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. 1995. - №8. - С. 31-32.

168. Робсон М. и Уллах Ф. Практическое руководство по реинженирингу бизнес процессов. М.: ЮНИТИ, 1997. - 149 с.

169. Родин-Сова 10. Промышленные корпорации локомотивы экономического роста // Проблемы теории и практики управления. - 2000. -№3. - С.77-80.

170. Романов А.И., Одинцов Б.Е. Советующие информационные системы в экономике: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 2000. - 163 с.

171. Романова О. Бизнес для посвященных//Эксперт,- 2000. №47. - С. 20-23.

172. Рудин Э., Керемецкий Я., Букреев В. Сохранение и защита прав собственности работников в акционерных обществах: главные проблемы и пути их решения // Российский экономический журнал. 2001. - №3. - С. 24-32.

173. Семь нот менеджмента / Под ред. В.И. Красновой, А.Н. Привалова. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 1997. - 176 с.

174. Слепов В., Вороненке О., Крючин Д. ФПГ: современные тенденции развития // Финансы. 1998. - №4. - С.21-27.

175. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая). М.: ЗАО «Финстатинфорнм», 2002. - 128 с.

176. Соколов А.Н. Россия на рубеже веков. Калининград: Янтарный сказ, 2001.- 168 с.

177. Сонькин Н.Б. Корпорации: Теоретические и прикладные проблемы. М.: Московская высшая языковая школа, 1999. - 428 с.

178. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 1999. - 758с.

179. Соколов Д.В., Дамаков В.В. Методология количественного анализа структур хозяйственных объектов. СПб: Изд-во СПГУ ЭиФ, 1998. - 132 с.

180. Социально-экономическое положение Нижегородской области в январе-октябре 2000 г. Госкомстат РФ, Нижегородский областной Комитет государственной статистики. 86 с.

181. Социальный портрет бизнеса. Путеводитель по социальным программам российского бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2004. - 196 с.

182. Спивак В.А. Корпоративная культура: теория и практика. СПб.: Питер, 2001.-352 с.

183. Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом. М.: Бизнес-школа «Интел Синтез», 1999.-384 с.

184. Страхова Л.П. Методы формирования и организации управления предприятиями химического комплекса: Учебное пособие. 4.1. - М.: Изд-во ГУУ, 2001. - 114 с.

185. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономики // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №4. - С. 25-34.

186. Суша Г.З. Экономика предприятия: Учебное пособие. М.: Новое знание,• 2003.-384 с.

187. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области. Нижний Новгород: Итоги работы промышленности Нижегородской области в 1990, 2000-2004гг. - 2005. -325 с.

188. Товб А.С, Ципес Г.Л. Управление проектами: стандарты, методы, опыт. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. 240 с.

189. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. Подред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржа, ЮНИТИ, 1998. -576 с.

190. Томас Иеннер. Отраслевая структура, рыночная стратегия и успех предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №3. -С.81-85.

191. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление. М.: ПРИОР, 2000. - 238 с.

192. Тутуджанян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. М.: Экономика, 2000. -262 с.

193. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. М.: Экономика, 2002. - 702 с.

194. Уткин Э.А. Бизнес-реинжиниринг. Обновление бизнеса. М.: Тандем, 1998.- 142 с.

195. Уткин О. Определение эффективности работы корпораций: применение технологии анализа среды функционирования // Российский экономический журнал. 2001. - № 5-6. - С. 89-93.

196. Федотова Н.Н. Организационная структура управления предприятием: Учебное пособие М.: ТК Велби, 2003. - 256 с.

197. Федотова В.Г. Россия в глобальном и внутреннем мире // Независимая газета. -2001. С. 4-6.

198. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - 428 с.

199. Финкельштейн Сидни. Ошибки топ-менеджеров ведущих корпорации: анализ и практические выводы. М.: Альпина Паблишер, 2004. - 194 с.

200. Храброва И.Ю. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. М.: АЛЬПИНА, 2000. - 256 с.

201. Хэмел Г., Прахалад К., Томас Г., Онил Д. Стратегическая гибкость. -СПб.: Питер, 2005.-384 с.

202. Шеин В.И., Жуплев А.В., Володин А.А. Корпоративный менеджмент. -М.: Типография «НОВОСТИ», 2000. 280 с.

203. Цуглевич В.Н. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного рынка / Под общ. редакцией Н.П. Тихомирова. М.: Экзамен, 2003. - 320 с.

204. Шафранский В.В. Количественные методы в управлении. М.: Дело, 2000.- 186 с.

205. Шереметьева Н.В., Кошентаевский B.C. Наши деловые партнеры. Швеция. М.: Международные отношения, 1992. - С. 75.

206. Шихвердиев А., Епихин А. Инвестор должен знать // Журнал для акционеров. 2001. - №5. - С.10-15.

207. Щиборец К. Делегирование полномочий производственными подразделениями промышленной компании: основные варианты и критерии выбора // Консультант директора. 2000. - №16. - С.2-6.

208. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономики. М: Республика, 1999. - 320 с.

209. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под. ред. проф. А.П. Градова. СПБ.: Специальная литература, 1995.- 414 с.

210. Экономика: Учебник для вузов / Под. ред. А.С. Булатова. М.: БЕК, 1994. -604 с.

211. Якутии Ю. Интегрированные корпоративные структуры: резервы взаимодействия // Экономика и жизнь. 2000. - №14. - С. 28-29.

212. Якутии Ю. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений // Российский экономический журнал. 2000. - №9. - С.29-34.

213. Clement R. Draucht die New Economy erne neue Regulierung? // WIRTSCHAFATSDffiNST, 80. jg (2000), Heft.

214. LaPorta R., Lopez-de-Silancs F., Vishny R. Legal Determinats of External Finance.-Journal of Finance, 1997, vol. 52, p. 1131-1150

215. Periitz M. Internationals Management. Stuttgart: Lussius & Lussius Verlagsgesellschaft mbH, 1997.

216. Egan C. Creating Organisational Advantage. Butterwortti-Heinemann, 1999.

217. Tne World's View of Multinationals // The Economist, 2000.

218. Lehrer M., Kazuhiro A. Unbundling European Operations: Regional Management and Corporate Flexibility in American and Japanese MNCs // Jomal of World Business. 1999. -V.34. - No. 3.

219. Laux H., Hermann F. Groundage der Organization. Berlin. Heidelberg: Springer ~ Verlag, 1997

220. Анализ потока создания ценности

221. Участок Ответственный за процесс О Отработка

222. Процесс Наблюдатель —► Транспортировка1. Продукт Исх. № П Контроль

223. Потребность шт/сутки Дата V Хранение/Ожидание

224. Описание Символы Параметры Примечание

225. О □ V Время Количество Расстояние Площадь