Совершенствование организационно-экономического инструментария управления проектами на промышленных предприятиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гейко, Андрей Викторович

• Гейко, Андрей Викторович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гейко, Андрей Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ И ЗАДАЧИ ИХ РАЗВИТИЯ.

1.1. Экономическая ситуация на современных российских промышленных предприятиях, проектный подход к их развитию и модернизации.

1.2. Организационно-экономический инструментарий для управления проектами: современное состояние и задачи развития.

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ.

2.1. Организационно-экономическая сущность модернизации и развития производства.

2.2. Стратегии осуществления проектов модернизации производства на предприятиях.

2.3. Промышленная политика и участие государства в проектах по развитию производства.

2.4. Оценка проектов по качественным характеристикам.

3. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА.

3.1. Организация выполнения проектов модернизации.

3.2. Комплексная модель принятия решений при выполнении проектов модернизации производства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование организационно-экономического инструментария управления проектами на промышленных предприятиях»

Актуальность темы исследования. Становление рыночной экономики в России, сопровождающееся созданием конкурентной среды, требует кардинальных изменений в стратегии и тактике экономических агентов, в частности - в инновационной и инвестиционной сферах.

Преобразования последнего десятилетия в России происходили на фоне общемировых процессов глобализации экономики. Можно утверждать, что кризисные явления в российской экономике в целом, в ее отраслях и на отдельных предприятиях были обусловлены не только национальными проблемами переходного периода, но и изменившимися мировыми экономическими условиями, адаптация к которым всего российского народного хозяйства и каждого отдельного предприятия вызывает наибольшие трудности.

Основными причинами недостаточного уровня конкурентоспособности российских предприятий являются, с одной стороны, сложные внешние условия: угрозы, исходящие от зарубежных конкурентов, получивших доступ к российским рынкам, недостаточная платежеспособность отечественных потребителей продукции и др.; с другой - внутренние причины, связанные, в частности, со слабостью организационно-экономического инструментария для управления инновационными мероприятиями, применяемого на отечественных предприятиях.

Кроме этого, для современной российской промышленности характерен дефицит ресурсов, необходимых для модернизации производственного аппарата. Это обстоятельство усиливает проблемы, обусловливающие недостаточную конкурентоспособность отечественных производителей.

Важнейшей проблемой современной отечественной промышленности является недостаточная развитость систем создания и освоения новых организационно-технических объектов, слабость методического аппарата для управления ими, слабость государственного влияния на эти процессы.

С этими обстоятельствами связаны неудачи многих проектов по модернизации производства, проводившихся на отечественных предприятиях машиностроения и других отраслей в последние годы.

Степень разработанности проблемы. Организационно-экономическим аспектам управления проектами по модернизации производства и повышению его конкурентоспособности посвящены труды многих зарубежных и отечественных экономистов: Варнеке Х.-Ю., Менша Г., Менсфилда Э., Твисса Б., Фримена X., Шумпетера И., Абалкина Л., Акбердина Р., Анчишкина А., Багова В., Градова А., Готовского А., Иващенко Н., Клейнера Г., Краюхина Г., Лапина Н., Мильнера Б., Нечаева А., Новицкого Н., Сорокина Д., Фатхутдинова Р. и др.

Специфические проблемы управления проектами и применения этой методологии в управлении технологическим бизнесом исследовались в работах Анискина Ю., Акоффа Р., Бовайерда К., Гомперса Р., Керцнера Г., Мазура И., Макмиллана И., Ольдерогге Н., Фрида Г., Хизрича Р., Холла Д., Хасби Д., Шапиро В. и др.

Проблемам финансирования инновационных проектов в промышленности современной России посвящены исследования Авдашевой С., Алипова С., Аншина В., Балабана А., Бунчука М., Власова А., Галицкого А., Гулькина П., Дагаева А., Косачёва Ю., Кузина Г., Лившица В., Мысякова Д., Пилипенко П., Самохина В., Трофимова Д., Фонштейна Н. и др.

Стоимостной оценке проектов и оценке технологического бизнеса посвящены работы Блока 3., Ковалёва А., Сычевой Г., Валдайцева В., Черняка В., Хофера С.

Вопросам управления процессами разработки проектов модернизации производственных систем посвящены работы Джухи В., Крейчмана Ф., Масютина С., Колобова А., Омельченко И., Фалько С.

Особенности управления проектами в условиях неопределённости и ограниченности информации рассматривались в работах Бодрухиной Н.,

Гаспаряна В., Качалова Р., Белоусова В., Бузько И., Кудинова Л., Кипермана Г., Тамбовцева В., Цай Т.

Проблемы управления процессами создания новой техники и технологии в условиях проектных и научно-исследовательских организаций рассматривались в работах Дементьева В., Клеевой Л., Наймушина В., Плещинского А., Якутина Ю.

Отечественные работы в большинстве своём посвящены частным вопросам стратегии развития производственных систем и управления отдельными видами инновационной деятельности. Работы, в которых предпринимаются попытки комплексного рассмотрения данных проблем, как правило, достаточно эклектичны.

Появившиеся в последнее время отечественные исследования по общим методологическим вопросам управления проектами (Мазур И., Шапиро В., Ольдерогге Н.) не рассматривают специфики проектов по модернизации производства.

Труды зарубежных исследователей данного вопроса написаны в условиях стабильных рынков и не учитывают проблемы модернизации российской промышленности в условиях транзитивной экономики. Влияние процессов глобализации на инновационную деятельность предприятий также исследовано слабо.

Из вышеизложенного следует, что исследования, направленные на решение проблем организационно-экономического обеспечения управления проектами модернизации производства и высокотехнологичными проектами вообще, актуальны, так как способствуют обеспечению конкурентоспособности российской промышленности и экономики в целом.

Целью диссертационного исследования является выявление организационно-экономических условий эффективного формирования и осуществления проектов по модернизации производства и других инновационных проектов и разработка организационно-экономического инструментария управления проектами в условиях модернизации отечественных предприятий.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решены следующие задачи:

- проведен анализ состояния отечественного производственного комплекса, направлений его модернизации и роли инновационных проектов в ней;

- исследован существующий организационно-экономический инструментарий управления проектами и высокотехнологичными разработками и обоснованы пути его совершенствования;

- исследованы стратегии осуществления проектов на предприятиях;

- исследованы подходы к стоимостной оценке проектов;

- исследовано влияние проектов на развитие производственных систем;

- разработана система организационно-экономического управления проектами на предприятиях;

- разработана комплексная модель принятия инвестиционных решений при выполнении проектов;

- разработана подсистема участия государства в проектах по развитию производства.

Объектом исследования являются промышленные корпоративные структуры, разрабатывающие и осуществляющие проекты по модернизации производства и другую инновационную деятельность.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и реализации проектов по модернизации производства и других инновационных проектов в условиях российской транзитивной экономики.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных учёных по проблемам управления проектами на основе организационно-экономических методов; теоретические положения и концептуально-категориальный аппарат трудов специалистов и исследователей в сфере управления производственными системами, стратегического менеджмента, венчурного инвестирования, организации технического развития производства.

Ипструмептарно-методический аппарат исследования основан на принципах системного и сравнительного анализа, классификационных и эвристических моделях, комплексном подходе к разработке проблем. Использованы стоимостный и эволюционный подходы к управлению производственными системами. Применялись методы теории принятия решений, исследования пространства параметров и др.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе статистических, информационных и аналитических материалов Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Государственного комитета статистики Краснодарского края, материалов и отчетных данных других ведомств, монографий, статей, научных отчётов, данных, размещённых на шеЬ-страницах ведущих научных центров, вузов и издательств России, материалов научно-практических конференций, семинаров и симпозиумов, а также результатов исследований, проведенных автором на ряде предприятий Краснодарского края и других регионов Южного Федерального округа.

Работа выполнена в рамках п. 15.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов» паспорта специальностей ВАК России 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность).

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основывается на том, что для эффективного использования на предприятиях в целях модернизации производства методологии управления проектами необходима разработка подходов к оценке степени влияния проекта на развитие производственной системы, для которой проект предназначается. Такая оценка должна основываться, во-первых, на стоимостных характеристиках, во-вторых, на параметрах, характеризующих степень повышения качества и конкурентоспособности производственной системы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Применительно к условиям модернизации производства на промышленных предприятиях категорию «проект» следует рассматривать как часть хозяйственной деятельности предприятия, осуществляемой в целях получения текущей прибыли, а также создания и реализации конкурентных преимуществ вследствие повышения качественного уровня производственных систем предприятия.

2. Использование концепции проектного управления (управления проектами Project management) наиболее целесообразно при разработке мероприятий по модернизации производства на предприятиях и прочих инновационных мероприятий, таких как изменения в организационной структуре, портфеле товаров, системе товародвижения.

3. Качественный уровень производственных систем промышленного предприятия наиболее объективно характеризуется степенью их приближения к состоянию, отвечающему новому технологическому укладу, определяемому общими тенденциями развития глобальной экономической системы; при этом характер технологического уклада, которому соответствуют производственные системы предприятия, определяется принятой на предприятии концепцией управления.

4. В условиях постиндустриального общества категорию «модернизация производственных систем» следует понимать как совокупность процессов, обеспечивающих комплексное качественное совершенствование производственной системы, способствующее её переходу в состояние, соответствующее тенденциям развития технологического уклада.

5. Оценку проектов модернизации производственной системы целесообразно осуществлять на основе комплексного показателя, включающего в себя характеристики этапа развития производственной системы, ведущего производственного ресурса, степени материализации информации в производственных системах, размерный масштаб формообразования в производственной системе.

6. В условиях транзитивной экономики разработку инструментария управления проектами целесообразно основывать на стоимостном подходе к управлению, заключающемся в рассмотрении в качестве основной цели всех мероприятий по модернизации производственных систем увеличения стоимости бизнеса, осуществляемого с участием этих производственных систем.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом развитии представлений о совершенствовании организационно-экономического инструментария управления проектами на промышленных предприятиях и разработке теоретических положений и методов управления проектами модернизации производства.

Элементы научной новизны состоят в следующем:

1. Уточнено содержание категории «проект» применительно к условиям модернизации производства в отличие от создания новых производственных систем, при этом проект представляет собой часть деятельности предприятия по повышению качественного уровня производственных систем предприятия, ведущему к созданию и реализации конкурентных преимуществ предприятия.

2. Доказано, что на предприятиях при разработке мероприятий по модернизации производства и прочих инновационных мероприятий, ведущих к изменениям в организационной структуре, портфеле товаров и системе товародвижения, наиболее целесообразно использование концепции проектного управления (управления проектами Project management).

3. Предложена авторская категориальная интерпретация понятия «качественный уровень производственной системы», который рассматривается как степень её приближения к состоянию, соответствующему общим тенденциям развития глобальной экономической системы и технологическому укладу, находящемуся в рассматриваемый период в состоянии становления.

4. Предложен новый подход к пониманию категории «модернизация производственной системы» для условий постиндустриального общества как совокупности процессов, способствующих переходу её в состояние, соответствующее тенденциям развития нового технологического уклада, и обеспечивающих, тем самым, комплексное качественное совершенствование производственной системы и повышение конкурентоспособности предприятия, в собственности которого находится модернизируемая производственная система.

5. Предложен подход к разработке организационно-экономического инструментария управления проектами, предусматривающий использование концепции управления стоимостью производственной системы, заключающейся в рассмотрении в качестве основной цели всех мероприятий по развитию производственных систем увеличения стоимости бизнеса, осуществляемого с их участием.

6. Сформулирована последовательность организационно-экономической оценки проекта модернизации производственной системы, включающая в себя определение характеристик этапа развития производственной системы, параметров ведущего производственного ресурса, степени материализации информации и размерного масштаба формообразования в производственной системе.

Теоретическая значимость диссертации заключается в установлении особенностей проектов как средства модернизации производства на промышленных предприятиях, получении новых знаний об организационно-экономической сущности процессов, происходящих при модернизации производственных систем.

Практическая ценность проведенного исследования заключается в том, что в деятельности руководителей, менеджеров и специалистов предприятий, проводящих работы по развитию производства, могут быть использованы результаты исследований в части методики управления проектами модернизации и их оценки. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы работниками государственных органов управления экономикой при формировании управленческих решений, связанных с поддержкой предприятий различных организационно-правовых форм, осуществляющих проекты по развитию производства.

Теоретические и методологические положения диссертации использованы в учебном процессе Северо-Кавказского института бизнеса инженерных информационных технологий при проведении занятий по дисциплинам «Экономика предприятия», «Основы венчурного предпринимательства» и «Инвестиционный менеджмент» для студентов экономических специальностей.

Практическая значимость результатов работы подтверждается имеющимися документами о внедрении результатов исследования администрацией г. Армавира и в учебном процессе СКИБИИТ (г. Армавир).

Апробация работы. Результаты работы были доложены, обсуждались и получили одобрение на научно-практических конференциях, проводившихся в Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ» и Северо-Кавказском институте бизнеса инженерных информационных технологий.

Публикации. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в 7 опубликованных научных работах общим объёмом 10,4 п.л. (в т.ч. 3 научные статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ - 1,3 п.л.).

Логическая структура, концептуальная логика и объём диссертации. Логика исследования состоит в движении от сущностного определения проекта с учетом современного инструментария для проведения соответствующих исследований к формированию организационно-экономического механизма управления проектами на предприятии и обеспечению его конкурентоспособности.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гейко, Андрей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Для российской экономики характерен недостаток инвестиций в реальный сектор, особенно в его высокотехнологичные отрасли и в инновации вообще. Это обусловливает необходимость использования современных форм инвестирования, таких как венчурное инвестирование и современных форм организации инновационных мероприятий, таких как управление проектами. Высокорискованные формы инвестирования, основанные на инновационном взаимодействии крупного бизнеса с малым и средним предпринимательством, сложны организационно и как правило не приносят быстрых коммерческих результатов. В то же время участие в подобных проектах позволяет компаниям наиболее эффективно осваивать новые высокие технологии и новые перспективные направления бизнеса, дающие им, в конечном счете, существенные конкурентные преимущества.

2. В постсоветский период Россия испытала спад инвестиций в основной капитал и связанные с таким спадом сокращение реального ВВП и технологическую деградацию. Несмотря на фактические данные, свидетельствующие об увеличении реального ВВП России, нет оснований говорить о наличии интенсивного экономического роста. Более того, укрепляются барьеры роста. Основной причиной этого является краткосрочная временная ориентация (БЬогМепшзт), означающая дисконтирование значений переменных (поступлений, платежей и т. д.) каждого последующего будущего периода по более высокой ставке дисконтирования. Такой тип оценки будущего времени может быть главным образом следствием неуверенности агента в своих ожиданиях относительно будущего.

3. В России важность развития управления проектами связана, прежде всего, с двумя ожиданиями, характерными несколько лет назад и для Европы: во-первых, происходит сдвиг ресурсов НИОКР из государственного в частный сектор, и активнее привлекаются внебюджетные средства в науку и инновации; во-вторых, растет роль посреднических функций, в процессе финансирования активнее привлекаются профессионалы - специалисты по коммерциализации технологий (прежде всего, по отбору фирм для инвестирования).

4. Как показывает опыт стран-лидеров, достижение вершин экономического развития опирается на выделение ведущих, приоритетных отраслей. Концентрация ресурсов на приоритетных направлениях позволяет либо преодолеть входные барьеры на существующие высокотехнологичные рынки и получить эффект масштаба, либо реализовать стратегию дифференциации, сформировать собственное направление технологического прорыва. Ведущие отрасли все в большей мере начинают диктовать условия активности в остальных отраслях. Последние сохраняются и совершенствуются в той мере, в какой необходимо их поддерживающее участие в развитии ведущих отраслей, возникающих вокруг них промышленных и инновационных кластеров.

5. Для преодоления входных барьеров в новейшие отрасли могут быть необходимы большая концентрация ресурсов, высокая координация участников технологического прорыва. Ни то, ни другое не гарантируется рыночными механизмами, ввиду имеющихся дефектов («провалов») этих механизмов. Преодолению таких дефектов помогает сотрудничество государства и бизнеса, совместно вырабатывающих приоритеты развития производства, совершенствования его институциональных условий. Для современной России наиболее перспективна стратегия опережающей коммерциализации дополнительных научных открытий. Условия успеха этой стратегии близки к необходимым предпосылкам осуществления стратегии опережающей коммерциализации фундаментальных открытий.

6. Подавляющее большинство разработок, выполняемых в рамках стратегии опережающей коммерциализации, осуществляются малыми инновационными фирмами, финансируемыми по венчурным схемам. На современном этапе развития малого и среднего бизнеса России венчурное финансирование представляет собой сложную задачу. Рынок венчурного капитала, на котором создаются партнерства и объединяются разнообразные инвесторы в фонды, в России только начинает складываться. Инвестиционные компании пока еще слабо ведут поиск молодых фирм, в которые стоило бы вкладывать денежные средства и работать с ними, помогая перерасти в акционерные общества открытого типа.

7. При формировании механизма экономического управления проектами необходима разработка методологии и инструментария, соответствующего уровню концепции «управления стоимостью», с включением в его состав разработок, компенсирующих недостающие элементы концепции «управления бизнесом», что требует создания инструментария управления ресурсами, основанного на стоимостном подходе к управлению и системе всеобщего управления денежным потоком.

8. Стратегии корпоративного венчурного инвестирования должны устанавливать взаимовыгодные отношения сотрудничества между крупной компанией и молодой инициативной фирмой (или подразделением компании, реализующим венчурный проект). Стратегии финансирования фирмы, осуществляющей венчурный проект, во многом определяются той стадией развития, на которой она находится в данный момент, целесообразно выделять семь стадий венчурного инвестирования: «семенной» капитал, стартовый капитал, ранняя стадия инвестирования, вторая стадия инвестирования, расширяющий капитал, выкуп фирмы ее менеджерами, «мезонинное» инвестирование. Присутствует взаимосвязь между стадиями инвестирования и уровнем развития самой инвестируемой фирмы, установлена положительная корреляционная связь между этапом развития инвестируемой фирмы и общей (или средней) суммой вкладываемого венчурного капитала.

9. В современных условиях важнейшей целью управления проектами является увеличение стоимости бизнеса, осуществляемого с использованием инвестируемых разработок. Эта цель должна быть детализирована на основе анализа ключевых факторов стоимости - тех параметров деятельности, которые фактически определяют стоимость бизнеса и увязываются с показателями, на основе которых принимаются решения по управлению венчурным инвестированием. Для оценки прироста стоимости бизнеса полезна процедура интеграции оценок, полученных разными способами, путем формирования, по аналогии с решением многокритериальных задач принятия решений, интегрального критерия качества оценки на основе теории полезности. В качестве такого интегрального критерия качества в задаче получения комплексной оценки стоимости бизнеса может быть использована функциональная зависимость общей ошибки в оценке стоимости.

10. Параметрами, которые характеризуют общий технико-экономический результат проекта и степень его влияния на конкурентоспособность производственной системы в рыночных условиях и могут служить показателями экономического потенциала разработки, являются ее эволюционные характеристики, позволяющие отнести бизнес-процессы, осуществляемые с использованием разработки к тому или иному технологическому укладу. В настоящее время происходит становление нового (шестого) технологического уклада, характеризующегося увеличением степени материализации информации в производственных процессах, уменьшением размерного масштаба формообразования и приближения технологий к уровню предельно эффективных. Венчурные проекты, обеспечивающие приближение производственных систем к уровню шестого технологического уклада, следует рассматривать в качестве приоритетных.

11. Учет эволюционных характеристик проекта важен как для участвующих в процессе государственных организаций, так и для частных инвесторов, потому что в результате коммерциализации разработок с лучшими эволюционными характеристиками может быть достигнут наиболее высокий экономический результат, выражающийся, прежде всего в значительном росте стоимости бизнеса.

12. Практика венчурного финансирования указывает на то, что процесс принятия венчурными инвесторами решений осуществляется исходя из той стадии, на которой ими проводится анализ венчурного проекта. Это означает, что корпоративным инвесторам целесообразно использовать различные критерии эффективности на разных стадиях оценки венчурных проектов. Разработана комплексная модель отбора проектов для инвестирования и принятия других инвестиционных решений, предусматривающая наряду с оценкой стоимостных показателей собственно проекта оценку эволюционных характеристик разработки и прироста стоимости бизнеса, обусловленного реализацией проекта.

13. Наиболее эффективно осуществление венчурных проектов в производственных системах, где эволюционно осуществляется смена технологий с улучшением их экономических характеристик и в соответствии с тенденциями делового цикла. Такие производственные системы названы инновационно-ориентированными. Разработан алгоритм управления развитием инновационно-ориентированных производственных систем, предусматривающий использование венчурных проектов в качестве шагов эволюционного преобразования таких производственных систем.

14. Участие в инновационных и венчурных проектах банков является перспективным направлением диверсификации их деятельности. Представляется наиболее целесообразным диверсификация деятельности путем освоения венчурного инвестирования высокотехнологичных разработок для банков, относящихся к группе конкурентоспособных стресс-толерантов. Эти банки не имеют монопольного доступа к ресурсам и конкурируют между собой на общих основаниях. Ядро этой группы образуют региональные банки, сформированные в условиях острой, но относительно честной, конкурентной борьбы как друг с другом, так и со столичными институтами, на локальном рынке банковских услуг. Для этих банков участие в успешных венчурных проектом станет весомым фактором повышения их конкурентоспособности.

15. Отечественная государственная техническая политика, должна быть ориентирована на участие в инновационных и венчурных проектах, так как без венчурного финансирования невозможно осуществление разработок в областях соответствующих шестому технологическому укладу (результаты соответствующих исследований и разработок безусловно будут носить вероятностный характер). В этих условиях государство должно взять на себя функции организации венчурных процессов. В частности представляется перспективным предоставление льгот и гарантий крупным организациям корпоративного типа, инвестирующим ресурсы в малый и средний высокотехнологичный бизнес (например через приобретение минимальных долей собственного капитала в новых предприятиях).

16. Концептуальная основа государственного участия в высокотехнологичном бизнесе должна строиться на понимании того, что формирование технологической траектории всегда осуществляется в условиях неопределенности относительных преимуществ конкурирующих альтернативных технологий, обуславливающей неоднозначность ролей новаторов и имитаторов в диффузии нововведений: новаторы открывают новые технологические возможности (создавая технологии, близкие к предельно эффективным), а реализация их определяется выбором имитаторов. Это уточняет роль государства в осуществлении своей технической политики: поддержка новаторов в опоре на формируемые и привлекаемые ресурсы и контроль над имитаторами (преимущественно средствами фискального и инвестиционного характера).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гейко, Андрей Викторович, 2007 год

1. Абрамов С.И. Инвестирование. М.: Экономика, 2000.

2. Автономов В и др. Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы // Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 84-85.

3. Адлер Ю.П., Аронов И.З., Шпер В.Л. Что век грядущий нам готовит. Менеджмент XXI века: краткий обзор основных тенденций // СтК, Качество.- 1999. № 3.

4. Азроянц Э.А. Глобализация как процесс и естественная социальная эволюция // Глобальный мир: Сб. ст. Вып.5. -М.: Новый век,2001. 12-44.

5. Акинфиев В.К., Карибский A.B., Цвиркун А.Д. Инвестиционные модели планирования развития крупномасштабных систем // Автоматика и телемеханика. 1980. - № 3. - С.123-134.

6. Алипов С, Самохин В. Зарубежный капитал в России: Аналитический обзор. Электронное издание, Аналитическая группа компании «РостИнвест», 2000. Веб-страница: www.rvca.ru/webrvca.

7. Анискин Ю.П. Инвестиционная активность как фактор развития организации производства // Науч. тр. Международ, акад. Науки и практики организации производства. 2002. - С. 37-41.

8. Анискин Ю.П. Основные положения концепции цикличности деловой активности предприятий // Изв. вузов. Электроника. № 4-5. - С. 170-173.

9. Багриновский К.А. Экономические методы стимулирования прогрессивных технологий // Управление экономикой переходного периода. Вып. 3 / Под ред. В.В. Макарова. М: Наука. Фпзматлит, 1998.

10. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.- 198 с.

11. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1994.-214 с.

12. Баяндин Э., Шахвердова А. Оценка и управление стоимостьюкомпании для высших руководителей предприятий // Финансист. 2001. -Май- июнь. -№ 5 (217).

13. Белая книга : Приоритеты для прямого инвестирования в России. -Электронное издание, Российская ассоциация венчурного инвестирования, 2000. Веб-страница: www.rvca/ru/ webrvca.

14. Беренс В., Хавранек Б.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: пер. с англ. М.: АОЗТ «Интерэксперт», «Инфра-М», 1995.

15. Бернар И., Колли Ж-К. Толковый экономический и финансовый словарь. М.: Международные отношения, 1994. - 826 с.

16. Бизнес в России / Под ред. В.И. Бомкипа, М.: «Триада Лтд», 1997. -304 с.

17. Бугаян И.Р. Доминантный товар и развитие общественных отношений // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 1997 - № 1. - С. 42-48.

18. Бунчук М. Как увеличить предложение капитала в России? // Технологический бизнес. Электронный бюллетень. 1999. № 3. Вебстраница: www.tcchbusiness.ru/tb/archiv/numbcr3.

19. Бунчук М. Неформальный рынок венчурного капитала: бизнес ангелы // Технологический бизнес. Электронный бюллетень. 1999. № 2. Вебстраница: www.techbusiness.ru/tb/archiv/number2.

20. Бурков В.Н., Дорохин В.В., Балашов В.Г. Механизмы согласования корпоративных интересов. Москва: ИПУ РАН, 2002. - 73 с.

21. Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. М.,1996.- 128 с.

22. Валдайцев B.C. Оценка бизнеса и инновации. М.: Филинъ,1997.-214 с.

23. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М.: Янус-К, 2001. - 869 с.

24. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости. Новосибирск: Наука, 1996.-626 с.

25. Ван Хори Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1999. - 800 с.

26. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре /Пер. с нем. М.: Наука, 1999. - 280 с.

27. Венчурное финансирование инновационных проектов/ Сост. A.M. Балабан, М.А. Балабан. М.: АНХ, 1999.

28. Финансирование проризводства: теория и практика / Сост. докт. техн. наук Н.М. Фонштейн, М.: ЛИХ, 1998. 272 е.

29. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1969. - 245 с.

30. Вергилес Э.В. Методы планирования, управления промышленным производством и маркетинг.-М.: Изд-во Моск. экон.-статист. ин-та, 1990.-182 с.

31. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки // Вопросы экономики. 1993. -№ 11 -С.38-49.

32. Вернадский В.И. Труды по философии естествознания. М.: Наука, 2000. - 422 с.

33. Власов А. Иностранный капитал в России. Электронное издание, Рос, сийская ассоциация венчурного инвестирования, 2000. Веб-страница: www.rvca.ru/webrvca.

34. Власов А. Малый бизнес пока в пасынках // Индустрия: Инженерная газета. 1999. № 41-42, ноябрь.

35. Воронов A.A., Катичев В.Ф. Показатели и методы оценки организационно-экономического механизма управления промышленным предприятияем //Менеджмент в России и за рубежом. -2004.-№4,-с.98-108

36. Галицкий А. Российский инновационный бизнес: Состояние, проблемы, перспективы. Электронное издание, Аналитическая группа компании «РостИнвест», 2000. Веб-страница: www.rvca.ru/webrvca.

37. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. - №3. - С.67-77.

38. Глазьев С. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: Владар, 1993.-310 с.

39. Головин Ю. Нанонаука и нанотехнологии сегодня и завтра.// Управление промышленным производством, 2004, №8. -С.30-39.

40. Граймом Дж. П. Этапы развития фирмы / Пер. с англ. СПб.: Бизнес-пресса, 1998.-243 с.

41. Генкин Б.М. Персонал в банковском бизнесе фактор конкурентоспособности. - СПб.: Бизнес-пресса, 2002.

42. Григорьев В.В. Оценка и переоценка основных фондов. -М.: Инфра-М, 1997.- 106 с.

43. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. -М.: Инфра-М, 1996. 124 с.

44. Гулькин П.Г. Введение в венчурный бизнес в России. Электронное издание, 2000. Веб-страница: www.wstan.com/win/gulkin/indcx.shtml.

45. Дементьев В.Е. Неравномерность экономического развития и его приоритеты (как обойти ловушку достатка) / Материалы 28-й школы -семинара им. академика С.С.Шаталина. Н.Новгород, 2005.

46. Динкевич А.И., Игнацкая М.А. Россия 90-х: системный кризис переходной экономики // Деньги и кредит. 1998. № 8. (

47. Дранкина Е. Центр коллективных инвестиций: решаем проблемы большие и маленькие// Коллективные инвестиции. 1999. № 2 (13).

48. Коновалов С. ЕБРР остался без джинсов./Коммерсантъ-Юг, 4.11.2003.

49. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. М.: Янус-К, 2001. - 274 с.

50. Замков О.О., Толстомятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике/ Учебник. М.: МГУ, Издательство «ДИС», 1997.

51. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики, 2001, №7, с. 64.

52. Ивантер А. Иностранные инвестиции: меньше, да лучше // Эксперт.2000. № 40 (252). 23 октября.

53. Горелов М.Г. Для больших инвесторов.// Развитие бизнес-систем,3009.2005.

54. Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика -венчурный капитал: Сб. статей / Под общ. ред. Н.М. Фонштейна. М.: АНХ: / Зеленоградский обыватель, 1996. - 269 с.

55. Инвестиции в инновационный бизнес: мировая практика венчурный капитал/ Материалы межрегиональной школы - семинара Международного инкубатора технологий (июнь 1996 г.,СПб). М.: АНХ, 1997.

56. Калягин Ю.А., Цыркин Е.Б. Разработка алгоритма расчета показателей предельно эффективной и реально достижимой технологии в нефтехимии./ В сб.: Применение мат.методов и ЭВМ при разработке и проектировании нефтехимических процессов. М, 1982.-С. 167-172.

57. Канторович Л.В. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972.

58. Колодко Г. Институты, политика, экономический рост // Вопросыэкономики, 2004, №7, с. 47.

59. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - № 2. - С. 22-26.

60. Ковалев А.П. Стоимостный анализ. М.: Станкин, 2000. - 214 с.

61. Колбачев Е.Б. Глобализация, информациональная экономика и российские предприятия // Изв. вузов Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 2002. - Прил. №1. -С. 29-39.

62. Колбачев Е.Б. Производственные системы машиностроительных предприятий и их организационно-экономическая эволюция. // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2003. - № 2. - С. 12-16.

63. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997.-224 с.

64. Колесников Г., Юоанневич II. Как работать с Американским фондом венчурного капитала в России. Электронное издание. 2000. Веб страница: members.aa.net/-russia.

65. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Наука, 1989.-218 с.

66. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ.; Общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньковой. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

67. Краюхин Г.А. Повышение эффективности автоматизированных систем машин. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. 205 с.

68. Кудрин Б.И. Введение в технетику. Томск: Изд-во ТГУ, 1991.-524 с.

69. Лившиц В.Н., Трофимова Н.В. Оценка инвестиционных проектов: распространенные методы и распространенные заблуждения // Управление экономикой переходного периода. Вып. 3 / Под ред. В.В. Макарова. М.: Наука. Физматлит, 1998.

70. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. - № 5. - С.58-66.

71. Мартин Г-П, Шуманн X. Западня глобализации. М.: Альпина, 2001.-244 с.

72. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Экономика, 1993.-413 с.

73. Материалы журнала «Эксперт» за 2000 2001 гг.

74. Мау В. Окна роста и приоритеты экономики // Россия в глобальнойполитике, том 2, №2, март-апрель 2004.

75. Мобиус М. Будет приток долгосрочных инвестиций, а не скудные порции спекулятивного капитала // Рынок ценных бумаг. 2000. №8(167).

76. Мостовая И.В., Дзыбов K.M. Инновационный менеджмент в современном производстве. -Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1998. 196 с.

77. Мысяков Д. Белая книга эмблема печали? // Поиск. 1999. № 48, 3 декабря.

78. Негодаев И.А., Колоскова Н.И. Информационное общество как этап развития техногенной цивилизации.//Изв. вузов, Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 1999. - № 1.

79. Новицкий НА. Выбор инвестиционной стратегии па новом этапе ре форм // Экономист. 2001 № 6.

80. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений: Пер. с англ.»/ Под, ред. A.II. Шохина М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 247с.

81. Основы коммерциализации результатов НПОКР и технологий / Сост.

82. Н.М. Фонштейн. М.: АНХ, 1999.

83. Оценка бизнеса / Под ред. А.Г.Грязновой и М.А.Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1998. - 314 с.

84. Пилипенко П.П. Корпоративное венчурное инвестирование. -М.: Триада ЛТД, 2001. 184 с.

85. Пилипенко П.П. Венчурный капитал в бизнесе России па рубеже тысячелетий// Москва-Россия на рубеже тысячелетий. Сборник материалов Международной конференции. Часть 2. М.: «Информ-Знание» - 384 с. С. 172-175.

86. Пикалёв А.Б. .Реструктуризация предприятий и проблема платежеспособности . -СПб.: Бизнес-пресса, 2003.

87. Пикалёв А.Б., Науменко В.Т. изменения в организационных структурах при реформировании предпритятий . М.: Янус-К, 2003.

88. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. /Под ред. В.Л.Макарова. М.: Наука, 2004.

89. Попков В.В., Берг Д.В., Капралов М.В. Количественная классификация стратегий поведения российских банков. Екатеринбург: МИАБ,2004.

90. Полтерович В.М., Попов В.В. Эволюционная теория экономическойполитики. Доклад 20 сентября 2005 г М.: ЦЭМИ РАН, 2006. - 49 с.

91. Пороховский A.A. Новая экономика: американский вызов // США. Капала.-2001. №6 (378).

92. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993, с. 590.

93. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.-896с.

94. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. -М.: Наука, 1986.-284 с.

95. Принятие финансовых решений в управлении бизнесом: концепции, задачи, ситуации / В.Н. Вяткин, Д.Д. Хэмптон, АЛО. Казак. Москва -Екатеринбург: ЗАО «Издательский дом «Ява», 1998. - 256 с.

96. Радионова С.П., Радионов Н.В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий (инновационный аспект). СПб.,2001.

97. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно ориентированном развитии // Вопросы экономики, 2004, №8.

98. Роберт П. Мак-Гоуи, Роберт Дж. Спаньола. Разработка новых технологий / сб. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. / Общ. ред. С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. М.,1998. С. 766-767.

99. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С.50-67.

100. Розинский И.А. Формирование механизмов корпоративного управления в переходных экономиках. Дис. . канд. экон. наук. М.: 1999. -194 с.

101. Российский статистический ежегодник, 2003. -М.: Госкомстат России, 2004.-621 с.

102. Саати Т. Принятие решений: Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.-320 с.

103. Соколов Н.К. Матрица «General Electric-McKinsey» и перспективы ее применения в России. М.: ИМЭСП, 1998. - 112 с.

104. Савельев С.Н., Соколов В.О., Ямович A.A. Инновационная деятельность и проблемы венчурного инвестирования в малые инновационные предприятия // Департамент поддержки предпринимательства и малого бизнеса администрации Самарской области, 1999.

105. Савицкий К. Как помочь российским предприятиям // Коллективные 1 инвестиции. 1999. №2(13).

106. Садков В.Г., Машегов П.Н., Ярован A.A. Термодинамический подход к оценке инновационно-инвестиционного поведения/Ауу^у.ерЬеБ.ги

107. Соколин Б.М. Антикризисная экономика России: Начало тысячелетия. СПб.: Лики России, 2000. - 312 с.

108. Сычёва Г.И. и др. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Ростов н/Д: Феникс. -239 с.

109. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы / Под ред. А.А.Колобова, И.Н.Омельченко. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. 628 с.

110. Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С.42-48.

111. Трофимов Д.В. Венчурное финансирование инновационных проектов. / Дисс. на соиск уч степ, к.э.н. М.: 2002.

112. Управление экономикой переходного периода. Научный анализ для правящей элиты и конструктивной оппозиции. Вып. 3 / Под ред. В.В. Макарова. М.: Наука. Физматлит, 1998. - 400 с.

113. Фалько С.Г. Управление инновационными процессами на предприятии в условиях высокой неопределенности и динамики рынков: Дис. . д-ра экон. наук. М.: МГТУ им.Баумана, 1999. - 398 с.

114. Фалько С.Г., Силицкий С.Э. Контроллинг инновационных процессов и управление проектами // Изв. вузов. Машиностр. 1997. - № 10-12. -С. 125-127.

115. Федотова М.А. Рыночная стоимость собственного капитала предприятия: Дис . д-ра экон. наук. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1995. - 413 с.

116. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М.: Экономика, 1991. - 124 с.

117. Фризенвинкель X. Жизненные циклы предприятий. -Самара: Волжский бизнес, 1999.-112 с.

118. Ченг Ф. Ли, Джозеф И. Финнертпи. Финансы корпораций: теория, методы и практика: Пер. с англ. М.: ИПФРА-М, 2000. - XXVIII, 686 с.

119. Чумаченко Б., Лавров К. Нанотехнологии ключевой приоритет обозримого будущего./ЛПроблемы теории и практики управления, 2001, №5,. -С.71-75.

120. Шарп У., Александер Г., БэйлиДж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999. - XII, 1028 с.

121. Шевяков Ю.А., Клейнер Г.Б. Социально-экономический мониторинг: концепция, проблемы, перспективы//Экономика и математические методы,-1993.-Т. 29.- Вып.1.-С.5

122. Шиленин С, Кузин Г. Российский венчурный фонд «от» и «до» на живом примере // Рынок ценных бумаг. - 1999. № 24.

123. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики, 2004, №7, с. 30.

124. Юнь О.М. Производство и логика: Информационные основы развития. М.: Новый век, 2001. - 210 с.

125. Яковлев А., Гончар К. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулировании инновационного экономического роста // Вопросы экономики, 2004, №10.

126. Adburgham, R. (1994), "Sowing seeds of regeneration", The Financial Times, 20th December, p. 10.

127. Anderson, E. (1990), "Two firms, one frontier: On assessing joint venture performance", Sloan Management Review, Winter, pp. 19-30.

128. Bell D. The Coming of Post-industrial Society: A Venture in Social Forecasting. New York: Basic Book, 1976. 408 c.

129. Blackman, I. L. (1995), Valuing Your Privately Held Business. New York, Irwin Professional Publishing.

130. Block, Z. and MacMillan, I. C. (1995), Corporate Venturing: Creating New-Businesses within the Firm. Boston, Harvard Business School Press.

131. Block, Z. and Subbanarasimha, P. N. (1989), "Corporate Venturing: Practices and Performance in the U.S. and Japan", Center for Entrepreneurial Studies, Stern School of Business, New York University.

132. Bovaird, С (1990), Introduction to Venture Capital Finance. London, Pitman Publishing.

133. Brealey, R. A. and Myers, S. C. (1996), Principles of Corporate Finance. London, McGraw-Hill.

134. Commercializing High Technology: East and West, Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 1997.

135. Dahlman C. Knowledge Strategies for Development: Challenges for Korea. KEDI WB Workshop Balanced Regional Development and the Role of Higher Education. Pohang, February 23, 2004.

136. Datta, D.K. (1988), "International joint ventures: A framework for analysis Journal of General Management, v. 14, n. 2, Winter, pp. 78-91.

137. E.B. Roberts. Entrepreneurs in High Technology: Lessons from MIT and Beyond, Oxford University Press, New York, 1991, pp. 124-159.

138. Fried, H. V. and Hisrich, R. D. (1994), "Toward a model of venture capital investment decision making", Financial Management, v. 23, n. 3, Autumn, pp. 2837.

139. Gill, J., Johnson, P. (1998), Research methods for managers. London, Paul Chapman Publishing Ltd.

140. Grime J.P. Plant strategies and vegetation processes. -Chichester: W and S, 1979, 222p.

141. Hall,J. and Hofer, C. W. (1993), "Venture capitalists' decision criteria in new venture evaluation", Journal of Business Venturing, v. 1, pp. 25-42.

142. Hardymon, G. F., DeNino, M.J. and Salter, M. S. (1983), "When corporate venture capital doesn't work", Harvard Business Review, May-June, pp. 114-120.

143. Heylin M. Ag biotech"s promise clouded by consumer fear.// Chem.and Eng. News. 1999, v.77, №9. -P.73-82.

144. Le Roy E. Les origines humaines et revolution de Intelligence. Paris, 1928.-17 c.

145. MacMillan, I. C, Siegel, R. and Subbanarasimha, P. N. (1985), "Criteria used by venture capitalists to evaluate new venture proposals", Journal of Business Venturing, v. 1, Winter, pp. 119-128.

146. Martin J. Enterprise Engineering. The Key to Corporate Survival/ - V.l - V - UK: Savant Institute, 1994. - C. 24-26.

147. Marwick P. (1996) Finance without debt. A guide to sources of venture capital under J 250,000. London, Department of Trade and Industry. February, p. 41.

148. McNally, K. (1995), "External equity finance for technology-based firms in the UK: The role of corporate venture capital", UK Venture Capital Journal, November/December, pp. 13-18.

149. Mills, R. and Chen, G. (1996), "Evaluating Chinese joint venture opportunities using strategic value analysis", Journal of General Management, v. 21, n. 4, Summer, pp. 31-44.

150. Myers, S.C. (1974), "Interactions of corporate financing and investment', decision Implications for capital budgeting", The Journal of Finance, v. 29, March, pp. 1-25.

151. Polterovich V., Popov V. Appropriate Economic Policies at Different Stagesof Development (http://www.nes.ru/english/research/pdf/2005).

152. Report on Investment Activity (2000). London, British Venture Capital Association.

153. Roberts, E. B. (1980), "New ventures for corporate growth", Harvard, Business Review,July-August, pp. 134—142.

154. Rosenbloom, R. and M. Cusumano. Technological Pioneering and Competitive Advantage: The Birth of the VCR Industry // California Management Review, 1997, v.29, №4, p.51-76.

155. Sahlman, W. A. (1990), "The structure and governance of venture-capital organisations", Journal of Financial Economics, v. 27, pp. 473-521.

156. Samuels, J. M., Wilkes, F. M. and Brayshaw, R. F. (1996), Management of company finance: Solutions manual. London, International Thomson business press.

157. Science, Technology and Innovation Policies: Federation of Russia, Paris: OECD, 1994.

158. Siegel, E.S., Ford, B.R., BomsteinJ.M. (2000), Business plan guide. New York, John Wiley & Sons, Inc.

159. Siegel, R., Siegel, E. andMacMillan, I. C. (1988), "Corporate venture capitalists: Autonomy, obstacles, and performance". Journal of Business Venturing, v. 3, Summer, pp. 233-247.

160. Silver, JI. D. (1994), Venture Capital: The Complete Guide for Investors. London, A Ronald Press Publication.

161. Smith, P. (1989), "Corporate venturing", The Treasurer, May. pp. 60-61.

162. Spooner, CM. (2000), "Venture capital: A guide for accountants", Accountants Digest, January, Issue 420, pp. 1-49.

163. Sweeting, R. C. (1981), "Internal venture management: Analytical aspects", Journal of General Management, 7:1, pp. 34-45.

164. Sykes, II. B, (1990), "Corporate venture capital: Strategies for success", Journal of Business Venturing, v. 5, January-February, pp. 37-17.

165. Sykes, II. B. (1986), "Lessons from a new ventures program," Harvard Business Review, May-June, pp. 69-74.

166. Sykes, II. B. (1986), "The anatomy of a corporate venturing program: Factors influencing success", Journal of Business Venturing, v. 1, part 3, pp. 275293.

167. Tallin, C P. D.,Judd, M. T. and Pattison, D. D. (1996), "A new approach tojoint venture investments", Management Accounting, August, pp. 40-46.

168. Touraine L'Evolution du travail ouvrieraux usines Renault. Paris: Centre National de la Recherche Scientifique, 1975. - 138 c.

169. Waters, R. (1994), "British Steel forges US venture", Financial Times, 20 December, p. 17.

170. World Development Indicators 2005. World Bank, 2005 (http://www.worldbank.org/data/wdi2005).

171. Wright, M. and Robbie, K. (1996), "Venture capitalists, unquoted equity investment appraisal and the role of accounting information", Accounting and Business Research, v. 26, n. 2, pp. 153-168.