Совершенствование информационно-экономических механизмов обеспечения конкурентоспособности предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Зеленская, Ольга Александровна

• Зеленская, Ольга Александровна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зеленская, Ольга Александровна

ВВЕДЕНИЕ

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЙ И ЗАДАЧИ

РОСТА ИХ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

1.1. Российские промышленные предприятия в глобальной экономике

1.2. Организационно-экономический инструментарий управления устойчивым развитием конкурентоспособных предприятий и задачи его совершенствования

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫЩЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Концепция обеспечения конкурентоспособности на информационно-экономической основе

2.2. Стоимостные критерии конкурентоспособности предприятия и методы их оценки

2.3. Устойчивость развития предприятия , как фактор конкурентоспособности

3. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТЬЮ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ (на примере машиностроительных предприятий г.Майкопа)

3.1. Системный подход к формированию процессов обеспечения конкурентоспособности

3.2. Информационно-экономическая оценка устойчивости и конкурентоспособности предприятия и разработка мероприятий по развитию производства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование информационно-экономических механизмов обеспечения конкурентоспособности предприятий»

Актуальность темы исследования. Современная экономика вступила на путь непрерывного технического, экономического и социального развития, ведущий к ускорению темпов экономического роста и знаменующий становление постиндустриального общества. На фоне глобализации и зарождения информационного общества происходят социально-политические преобразования и в постсоветской России. Можно утверждать, что кризисные явления конца XX века в российской экономике в целом, ее отраслях и на отдельных предприятиях были обусловлены не только проблемами переходного периода, но и изменившимися мировыми экономическими условиями, адаптация к которым всего российского народного хозяйства и каждого хозяйствующего субъекта весьма трудна.

Тяжелый кризис наблюдался в производственной сфере, особенно в технически сложных обрабатывающих отраслях. Здесь больше всего ощутима мировая конкуренция, а результаты производства в наибольшей степени зависят от качества разнообразных ресурсов и техники, технологии и организации производства. Неудовлетворительный уровень решения этих задач отечественными предприятиями стал причиной недостаточной конкурентоспособности отечественных предприятий.

Проблемы повышения конкурентоспособности присущи практически всем российским предприятиям. Однако предприятия машиностроения находятся в наиболее сложном положении. Это, в значительной степени, обусловлено кризисом отраслей - потребителей их продукции. В советский период, когда отсутствовала конкуренция между товаропроизводителями внутри страны, у предприятий не было необходимости разрабатывать системы управления конкурентоспособностью. Однако созданные в этот период комплексные системы управления качеством и некоторые отечественные инженерно-экономические разработки могут составить основу возможных систем организационно-экономического управления конкурентоспособностью предприятий.

В этой связи можно утверждать, что важнейшей проблемой современных отечественных промышленных предприятий является недостаточная конкурентоспособность их производственных систем и отсутствие эффективного экономического инструментария, позволяющего осуществлять управление конкурентоспособностью.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы управления конкурентоспособностью производственных систем и связанные с ними организационно-экономические аспекты исследовали в своих работах многие отечественные ученые-экономисты: Г.Л. Азоев; М.А. Боровская, В.Н. Васильев, В.Н. Вяткин, А.В. Гличев; А.Н. Готовский, Ю.Я. Еленева, О.В. Завьялов, Г.Л. Игольников, В.Д. Калачанов, А.К. Казанцев, Г.Б. Клейнер,

A.П. Ковалев, В.А. Козловский, Е.Б. Колбачев, Ю.С. Колесников, А.А. Колобов, Г.А. Краюхин, Н.Н. Лябах, А.В. Мищенко, Н.К. Моисеева, И.Н. Малахов, Ю.Н. Мымрин, Н.В. Напхоненко, А.И. Неймарк, В.Н. Овчинников,

B.В. Окрепилов, И.Н. Омельченко, В.М. Полтерович, Ю.К. Перский; А.В. Проскуряков, Р.Д. Сатановский, С.В. Смирнов, О.Г. Туровец, С.Г. Фаль-ко, Р.А. Фатхутдинов и др.

Среди зарубежных ученых следует отметить труды И. Ансоффа, П. Друкера, Ф. Котлера, У. Оучи, М. Пора, М. Портера, Дж. Риггса, А. Стрик-ленда, Б. Твисса, А. Томпсона и других.

В большинстве отечественных работ рассматриваются локальные вопросы повышения уровня конкурентоспособности предприятий и их отдельных производственных систем, исследуются организационно-технические аспекты обеспечения конкурентоспособности. Многие работы написаны в период, предшествовавший коренной перестройке экономики, не вполне учитывают реалии современного производства и носят неэкономический характер.

Работы западных авторов, напротив, написаны применительно к условиям стабильной рыночной экономики и не учитывают проблемы предприятий в условиях транзитивной экономики.

Вышеизложенное предопределяет актуальность исследований, направленных на совершенствование организационно-экономических методов обеспечения конкурентоспособности предприятия, и технологий управления производственными системами, способствующих повышению конкурентоспособности и устойчивому функционированию предприятий в условиях формирования открытой рыночной экономики.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является совершенствование организационно-экономической системы мероприятий и разработка механизмов управления конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов на основе выявления, разработки и адаптации методов и инструментов, определяющих параметры конкурентных преимуществ предприятий машиностроительного комплекса.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи'.

- на основе анализа современного состояния современных российских промышленных предприятий рассмотреть и определить направления существующего экономического инструментария управления устойчивым развитием конкурентоспособных предприятий и определить направления его совершенствования;

- сформулировать концепцию обеспечения конкурентоспособности предприятия на основе информационно-экономической составляющей комплексной системы факторов конкурентных преимуществ;

- исследовать стоимостные критерии конкурентоспособности предприятия и разработать методы их оценки;

- исследовать устойчивость развития производственного предприятия, как фактор его конкурентоспособности;

- применить системный подход к формированию процессов обеспечения конкурентоспособности предприятия;

- разработать методику оценки экономической устойчивости предприятия и сформировать мероприятия по её повышению;

- разработать систему информационно-экономической оценки параметров конкурентоспособности предприятия и мероприятий по развитию производства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются экономические отношения предприятий машиностроительного комплекса обрабатывающих отраслей промышленности, главным образом - машиностроения. Предметом исследования являются, механизмы управления конкурентоспособностью, предприятия в конкурентной среде.

Работа выполнена в рамках паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность), п. 15.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности», п.15.2 «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий».

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на положениях, согласно которым в условиях глобализации экономики и становления информационного общества обеспечение конкурентоспособности предприятий должно основываться на информационно-экономическом подходе, заключающемся в использовании информационной теории стоимости в сочетании с рационализацией производственных систем предприятия на основе информационных взаимодействий как отдельных элементов так и системы в целом.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области системного анализа и теории систем, теории управления, теории организации, теории информации, теории стоимости.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена публикациями российских и зарубежных авторов, информацией Федеральной службы государственной статистики РФ, данными статистической отчетности и внутрифирменной информации ряда российских предприятий и бизнес-групп, в частности - предприятий Республики Адыгея.

Инструментарно-методический аппарат составляют модели и методы теории активных систем, эконометрики, численных методов. Использованы программные продукты MSExcel, Statistica, MathCad.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Конкурентоспособность продукции, производимой предприятием, и конкурентоспособность предприятия в целом являются взаимозависимыми категориями, существующими в неразрывном единстве. Однако они являются различными объектами управления и при решении задач обеспечения конкурентоспособности их следует рассматривать дифференцированно. При управлении конкурентоспособностью предприятия в целом необходимо формировать систему параметров, определяющих конкурентоспособность предприятия. Конкурентоспособность продукции предприятия важно учитывать в массе индикаторов. Если продукция конкурентоспособна, то и предприятие конкурентоспособно - это индикатор, указывающий на конкурентоспособность предприятий. В качестве объекта управления должны рассматриваться его производственные системы.

2. В условиях глобализации и становления информационного общества конкурентоспособность машиностроительного предприятия определяется совместным действием трёх факторов: финансового состояния; устойчивости функционирования и степени развития производственных систем предприятия, каждый из которых может быть оценен соответствующим интегральным показателем. Предприятие является конкурентоспособным на товарных рынках и рынках факторов производства при условии, что каждый из интегральных показателей находится в допустимых пределах, определяемых характером производственных систем предприятия и окружающей его социально-экономической среды.

3. При отборе заимствуемых технологий необходимо придерживаться стратегии опережающей коммерциализации, сочетая заимствуемую технологическую информацию с собственными НИОКР. В то время, как большинство отечественных машиностроительных предприятий функционирует в условиях «догоняющего развития», при котором рациональное технологическое заимствование является необходимым условием их конкурентоспособности.

4. Финансовое состояние предприятия как фактор конкурентоспособности характеризуется совокупностью показателей, в состав которых входят рентабельность собственного капитала; коэффициент автономии; коэффициент покрытия внеоборотных активов инвестированным капиталом; период оборота кредиторской задолженности; период оборота чистого производственного оборотного капитала и может быть оценено интегральным показателем, определяемым смешанным способом проведения оценки, основанном на методе суммы мест (баллов).

5. Устойчивое функционирование предприятия является одним из факторов конкурентоспособности и его следует включать в состав локальных показателей, характеризующих особенности производственных систем предприятия. Использование интегрального параметра экономической устойчивости, рассчитываемого на основе индексных значений локальных показателей и входящих в состав ключевых факторов воздействия на экономическую устойчивость, позволяет определить степень устойчивости его функционирования.

6. Информационно-экономические параметры, характеризующие степень развития производственной системы или проекта по её развитию и обуславливающие степень влияния производственной системы на конкурентоспособность предприятия, являются ее информационно-экономическими характеристиками, позволяющими отнести бизнес-процессы, осуществляемые с использованием производственной системы или разработки, к тому или иному технологическому укладу.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертационной работе получены следующие новые научные результаты:

1. Доказано, что для реализации стратегии опережающей коммерциализации технологий при привлечении заимствованной технологической информации необходима её доработка собственными силами до уровня требований конкурентной среды. При этом отсутствие рациональной технической политики, основанной на стоимостных критериях, у большинства предприятий приводит к консервации технологического отставания и усиливает зависимость от фирм-лидеров в данном сегменте рынка.

2. Предложена авторская позиция совершенствования, адаптации и практического применения методики оценки конкурентоспособности предприятия и выделение основных факторов, определяющих конкурентные преимущества предприятий машиностроительного комплекса, основа которой заключается в оценке уровня влияния комплекса индикаторов на конкурентные позиции предприятия и расчёт на этой основе интегрального показателя конкурентоспособности и предполагает постоянный мониторинг предприятия.

3. Усовершенствована методика оценки экономической устойчивости предприятия в контексте совершенствования информационно-экономического обеспечения конкурентоспособности предприятия, основанная на использовании интегрального параметра экономической устойчивости, рассчитываемого на основе индексных значений локальных показателей, входящих в его состав и оценивающих влияние на предприятие ключевых факторов экономической устойчивости.

4. Предложена система ранжирования предприятий по степени их экономической устойчивости в зависимости от величины интегрального параметра экономической устойчивости, предусматривающая определение следующих уровней: надёжной экономической устойчивости; экономической устойчивости; ненадёжной экономической устойчивости; экономической неустойчивости.

5. Разработана и апробирована на примере ООО «Майкопский машиностроительный завод» методика отбора инновационных проектов модернизации производственных систем предприятия для их последующей реализации, основу которой составляет оценка их влияния на уровень развития производственных систем, стоимость бизнеса и уровень конкурентоспособности предприятия в целом.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на основе теории управления активными системами и информационной теории стоимости, предложены механизмы управления конкурентоспособностью предприятия, обеспечивающие поддержание на целесообразном уровне его финансовых параметров, устойчивость функционирования и прогрессивное технологическое развитие его производственных систем.

Практическая значимость заключается в возможности использования на предприятиях машиностроения и других отраслей промышленности разработанных методов оценки экономической устойчивости предприятия и формирования мероприятий по её повышению, а также системы информационно-экономической оценки параметров конкурентоспособности предприятия и мероприятий по развитию производства.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе вузов при преподавании дисциплин: «Теория управления», «Управление качеством», «Экономика предприятия», «Основы бизнеса».

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях: Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов. V Международная науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 22 февраля 2007 г.; Технико-экономические проблемы создания экологически ориентированных производств. Международная науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 29 октября 2007 г.

Результаты диссертационной работы были использованы ОАО «Майкопский машиностроительный завод» при создании системы управления конкурентоспособностью и при планировании мероприятий по развитию производства.

Диссертационное исследование выполнено в рамках научного направления «Проблемы развития социальных и экономических процессов в условиях рыночных отношений» Южно-Российского государственного технического университета (ЮТИ).

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 170 страницах машинописного текста. Материалы диссертации содержат 19 таблиц, 18 рисунков и 11 приложений. Список использованных источников из 171 наименования приведен на 15 страницах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Зеленская, Ольга Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях глобализации экономики и становления информационного общества происходили социально-политические преобразования в постсоветской России. Кризисные явления конца XX века в российской экономике были обусловлены не только национальными проблемами переходного периода, но и изменившимися мировыми экономическими условиями, адаптация к которым всего российского народного хозяйства и каждого хозяйствующего субъекта весьма трудна. Именно этим объясняется особая тяжесть кризиса в производственной сфере, особенно - в технически сложных обрабатывающих отраслях, прежде всего - в машиностроении.

В современном машиностроении России сложились реальные условия для модернизации производства, повышения конкурентоспособности предприятий на внутреннем и внешнем рынках, сложились объективные предпосылки для решения большинства проблем развития отрасли и ее качественного реформирования, имеются возможности для коренного изменения ситуации и превращения отрасли в динамично развивающуюся, высокотехнологичную, способную стать одной из движущих сил значительной части остальной российской промышленности. Воспользоваться предоставляющимися возможностями и минимизировать угрозы можно лишь на основе системного подхода к управлению конкурентоспособностью предприятий отрасли. В этом случае возможна выработка стратегий, обеспечивающих, в конечном счете, устойчивость и конкурентоспособность их деятельности.

Деловую активность и конкурентоспособность российских промышленных предприятий ограничивают такие факторы как недостаточный спрос на продукцию внутри страны и высокая конкуренция со стороны зарубежных производителей. Это свидетельствует об ориентации большинства производителей на внутренний рынок, на котором активизируют деятельность зарубежные конкуренты. Факторы «недостаточный спрос на продукцию внутри страны» и «высокая конкуренция со стороны зарубежных производителей» взаимосвязаны, так как недостаточный спрос на продукцию внутри страны особенно для предприятий машиностроения) в значительной мере обусловлен возможностями у потребителей внутри страны покупать более качественную иностранную продукцию.

В современной российской промышленности наблюдается тиражирование заимствованных технологий при недоиспользовании отечественных разработок, активно экспортируемых, что свидетельствует об их конкурентоспособности (потенциальной конкурентоспособности). Примечательно, что объём экспорта российских машиностроительных технологий превышает соответствующий объём импорта.

В большинстве сфер управленческая деятельность на отечественных предприятиях машиностроения соответствует уровню концепции «управления предприятием» с некоторыми признаками соответствия концепции «управления бизнесом», что объяснимо с учетом незначительного опыта деятельности предприятий в рыночных условиях.

Разработка методологии и инструментария управления конкурентоспособностью требует создания инструментария, который должен быть разработан в рамках стоимостного подхода на основе ТСМ - Total Cash Management - системы всеобщего управления денежным потоком.

Принцип устойчивости в управлении конкурентоспособностью означает, что производственная система предприятия должна обладать таким свойством, как устойчивость, т.е. она должна адекватно реагировать на воздействия внешней и внутренней среды. Воздействия носят случайный характер и выводят систему из равновесного состояния. Использование принципа устойчивости заключается в установлении соответствующих параметров устойчивости и способов реакции системы на воздействия, определение эффективности и скорости реакции на проблемные и кризисные ситуации, а также в разработке рекомендаций по увеличению (улучшению) устойчивости системы.

Конкурентоспособность продукции, производимой предприятием и конкурентоспособность предприятия в целом являются взаимозависимыми категориями, существующими в неразрывном единстве. Однако они являются различными объектами управления и должны рассматриваться дифференцированно при решении задач обеспечения конкурентоспособности. При управлении конкурентоспособностью предприятия в целом в качестве объекта управления должны рассматриваться его производственные системы.

В условиях глобализации и становления информационного общества конкурентоспособность машиностроительного предприятия определяется совместным действием трёх факторов: финансового состояния; устойчивости функционирования и степени развития производственных систем предприятия, каждый из которых может быть оценен соответствующим интегральным показателем. Предприятие является конкурентоспособным на товарных рынках и рынках факторов производства при условии, что каждый из интегральных показателей находится в допустимых пределах, определяемых характером производственных систем предприятия и окружающей его социально-экономической среды.

Динамика расходов предприятия на собственные исследования и разработки в многом формирует характер его конкурентоспособности и технологического развития. Этот характер определяется прежде всего соотношением между инновационными и имитационными (квазиинновациоными) процессами в производственных системах предприятия. Заимствование и совершенствование импортируемых технологий в определённой мере позволяет ликвидировать отставание от лидеров.

Попытки отечественных предприятий с отсталыми производственными системами сразу перейти к новейшим технологиям часто оказываются неудачными из-за несовместимости этих технологий с местной культурой и технологической средой, институтами и качеством человеческого капитала. Более результативным и дешевым оказывается заимствование менее продвинутых технологий. Однако ставка на имитацию ведет в «ловушку» низкой производительности и технологического иждивенчества. Её существование связано с трудностями не только освоения зарубежных технологий, но и получения доступа к новейшим из них.

Условиями преодоления такой ловушки являются: коррекция рыночной нормы накопления, исходя из учета долгосрочной перспективы развития; отказ от ориентации только на стационарные траектории роста в пользу траекторий форсированного развития, по крайней мере, до тех пор, пока не будет преодолен принципиальный рубеж между догоняющими и лидирующими компаниями; отказ от попыток преодоления этого рубежа в режиме полностью автономного развития; инвестиционная поддержка собственного сектора НИОКР (как разработок, выполняемых внутри предприятия, так и отечественных организаций-субподрядчиков), исходя из учета не только краткосрочных возможностей экономии ресурсов за счет использования зарубежных разработок, но и необходимости развития собственного научно-технологического потенциала, способного в определенной мере компенсировать ограниченность доступа к новейшим технологиям.

Большинство отечественных машиностроительных предприятий функционируют в условиях догоняющего развития, при котором рациональное технологическое заимствование является необходимым условием их конкурентоспособности. При отборе заимствуемых технологий необходимо придерживаться стратегии опережающей коммерциализации технологий, сочетая заимствуемую технологическую информацию с собственными НИОКР.

Наряду с формированием общей инновационной стратегии предприятия должна быть решена задача отбора конкретных разработок для заимствования и оценки результатов собственных НИОКР. Для оценки технических решений важны показатели их соответствия современным тенденциям развития экономических систем, текущим характеристикам делового цикла и другие характеристики, отражающие прогрессивность технологий и других объектов, входящих в проект. Это может быть сделано путем оценки эволюционных характеристик проекта.

В качестве таких характеристик целесообразно использовать степень материализации информации, имеющую место в рассматриваемых производственных системах; размерный масштаб процессов формообразования, характерный для доминирующей технологи, обуславливающей экономические результаты производства в рассматриваемой производственной системе; степень приближения реализующейся технологии к предельно эффективной.

При отборе проектов (как заимствованных, так и собственных) для инвестирования должны учитываться их эволюционные характеристики. При этом учет этих характеристик важен, так как в результате коммерциализации разработок с лучшими эволюционными характеристиками может быть достигнут лучший экономический результат, выражающийся, прежде всего в значительном росте стоимости бизнеса и конкурентоспособности предприятия.

Устойчивость функционирования предприятия, как фактор его конкурентоспособности может быть оценена с использованием интегрального параметра экономической устойчивости, рассчитываемого на основе индексных значений локальных показателей, входящих в его состав и оценивающих влияние на предприятие ключевых факторов экономической устойчивости. При этом состав локальных показателей определяется особенностями производственных систем предприятия.

Производственные системы предприятий могут быть проранжированы по степени их экономической устойчивости в зависимости от величины интегрального параметра экономической устойчивости, предусматривающей уровни надёжной экономической устойчивости; экономической устойчивости; ненадёжной экономической устойчивости; экономической неустойчивости. Для каждого из них могут быть предложены соответствующие стратегические решения по обеспечению (повышению, поддержанию) уровня устойчивости, способствующие росту конкурентоспособности предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зеленская, Ольга Александровна, 2007 год

1. Абалкин Л. Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000.

2. Адлер Ю.П., Аронов КЗ., Шпер B.JI. Что век грядущий нам готовит. Менеджмент XXI века: краткий обзор основных тенденций // СтК, Качество. 1999. - № 3.

3. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

4. Алексеева М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 2003. -248 с.

5. Ансофф К Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство "Питер", 1999.-416 с.

6. Антикризисное управление: Учебник / Под редакцией Э.М. Короткова. -М.: ИНФРА-М, 2000. 432 с.

7. Антикризисное управление. Учебное пособие /Под ред. Минаева Э. С. -М.:МАИ, 1998.

8. Барвинок А.В., Коптев А.Н., Коротнев Г.К Исследование динамики проектно-производственных процессов // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2002. - № 1. - С. 18-21.

9. Багриновский К.А. Экономические методы стимулирования прогрессивных технологий // Управление экономикой переходного периода. Вып. 3 / Под ред. B.JI. Макарова. М: Наука. Физматлит, 1998.

10. Белый И.И. Разработка системы управления промышленным предприятием в условиях обеспечения его конкурентоспособности. / Дисс.на соиск.уч.степ.к.э.н. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2007. -199 с.

11. Бляхман JI. С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. — СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2000. -230 с.

12. Боровская М.А., Корсаков М.Н. Механизм оценки экономического потенциала и финансовой устойчивости предприятия / В сб.: Стратегическое планирование и развитие предприятий (т.1). М.: ЦЭМИ РАН, 2005. -С.34-35.

13. Бугаян И.Р. Доминантный товар и развитие общественных отношений // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 1997 - № 1. -С. 42-48.

14. Бузъко И.Р. Методология анал!зу та оцшки економ1чного ризику в шновацшних процессах / Дис. д-ра экон. наук. Донецьк, 1996. -386 с.

15. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М.: Янус-К, 2001. - 869 с.

16. Васильев В.Н. Модели и методы оценки конкурентоспособности естественно-монопольной компании с использованием технологических детерминант / В сб.: Стратегическое планирование и развитие предприятий, т.2. М.: ЦЭМИ РАН, 2006. - С. 54-55.

17. Вернадский В.И. Труды по философии естествознания. М.: Наука, 2000.-422 с.

18. Верстина Н.Г., Еленева Ю.Я. Как нам капитализировать Россию? Стоимостное мышление как основа повышения эффективности управления компанией // Оборудование. 1999. - №12. - С. 44-45.

19. Верстина Н.Г., Еленева Ю.Я. Как управлять стоимостью. Постановка системы мониторинга и управления стоимостью компании // Оборудование 1998. № 10. - С.48-49.

20. Верстина Н.Г., Еленева Ю.Я. Стоимостный подход к управлению предприятием // В сб. Управление активами и реструктуризация предприятия- Материалы практической конференции. М.: НВП ИНЭК, 2000. - С. 26-35.

21. Верстина Н., Еленева Ю. Как нам капитализировать Россию. // Эксперт, 2000, с. 44.

22. Воронов А.А., Катичев В.Ф. Показатели и методы оценки организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием //Менеджмент в России и за рубежом. -2004.-№4,-с.98-108

23. Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. М.: Экономика, 1987. - 103 с.

24. Глобализация и конкурентоспособность: стратегии успеха. Сб. статей. / Сост. Литовченко С. и др. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. - С. 41.

25. Гаврилов Д.А. Управление производством на базе стандарта MRPII. -СПб: Питер, 2002.

26. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях. // Российский экономический журнал. 1998. —№3. -С.67-77.

27. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.-310 с.

28. Головин Ю. Нанонаука и нанотехнологии сегодня и завтра.// Управление промышленным производством, 2004, №8. -С.30-39.

29. Гражданский кодекс Российской Федерации М.: Проспект, 2001. -416с.

30. Гранатуров В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Дело и сервис. - 1999. - 111 с.

31. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. М.: Издательство «Финпресс», 2002. - 208 с.

32. Дементьев В.Е. Новая концепция военно-экономического обеспечения планов развития оборонной экономики.// Проблемы прогнозирования, 2007, №2.-С. 171.

33. Дементьев В.Е. Этапы догоняющего экономического развития и ловушка технологического иждивенчества./ Материалы Международной научной школы-семинара им.С.С.Шаталина. Воронеж: ВГУ, 2006.

34. Дементьев В.Е. «Догоняющая постиндустриализация» и промышленная политика. / Препринт # WP/2006/199. -М.: ЦЭМИ РАН, 2006.

35. Друкер П. Практика менеджмента./Пер. с англ. М.: Вильяме, 2003. -398 с.

36. Дука Б. Выбор будущего, или между заводом и компанией // Экономические стратегии. 2001. - Лето. - С. 60-67.

37. Дтнгенскш Н.В. Модельный асимптотический анализ циклов развитияпроизводственно-экономических систем. / В сб.: Стратегическое планирование и развитие предприятий, т.2. М.: ЦЭМИ РАН, 2006. -С. 75.

38. Еленева Ю. Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. М.: «Янус-К», 2001. - 296 с.

39. Еленева Ю.Я. Анализ конкурентоспособности продукции на этапах предпринимательского процесса // Организатор производства 1996. №2. - С. 10-14.

40. Еленева Ю.Я. Оценка бизнеса. М.: РИНКЦЭ, 2000. - 26с.

41. Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность предприятий инвестиционно-строительной сферы: проблемы оценки и управления //В сб. Актуальные проблемы развития инвестиционно-строительной сферы России: Сб. науч.тр., посвящен. 80-летию МГСУ. М.:МГСУ, 2001. - С.59-66.

42. Ермоленков П.Н. Синергетическое моделирование инновационных процессов // 1нформатиз. та нов1 технол.-2004.-№ 4. -С. 6-9,45.

43. Забелин С., Кортен Д., Медоуз Д., Норберг-Ходж X., Шуберт К. Глобализация или устойчивое развитие. М.: СоЭС, 1998.

44. Зубов В.М. От неплатежей к развитию. М.: Экономика, 1999. - 204 с.

45. Кадыев Т. Аутсорсинг и развитие компании: Особенности аутсорсинга на различных фазах развития компании // Управление в России: отказ от иллюзий: 6-я ежегодная конф. по управлению. СПб, 23-24 нояб., 2002. -С.101-103.

46. Калягин Ю.А., Цыркин Е.Б. Разработка алгоритма расчета показателей предельно эффективной и реально достижимой технологии в нефтехимии./ В сб.: Применение мат.методов и ЭВМ при разработке и проектировании нефтехимических процессов. М, 1982.-С. 167-172.

47. Карпунин В.Г., Майданчик Б.И. Функционально-стоимостный анализ. -М.: Экономика, 1988. 273 с.

48. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

49. Кжчарская Е.В. Управление экономической устойчивостью промышленного предприятия: Дис. канд. экон. наук. Ульяновск. 2004. -180 с.

50. Клейнкр Г.Б. Тенденции развития экономической теории и теория фирм. / В сб.: Актуальные проблемы экономической теории. М.: Российский новый университет, 2006. -С.5-62.

51. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. -2002.-№2.-С. 22-26.

52. Клейнер Г.Б., Качалов P.M. Эмпирический анализ влияния среды на состояние российских промышленных предприятий / В сб.: Стратегическое планирование и развитие предприятий (т.1). М.: ЦЭМИ РАН, 2005. -С.99-103.

53. Ковалев А.П. Акционерное общество и акционерный капитал. Уч. пособие. М.: МГТУ «Станкин», 1999. - 128 с.

54. Ковалев А.П. Как оценить имущество предприятия. М.: Финстатинформ, 1996.-80 с.

55. Ковалев А.П. Оценка стоимости активной части основных фондов. М.: Финстатинформ, 1997. -175 с.

56. Ковалев А.П. Стоимостный анализ. М.: МГТУ «Станкин», 2000. - 246 с.

57. Козловский В.А. Организационные и экономические вопросы построения производственных систем. Л.: Изд-во ЛГУ, 1998. - 246 с.

58. Колбачев Е.Б. Экономика знаний и социальная политика в современной России. / Материалы 30-й международной школы-семинара им. С.С.Шаталина. Воронеж: ВГУ, 2007.

59. Колбачев Е.Б. Управление производственными системами на основе совершенствования и развития информационно-экономических ресурсов. -Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2003. 496 с.

60. Колбачев Е.Б. Перспективы машиностроения с позиций экономической генетики // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2003. - № 3. -С.13-19.

61. Колбачев Е. Б., Тупиков В. А. Организационно-экономические проблемы устойчивого функционирования производственных систем в машиностроении. Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2003.

62. Колбачев Е.Б., Переяслова И.Г. Эволюция производственных систем: моделирование и мониторинг. Новочеркасск: НОК, 2005.

63. Кондратьева Е.В. Комплексная оценка экономической устойчивости промышленного предприятия: Дис. канд. экон. наук. Челябинск: ГОУ ВПО ЧТУ, 2004. - 173 с.

64. Краюхин Г.А. Повышение эффективности автоматизированных систем машин. -Д.: Изд-во ЛГУ, 1972. 205 с.

65. Круглое М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998. 768 с.

66. Крюков А. О циклах производственно-экономического раз-вития//Менеджмент в России и за рубежом. -2000. -№6. С. 57-71.

67. Кузнецов А.И. Принципы и подходы к формированию устой-чивости предприятия в рыночной среде // Вестник машиностроения. 1997. № 2. С. 39-41.

68. Курицын А.Н. Управление качеством товаров в капиталистических фирмах. М: МГИМО, 1983. - 36 с.

69. Кузьминов Я.И., Яковлев А.А. Модернизация экономики: глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии. Препринт WP5/2002/01. М.: ГУ ВШЭ, 2002, с. 8-9.

70. Кучин Б.Л., Якушева Е.В, Управление развитием экономических систем. -М.: Экономика, 1990. 202 с.

71. Лапидус В.А. Звезды качества. // Стандарты и Качество. 1997. - №7. -С. 47-53.

72. JIanudyc В.А. Статистические методы, всеобщее управление качеством, сертификация и кое-что еще // Стандарты и качество. 1996.- №4.-С. 6870.

73. Логистикоориентированное управление организационно-эко-номической устойчивостью промышленных предприятий в рыночной сре-де./ Под ред. Колобова А.А. -М.: МГТУ им. Баумана, 1996.

74. Лунев В Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М.: Финпресс, НГАЭиУ, 1997.-243 с.

75. Леонтьев СВ., Масютин С.А., Тренев В.Н. Стратегии успеха (обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий). М.: Экономика. 2000. 330 с.

76. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. - № 5. - С.58-66.

77. Масютин С., Иванова Г. Рейтинг предприятий первое знакомство с инвестором // «Экономика и жизнь - Гостиный ряд», 1999, № 1 - 2.

78. Масютин С. Мы изменим, жизнь к лучшему тогда, когда изменимся сами // «Бизнес-Академия», 2001, №2, с.50-53.

79. Масютин С.А. Корпоративная стратегия: от выживания к развитию. -М.: Станкин, 2001.-199с.

80. Менеджмент систем качества. / М. Г. Круглов, С.К. Сергеев, В.А. Такташов и др. М.: ИПК Издательство стандартов, 1997.-368 с.

81. Мехоношин К.А. Повышение конкурентоспособности предприятия на основе управления знаниями: Дис. канд. экон. наук. Иркутск. 2002. -209 с.

82. Мищенко А.В., Шустикова Т.А. Моделирование производственных процессов в условиях рыночных отношений // Проблемы управления безопасностью сложных систем: 5 между нар. конф. М.: Институт проблем управления, 1998. - С. 160-162.

83. Модульная программа для менеджеров. Модуль 11: Антикризисное управление. -М.: Инфра-М, 2000.

84. Моисеева Н.К. Международный маркетинг: Учебник. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. - 450 с.

85. Моисеева Н.К. Функционально-стоимостный анализ в машиностроении. М.: Машиностроение, 1987. - 318 с.

86. Моисеева Н.К, Анискин ЮЛ. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993.-304 с.

87. Новая экономическая энциклопедия. /Под ред. Е.Е.Румянцевой. М.: ИНФРА-М, 2005. -724 с.

88. Негодаев И.А., Колоскова Н.И. Информационное общество как этап развития техногенной цивилизации.//Изв. вузов, Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 1999. - № 1.

89. Нельсон Р., Ужтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ. 2000.

90. Омельченко И. Н., Канчавели Т. Г. Показатели обеспечения устойчивости функционирования предприятия в современных условиях. //Известия вузов. Машиностроение. 1995. - № 1-3. - с. 125.

91. Омельченко И. Н. Моделирование логистико-ориентированного процесса управления организационно-экономической устойчивостью промышленного предприятия. // Вестник машиностроения. 1997. - № 2. - с. 42.

92. Орлов А. И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М.: Наука, 1979.

93. О состоянии инновационной деятельности в промышленности России в 2002-2005 г.г. Отчёт М.: Центр экономической конъюнктуры при

94. Правительстве Российской Федерации, 2006. 282 с.

95. Оценка бизнеса. / Под ред. Ф.Г.Грязновой и М.А.Федотовой. М.: Финансы и статистика, 2001.

96. Поварова В. С. Управление организационно-экономической устойчивостью предприятия. // Известия вузов. Машиностроение. 2003. - № 6. - с. 73.

97. Портер М. Конкуренция / Пер.с англ. -М.: Вильяме, 2003.- 496 с.

98. Промышленность России. 2005: Стат. Сб. / Росстат. М.: Федер. служба гос.статистики, 2006.

99. Промышленность Южного Федерального Округа 2005: Стат. Сб. / Росстат. М.: Федер. служба гос.статистики., 2006.

100. Перский Ю.К., Костарева JI.B. Современная конкуренция и проблемы формирования отраслевых рынков. СПб.: Бизнес-пресса, 2004. - 256 с.

101. Российский статистический ежегодник.- М.: Федер. служба гос.статистики., 2006.

102. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно ориентированном развитии // Вопросы экономики, 2004, №8.

103. Робертсон А. Управление качеством: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1974. -253 с.110 .Сычева Г.И., Сычев В.А. Комплексная оценка стоимости промышленного предприятия. // Научная мысль Кавказа. 2002. Прил. № 3. - С. 33-43.

104. Сажина М. А. Фирма: управление кризисом,- М.: Издательский Дом «Деловая литература», 2004. - 192 с.

105. Севастьянов А. В. Оценка экономической устойчивости предприятия / http://catalog.studentochka.ru/07585.html.

106. Сербиновский Б.Ю. Теория и методы диагностики производственных систем. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2000. - 158 с.

107. Сибиряков В.Г. Проектирование кризисов путь к успе-ху.//ЭКО, 1999, №10. -С. 144-160.

108. Стрельников А. И. Показатели устойчивости функционирования производственно-коммерческих организаций. // Известия вузов. Машиностроение. 2002. - № 1. - с. 66.

109. Савельева Н.А. Формирование конкурентоспособности в отраслях промышленного производства: теория и методология. / Дисс.на соиск уч . степ. д.э.н. Ростов н/Д: РГЭУ-РИНХ, 2005. 298 с.

110. Трофимов Д.В. Венчурное финансирование инновационных проектов. / Дисс. на соиск уч степ, к.э.н. М.: 2002.

111. Улюкаев А. Переход (о политико-экономических проблемах системной трансформации в России)//Вопросы экономики. -1996. -№10.-С. 4-22.

112. Управление качеством продукции. ИСО 9000, ИСО 9004. М.: Изд- во стандартов. 1998. — 148 с.

113. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

114. Фатхутдинов Р.А. Менеджмент конкурентоспособности товара. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1995. - 55 с.

115. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учебник. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2000. - 640 с.

116. Фалько С.Г., Силщкий С.Э. Контроллинг инновационных процессов и управление проектами // Изв. вузов. Машиностр. 1997. - № 10-12. - С. 125-127.

117. Хорее А.И. Управление финансово-экономической состоятельностью пищевых предприяттий (на примере Белгородской области). /А.И. Хорев, Н.Г Акулова. Старый Оскол: Тонкие наукоемкие технологии, 2001.-92 с.

118. Чеховой А.Н. Ресурсосберегающие нанотехнологии для производства.// Интеграл, 2003, № 5. -С. 14-15.

119. Чумаченко Б., Лавров К. Нанотехнологии ключевой приоритет обозримого будущего.//Проблемы теории и практики управления, 2001, №5,. —С.71-75.

120. Шаховская Л. С. , Попкова Е. Г. , Гущина Е. Г. и др. Теория и методология исследования социально-экономического потенциала Волгограда. / http://www.publish.cis2000.ru/books/book 65/intro.shtml.

121. Шевяков Ю.А., Клейнер Г.Б. Социально-экономический мониторинг: концепция, проблемы, перспективы//Экономика и математические методы.-1993 .-Т. 29.- Вып.1.-С.5

122. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания. // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №4. - С. 11-16.

123. Шулим В.Е. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий: Дис. канд. экон. наук. Москва. 2004. - 185 с.

124. Щербак В.Е. Управление кризисными ситуациями. // ЭКО, 1999, No 12. -С. 164-170.

125. Эбелинг В., Энгелъ А., Файстель Р. Физика процессов эволюции. Пер. с нем. Ю.А.Данилова. М.: УРСС, 2001.

126. Элъянов А. Глобализация и догоняющее развитие // МЭиМО. 2004, № 1.

127. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Гном-Пресс, 1998.384 с.

128. Юнь О.М. Производство и логика: Информационные основы развития. -М.: Новый век, 2001.-210 с.

129. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики, 2004, №7, с. 30.

130. Acemoglu D., Aghion P., Zilibotti F. (2002): Distance to Frontier, Selection, and Economic Growth. NBER Working Paper № 9066. Http ://nber.org/papers/w9066.

131. BarroRJ., Sala-i-Martin X. (1995J; Economic Growth. N.Y.: McGraw-Hill.

132. Bell D. The Coming of Post-industrial Society: A Venture in Social Forecasting. New York: Basic Book, 1976. 408 c.

133. Bottazzi L., Peri G. (2005): The International Dynamics of R&D and Innovation in the Short and in the Long Run. NBER Working Paper № 11524. Http://www.nber.org/papers/wl 1524.

134. Branstetter L. (2001): Are Knowledge Spillovers International or Intranational in Scope? Micro-econometric Evidence from the U.S. and Japan II J. of International Econ. Vol. 53. № 1.

135. Bresis E., Krugman P., Tsiddon D. (1993): Leapfrogging in International Competition: A Theory of Cycles in National Technological Leadership // American Econ. Rev. Vol. 83. № 5.

136. Drucker, Peter F. "The coming of the new organization." Harvard Business Review, 1988.-p. 45-53.

137. Harrison, Bennett Lean and Mean: The Changing landscape of Corporate Power in the Age of Flexibility, New York: Basic Books, 1994.

138. Heylin M. Ag biotech"s promise clouded by consumer fear.// Chem.and Eng. News. 1999, v.77, №9. -P.73-82.

139. Henkin G., Polterovich V, (1999): A Difference-differential Analogue of the Burgers Equation and Some Models of Economic Development // Discrete and Continuous Dynamic Systems. Vol. 5. № 4.

140. Hnatkovska V., Norman L. (2003): Volatility and Growth. World Bank Policy Research Working Paper № 3184.

141. HowittP., Mayer-Foulkes D. (2002): R&D, Implementation and Stagnation: A Schumpeterian Theory of Convergence Clubs. NBER Working Paper 9104.

142. Howitt P. (2000): Endogenous Growth and Cross Country Income Differences // American Econ. Rev. Vol. 90. № 4.

143. Iyigun M.F. (2001): Technology Life-Cycles and Endogenous Growth Http://www.ssrn.com/ssrn-id250469.

144. Gerlach, Michael L. Alliance Capitalism: The Social Organization of Japanese Business, Berkeley, CA: University of California Press, 1992.

145. Jaffe A., Trajtenberg M., Henderson R. (1993): Geographic Localization of Knowledge Spillovers as Evidenced by Patent Citations // Quarterly J. of Econ. Vol. 108.

146. Keller W. (2000): Geographic Localization of International Technology Diffusion. NBER Working Paper №7509. Http.7/www.nber.org/papers/w7509.

147. Lederman D., Maloney W.F. (2003): R&D and Development. World Bank Policy Research Working Paper 3024.

148. Le Roy E. Les origines humaines et revolution de 1 "intelligence. Paris, 1928.-17 c.

149. Mills, R. and Chen, G. (1996), "Evaluating Chinese joint venture opportunities using strategic value analysis", Journal of General Management, v. 21, n. 4, Summer, pp. 31-44.

150. Nelson R.R., Winter S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, 1982.

151. Nonaka, Ikujiro Chisiki souiau no keiei Knowledge creation: epistemology of the Japanese firms., Tokyo: Nikkei shinbunsha, 1990.

152. Osborne E. (2003): The Sources of Growth at Different Levels of Development. Http://www. ssrn. com/ssrn-id462200.

153. ParenteS., PrescottE. (2000): Barriers to Riches. Cambridge: MIT Press.

154. Pavitt K. (2001): Public Policies to Support Basic Research: What Can the Rest of the world learn form US theory and Practice? (and what they should not learn) // Industrial and Corporate Change. Vol. 10. № 3.

155. Peri G. (2005): Determinants of Knowledge Flows and their Effects on Innovation И Rev. of Econ. and Stat. Vol. 87. № 2.

156. Piore, Michael J. and Sabel, Charles F. The Second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity, New York: Basic Books, 1984.

157. Polterovich V., Popov V. (2005): Appropriate Economic Policies at Different Stages of Development. Http://www.nes.ru/english/research/pd^2005/Por>ovPolterovich.doc.

158. Polterovich V., Tonis A. (2005): Innovation and Imitation at Various Stages of Development: A Model with Capital. Working Paper # 2005/048.

159. Segerstrom P.S. (1991): Innovation, Imitation, and Economic Growth I I J. ofPolit. Econ. Vol. 99. № 4.

160. Slatter S. Corporate Strategy. NY.: Penguin, 1984.

161. Touraine //Evolution du travail ouvrieraux usines Renault. Paris: Centre National de la Recherche Scientifique, 1975. - 138 c.

162. World Bank (2005): World Development Indicators 2005. Http://www. worldbank.org/data/wdi2005.