Информационно-экономические методы и инструментарий сопряжённого управления инновационными процессами и конкурентоспособностью предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гаврилов, Алексей Викторович

• Гаврилов, Алексей Викторович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гаврилов, Алексей Викторович

ВВЕДЕНИЕ

1. ОСОБЕННОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СОВРЕМЕННЫХ КОНКУРЕНТНЫХ УСЛОВИЯХ

1.1. Инновационная деятельность и конкурентоспособность российских предприятий в посткризисный период

1.2. Современные организационно-экономические подходы и инст-рументарные практики управления инновационными процессами на российских предприятиях

2. ИНФОРМАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ НА ПРЕДПРИЯТИИ

2.1. Информационно-экономическая концепция сопряженного управления инновационными процессами и конкурентоспособностью предприятия

2.2. Информационное содержание бизнес-процессов в решении задач сопряжённого управления инновациями и конкурентоспособностью

2.3. Устойчивость функционирования как следствие инновационной деятельности и фактор конкурентоспособности предприятия

3. ИНСТРУМЕНТАРНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПО УПРАВЛЕНИЮ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

3.1. Системный подход к созданию инструментарно-методического комплекса по управлению инновационными процессами предприятия

3.2. Методика и инструментарий планирования технологического переоснащения и подготовки производства для выпуска новой продукции и повышения ее качества и конкурентоспособности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационно-экономические методы и инструментарий сопряжённого управления инновационными процессами и конкурентоспособностью предприятий»

Актуальность тематики исследования. Ситуация двух последних десятилетий в российской экономике характеризуется ослаблением научно-технического, технологического, кадрового потенциала страны, сокращением исследований на стратегически важных направлениях инновационного развития. Это привело к деградации многих наукоёмких производств, усилению внешней технологической зависимости, снижению конкурентоспособности подавляющего большинства российских промышленных предприятий. Двадцатилетние реформы экономики России показали, что в условиях нарастающей глобальной конкуренции рынок сам по себе не в состоянии вывести промышленные предприятия на траекторию инновационного роста, стимулировать и регулировать их конкурентоспособность.

Российские производители, лишенные инновационной составляющей в своей деятельности, практически не ведущие собственных исследований и разработок, не могут эффективно конкурировать с компаниями из других стран не только на мировых рынках, но и на внутреннем российском рынке и рынках ближнего зарубежья. Особенно неблагополучное положение сложилось в машиностроении и других высокотехнологичных отраслях, где в силу слабости и непоследовательности государственной промышленной политики, доминирующее положение во многих секторах российского рынка продукции машиностроения, приборостроения, электроники занимают иностранные производители. При этом, наряду с ведущими мировыми производителями из Европы и США, российских производителей теснят компании из Китая и других стран «третьего мира».

Устойчивое инновационное развитие предприятия является необходимым и обязательным условием обеспечения и повышения конкурентоспособности. Недостаточная конкурентоспособность российских промышленных предприятий усугубляется неустойчивым финансово-экономическим положением большинства из них, приводящей в некоторых случаях к неплатёжеспособности и банкротствам.

Преодолеть такое положение можно только решая стратегическую задачу модернизации современной российской экономики, непосредственно связанной с инновационной перестройкой ее структуры и механизмов функционирования. Однако осуществить такую модернизацию возможно при условии использования эффективного организационно-экономического инструментария управления инновационными процессами на предприятиях и в бизнес-группах.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы управления производственными системами промышленных предприятий, в частности, проблемы их устойчивости и инновационного развития исследовали в своих работах многие российские ученые-экономисты: Вальтух К.К., Васильев Ю.П., Клейнер Г.Б., Ковалев А.П., Колбачев Е.Б., Омельченко И.Н., Сапи-ро Е.С., Солдак Ю.М., Фалько С.Г., Фоломьев А.Н., Юнь О.М. и др.1

Необходимо отметить, также, труды Ансоффа И., Варнеке Х.Ю., Друке-ра П., Пора М.2

Вопросы, связанные с разработкой методологических основ управленческих и организационно-экономических механизмов обеспечения конкурентоспособности предприятия на основе инноваций освещены в трудах отечествен

1 Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. - М.: Янус-К, 2001; Васильев Ю.П., Садовская Т.Г. Организационно-экономические основы гибкого производства. - М.: Высш. шк., 1996; Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. № 10; Ковалев А.П. Стоимостный анализ. - М.: Станкин, 2000; Колбачев Е.Б. Глобализация, информациональная экономика и российские предприятия // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. №1; Омельченко И.Н., Канчавели Т.Г. Показатели обеспечения устойчивости функционирования предприятия в современных условиях // Известия вузов. Машиностроение. 1995. № 1-3; Сапиро Е.С. Региональные аспекты реформирования экономики: (аналитические заметки) //Российская экономика: проблемы перехода к рынку: Тез. Междунар. науч.-практ. конф. - Пермь: ПГТУ, 1995; Солдак Ю.М., Фатькин В.А. О подходе к оценке производственных систем на основе показателей результативности // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства. - Воронеж: ВГТУ, 1999; Фалько С.Г., Силицкий С.Э. Контроллинг инновационных процессов и управление проектами // Известия вузов. Машиностроение. 1997. № 10-12; Фоломьев А.Н. Инновационный тип развития экономики - М.: Изд-во РАГС, 2008; Юнь О.М. Производство и логика: Информационные основы развития. -М.: Новый век, 2001.

2 Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - СПб: Изд-во «Питер», 1999; Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре: пер. с нем. - М.: Наука, 1999; Drucker Р. The Next Information Revolution //

Fofbes ASAP. - 1998; Porat M. The Information Economy: Definition and Measurement. Washington D.C.: US Department of Commerce, Office of Télécommunications, 1977. 4 ных ученых - экономистов, таких как Гельвановский М.И., Дементьев В.Е., Еленева Ю.Я., Жуковская В.А., Ларионов В.Г., Моисеева Н.К., Сильвестров С.Н., Фатхутдинов Р.А., Шеховцева J1.C., Юданов А.Ю. и др.3

Известные отечественные исследователи посвящали свои работы проблемам инноваций в производственных системах промышленных предприятий. Среди них Глазьев С.Ю., Кирдина С.Г., Крюков C.B., Маевский В.И., Мхитарян Ю.И., Наймушин В.Г., Нижегородцев P.M., Овчаренко Г.В., Сухарев О.С. и др.4

Однако в большинстве работ по данной тематике вопросы конкурентоспособности и инновационной деятельности рассматриваются изолированно друг от друга и не связываются со стратегическими целями предприятия.

Работы зарубежных авторов написаны применительно к условиям стабильной рыночной экономики и не учитывают особенности адаптации производственных предприятий к специфическим условиям транзитивной экономики. Проблемы обеспечения конкурентоспособности связываются, в основном, с маркетинговыми аспектами деятельности предприятий и бизнес-групп, что логично в условиях сложившегося рынка. Влияние процессов глобализации на конкурентоспособность производственных предприятий и

J Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровне-вом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. № 3; Дементьев В.Е. «Догоняющая постиндустриализация» и промышленная политика. - М.: ЦЭМИ РАН, 2006; Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. - М.: Янус-К, 2001; Жуковская В.А., Тимченко A.A., Доленко Т.И. Исследование структур и моделирование логико-динамических систем. - Киев, 1995; Ларионов В., Селиванов С. Некоторые экономико-математические модели маркетинговых и логистических исследований // Логистика сегодня. 2006. № 3; Моисеева H.K. Основные направления развития теории и практики стоимостного управления производством на рубеже веков // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособности производства. - Воронеж, 1999; Сильвестров С.Н., Зельднер А.Г. Государственный корпорации в экономическом развитии России. - М.: Институт экономики, 2009; Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. - М.: ИНФРА-М, 2000; Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 4; Юданов А.Ю. Конкуренция: Теория и практика. - M.: Гном-пресс, 1996.

4 Глазьев С. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: Владар, 1993; Кирдина С.Г. X и Y экономики: институциональный анализ. - М.: Наука, 2004; Крюков C.B. Формирование портфеля проектов, направленных на рост интеллектуального капитала организации // Вестник РГЭУ «РИНХ». 2009. № 2 (28); Маевский В.И. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. № 5; Мхитарян Ю.И. Инновации и стандартизация в управлении современной компанией. - М.: Гелион, 2010; Наймушин В.Г. Роль корпоративного самоуправления в трансформационной экономике. - Новочеркасск, 2008; Нижегородцев P.M. Эволюционная теория экономических изменений. - M.: Финстатинформ. 2000; Овчаренко Г.В. Стратегия корпоративного управления. - Ростов н/Д: Изд-во: СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009; Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы // Вопросы экономики. 2002. № 10. 5 их инновационные стратегии в условиях транзитивных экономик также исследованы совершенно недостаточно.

В такой ситуации особую актуальность и важное народнохозяйственное значение приобретают исследования, направленные на совершенствование организационно-экономических методов управления производственными предприятиями, способствующих обеспечению устойчивости инновационных процессов и росту их конкурентоспособности в условиях формирования открытой рыночной экономики. При этом разрабатываемые методы должны учитывать особенности функционирования предприятий в условиях глобального экономического кризиса и послекризисного развития.

Актуальность и недостаточная исследованность указанных вопросов, их большая значимость для российских предприятий предопределили выбор темы, цели, задач и методов исследования.

Цель исследования: разработка методов и информационно-экономических инструментов сопряжённого управления инновационными процессами и конкурентоспособностью предприятий.

Задачи исследования. Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие исследовательские задачи:

- дать комплексную оценку современного состояния российских промышленных предприятий и используемого ими организационно-экономического инструментария для управления инновационными процессами;

- разработать на основе информационно-экономического подхода систему сопряжённого управления инновационными процессами и конкурентоспособностью предприятия;

- рассмотреть устойчивость функционирования и инновационного развития предприятия как факторы его конкурентоспособности;

- разработать методический комплекс для сопряжённого управления инновационными процессами и конкурентоспособностью машиностроительного предприятия;

- разработать методику планирования развития производства, направленного на повышение конкурентоспособности предприятия.

Объектом исследования являются российские промышленные предприятия, преимущественно машиностроения и других высокотехнологичных отраслей, функционирующих в условиях специфической конкурентной среды, связанной с особенностями посткризисного развития.

Предметом исследования являются информационно-экономические методы и инструментарий сопряженного управления инновационными процессами и конкурентоспособностью предприятия.

Теоретические основы и методологическая база исследования В качестве теоретической основы исследования использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по вопросам управления конкурентоспособностью и устойчивостью инновационного развития промышленных предприятий. Методологической базой исследований, являются положения современной теории управления и общей теории систем, методологические подходы, развитые в эволюционной и институциональной экономике, системный и сравнительный анализ. Инструментарно-методологический аппарат исследования В процессе исследования были использованы современные методы научных исследований, в том числе метод экспертных оценок, методы наблюдения, сравнения, группировки, аналогии, математической статистики, теории вероятности, экономического анализа.

Информационно-эмпирическая база исследования При выполнении данной работы использовались труды российских, зарубежных научных коллективов и отдельных специалистов, отечественные и зарубежные нормативные акты, материалы федеральных и региональных 7 органов государственной статистики, предприятий и организаций, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в периодической печати, материалы научно-практических конференций, информация из Интернета, результаты авторских эмпирических исследований на предприятиях машиностроения Ростовской области.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в совокупности положений, в соответствии с которыми управление инновационными процессами предприятия неразрывно сопряжено с системой поддержки его конкурентоспособности и обеспечивается специальным инструментарно-методическим комплексом, включающим: систему оценки конкурентоспособности предприятия по его финансовым параметрам, инструментарий оценки производственно-экономической устойчивости предприятия, систему мониторинга параметров инновационного развития и конкурентоспособности предприятия, что обеспечивает информационную и инструментальную поддержку принятия управленческих решений в области инновационного конкурентного развития производственных систем предприятия.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Рыночная трансформация российской экономики создала институциональные условия для импорта новых зарубежных технологий, продукции. Однако, для российских предприятий высокотехнологичных отраслей, оставшихся в это время без стабильной государственной поддержки, формирование собственных эффективных конкурентных стратегий инновационного развития на внутреннем и внешнем рынках оказалось весьма проблематичным. Одной из ключевых причин неконкурентоспособности российских машиностроительных предприятий является несовершенство (или устарелость) информационно-экономического инструментария управления инновационной деятельностью.

2. Специальное авторское эмпирическое исследование на ряде предприятий машиностроения показало, что для их менеджмента наиболее 8 характерно использование информационно-экономического инструментария управления инновационными процессами и конкурентоспособностью, относящегося к устаревшей концепции «управление предприятием». Современные же концепции «управление бизнесом» и «управление стоимостью» используется весьма редко. Необходимость формирования современной системы управления инновационной деятельностью предприятия с использованием современных рыночных подходов предполагает рассмотрение задачи обеспечения устойчивых инновационных процессов предприятия в сопряжении с проблемой обеспечения его конкурентоспособности на основе роста стоимости бизнеса за счет технологической модернизации производственных систем предприятия.

3. Устойчивость предприятия - это способность предприятия сохранять сложившееся производственное, технологическое, финансовое равновесие при постоянном изменении рыночной ситуации, индикатором которой выступают коэффициенты ликвидности, деловой активности, финансовой устойчивости (включая объемы денежных потоков, эффективность использования собственного капитала, способность отвечать по обязательствам и обеспечивать ресурсное развитие производственной системы предприятия). Обеспечение конкурентоспособности и устойчивости инновационных процессов предприятия опирается на устойчивость его бизнеса, стабильную динамику развития производственных систем предприятия.

4. Информационно-экономический инструментарий для управления конкурентоспособностью и устойчивостью инновационного развития предприятия в контексте авторской версии включает: 1) методику оценки конкурентоспособности предприятия по его финансовым параметрам, 2) методику оценки экономической устойчивости инновационного развития предприятия и оценку возможностей ее повышения, 3) методику информационно-экономической оценки параметров конкурентоспособности предприятия и определение инновационных мероприятий по развитию производственных систем.

5. Для совершенствования управления конкурентоспособностью и устойчивостью инновационных процессов предприятия целесообразна организация экономического мониторинга - с применением факторного анализа - индекса инновационной устойчивости путем сравнения значения показателей, характеризующих влияние внутренних факторов развития бизнеса, с нормативными (прогнозными) показателями и определение абсолютного и относительного отклонения их в разрезе бизнес-процессов. Результаты такого мониторинга дают системное представление о глубине и потенциальной динамике устойчивости развития предприятия и позволяют сформировать систему приоритетов для эффективного сопряженного управления инновацион-ными процессами и конкурентоспособностью предприятия.

Научная новизна проведенного исследования состоит в разработке организационно-экономического комплекса и инструментария, обеспечивающего в системе управления предприятием сопряжённость управленческих решений в части поддержки инновационных процессов и повышения уровня конкурентоспособности предприятия.

Конкретные элементы новизны заключаются в следующем:

1. Установлено на базе авторского эмпирического исследования группы предприятий машиностроения, что в современных системах управления предприятиями не используются в полном объёме функциональные возможности инструментария управления стоимостью бизнеса и эффективностью технологий.

2. Обосновано в отличие от известных результатов исследований, выполненных в рамках институциональной теории, что инструментарно-методический аппарат управления инновационной деятельностью предприятия необходимо формировать в сопряжении с инструментарием управления конкурентоспособностью предприятия на основе концепций

10 эволюционной экономики, рассматривая в качестве критериев успешности развития системы управления конкурентоспособностью степень освоения на предприятии технологий, характерных для очередного технологического уклада, и рост стоимости предприятия (бизнеса).

3. Разработан методический комплекс, ориентированный на управление конкурентоспособностью предприятия на инновационной основе, ПОЗВОЛЯЮщий проводить сопряженную оценку экономической устойчивости предприятия, оценку параметров конкурентоспособности предприятия и определение состава мероприятий по инновационному развитию производства. Предложенный методический комплекс в отличие от имеющихся результатов исследований и разработок, выполненных на основе преимущественно маркетинговых подходов к пониманию конкурентоспособности позволяет в оперативном режиме обеспечивать поддержку принятия сопряженных управленческих решений относительно повышения конкурентоспособности и, одновременно, устойчивости инновационных процессов предприятия.

4. Обоснован методический подход к управлению устойчивым инновационным развитием производственных систем предприятия на основе информационно-экономических и стоимостных критериев устойчивости и предусматривающий создание на предприятии информационно-аналитической системы, структурные модули которой содержат частные показатели, информативные для всех функциональных подразделений предприятия. Информационные потоки между модулями обеспечивают получение достоверной информации о «расхождении» между нижним (доступным) пределом экономических показателей и текущими их параметрами, благодаря чему все подразделения предприятия могут работать в едином информационном поле.

5. Разработана и апробирована к условиям машиностроительных предприятий методика отбора инновационных проектов технологической модернизации для их последующей реализации, основу которой в отличие от известных методов оценки проектов, основанных на преимущественно коммерческих параметрах, составляет оценка влияния того или иного проекта на уровень инновационного развития производственных систем, стоимость бизнеса и уровень конкурентоспособности предприятия в целом. При этом в качестве критериев при отборе проектов служат прогнозные характеристики конкурентоспособности и устойчивости производственных систем предприятия.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретиботке эффективных систем сопряженного управления инновационными процессами и конкурентоспособностью промышленного предприятия.

Практическая значимость работы заключается в возможности повышения эффективности управления инновационными процессами и конкурентоспособностью предприятий на основе использования информационно-экономического инструментария, разработанного в результате диссертационного исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования, представленные в форме научных докладов и публикаций, получили положительную оценку на научно-практических конференциях «Глобализация экономики и российские производственные предприятия» (г. Новочеркасск, 2008 г.); «Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов» (г. Новочеркасск, 2008 г.).

Основные результаты диссертационного исследования отражены в 9 публикациях, общим объемом 6,9 п.л., из них авторский вклад - 5,5 пл., в т.ч. 3 работы опубликованы в научных рецензируемых журналах, включенных в список изданий, рекомендованный ВАК.

Отдельные результаты исследования использованы в ООО «Новочеркасский электровозостроительный завод», ОАО «Новочеркасский электродный завод», ОАО «Каменский машиностроительный завод» при разработке мероприятий по совершенствованию управления инновационными процессами и конкурентоспособностью предприятий, динамикой повышения стоимости их бизнеса, а также в практике

12 выполнения исследовательских проектов в Московском институте региональных экономических исследований.

Объем диссертационной работы. Диссертация, состоит из введения, трех глав, заключений, списка использованных источников, насчитывающего 178 наименований, содержит 17 таблиц, 12 рисунков, 15 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гаврилов, Алексей Викторович

Результаты исследования потребностей стейкхолдеров

БД

Статистические данные»

Результаты обработки массивов доступной информации по рынкам сельхозпродукции

БД «Законодательство и нормативы»

Оценки результатов прошлой деятельности предприятия

Оценки тенденций развития внешних факторов

Результаты анализа законодательной базы и тенденции ее изменения

Рисунок 11 - Структура системы оценки конкурентоспособности предприятия (составлена автором по: [39])

Обработанная информация поступает в блок 2 - базы знаний, которые содержат накопленные знания об организационно-технических параметрах функционирования ПС, правилах их стоимостного оценивания, методах интерпретации результатов оценок, планах менеджмента организации, тенденциях развития научно-технического прогресса в производстве, а также законодательных ограничениях.

С учетом формализованных знаний в строгом соответствии с целью оценки в блоке 3 будут выбраны наиболее адекватный ситуации базовый вариант для сравнения и метод комплексного оценивания. В случае необходимости в интерактивном режиме может быть предоставлена возможность изменения характеристик оцениваемой ПС и моделирования этих изменений.

Блок 4 содержит правила интерпретации результатов, построенные в зависимости от целей и ситуации оценки. Он основывается на знаниях и частных оценках критериев, содержащихся в блоке 2. Например, проводится оценка платежеспособности предприятия по коэффициенту текущей ликвидности (Ктл), который, предположим, является определяющим для принятия решения о финансовой состоятельности. По результатам оценки Ктл = 1,8. Если оценка проводится по запросу налоговых органов, то в соответствии с нормативными документами есть вероятность признания организации неплатежеспособной, а структуры баланса неудовлетворительной, т.к. нормативное значение этого показателя должно быть больше 2 [40]. Если же решается вопрос о пролонгации кредита, данного этой организации Министерством финансов (например, в рамках федеральных программ МЭРТ РФ или региональных программ, поддерживаемых региональными администрациями), то этот же результат будет интерпретирован положительно, т.к. Минфин при принятии решений руководствуется методическими рекомендациями МЭРТ, согласно которым оценка проводится на основании неравенства 1< Ктл <2.

Система оценки предусматривает возможность генерирования управленческих решений (блок 5). В рассматриваемом примере могут быть предложены различные варианты изменения структуры баланса с целью приведения ее в вид, когда требуемое соотношение будет выполняться, а также указаны возможные направления управленческих воздействий на элементы финансово-экономического бизнес-процесса. Существующая связь между блоками 3 и 5 позволяет провести прогнозирование последствий принимаемых решений (например, на модели денежного потока в ПС). На основе результатов анализа генерируется отчет (блок б), форма которого определяется в соответствии с установленной целью оценки.

В известных работах [44; 56] предлагается подход к оценке предприятия "глазами кредитора", решающего вопрос о предоставлении долгосрочного кредита под залог. Иначе говоря, организация оценивает для себя вероятность предоставления банком долгосрочного кредита. Этот подход представляется в нашем случае также интересным, так как может быть связан с решением вопроса об источниках и размерах финансирования развития предприятия и участии в этих процессах различных стейкхолдеров.

В данном случае в множество оценочных показателей в соответствии с рекомендациями [56] включаются:

- рентабельность собственного капитала (ROE);

- коэффициент автономии (Кавт);

- коэффициент покрытия внеоборотных активов инвестированным капиталом (Кпокр);

- период оборота кредиторской задолженности (Тоб.кз);

- период оборота чистого производственного оборотного капитала (Тч.п.о.к).

На этапе 5 анализа должен быть выбран метод анализа и комплексного оценивания КС. Представляется целесообразным смешанный метод проведения оценки, основанный на методе суммы мест (баллов). В качестве информационной базы целесообразно использовать официальную бухгалтерскую отчетность на ближайшую к моменту оценки дату.

Правила интерпретации результатов (блок 6), методы анализа результатов оценки (блок 7), а также возможные варианты управленческих решений (блок 8) представлены в предлагаемом методе ранжирования организаций и их производственных систем по классу их КС (табл. 7). Принятие тех или иных управленческих решений зависит от полученного ранга. В данной системе ранжирования каждому значению показателя соответствует свой ранг, а сумма рангов, полученных ПС в целом, дает однозначную характеристику его КС.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Кризисные явления в российской экономике в целом, ее отраслях и на отдельных предприятиях были обусловлены не только национальными проблемами переходного периода, но и изменившимися мировыми экономическими условиями, адаптация к которым всего российского народного хозяйства и каждого хозяйствующего субъекта наиболее сложна.

2. Для любого хозяйствующего субъекта, работающего в производственной и производственно-коммерческой сфере, процессы формирования информационного общества и глобализации обусловили определенные особенности, каждая из которых представляет как возможности совершенствования деятельности, так и угрозы ей.

3. К настоящему времени, несмотря на глобальный экономический кризис, в промышленности России сложились реальные условия для модернизации производства, повышения конкурентоспособности предприятий на внутреннем и внешнем рынках, сложились объективные предпосылки для решения большинства проблем устойчивого инновационного развития и качественного реформирования их производственных систем. Воспользоваться предоставляющимися возможностями и минимизировать угрозы можно лишь на основе системного подхода к рассмотрению всех аспектов производственно-коммерческой деятельности предприятий отрасли. В этом случае возможна выработка стратегий, обеспечивающих, в конечном счете, стабильность и конкурентоспособность их деятельности.

4. В сфере управления конкурентоспособностью и инновационным развитием управленческая деятельность на отечественных предприятиях соответствует уровню концепции «управления предприятием» с некоторыми признаками соответствия концепции «управления бизнесом», что объяснимо с учетом незначительного опыта деятельности предприятий в рыночных условиях.

5. Разработка методологии и инструментария управления конкурентоспособностью и инновационными процессами предприятий в рамках их корпоративных стратегий требует создания инструментария, который должен быть разработан в рамках стоимостного подхода к управлению, при использовании концепций эволюционной экономики, информационной теории стоимости, теории гармоничного производства.

6. В условиях глобального экономического кризиса, сделавшего неизбежным государственное участие в поддержании реального сектора экономики (имеющее место не только в России, но и во всех странах - лидерах мировой экономики, вышеописанная проблема актуализируется и связывается с отбором предприятий, бизнес-групп и отраслей для первоочередной поддержки. Такой отбор должен проводиться с учётом наличествующей и потенциальной конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, которым оказывается поддержка.

7. Отечественные экономические исследования и разработки необходимо ориентировать на проблематику, где имеется возможность занять если не лидирующее, то, по крайней мере, устойчивое положение в прикладной управленческой науке и на рынке соответствующих интеллектуальных продуктов, а именно: исследование путей формирования стоимости в инновационно-ориентированной конкурентоспособной производственной системе; разработка методов стоимостной оценки инновационных факторов конкурентоспособности; исследование путей обеспечения конкурентоспособности при формировании инновационной стратегии развития предприятия; разработка подходов к оценке ресурсного потенциала конкурентоспособного предприятия; разработка методов управления инновационными процессами на информационно-экономической основе; исследование и разработка информационного подхода к оценке результатов инновационного развития предприятия; разработка системы критериев устойчивого инновационного развития конкурентоспособного предприятия; разработка экономических методов управления конкурентоспособностью в процессе проектирования изделий.

8. Фундаментальной основой конкурентоспособности и эффективности бизнеса является стоимостный подход. Оценивая те или иные мероприятия необходимо задаваться вопросом: как изменилась стоимость бизнеса компании в их результате. Логическим завершением процесса инвестирования какого-либо бизнес процесса, является отдача на вложенный капитал.

9. Условием роста конкурентоспособности предприятия является наличие у него конкурентного потенциала - совокупности факторов, характеризующих обеспеченность и эффективность использования на предприятии экономических ресурсов, полезность для потребителя производимой продукции (услуг), уровень менеджмента и маркетинговой деятельности, и обуславливающую возможности инновационного роста конкурентоспособности предприятия при благоприятных внешних условиях. Внешние условия в этом случае можно классифицировать опираясь на БТЕЕР-методологию, как условия социальные, технологические, экономические, экологические, политические, а также состояние конкурентного окружения и потребительского рынка. Конкурентный потенциал количественно оценивается прогнозируемым приростом стоимости предприятия (бизнеса), ожидаемого в течении прогнозного периода.

10. Управление инновационными процессами и конкурентоспособностью предприятия может быть представлено как непрерывный процесс производства, накопления, трансформации и передачи информации между участниками этого процесса. Наряду с этим, информация как продукт, имеет свой вполне определенный жизненный цикл. Вследствие чего, возникает задача управления жизненным циклом информации.

11. Устойчивость является базисной основой обеспечения инновационного развития и повышения конкурентоспособности российских предприятий. На начальном этапе необходимо работать над формированием локальных составляющих устойчивости и тенденции роста стоимости бизнеса, результатом которой должно быть состояние устойчивого функционирования. Конкурентоспособность предприятия базируется на его устойчивости.

12. Главными инструментами обеспечения устойчивого инновационного развития и повышения конкурентоспособности выступают: информационный подход к управлению, что подразумевает рассмотрение информации в качестве ведущего ресурса компании; применение информационных технологий, что позволит не только обрабатывать возросшие объемы информации, но и моделировать многие управленческие задачи с целью прогноза сценария развития; стоимостное управление предусматривает в качестве целевого критерия бизнеса использовать показатель стоимости бизнеса вместо оперативных показателей. Планирование деятельности подразделений компании должно осуществляться с прогнозом влияния эффективности их работы на фундаментальную стоимость бизнеса.

13. В условиях глобального экономического кризиса задачи обеспечения конкурентоспособности и устойчивости инновационного развития предприятий должны обеспечиваться в рамках проведения антикризисных мероприятий, результатом которых должно стать не восстановление состояния экономики, сложившегося к концу 2007 - началу 2008 г.г., а коренные институциональные и структурные изменения в ней, ведущие к минимизации производственных систем. При этом устойчивость функционирования отдельных предприятий и бизнес-групп может быть обеспечена путём осуществления комплекса модернизационных проектов с последующим переходом к работе в режиме модернизационных процессов. При этом производственные системы предприятий должны быть преобразованы в инновационно ориентированные.

14. Антикризисные мероприятия инновационной направленности должны отвечать целям общества в целом, которые, в свою очередь, могут быть сформулированы на основе важнейших положений Конституции Российской Федерации, утверждающей, что политика Российского государства «. направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.», а свободное развитие человека предполагает добровольное участие в социальных сообществах; рост уровня и разнообразия знаний и навыков в рамках сообществ; активное использование знаний и навыков. Наибольший рост уровня и разнообразия знаний и навыков человека (по крайней мере - в части его профессиональной деятельности) имеет место в условиях высокотехнологичных производств. Кроме собственно мо-дернизационных антикризисных проектов способствующих росту конкурентоспособности предприятий, необходимо проведение мероприятий по поддержанию инфраструктуры и человеческого капитала на предприятиях. При этом первостепенное внимание должно быть уделено сохранению наиболее квалифицированного персонала. Это позволит обеспечить рост конкурентоспособности предприятий в послекризисный период.

15. Оценку устойчивости функционирования и развития предприятия целесообразно производить в соответствии с классификацией ключевых микрофакторов оказывающих влияние на его конкурентоспособность в процессе обеспечения его устойчивого инновационного развития. Алгоритм оценки уровня экономической устойчивости предприятия включает следующие этапы: формирование экспертной группы; оценка уровня влияния каждого микроуровневого фактора на экономическую устойчивость предприятия; проверка согласованности мнений экспертов; оценка влияния микроуровневых факторов на экономическую устойчивость предприятия; приведение рассчитанных показателей к единой системе измерения; расчёт усредненных значений показателей; расчёт итогового значения показателя экономической устойчивости предприятия - индекса экономической устойчивости; оценка состояния предприятия в соответствии с выбранной шкалой.

16. Планирование мероприятий по технологическому развитиию предприятия необходимо проводить с учётом направлений повышения их экономической устойчивости. Для этого необходимо проводить факторный анализ индекса экономической устойчивости путем сравнения значения показателей, характеризующих влияние микрофакторов устойчивости, с нормативными значениями. При этом находится абсолютное и относительное отклонение фактических от нормативных значений параметров устойчивости.

17. Поддержание необходимого уровня устойчивости инновационных процессов, обеспечивающее устойчивую конкурентоспособность предприятия в будущем, невозможно без мероприятий по повышению технико-экономического уровня производственных систем предприятия. В современных условиях внедрение новых технологий должно осуществляться исходя из стоимостных критериев, что позволит предприятию избежать «ловушки технологического иждивенчества», консервирующей его технологическое отставание. При этом важно рациональное сочетание заимствованных технологий и собственных разработок.

18. Степень прогрессивности новых технологических решений целесообразно оценивать на основе информационно-экономических параметров, характеризующих технологический уклад, к которому относится тот или иной проект и прирост стоимости бизнеса, обусловленной новой технологией. На этой основе разработана методика отбора проектов модернизации производственных систем предприятия для реализации по их влиянию на уровень развития производственных систем, стоимость бизнеса и уровень конкурентоспособности. Применение такой методики на производственных предприятиях требует осуществления экономического мониторинга состояния всех производственных систем предприятия - специально организованного наблюдения, позволяющего перманентно отслеживать динамику процессов развития системы, оценивая адекватным образом значимые последствия от реализации любых управленческих воздействий в рамках реализации инновационной стратегии и идентифицировать устойчивое направление развития предприятия и рост его конкурентоспособности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гаврилов, Алексей Викторович, 2011 год

1. Абалкин Л. Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000.

2. Адлер Ю.П., Аронов КЗ., Шпер В.Л. Что век грядущий нам готовит. Менеджмент XXI века: краткий обзор основных тенденций // СтК, Качество. 1999. № 3.

3. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

4. Алексеева М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 2003.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Изд-во "Питер", 1999.

6. Антикризисное управление / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000.

7. Антикризисное управление /Под ред. Минаева Э. С. М.:МАИ, 1998.

8. Барышова Ю.Н. Исследование динамики проектно-производственных процессов // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2002. № 1. С. 18-21.

9. Багриновский К.А. Экономические методы стимулирования прогрессивных технологий // Управление экономикой переходного периода. Вып. 3 / Под ред. В.Л. Макарова. М: Наука. Физматлит, 1998.

10. Белый И.И. Разработка системы управления промышленным предприятием в условиях обеспечения его конкурентоспособности: Дис. . канд. экон. наук. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2007.

11. Бляхман JI. С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000.

12. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.

13. Бурдина A.A. Методология управления конкурентоспособностью промышленных предприятий.-М.: Доброе слово, 2007.

14. Бурдина A.A. Контроллинговая модель конкурентоспособности предприятий. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2007.

15. Виханский О.С. Стратегическое управление: 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Гардарика, 1998.

16. П.Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М.: Янус-К, 2001.

17. Васильев В.Н. Модели и методы оценки конкурентоспособности естественно-монопольной компании с использованием технологических детерминант. / В сб.: Стратегическое планирование и развитие предприятий. T. 2.-М.: ЦЭМИ РАН, 2006. С. 54-55.

18. Валдащее C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

19. Ю.Верстина Н.Г., Еленееа Ю.Я. Как нам капитализировать Россию? Стоимостное мышление как основа повышения эффективности управления компанией // Оборудование. 1999. - №12. - С. 44-45.

20. Верстина Н.Г., Еленееа Ю.Я. Как управлять стоимостью. Постановка системы мониторинга и управления стоимостью компании // Оборудование 1998. № 10. - С.48-49.

21. Верстина Н.Г., Еленееа Ю.Я. Стоимостный подход к управлению предприятием // В сб. Управление активами и реструктуризация предприятия- Материалы практической конференции. М.: НВП ИНЭК, 2000. - С. 26-35.

22. Винер H. Кибернетика. -М.: Наука, 1968.

23. Воронов A.A., Катичев В.Ф. Показатели и методы оценки организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием //Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №4. С. 98-108

24. Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. М.: Экономика, 1987.

25. Глобализация и конкурентоспособность: стратегии успеха: Сб. статей. / Сост. Литовченко С. и др. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. - С. 41.

26. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. СПб.: Спец. литература, 1999.

27. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. №3. С.67-77.

28. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.-М.: ВлаДар, 1993.

29. Головин Ю. Нанонаука и нанотехнологии сегодня и завтра // Управление промышленным производством. 2004. № 8. С. 30-39.

30. Гражданский кодекс Российской Федерации. -М.: Проспект, 2001.

31. Гранатуров В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Дело и сервис, 1999.

32. Грачев A.B. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. М.: Изд-во «Финпресс», 2002.

33. Дементьев В.Е. Новая концепция военно-экономического обеспечения планов развития оборонной экономики // Проблемы прогнозирования, 2007. №2. С. 171.

34. Ъ5 Дементьев В.Е. Этапы догоняющего экономического развития и ловушка технологического иждивенчества // Материалы Международной научной школы-семинара им. С.С. Шаталина. Воронеж: ВГУ, 2006.

35. Дементьев В.Е. «Догоняющая постиндустриализация» и промышленная политика / Препринт # WP/2006/199. -М.: ЦЭМИ РАН, 2006.

36. Дилигенский Н.В. Модельный асимптотический анализ циклов развития производственно-экономических систем // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Т. 2. М.: ЦЭМИ РАН, 2006. С. 75.

37. Еленева Ю. Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. М.: «Янус-К», 2001.

38. Еленева Ю.Я. Анализ конкурентоспособности продукции на этапах предпринимательского процесса // Организатор производства 1996. №2. С.10-14.

39. Еленева Ю.Я. Оценка бизнеса. М.: РИНКЦЭ, 2000.

40. Еленева Ю.Я. Стоимостный подход к управленшо как основа обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий // Конст-рукторско-технологическая информатика: Труды IV Международного конгресса: В 2-х т. Т.2. -М.: Изд-во «Станкин», 2000. С. 177-180.

41. Зулъкарнаев И.У. Ильясова Л.Р. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. 2007. № 4. С. 17-27.

42. AI.Забелин С., Кортен Д., Медоуз Д., Норберг-Ходж X, Шуберт К Глобализация или устойчивое развитие. М.: СоЭС, 1998.

43. Зеленская O.A. Конкурентоспособность машиностроительного предприятия: организационно-экономический аспект. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2007.

44. Казакова Н.В. Управление организационным развитием производственных систем: Дис. . д-ра экон. наук. СПб: С-Пб. гос. техн. ун-т, 1997.

45. Калягин Ю.А., Цыркин Е.Б. Разработка алгоритма расчета показателей предельно эффективной и реально достижимой технологии в нефтехимии // Применение мат. методов и ЭВМ при разработке и проектировании нефтехимических процессов. М., 1982. С. 167-172.

46. Карпунин В.Г., Майданчик Б.И. Функционально-стоимостный анализ. -М.: Экономика, 1988.

47. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. /под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

48. Кипчарская Е.В. Управление экономической устойчивостью промышленного предприятия: Дис. . канд. экон. наук. Ульяновск, 2004.

49. Клейнер Г.Б. Тенденции развития экономической теории и теория фирм. / В сб.: Актуальные проблемы экономической теории. М.: Российский новый университет, 2006. С.5-62.

50. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. -2002. № 2. С. 22-26.

51. Клейнер Г.Б., Качалов P.M. Эмпирический анализ влияния среды на состояние российских промышленных предприятий // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Т. 1. — М.: ЦЭМИ РАН, 2005.1. С.99-103.

52. Кнышев И.В. Эффективность взаимосвязей субъектов делового мира предприятия. Саратов, 1998. Деп. в ВИНИТИ РАН 07.10.98, №2943-В98 .

53. Кнышев И.В. Теоретические основы менеджмента / Секция 1. Методологические основы аналитического менеджмента: Мат. Всерос. науч.-практ. конф. «Феноменологические основы менеджмента». Пенза: Приволжский Дом знаний, 2001. С. 10-13 .

54. Кнышев И.В. Классический н естественный системные подходы в моделировании экономического движения // Вестник Саратовского государственного аграрного университета. 2034. №2. С.50-58 .

55. Ковалев А.П. Акционерное общество и акционерный капитал. Уч. пособие. М.: МГТУ «Станкин», 1999.

56. Ковалев А.П. Как оценить имущество предприятия. М.: Финстатин-форм, 1996.

57. Ковалев А.П. Оценка стоимости активной части основных фондов. -М.: Финстатинформ, 1997.

58. Ковалев А.П. Стоимостный анализ. М.: МГТУ «Станкин», 2000.

59. Козловский В.А. Организационные и экономические вопросы построения производственных систем. Л.: Изд-во ЛГУ, 1998.

60. Колбачев Е.Б. Экономика знаний и социальная политика в современной России // Материалы 30-й международной школы-семинара им. С.С.Шаталина. Воронеж: ВГУ, 2007.

61. Колбачев Е.Б. Управление производственными системами на основе совершенствования и развития информационно-экономических ресурсов. -Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2003.

62. Колбачев Е.Б. Экономическая наука и преодоление кризиса // Вестник Южно-Российского гос. техн. ун-та (НПИ). 2008. № 3. С.4-19.

63. Колбачев Е. Б., Тупиков В. А. Организационно-экономические проблемы устойчивого функционирования производственных систем в машиностроении. Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2003.

64. Корчагина Е.В. Анализ и оценка экономической устойчивости в структурах предпринимательства: Дис. . канд. экон. наук. СПб., 2000.71 .Колбачев Е.Б., Переяслова И.Г. Эволюция производственных систем: моделирование и мониторинг. Новочеркасск: НОК, 2005.

65. Колобов А. А., Омельченко И. Н., Рещиков П. В. Параметры влияния на стабильность производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия // Известия вузов. Машиностроение. 2002. № 2-3. С. 107.

66. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Наука, 1989.

67. Кондратьева Е.В. Комплексная оценка экономической устойчивости промышленного предприятия: Дис. . канд. экон. наук. Челябинск, 2004.

68. Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы. М.: Едиториал УРСС, 2004.

69. Круглое М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998.

70. Крюков А. О циклах производственно-экономического раз-вития //Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №6. С. 57-71.

71. Коупленд Т., Копер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление: пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1999.

72. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Экономика, 1993.

73. Колмогоров А.Н. Три подхода к определению понятия «количество информации» // Проблемы передачи информации: Сб. ст. Т.1, Вып. 1. СПб., 1965. - С. 22-26.

74. Конституция Российской Федерации.

75. Ларионов В., Селиванов С. Некоторые экономико-математические модели маркетинговых и логистических исследований // Логистика сегодня. 2006. № 3

76. Логистикоориентированное управление организационно-эко-номической устойчивостью промышленных предприятий в рыночной среде / Под ред. Колобова А.А. М.: МГТУ им. Баумана, 1996.

77. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М.: Финпресс, НГАЭиУ, 1997.

78. Леонтьев СВ., Масютин С.А., Тренев В.Н. Стратегии успеха (обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий). М.: Экономика, 2000.

79. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. № 5. С. 58-66.

80. Масютин С., Чванова Г. Рейтинг предприятий первое знакомство с инвестором // Экономика и жизнь - Гостиный ряд. 1999. № 1 - 2.

81. Масютин С. Мы изменим, жизнь к лучшему тогда, когда изменимся сами // Бизнес-Академия. 2001. № 2. С. 50-53.

82. Масютин С.А. Корпоративная стратегия: от выживания к развитию. -М.: Станкин, 2001.

83. May В. Институциональное развитие. М.: Экономика, 2006.

84. Мехоношин К.А. Повышение конкурентоспособности предприятия на основе управления знаниями: Дис. . канд. экон. наук. Иркутск, 2002.

85. Мур А., Хиарнден К. Руководство по безопасности бизнеса. М.: Филин, 1998.

86. Модульная программа для менеджеров. Модуль 11: Антикризисноеуправление. М.: Инфра-М., 2000.

87. Моисеева Н.К. Международный маркетинг. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.

88. Моисеева Н.К. Функционально-стоимостный анализ в машиностроении. М.: Машиностроение, 1987.

89. Моисеева Н.К, Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: В нешторгиз дат, 1993.

90. Новая экономическая энциклопедия. /Под ред. Е.Е.Румянцевой. -М.: ИНФРА-М, 2005.

91. Никонова И.А., Колоскова Н.И. Информационное общество как этап развития техногенной цивилизации.//Известия вузов. СевероКавказский регион. Общественные науки. 1999. № 1.

92. Нижегородцев P.M. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.

93. Омелъченко И. Н., Канчавели Т. Г. Показатели обеспечения устойчивости функционирования предприятия в современных условиях. //Известия вузов. Машиностроение. 1995. № 1-3. С. 125.

94. Осипов Г. С. Приобретение знаний интеллектуальными системами. -М.: Наука, 1997.

95. Орлов А. И. Устойчивость в социально-экономических моделях. -М.: Наука, 1979.

96. О состоянии инновационной деятельности в промышленности России в 2002-2008 гг. Отчёт М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, 2009.

97. Оценка бизнеса / Под ред. Ф.Г.Грязновой и М.А.Федотовой. М.:

98. Финансы и статистика, 2001.

99. Поварова В. С. Управление организационно-экономической устойчивостью предприятия // Известия вузов. Машиностроение. 2003. № 6. С. 73.

100. Портер М. Конкуренция / Пер.с англ. -М.: Вильяме, 2003 496 с.

101. Промышленность России. 2008: Стат. Сб. / Росстат. М.: Федер. служба гос.статистики, 2009.

102. Промышленность Южного Федерального Округа 2008: Стат. Сб. / Росстат. -М .: Федер. служба гос. статистики., 2009.

103. Полтероаич В.М., Попов Е.В. Современная конкуренция и проблемы формирования отраслевых рынков. СПб.: Бизнес-пресса, 2004.

104. Российский статистический ежегодник. М.: Федер. служба гос.статистики, 2009.

105. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно ориентированном развитии // Вопросы экономики. 2004. №8.

106. Робертсон А. Управление качеством: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1974.

107. Сычева Г.И., Сычев В.А. Комплексная оценка стоимости промышленного предприятия // Научная мысль Кавказа. 2002. Прил. № 3. С. 33-43.

108. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. С. 337-371.

109. Севастьянов А. В. Оценка экономической устойчивости предприятия / http://catalog.studentochka.ru/07585.html.

110. Сильвестров С.Н., Зелъднер А.Г. Государственный корпорации в экономическом развитии России. М.: Институт экономики, 2009

111. Стрельников А. И. Показатели устойчивости функционирования производственно-коммерческих организаций // Известия вузов. Машиностроение. 002. № 1. С. 66.

112. Савельева H.A. Формирование конкурентоспособности в отраслях промышленного производства: теория и методология: Дис. . д-ра экон. наук. Ростов н/Д., 2005.

113. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2000.

114. Улюкаев А. Переход (о политико-экономических проблемах системной трансформации в России) //Вопросы экономики. 1996. №10. С. 4-22.

115. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ. М.: Дело, 2000.

116. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000.

117. Фатхутдинов P.A. Менеджмент конкурентоспособности товара. -М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1995.

118. Фатхутдинов P.A. Стратегический маркетинг: Учебник. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2000.

119. Фалъко С.Г., Силицкий С.Э. Контроллинг инновационных процессов и управление проектами // Известия вузов. Машиностроение. 1997. № 10-12. С. 125-127.

120. Хорее А.И. Управление финансово-экономической состоятельностью пищевых предприяттий (на примере Белгородской области) /А.И. Хорев, Н.Г Акулова. Старый Оскол: Тонкие наукоемкие технологии, 2001.

121. Чеховой А.Н. Ресурсосберегающие нанотехнологии для производства //Интеграл. 2003. № 5. С. 14-15.

122. Чумаченко Б., Лавров К. Нанотехнологии ключевой приоритет обозримого будущего //Проблемы теории и практики управления. 2001. №5.-С. 71-75.

123. Шаховская Л. С. , Попкова Е. Г. , Гущина Е. Г. и др. Теория и методология исследования социально-экономического потенциала Волгограда. / http://www.publish.cis2000.ru/books/book65/intro.shtml.

124. Шевяков Ю.А., Клейнер Г.Б. Социально-экономический мониторинг: концепция, проблемы, перспективы //Экономика и математические методы. 1993. Т. 29. Вып. 1. С.5

125. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №4. С. 11-16.

126. Шулим В.Е. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий: Дис. . канд. экон. наук. -М., 2004.

127. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике: Пер. с англ. / Под ред. Р.Л. Добрушина, О.Б. Лупанова. М.: Наука, 1963.

128. Эрроу К. К теории ценового приспособления // Теория фирмы. СПб., 1995. С. 432-447.

129. Эльянов А. Глобализация и догоняющее развитие // МЭиМО. 2004. № 1.

130. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Гном-Пресс, 1998.

131. Юнь О.М. Производство и логика: Информационные основы развития. М.: Новый век, 2001.

132. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. №7. С. 30.

133. Acemoglu D., Aghion P., Zilibotti F. (2002): Distance to Frontier, Selection, and Economic Growth. NBER Working Paper № 9066. //nber.org/papers/w9066.

134. Barro R.J., Sala-i-Martin X. (1995): Economic Growth. N.Y.: McGraw-Hill.

135. Bell D. The Coming of Post-industrial Society: A Venture in Social Forecasting. New York: Basic Book, 1976. 408 c.

136. Bottazzi L., Peri G. (2005): The International Dynamics of R&D and Innovation in the Short and in the Long Run. NBER Working Paper № 11524. //www.nber.org/papers/wl 1524.

137. Branstetter L. (2001): Are Knowledge Spillovers International or Intranational in Scope? Micro-econometric Evidence from the U.S. and Japan // J. of International Econ. Vol. 53. № 1.

138. Bresis E., Krugman P., Tsiddon D. (1993): Leapfrogging in International Competition: A Theory of Cycles in National Technological Leadership // American Econ. Rev. Vol. 83. № 5.

139. Drucker, Peter F. "The coming of the new organization." Harvard Business Review, 1988. p. 45-53.

140. Harrison, Bennett Lean and Mean: The Changing landscape of Corporate Power in the Age of Flexibility, New York: Basic Books, 1994.

141. Heylin M. Ag biotech"s promise clouded by consumer fear.// Chem.and Eng. News. 1999, v.11, №9. -P.73-82.

142. Henkin G., Polterovich V. (1999): A Difference-differential Analogue of the Burgers Equation and Some Models of Economic Development // Discrete and Continuous Dynamic Systems. Vol. 5. № 4.

143. Hnatkovska V., Norman L. (2003): Volatility and Growth. World Bank Policy Research Working Paper № 3184.

144. Howitt P., Mayer-Foulkes D. (2002): R&D, Implementation and Stagnation: A Schumpeterian Theory of Convergence Clubs. NBER Working Paper 9104.

145. Iyigun M.F. (2001): Technology Life-Cycles and Endogenous Growth. Http://www.ssrn.com/ssrn-id250469.

146. Gerlach, Michael L. Alliance Capitalism: The Social Organization of Japanese Business, Berkeley, CA: University of California Press, 1992.

147. Jaffe A., Trajtenberg M., Henderson R. (1993): Geographic Localization of Knowledge Spillovers as Evidenced by Patent Citations // Quarterly J. of Econ. Vol. 108.

148. Howitt P. (2000): Endogenous Growth and Cross Country Income Differences // American Econ. Rev. Vol. 90. № 4.

149. Keller W. (2000): Geographic Localization of International Technology Diffusion. NBER Working Paper №7509. Http://www.nber.org/papers/w7509.

150. Lederman D., Maloney W.F. (2003): R&D and Development. World Bank Policy Research Working Paper 3024.

151. Le Roy E. Les origines humaines et revolution de l"intelligence. Paris, 1928.- 17 c.

152. Mills, R. and Chen, G. (1996), "Evaluating Chinese joint venture opportunities using strategic value analysis", Journal of General Management, v. 21, n. 4, Summer, pp. 31-44.

153. Nelson R.R., Winter S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, 1982.

154. Nonaka, Ikujiro Chisiki souiau no keiei Knowledge creation: epistemol-ogy of the Japanese firms., Tokyo: Nikkei shinbunsha, 1990.

155. Osborne E. (2003): The Sources of Growth at Different Levels of Development. Http://www. ssrn. com/ssrn-id462200.

156. Párente S., Prescott E. (2000): Barriers to Riches. Cambridge: MIT Press.

157. Pavitt K. (2001): Public Policies to Support Basic Research: What Can the Rest of the world learn form US theory and Practice? (and what they should not learn) // Industrial and Corporate Change. Vol. 10. № 3.

158. Peri G. (2005): Determinants of Knowledge Flows and their Effects on Innovation // Rev. ofEcon. and Stat. Vol. 87. № 2.

159. Piore, Michael J. and Sabel, Charles F. The Second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity, New York: Basic Books, 1984.

160. Polterovich V., Popov V. (2005): Appropriate Economic Policies at Different Stages of Development. Http://www.nes.ru/english/research/pdf/2005/PopovPolterovich.doc.

161. Polterovich V., Tonis A. (2005): Innovation and Imitation at Various Stages of Development: A Model with Capital. Working Paper # 2005/048.

162. Segerstrom P.S. (1991): Innovation, Imitation, and Economic Growth II J. ofPolit. Econ. Vol. 99. № 4.

163. SlatterS. Corporate Strategy. NY.: Penguin, 1984.

164. Touraine ¿'Evolution du travail ouvrieraux usines Renault. Paris: Centre National de la Recherche Scientifique, 1975.

165. Williamson.O. Markets and Hierarchies: Analysis and Anti-trust Implications. New York: Free Press; 1975.

166. World Bank (2005): World Development Indicators 2005. Http://www.worldbank.org/data/wdi2005.