Организационно-экономический инструментарий формирования стратегии развития предприятий электродной промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хмельницкий, Константин Сергеевич

• Хмельницкий, Константин Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хмельницкий, Константин Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ СИСТЕМАМИ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ: УЧЕТ СПЕЦИФИКИ ЭЛЕКТРОДНОЙ ОТРАСЛИ.

1.1. Производственные системы российской промышленности: проблемы и перспективы развития.

1.2. Эволюция производственных систем предприятий электродной отрасли.

1.3. Современное состояние и направления развития экономического инструментария управления электродными предприятиями в условиях модернизации.

Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕОРГАНИЗАЦИЕЙ И ОРГАНИЗАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЙ ЭЛЕКТРОДНОЙ ОТРАСЛИ В РАМКАХ КОРПОРАТИВНОЙ СТРАТЕГИИ.

2.1. Ресурсный потенциал предприятий электродной промышленности и выбор концепции управления организационным развитием.

2.2. Предпосылки и условия реализации концепции информационно-экономического управления развитием промышленного предприятия.

2.3. Методические основы технической модернизации производства на основе информационно-экономического подхода.

Глава 3. РЕОРГАНИЗАЦИЯ И СОЗДАНИЕ ИННОВАЦИОННО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР В РАМКАХ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ (на примере электродных производств).

3.1. Оценка уровня развития и моделирование изменений в организационной структуре промышленного предприятия.

3.2. Структурное преобразование производственной системы промышленного предприятия на основе аутсорсинга.

3.3. Направления и формы технического развития промышленных предприятий на основе создания инновационно ориентированных структур.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический инструментарий формирования стратегии развития предприятий электродной промышленности»

Актуальность темы исследования и степень изученности проблемы. Российские промышленные предприятия, функционирующие в условиях транзитивной экономики, глобализации и практически сложившегося информационного общества, сталкиваются с острой проблемой обеспечения своей конкурентоспособности как в краткосрочном, так и в долгосрочном периодах. Это требует формирования рациональной стратегии развития каждого предприятия, выработки подходов к её реализации, осуществления комплекса различных мероприятий по развитию его производственных систем.

Последнее десятилетие в российской промышленности знаменовалось резкой активизацией консолидационных процессов, проявляющихся в создании интегрированных бизнес-групп, укрупнении хозяйствующих субъектов, в других реорганизационных процессах. Очевидно, что это сказывается на формировании стратегии развития предприятий, в особенности - предприятий, функционирующих в составе бизнес-групп. Отсутствие должного континуума интересов отдельного предприятия и корпоративного центра, представляющего интересы акционеров и других стейкхолдеров, стало причиной неудовлетворительного функционирования и развития многих отечественных предприятий и бизнес-групп.

Для деятельности современных российских промышленных предприятий характерна нехватка производственных ресурсов. При этом всё в большей мере проявляется дефицит информационных ресурсов как чисто экономического, так и технологического характера, вынуждающий предприятия и бизнес-группы прибегать к технологическим заимствованиям, далеко не всегда обеспечивающим реальный рост конкурентоспособности. Такие предприятия, выбравшие стратегию догоняющего развития, часто оказываются в институциональной ловушке «технологического иждивенчества» и утрачивают возможности самостоятельного развития. Такая ситуация, также, является следствием отсутствия у предприятия рациональной стратегии развития.

Подобные проблемы, характерные для российской промышленности в целом, усугубляются отраслевыми особенностями, обусловленными состоянием отрасли, её отдельных производственных систем, спецификой конкурентного окружения и рыночной конъюнктуры.

Вышесказанное в полной мере относится к предприятиям российской электродной промышленности, производящим углеграфитовые электроды для электропечей, электродные материалы для электролизных установок и другие расходные материалы для чёрной и цветной металлургии; углеграфитовые изделия для атомной энергетики и промышленности и других отраслей. Для электродной отрасли характерен высокий уровень мировой конкуренции, ярко выраженный олигополистический рынок электродных материалов, консолидационные процессы приведшие к созданию крупных горизонтально интегрированных бизнес-групп.

Предприятия электродной отрасли важны для экономической безопасности страны, так как без их устойчивого функционирования невозможно существование и развитие стратегически важных производств - потребителей электродной продукции.

В электродной промышленности России начиная с последних лет XX века наблюдаются сложные интеграционные процессы, выражающиеся в структурном преобразовании отрасли и создании интегрированных бизнес-групп, непосредственно связанных с экономическими интересами компаний цветной и чёрной металлургии.

Вышеуказанное обуславливает сложность процессов формирования стратегий развития отечественных электродных предприятий, их реорганизации, осуществления структурных преобразований, необходимых для эффективного осуществления этих стратегий. Важнейшей проблемой современной отечественной электродной отрасли является недостаточное качество стратегического планирования и управления развитием предприятия в рамках выбранной стратегии, отсутствие эффективных механизмов управления их реорганизацией.

Проблемы формирования стратегий развития предприятий и управления реорганизацией их производственных систем исследовали в своих работах многие отечественные ученые-экономисты: Ю.П.Анискин, М.А.Боровская, К.К. Вальтух, В.Н. Васильев, О.С. Виханский,

B.Б.Войцеховский, В.Н. Вяткин, И.Н.Герчикова, Е.Г. Гинзбург, А.Н. Градов,

A.Н. Готовский, В.М.Джуха, В.И. Дудорин, Ю.Я. Еленева, О.В.Завьялов, Г.Л. Игольников, В.Д. Калачанов, А.К. Казанцев, Г.Б. Клейнер, А.П. Ковалев, В.А. Козловский, Е.Б.Колбачев, Ю.С.Колесников, А.А. Колобов, Г.А. Краюхин,

C.А. Масютин, А.В.Мищенко, Н.К. Моисеева, А.И. Неймарк, О.И. Непорент,

B.Н.Овчинников, И.Н. Омельченко, В.М. Полтерович, Е.В.Попов,

A.В.Проскуряков, Б.Н. Родионов, Р.Д. Сатановский, С.В.Смирнов, Ю.М. Солдак, В.И. Тихомиров, О.Г. Туровец, С.Г. Фалько, Р.А.Фатхутдинов, О.М. Юнь и др.

В работах С.Б.Авдашевой, В.Н.Буркова, В.В.Голиковой,

B.Е.Дементьева, Т.Г.Долгопятовой, рассматриваются вопросы формирования стратегий развития предприятий в составе бизнес-групп и проблемы обеспечения баланса интересов корпоративного центра и отдельных предприятий.

Среди зарубежных ученых следует отметить труды Р. Акоффа, И. Ан-соффа, Х.-Ю. Варнеке, П. Дойля, П. Друкера, Ф. Котлера, М. Монмоллена, М. Моритани, У. Оучи, М. Пора, М.Портера, Дж. Риггса, А. Стрикленда, Б. Твисса, А.Томпсона, Д. Хасби и других.

К сожалению, большинство работ этих авторов посвящено общим вопросам формирования стратегий развития предприятий, а управление реорганизацией их производственных систем рассматривается вне контекста стратегического управления.

Работы западных авторов в большинстве своём посвящены стратегическому развитию предприятий в условиях стабильного макроэкономического окружения и не учитывают особенностей их функционирования в условиях транзитивной экономики.

Специфические проблемы развития электродной отрасли исследовались в трудах А.Н. Долгополова, С.В.Мальцева, Д.Г.Шептякова. Однако, в исследованиях этих авторов рассматривались частные технико-экономические проблемы предприятий отрасли и практически не затрагивались вопросы их стратегического развития и реорганизации.

В связи с вышеизложенным, представляется актуальным исследование механизмов реорганизации предприятий электродной промышленности в рамках стратегий их развития и разработки организационно-экономического инструментария формирования и осуществления этих стратегий, обеспечивающих конкурентоспособность и устойчивое функционирование отдельных предприятий и бизнес-групп в целом.

Цель работы заключается в разработке организационно-экономических инструментов формирования и осуществления рациональных стратегий развития предприятий электродной промышленности, входящих в состав бизнес-группы, включая процедуры реорганизации отдельных предприятий и бизнес-группы в целом.

Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие основные задачи:

1 .Проанализировать современное состояние российских предприятий электродной промышленности, с целью выявления отраслевых особенностей их развития и процессов экономической консолидации в отрасли.

2.Оценить потенциал предприятий электродной промышленности и предложить концепции формирования стратегии управления их организационным развитием.

3.Исследовать современное состояние экономического инструментария управления электродными предприятиями как основы формирования стратегии их развития.

4.Выявить предпосылки реализации концепции информационно-экономического управления развитием предприятий электродной промышленности.

5.Разработать подходы к оценке результативности преобразования организационной структуры предприятия электродной промышленности.

6.Дополнить методику формирования направлений технического развития и создания инновационно ориентированных структур на предприятиях электродной промышленности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система управления предприятием, сложившаяся и формирующаяся в результате институциональных преобразований как на предприятиях, так и в бизнес-группах электродной промышленности. Предметом настоящего исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе управления механизмом развития предприятий, формирования и осуществления их стратегий в составе бизнес-групп.

Работа выполнена в рамках паспорта научной специальности 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством», п. 15 «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность»: п. 15.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов», п. 15.15. «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства», п. 15.25. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями металлургического комплекса.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области системного анализа, теории управления экономическими системами, теории информации, теории стоимости, управления предприятиями.

Ииструментарно-методический аппарат исследования. Исследование базируется на методологии анализа и синтеза сложных систем и стоимостного подхода к управлению экономическими системами. Для решения поставленных в диссертации задач применялись методы и организационно-экономические инструменты информационной теории стоимости, институционального анализа, синергетики, экономической генетики, эволюционной экономики, математической статистики, теории принятия решений, исследования пространства параметров, оценки бизнеса.

Информацнонно-эмпирнческая база исследования представлена публикациями российских и зарубежных авторов, информацией Федеральной службы государственной статистики РФ, интернет-источников и внутрифирменной информации ряда российских предприятий и бизнес-групп электродной и других отраслей промышленности.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на методологическом посыле, согласно которому в современных условиях обеспечение конкурентоспособности и устойчивого функционирования российской электродной промышленности требует выработки стратегий развития электродных предприятий и бизнес-групп, основанных на учёте тенденций развития отраслей и предприятий - потребителей электродной продукции и тенденций технологического развития. При этом реализация стратегий должна предусматривать структурное преобразование предприятий и бизнес-групп, обеспечивающее наилучшие условия для технологического развития, конкурентоспособность предприятий, бизнес-групп и отрасли в целом.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Характер процессов специализации и организационного развития в современной российской электродной промышленности определяется преимущественно особенностями интеграционных процессов в отраслях - потребителях электродной продукции и в меньшей степени интересами стейк-холдеров электродных предприятий и бизнес-групп, что обусловлено узкой специализацией электродных производств и наличием монопсонических признаков рынка электродной продукции.

2. Проблемы развития современных российских предприятий электродной промышленности и их реорганизации в значительной степени обусловлены несовершенством организационно-экономических инструментов формирования стратегий предприятий и бизнес-групп и управления их peaлизацией, большинство которых отражает устаревшие управленческие концепции. Для преодоления этого недостатка необходимо создание и использование организационно-экономического инструментария на основе информационно-экономического подхода к управлению.

3. Формируя стратегии реорганизации и развития предприятий и бизнес-групп электродной промышленности, необходимо обеспечивать условия стабильного экономического роста и минимизировать угрозы консервации экономического отставания путём использования диффузии технологий в интегрированной бизнес-группе.

4. Приоритетом формирования стратегии развития предприятий и бизнес-групп электродной промышленности становится независимость от иностранных разработчиков, исходя из учета долгосрочной перспективы развития и отказа от ориентации только на стационарные траектории роста в пользу траекторий форсированного развития.

5. Реорганизация бизнес-группы электродной промышленности, обеспечивающая эффективную стратегию развития должна осуществляться путём создания с использованием технологии аутсорсинга инновационно ориентированных производственных систем, в которых будут созданы условия для форсированного технологического развития бизнес-группы в целом.

Научная новизна исследования представлена в разработке организационно-экономических методов формирования стратегии развития предприятий электродной промышленности и управления реорганизацией их производственных систем:

1. Доказано, что характер стратегии развития современных российских предприятий электродной промышленности обуславливается особенностями процессов экономической консолидации в отраслях — потребителях электродной продукции, что позволяет вести разработку стратегии развития электродных предприятий, рассматривая в качестве приоритетной экономической среды систему отраслей, предприятий и бизнес-групп - потребителей электродной продукции.

2. Обосновано, что при формировании стратегии развития предприятия электродной промышленности и управлении его ресурсами необходим организационно-экономический инструментарий, разработанный на основе концепции экономической генетики и информационно-экономического подхода. Предложенный подход характеризует степень готовности предприятия к использованию методов информационно-экономического управления, что определяет объективность формируемых стратегических планов развития благодаря использованию оценочных критериев, не подверженных влиянию инфляционных и иных искажений.

3. Разработана методика управления развитием производственных систем интегрированной бизнес-группы, базирующаяся на долгосрочных тенденциях, проявляющихся в технологических и бизнес-циклах, что позволяет разрабатывать траектории самостоятельного развития предприятий и бизнес-групп, ориентированные на рост их конкурентоспособности.

4. Предложены подходы к обеспечению независимости холдинга от иностранных разработчиков, включающие в себя коррекцию рыночной нормы накопления, исходя из учета долгосрочной перспективы развития; что способствует получению синергетического эффекта от комплексного использования заимствованных разработок и собственных технологических заделов.

5. Предложены элементы методики создания в бизнес-группах электродной промышленности инновационно ориентированных производственных систем, которые могут быть реализованы в виде структурных звеньев внутри предприятий, входящих в интегрированную бизнес-группу, и в виде общехолдинговых структур, создаваемых путём выделения отдельных функциональных звеньев из существующих предприятий и их последующей консолидации. В отличие от существующих подходов к созданию подобных производственных систем (как правило - в виде экспериментальных и опытных производств) разработанные элементы методики позволяют максимизировать инновационные потенциалы отдельных предприятий, входящих в бизнес-группу.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, анализом зарубежного и отечественного опыта решения проблем управления процессами технической модернизации производственных систем и реорганизации предприятий электродной промышленности; состоит в осмыслении возможностей совершенствования системы управления развитием предприятия на основе информационно-экономических методов; анализе возможностей инновационно-ориентированных производственных систем в активизации модернизационных преобразований производственных систем предприятий.

Практическая значимость исследования заключается в определении специфики производственных систем отечественных электродных предприятий как развивающихся экономических систем и формировании организационно-экономического механизма управления их развитием с учётом отраслевых особенностей и тенденций развития, обеспечивающего конкурентоспособность отдельных предприятий и бизнес-групп.

В деятельности менеджеров и специалистов электродных предприятий могут использоваться разработанные в диссертации подходы к оценке степени развития их производственных систем, формированию на этой основе стратегии развития предприятия, методика проведения аутсорсинга и структурной реорганизации предприятий.

Кроме того, результаты исследования могут быть использованы на предприятиях других отраслей, производящих вспомогательные расходные материалы для технологических процессов (катализаторы для химических технологий; материалы для гальванических процессов и т.п.).

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и методические положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на международных конференциях «Глобализация экономики и российские производственные предприятия», «Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов», «Современная техника и технологии в медицине, биологии и экологии» (Новочеркасск, 2005, 2007, 2008 г.г.); региональной конференции «Инновационное развитие: стратегические, тактические и правовые аспекты управления» (Ростов-на-Дону, 2007 г.) на научно-практических конференциях, студентов, аспирантов и молодых ученых факультета гуманитарного и социально-экономического образования ЮРГТУ (НПИ).

Результаты исследований, проведённых в диссертационной работе, использованы при разработке стратегий и систем поддержки принятия управленческих решений в ОАО «Новочеркасский электродный завод», что подтверждено соответствующими документами о внедрении.

Логическая структура и объем диссертации. Цель и задачи диссертационного исследования определили объем и последовательность изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, списка использованной научной литературы из 147 источников и 10 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хмельницкий, Константин Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Начало XXI века в российской промышленности знаменовалось резкой активизацией консолидационных процессов, проявляющихся в создании интегрированных бизнес-групп, укрупнении хозяйствующих субъектов, в других реорганизационных процессах. На смену характерным для последнего десятилетия XX века процессам институциональной деструкции приходят процессы экономической консолидации. у

Это сказывается на стратегиях развития предприятий, в особенности — предприятий, функционирующих в составе бизненс-групп. Отсутствие должного континуума интересов отдельного предприятия и корпоративного центра, представляющего интересы акционеров и других стейкхолдеров, стало причиной неудовлетворительного функционирования и развития многих отечественных предприятий и бизнес-групп.

Главным доводом в пользу экономической консолидации является возможность роста конкурентоспособности отечественных производителей в глобальных масштабах. Последнее наиболее актуально для российской тяжелой промышленности, составляющей основу национальной безопасности. Крупные интегрированные структуры обладают наилучшими возможностями для технической модернизации производства путём осуществления собственных крупных разработок, для корпоративного инвестирования в высокотехнологичные проекты, для привлечения средств и увеличения стоимости предприятий.

Это характерно и для предприятий российской электродной промышленности. Кроме того, здесь проявляются специфические отраслевые особенности. Для электродной отрасли характерен высокий уровень мировой конкуренции, ярко выраженный олигополистический рынок электродных материалов, консолидационные процессы приведшие к созданию крупных горизонтально интегрированных бизнес-групп.

Вышесказанное в полной мере относится к предприятиям российской электродной промышленности, производящим углеграфитовые электроды для электропечей, электродные материалы для электролизных установок и другие расходные материалы для чёрной и цветной металлургии; углеграфи-товые изделия для атомной энергетики и промышленности и других отраслей. Для электродной отрасли характерен высокий уровень мировой конкуренции, ярко выраженный олигополистический рынок электродных материалов, консолидационные процессы приведшие к созданию крупных горизонтально интегрированных бизнес-групп.

Важной особенностью электродной промышленности является то, что характер развития электродной промышленности обуславливается преимущественно, особенностями процессов экономической консолидации в отраслях - потребителях электродной продукции, прежде всего - в цветной металлургии, связанными с этим тенденциями к углублению предметной специализации производств.

Это обуславливает сложность процессов формирования стратегий развития отечественных электродных предприятий, их реорганизации, осуществления структурных преобразований, необходимых для эффективного осуществления этих стратегий. Ситуация осложняется недостаточным качеством стратегического планирования и управления развитием предприятия в рамках выбранной стратегии, отсутствием у предприятий эффективных механизмов управления их реорганизацией, несовершенством организационно-экономических инструментов формирования стратегий предприятий и бизнес-групп и управления их реализацией, большинство которых соответствуют устаревшим управленческим концепциям четвёртого технологического уклада и концепции «управления бизнесом».

Исследования показали, что для организации стратегического управления развитием предприятиями электродной промышленности, соответствующего современным тенденциям, при формировании корпоративной стратегии предприятия и управлении его ресурсами необходима разработка методологии, соответствующей уровню концепции «управления стоимостью», с включением в его состав разработок, компенсирующих недостающие элементы концепции «управления бизнесом». Это требует создания организационно-экономического инструментария, разработанного на основе концепций экономической генетики и информационной экономики, а в качестве критериев совершенствования производственных систем предприятий должны использоваться параметры их информационной насыщенности и стоимостные показатели.

Степень готовности предприятия к таким организационно методическим нововведениям обуславливается сложившейся на нём организационной культурой и может быть определена путём оценки структурной гибкости производственных систем, степень их ориентированности на рынок , степень использования управленческого инструментария, основанного на прямой или косвенной оценке информационной сложности элементов производственной системы и бизнес-процессов, осуществляемых с её использованием.

В этих условиях стратегия развития электродного предприятия должна являться частью управления эволюцией производственных систем интегрированной бизнес-группы, основанная на использовании долгосрочных тенденций, проявляющихся в технологических и бизнес-циклах и влияющих на формирование новых технологических укладов. При этом оценку степени модернизации производственной системы целесообразно осуществлять путём мониторинга уровня её энтропии.

Организационно-экономические методы должны быть положены в основу формирования мероприятий по технологическому развитию электродных предприятий. При этом необходимо обеспечивать условия стационарного экономического роста и минимизировать угрозы консервации экономического отставания, гармонично использовать заимствованные разработки и собственные (как входящие в технологические заделы, так и выполняемые по целевому назначению). Для этого требуется система транснациональной диффузии технологий в условиях интегрированной бизнес-группы, включающая описание динамики собственного запаса знаний (в т.ч. запаса, полученного в результате деятельности отечественных организаций-партнёров) и учитывающая возможность снижения этого запаса по причине устаревания знаний и недостаточного финансирования. Это позволит предупредить ситуацию «технологического иждивенчества», приводящую к зависимости бизнес-группы от иностранных разработчиков.

Процесс управления технологической модернизацией производственных систем электродного предприятия должен включать в себя: коррекцию рыночной нормы накопления, исходя из учета долгосрочной перспективы развития; отказ от ориентации только на стационарные траектории роста в пользу траекторий форсированного развития; отказ от попыток преодоления отставания в режиме полностью автономного развития; инвестиционная поддержка национального сектора НИОКР (как собственного, так и отечественных организаций-субподрядчиков).

Выбранная стратегия развития предприятия и бизнес-группы определяет процедуры организационного преобразования производственных систем и бизнес-процессов. При этом целесообразно создание инновационно ориентированных производственных систем, которые могут быть реализованы в виде структурных звеньев внутри предприятий, входящих в интегрированную бизнес-группу, и в виде общехолдинговых структур, создаваемых путём выделения отдельных функциональных звеньев из существующих предприятий и их последующей консолидации. Выбор структурных звеньев для включения в инновационно ориентированные производственные системы целесообразно осуществлять в результате оценки их фрактальных свойств, а выделение их - путём аутсорсинга

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хмельницкий, Константин Сергеевич, 2009 год

1. Августинович М.С. Экономическая стратегия функционирования и развития предприятия / Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. — СПб.: СПбУЭиФ, 1996.

2. Автономов В. и др. Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы // Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 84-85.

3. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс,1985.

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком,1999.

5. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ / Науч. ред. и авт. предисл. Л. И. Евенко. Я: Экономика, 1989. - 519с.

6. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: АО «Интерэксперт», 2000. - 448 с.

7. Базовая система микроэлементных нормативов времени (БСМ-1): Метод, и норматив, материалы. -М.: Экономика, 1989. 112 с.

8. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1993. 288 с.

9. Берзон Н.И., Ковалев А.П. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление. М.: АО «Финстатинформ», 1995. -157 с.

10. Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология: В 2-х т. Т. II: Пер. с фр. - М.: Междунар. отношения, 1994. - 720 с.

11. Бондаренко Б., Торосян В. Высокой степени защиты. // Промышленник России, 2007, №12. -С. 54

12. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М.: Янус-К, 2001. - 869 с.

13. Винер Н. Кибернетика. М.: Наука, 1968. - 274 с.

14. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // «Российский экономический журнал», 2001, №2, с. 15-28.

15. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учеб / Пер. с датского. М.: Высш. шк., 1994. - 272 с.

16. Гаврилов Д.А. Управление производством на базе стандарта MRPII. СПб: Питер, 2002.

17. Гамрат-Курек Л.И. Экономика инженерных решений в машиностроении. М.: Машиностроение, 1986. - 248 с.

18. Глазьев С. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993. - 246 с.

19. Глушков В.М. Введение в кибернетику. Киев: Изд-во АН УССР, 1974.-325 с.

20. Гнатюк В.И., Лагуткин О.Е. Ранговый анализ техноценозов. — Калининград: БИЦРАЕН-КВИ ФПС РФ, 2000. 86 с.

21. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. - 178 с.

22. Горобец Д.Г. Экономические аспекты проектирования объектов повышенной ответственности // Стоимостный анализ в реформировании предприятий: Сб. ст. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2000.

23. Граймом Д. Экономические циклы. /Пер. с англ. М.: Дело,1998.

24. Грибов Н. Современные разработки на конкурсной основе. // Промышленник России, 2007, №12. -С. 46

25. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. М.: Инфра-М, 1996. - 124 с.

26. Гусев Ю. В. Стратегия развития предприятия.- СПб; Изд-во СПбУЭФ, 1992. 160 с.

27. Дементьев В.Е. «Догоняющая постиндустриализация» и промышленная политика. / Препринт # WP/2006/199. -М.: ЦЭМИ РАН, 2006.

28. Дементьев В.Е. Этапы догоняющего экономического развития и ловушка технологического иждивенчества./ Материалы Международной научной школы-семинара им.С.С.Шаталина. Воронеж: ВГУ, 2006.

29. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. — СПб.: Питер, 1999.

30. Друкер П. Практика менеджмента / Пер.с.англ. М.: Вильяме,2003.

31. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. -М.: Янус-К, 2001. -296 с.

32. Захарова Н. Точное время российской промышленности. // Промышленник России, 2007, №12. -С. 38

33. Игнатьев A.M., Крутик А. Б. Предприятие в условиях рынка: стратегия развития, новые формы хозяйствования. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1992. - 183 с.

34. Инновационный менеджмент в России / Под ред. В.Л.Макарова и А.Е.Варшавского. М.: Наука, 2004. - 880 с.

35. Казакова Н.В. Управление организационным развитием производственных систем: Дис. . д-ра экон. наук. СПб: С-Пб. гос. техн. ун-т, 1997.-426 с.

36. Калягин Ю.А., Цыркин Е.Б. Разработка алгоритма расчета показателей предельно эффективной и реально достижимой технологии в нефтехимии./ В сб.: Применение мат.методов и ЭВМ при разработке и проектировании нефтехимических процессов. М, 1982. -С. 167-172.

37. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М.: Ин-т «Открытое общество», 2000. - 628 с.

38. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М.: Ин-т «Открытое общество», 2000. - 628 с.

39. Клейнер Г.Б. Наноэкономика. // Вопросы экономики, 2004, №12. -С.70-93.

40. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - № 2. - С. 22-26.

41. Ковалев А.П. Как оценить имущество предприятия. М.: Финстатинформ, 1996. 80 с.

42. Ковалев А.П. Оценка стоимости активной части основных фондов. М.: Финстатинформ, 1997. -175 с.

43. Ковалев А.П. Стоимостный анализ. М.: МГТУ «Станкин», 2000.-171с.

44. Колбачев Е.Б. Концепция качества и конкурентоспособности как основа корпоративной стратегии развития / В сб.: Стратегическое планирование и развитие предприятий (т.З). М.: ЦЭМИ РАН, 2005. -С.84-85.

45. Колбачев Е.Б., Переяслова И.Г. Эволюция производственных систем: моделирование и мониторинг. Новочеркасск: НОК, 2005.

46. Колбачев Е.Б. Управление производственными системами на основе совершенствования и развития информационно-экономических ресурсов. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. - 496 с.

47. Колбачев Е.Б., Тупиков В.А. Организационно-экономические проблемы устойчивого функционирования производственных систем в машиностроении. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. - 246 с.

48. Колбачева Т.А. Формирование экологически ориентированных производств и подготовка персонала / В сб.: Технико-экономические проблемы создания экологически ориентированных производств. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2003.

49. Колмогоров А.Н. Три подхода к определению понятия «количество информации» // Проблемы передачи информации: Сб. ст. Т.1, вып. 1. -СПб, 1965.-С. 22-26.

50. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Наука, 1989.-218 с.

51. Кудрин Б.И. Введение в технетику. Томск: Изд-во ТГУ, 1991.524 с.

52. Левин К. Теория поля в социальных и экономических науках. /Пер с нем.- М.: Контроллинг. 214 с.

53. Левинталь А. Поддержка инноваций приоритет региональной политики. // Промышленник России, 2008, №5. -С. 36

54. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: ГМП «Формика», 2005. 384 с.

55. Маевский В.И. Статистика роста, деньги и эволюционная теория. /В сб.: Актуальные проблемы экономической теории. М.: РНУ, 2006. -С.62-85.

56. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. - № 5. - С.58-66.

57. Макконнелл К. Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 1. М.: Республика, 1992. - 399 с.

58. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. М.: Наука, 1985, с. 162.

59. Мартин Г-П, Шуманн X. Западня глобализации. М.: Альпина, 2001.-244 с.

60. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Экономика, 1993.-413 с.

61. Масютин С. Мы изменим, жизнь к лучшему тогда, когда изменимся сами // «Бизнес-Академия», 2001, №2, с.50-53.

62. Масютин С.А. Корпоративная стратегия: от выживания к развитию.-М.: Станкин, 2001.-199с.

63. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы // Проблемы теории и практики управления, 2003, №1.

64. Мельник А. Н. Стратегическое планирование деятельности фирмы на этапе перехода к рыночным отношениям. СПб.: Изд-во СПбУЭФ,1996. - 102 с.

65. Мингалов Е.В. Управление инновационным обеспечением бизнес-процессов в реальном секторе экономики: Автореф. дис . канд. экон. наук. -М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 2001. -24 с.

66. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993.

67. Нейман Дж.фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: 1970. - 475 с.

68. Носкова Е.А. Ресурсы современного менеджмента и особенности их использования на российских предприятиях // Ресурсы предприятия и антикризисное управление: Сб. тр. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2001. - С. 77-80.

69. Оболенцев И.В. Кадровый кризис: на пороге решений. // Промышленник России, 2008, № 3. С. 8-11.

70. Орлов А.И. Экспертные оценки // Завод. Лаб. 1996. - № 1. - С. 54-60, 69.

71. Оценка бизнеса / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1998. - 512 с.

72. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / Под ред. Н.А. Абду-лаева, Н.А. Колайко. М.: Изд-во «ЭКМОС», 2000. - 352 с.

73. Пекарш А., Азарёнок М. Эффективный бизнес надежный партнер гражданского общества. // Промышленник России, 2008, №5. -С. 40

74. Передерий В.Г. Время конструктивных решений. // Промышленник России, 2008, №5. -С. 16

75. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Дело, 1992.

76. Питере Т, Уотерман Р. Стратегия организации. /Пер с англ . — СПб.: Бизнес-пресса, 2006. 238 с.

77. Портер М. Конкуренция / Пер.с англ. -М.: Вильяме, 2003- 496 с.

78. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ / Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.- 896 с.

79. Прохоров А.Н. Фондовый рынок и стратегия предприятий. -СПб.: Питер, 2000.

80. Пшеничников А. Г. Планирование экономического потенциала предприятия // Экономист. 1992.- №3.- С. 94-96.

81. Рамазанов Г. Опытный завод электроугольных изделий: этапы реструктуризации. // Промышленник России, 2007, №12. -С. 61

82. Родионов В. Динамичное развитие зона ответственности бизнес-сообщества. // Промышленник России, 2008, №5. -С. 12.

83. Родионов В. Инновации в ОПК: предпосылки государственно-частного партнерства. // Промышленник России, 2007, №12. -С. 10

84. Российская промышленность: институциональное развитие /Под ред.Т.Г.Долгопятовой. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 239 с.

85. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2006.-681 с.

86. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки // Вопросы экономики. 1993.-№11~ С.38-49.

87. Самуэльсон П. Экономика. М.: Алгон, 1992. - 284 с.

88. Сергиенко В. Концентрация интеллектуального капитала как главный фактор конкурентоспособности. // Промышленник России, 2008, №5.-С. 22

89. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М.Прохоров.-2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 1600 с.

90. Смоленцев С. Стимулировать деловую активность. // Промышленник России, 2008, №5. -С. 21

91. Соколин Б.М. Антикризисная экономика России: Начало тысячелетия. СПб.: Лики России, 2000. - 312 С.87-2

92. Соколовская Г.А., Сигарева Т.С. Ресурсосбережение на предприятиях. М.: Экономика, 1990. - 168 с.

93. Соколов С. Производители электродов консолидируются // Эпиграф. Электронный бюллетень. 2004. № 26; www.epigraph.info/articles/17197

94. Стоянова Е. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива, 1994. -1994 с.

95. Студенцов В. Государство и естественные монополии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 9. - С. 86-97.

96. Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С.42-48.

97. Сычева Г.И., Сычев В.А. Комплексная оценка стоимости промышленного предприятия // Научная мысль Кавказа. 2002. Прил. № 3. - С. 33-43.

98. Сэй Ж.-Б. Трактат политической экономии. М.: Солдатенков,1896.

99. Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб. Экономическая школа, 1995.

100. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент. М.: Банки и биржи-ЮНИТИ, 1998.

101. Тотьев К. Государственная и естественная монополия // Закон. -1994.-№4.- с. 60-62.

102. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Контроллинг, 1992,- 112 с.

103. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. М.: ЭКСМО, 2004. - 544 с.

104. Хохлов С. Сегодня от государства мы ждем эффективной социальной политики. // Промышленник России, 2008, №5. -С. 74

105. Цикавый С.С. Стратегии инновационного развития высокотехнологичных предприятий в условиях глобализации мировой экономики / Дисс.на соиск.уч.степ.к.э.н. Ростов н/Д: РГЭУ(РИНХ), 2006. -178 с.

106. Чеховой А.Н. Ресурсосберегающие нанотехнологии для производства.// Интеграл, 2003, № 5. -С. 14-15.

107. Шевченко С.Ю. Инновационное развитие и конкурентоспособность: методология обоснования стратегических решений. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.- 192 с.

108. Шевяков Ю.А., Клейнер Г.Б. Социально-экономический мониторинг: концепция, проблемы, перспективы//Экономика и математические методы.-1993.-Т. 29.- ВыпЛ.-С.

109. Шептяков Д.Г. Организационно-экономическое обеспечение стратегического управления ресурсами предприятий электродной промышленности / Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2007.-205 с.

110. Шумпетер Й. Теория экономического развития. -М.: Наука, 1988.

111. Электродная промышленность: наша сила в объединении. Обзор. // ВН. Электронное издание. 2001; vn.ru/09.08.2001/economics/12773

112. Эльянов А. Глобализация и догоняющее развитие // МЭиМО. 2004, № 1.

113. Юданов А.Ю. Конкуренция: Теория и практика. М.: Гном-пресс, 1996.-214 с.

114. Юнь О.М. Производство и логика: Информационные основы развития. М.: Новый век, 2001. - 210 с.

115. Яновский A.M. Аутсорсинг способствует успеху предпринимательской деятельности // СТИН. 1997. - № 9. - С. 23.

116. Acemoglu D., Aghion P., Zilibotti F. Distance to Frontier, Selection, and Economic Growth. NBER Working Paper № 9066. http://nber.org/papers/w9066, (2002).

117. Barro R.J., Sala-i-Martin X. Economic Growth. N.Y.: McGraw-Hill. (1995).

118. Bell D. The Coming of Post-industrial Society: A Venture in Social Forecasting. New York: Basic Book, 1976. 408 c.

119. Bottazzi L., Peri G. The International Dynamics of R&D and Innovation in the Short and in the Long Run. NBER Working Paper № 11524. http://www.nber.org/papers/wl 1524, (2005).

120. Bresis E., Krugman P., Tsiddon D. Leapfrogging in International Competition: A Theory of Cycles in National Technological Leadership // American Econ. Rev. Vol. 83. № 5, 1993.

121. Chendler A. D. Strategy and Structure: A Chapter in History 'of Industrial Enterprises. Cambridge, Mass, MITPress, 1962, 724 c.

122. Henlcin G., Polterovich V. A Difference-differential Analogue of the Burgers Equation and Some Models of Economic Development // Discrete and Continuous Dynamic Systems. Vol. 5. № 4, 1999.

123. Howitt P., Mayer-Foulkes D. R&D, Implementation and Stagnation: A Schumpeterian Theory of Convergence Clubs. NBER Working Paper 9104, 2002.

124. Howitt P. Endogenous Growth and Cross Country Income Differences // American Econ. Rev. Vol. 90. № 4, 2000.

125. Iyigun M.F.: Technology Life-Cycles and Endogenous Growth. Http://www.ssrn.com/ssrn-id250469, 2001.

126. Jaffe A., Trajtenberg M., Henderson R.: Geographic Localization of Knowledge Spillovers as Evidenced by Patent Citations // Quarterly J. of Econ. Vol. 108, 1993.

127. Keller W. Geographic Localization of International Technology Diffusion. NBER Working Paper №7509, 2000. Http://www.nber.org/papers/w7509.

128. Lamberts M., Girzenia K., Langhorst P. Prinzipien dynamishcen Organisation.//ZFB, 2000, №9. C. 19-21.

129. Lederman D., Maloney W.F. R&D and Development. World Bank Policy Research Working Paper 3024, 2003.

130. Osborne E. The Sources of Growth at Different Levels of Development. Http://www.ssrn.com/ssrn-id462200. 2003.

131. Parente S., Prescott E. Barriers to Riches. Cambridge: MIT Press,2000.

132. Pavitt K. Public Policies to Support Basic Research: What Can the Rest of the world learn form US theory and Practice? (and what they should not learn) // Industrial and Corporate Change. Vol. 10. № 3, 2001.

133. Polterovich V., Popov V. Appropriate Economic Policies at Different Stages of Development. Http://www.nes.ru/english/research/pdf/2005/PopovPolterovich.doc. 2005.212-23

134. Polterovich V., Tonis A. Innovation and Imitation at Various Stages of Development: A Model with Capital. Working Paper # 2005/048, 2005.213-23

135. Ritter T. A framework for analyzing interconnectedness of relationships.

136. Ind. Market. Manag. 2000, №4. C. 14-18.

137. Segerstrom P.S. Innovation, Imitation, and Economic Growth // J. of Polit. Econ. Vol. 99. № 4, 1991.

138. Smith, P. Corporate venturing // The Treasurer, 1989,May, pp. 60-61.

139. Touraine A. L'Evolution du travail ouvrieraux usines Renault. Paris: Centre National de la Recherche Scientifique, 1975. - 138 c.

140. Waters, R. British Steel forges US venture // Financial Times, 1994, December,-p. 17.

141. Williamson.O. Markets and Hierarchies: Analysis and Anti-trust Implications. New York: Free Press; 1975. - 326 c.

142. World Bank: World Development Indicators 2005. Http://www. worldbank.org/data/wdi2005.

143. Wright M., Robbie K. Venture capitalists, unquoted equity investment appraisal and the role of accounting information // Accounting and Business Research, 1996, v. 26, n. 2, pp. 153-168.