Совершенствование института социальной ответственности в сфере социально-трудовых отношений предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кравцова, Татьяна Васильевна

• Кравцова, Татьяна Васильевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кравцова, Татьяна Васильевна

Введение

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1. Сущность, место, элементы и предпосылки совершенствования, института социальной ответственности в системе социально-трудовых отношений предприятий 1Ф

1.2. Методический подход к оценке уровня института социальной ответственности предприятий на основе классификации ее разноуровневых форм

1.3. Основные участники института социальной ответственности в системе социально-трудовых отношений предприятий,и схема, их субъектно-объектного взаимодействия

2. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НА РАЗВИТИЕ СФЕРЫ ТРУДА И СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1. Основные тенденции и противоречия развития института социальной ответственности в системе социально-трудовых отношений предприятий

2.2. Влияние социальной ответственности на повышение эффективности решения социально-трудовых проблем в Ростовской области

2.3. Совершенствование инструментов и методов стимулирования развития института социальной ответственности предприятий

3. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ ПАРТНЕРСТВА «ВЛАСТЬ-БИЗНЕС-ОБЩЕСТВО»

3.1. Разработка социальных программ повышения эффективности взаимодействия основных участников социальной ответственности в сфере социально-трудовых отношений предприятий

3.2. Формирование условий для трехстороннего взаимодействия государства, бизнеса и общества

3.3. Выработка концепции становления и миссии корпоративной социальной ответственности предприятий региона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование института социальной ответственности в сфере социально-трудовых отношений предприятий»

Актуальность темы исследования. Трансформационные процессы в России, происходившие с 90-х гг. прошлого века, инициировали внимание общественности к предпринимательству как источнику развития экономической и социальной сферы общества. В" развитых странах альтернативной формой решения проблем справедливости, включая социально-трудовые, является идея социальной ответственности бизнеса, которая, по существу, есть социальный институт, регулирующий множество социальных проблем в условиях рынка. Институт социально ответственного бизнеса характерен для большинства стран с устойчивой экономикой, базирующейся на рыночных ценностях, демократическими традициями, развитым гражданским обществом.

В разных регионах развитие института социальной ответственности происходит разными, но всюду недостаточными темпами. Значительная часть предприятий не только не считают целесообразным участвовать в решении* важных социальных проблем региона, но и не проводят необходимые мероприятия по» обеспечению благоприятных условий труда для своих работников и обеспечению им минимальных социальных гарантий. Это приводит к росту заболеваемости, повышению производственного травматизма^ снижению производительности труда, и в целом ограничивает качество жизни населения территории и темпы экономического роста в регионе.

В связи с этим требуется осознание социальной ответственности на новом качественном уровне, как с позиции хозяйствующих субъектов, так и органов власти конкретной территории. Региональные органы власти имеют возможность воздействовать на процесс становления и развития института социальной ответственности путем создания благоприятной среды и формирования механизмов взаимодействия его участников в координатах «бизнес-власть-общество».

Вышесказанное требует проведения дополнительных исследований с целью поиска новых решений в области совершенствования института социальной ответственности в системе социально-трудовых отношений в российских 4 условиях, выработки инструментов, механизмов, подходов к повышению мотивации бизнеса к реализации социально ответственных стратегий развития, что актуализирует тему диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Анализ литературных источников отечественных и зарубежных авторов по проблематике темы диссертации показал, что вопросы социальной ответственности бизнеса в большей, степени рассматриваются в рамках проблем повышения эффективности предпринимательских структур за счет более качественного управления персоналом, создания эффективных систем мотивации, а также формирования благоприятного имиджа компании. Имеющиеся публикации в исследуемой области можно сгруппировать следующим образом:

- фундаментальные основы формирования и развития рынка« труда и социально-трудовых отношений в условиях рыночной" экономики рассмотрены- в трудах таких известных ученых-экономистов, как: В. Адамчук, Е. Балабанова, О. Белокрылова, С. Волков, А. Гоголева, Н. Кетова, А. Лотков, В. Роик, П. Са-муэльсон, А. Смит, О. Страхова, Эфендиев А. и др.

- вопросы становления, определения сущности и содержания, социальной ответственности как экономической- категории? и. института' гражданского общества освещены в работах таких известных отечественных и зарубежных ученых, как: И. Авадаева, Д. Белл, В. Белова, Д. Воробьёва, П. Друкер, В'. Иноземцев, С. Литовченко, Ф. Найт, С. Симпсон, Э. Тоффлер; С. Туркин и др.

- исследованию особенностей формирования и развития элементов социальной ответственности в практике российских и зарубежных компаний посвящены труды Е. Виттенберга, М. Добындо, С. Ивченко, М". Либоракиной, С.Калашникова, Д. Карапетян, В. Кушпова, Л. Коноваловой, А. Лютова, Т. Ой-дупа, А. Осиповой, А. Радыгина, В. Якимца и др.

- проблемам государственного стимулирования развития института социальной ответственности на различных уровнях управления (микро-, мезо- и макроуровнях) и выработки механизмов трехстороннего взаимодействия власть-бизнес-общество» посвятили свои исследования: С. Братющенко, Л. 5

Витковская, Н. Загорулько, А.Дружинин, В.Золотарев, Ю. Колесников, Л.Матвеева, А. Никитаева, В. Овчинников, С. Перегудов, В. Петренко, С. Тяг-лов, А. Яровой и др.

Отмечая многообразие фундаментальных подходов и прикладных исследований по раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации проблематики, следует отметить, что в большинстве публикаций, недостаточно проработанными остаются вопросы повышения эффективности взаимодействия основных сторон-участников института социальной ответственности в координатах «бизнес-власть-общество», направленных на расширение возможностей предприятий в решении социальных проблем региона: Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью проблемы обусловило выбор темы диссертационного исследования, формулировку его цели и этапных задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании нового экономического содержания социальной ответственности бизнеса, формировании* трехпараметрической модели взаимодействия «власть — бизнес — общество», разработке рекомендаций по совершенствованию института социальной ответственности в системе социально-трудовых отношений на предприятиях.

Реализация поставленной цели предусматривает последовательное решение следующих задач:

- проанализировать основные подходы к определению сущности и содержания категории «социальная ответственность» и обосновать ее повышающуюся роль в сфере социально-трудовых отношений; определить социально-экономические условия и предпосылки совершенствования института социальной ответственности в российских условиях;

- выделить основные элементы института социальной ответственности предприятий и проанализировать их роль в реализации социально-трудовых отношений;

- выявить основные тенденции и противоречия развития института социальной ответственности в сфере социально-трудовых/ отношений (на примере Ростовской области);

- выработать рекомендации по совершенствованию института социальной ответственности предприятий посредством формирования трехпараметрического взаимодействия в. координатах «власть — бизнес -общество».

Объект и предмет исследованиям Объектом исследования являются субъекты института- социальной; ответственности в сфере социально-трудовых отношений предприятий.

Предметом исследования* выступают экономические условия, формы, методы и инструменты, совершенствования социально-трудовых отношений: участников института социальной ответственности предприятий. : Исследование выполнено в рамках паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика труда: п. 5.11'. Социально-трудовые отношения: система, структура, виды, субъекты, механизмы регулирования. Международные трудовые отношения и роль Международной организации; труда. Регулирование социально-трудовых1 отношений - федеральный, региональный, муниципальный и корпоративный аспекты; активное влияние социально-трудовых отношений на развитие экономики и её:отраслей; п. 5.13. Социальная; политика, её стратегия: и приоритеты; социальное положение трудящихся, их социально-профессиональных и социально-территориальных групп; социальное развитие хозяйственных систем й социальная безопасность.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на совокупности^ теоретических положений и практических выводов, в соответствии с которыми совершенствование института социальной ответственности в сфере социально-трудовых отношений предприятий заключается в обеспечении эффективного субъектно-объектного взаимодействия его основных экономических участников, направленного на создание благоприятной среды за счет раз7 вития государственных регулирующих норм, аккомодационных функций социальной ответственности, а также выработки оценочных параметров для объективного прогнозирования последствий социально-трудовых взаимоотношений экономических субъектов.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики труда, работы, раскрывающие сущность и вопросы содержания, становления и развития института социальной ответственности, исследования по^ вопросам развития системы трудовых взаимоотношений между работодателями и работниками (включая обеспечение безопасности и охраны, труда), благотворительности и других форм социальной ответственности бизнеса, а также законодательные и нормативные акты органов государственной и исполнительной власти Российской Федерации и Ростовской области.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена научными публикациями, статьями, материалами монографических исследований российских и зарубежных авторов, информацией Федеральной службы государственной статистики РФ и ее региональных подразделений, региональных программ социально-экономического развития- Ростовской области, годовых открытых отчетов предприятий и организаций города Ростова-на-Дону, а также интернет-ресурсов.

Инструментарно-методический аппарат исследования составляет ряд базовых методов научного познания, таких как системно-функциональный, сравнительный, логический, экономико-статистический анализ, синтез, классификация, метод научной абстракции, программно-прогнозных разработок, табличные и графические приемы визуализации статистических данных, экономико-статистических группировок и др.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В процессе своего развития категория социальной ответственности претерпела ряд трансформаций, начиная от простого улучшения условий жизни рабочих, капиталистической благотворительности и заканчивая целостным ин8 статутом гражданского общества, призванным уравновешивать экономические цели предприятий с социальными интересами и обеспечивать ответственное поведение экономических агентов в общественно-значимых сферах. С этой точки зрения целесообразно говорить о различных уровнях вовлечения бизнеса в решение социальных проблем, каждому из которых соответствует определенный уровень институциональных форм социальной ответственности, которые органически дополняют друг друга и образуют в совокупности единую многоуровневую систему социальной ответственности.

2. Выгодополучателями социальной ответственности являются не. только индивиды или их группы,, на которых непосредственно направлена; политика социально ответственных предприятий; Сами- предприятия и в целом территория, на которой; они функционируют, могут получить различные" виды выгод от использования принципов социальной ? ответственности при организации своей хозяйственной деятельности, начиная- от снижения; издержек,: связанных; с неблагоприятными условиями работы, низкой производительностью труда,. текучестью- кадров, высокой^ заболеваемостью и производственным травматизмом работников и заканчивая снижением бюджетных расходов на реализацию социальных программ.

3. Основными заинтересованными сторонами-участниками* института социальной ответственности в.регионе являются бизнес, власть и некоммерческие общественные организации, выступающие представителями интересов различных групп работников и работодателей. Анализ их взаимодействия, при реализации принципов социальной'ответственности в сфере социально-трудовых отношений показал, что между данными сторонами отсутствуют налаженные связи, что выражается в нарушениях трудового законодательства и крайне ограниченном использовании инструментов социальной ответственности в практике современных предприятий и требует формирования целостной системы их взаимодействия.

4. Для оценки эффективности взаимодействия бизнеса, государства и некоммерческого сектора в рамках института социальной ответственности целе9 сообразно применение методики оценки уровня социальной ответственности бизнеса, позволяющей объективно определять степень вовлеченности бизнеса в решение социальных проблем, в том числе, социально-трудовых отношений, а также отслеживать динамику развития социальной ответственности предприятий. В' основу разработанной автором методики такого рода положена идея сопоставления реализуемых предприятиями технологий социальной ответственности с общей дискретной шкалой, отражающей различные уровни развития социальной ответственности, где в качестве основы для формирования рангов предприятий используется система разноуровневых форм их социальной ответственности: индивидуальная, семейная, групповая, общественная.

5. Совершенствование процесса взаимодействия участников социальной ответственности предприятий в новых условиях хозяйствования определяется расширением использования ключевых положений теории мотивации в управлении на основе косвенного воздействия властных структур на бизнес в рамках трехпараметрической системы взаимодействия с координатами «власть - бизнес - общество». Выработка адаптивной концепции становления института и миссии корпоративной социальной- ответственности предприятий в границах данной системы позволит существенно расширить практику использования инструментов социальной ответственности бизнеса при решении социально-трудовых проблем в регионе за счет привлечения предприятий к реализации совместных целевых программ, будет способствовать формированию благоприятной среды для развития института социальной ответственности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию института социальной ответственности предприятий в сфере социально-трудовых отношений за счет обеспечения трехстороннего взаимодействия государства, бизнеса, общества.

Получены следующие самостоятельные результаты, обладающие элементами научной новизны:

1. Выявлены сущностно-содержательные особенности социальной ответственности бизнеса в сфере социально-трудовых отношений, такие как добровольность, многосубъектность, взаимовыгодность, объективность, страте-гичность; выделены основные элементы ее институционализации, в числе которых: возникновение общественных потребностей в выполнении предприятиями ряда социально-значимых задач; формирование системы ценностей, норм, идеалов и образцов деятельности социально-ответственных предприятий; организационное оформление указанной деятельности как качественное снабжение участников необходимыми материальными средствами для выполнения функций социальной ответственности, и определены основные заинтересованные стороны совершенствования института социальной ответственности: работодатели; наемные работники, трудовые коллективы; население; органы власти; некоммерческие организации.

2. Сформирована система разноуровневых форм социальной ответственности, включающая индивидуальную, семейную, групповую, общественную формы; разработана методика, включающая шкалу оценки уровня развития, социальной ответственности предприятий, которая ставит в соответствие каждой из выделенных форм определенный уровень вовлечения предприятий^ в решение социальных проблем (собственных и региона), что позволяет осуществлять сравнительный и динамический анализ предприятий по уровню социальной ответственности.

3. Обоснована необходимость внедрения принципов социальной ответственности в практическую деятельность предпринимательских структур, обусловленная предпосылками для развития различных элементов разноуровневой социальной ответственности, возможными выгодами от их использования и последствиями при игнорировании для всех ее участников; показано, что их использование позволит повысить эффективность социально-трудовых отношений и обеспечить финансовую устойчивость предприятий за счет снижения издержек, связанных с текучестью кадров, неудовлетворительным состоянием здоровья работников и недостаточной производительностью труда.

11

4. Предложена уточненная конструкция субъектно-объектного взаимодействия участников социальной ответственности в системе социально-трудовых отношений предприятий, содержащая прямые и обратные связи между бизнесом, властью и некоммерческим сектором, обеспечивающие согласование их интересов при реализации различных форм разноуровневой социальной ответственности с целью повышения качества труда и уровня жизни трудящегося населения.

5. Сформулированы рекомендации по совершенствованию взаимодействия основных участников института социальной ответственности в координатах «власть — бизнес — общество», включающие формирование условий для партнерства государства, бизнеса и общества, разработку адаптивной концепции становления института социальной ответственности и выработку миссии корпоративной социальной ответственности предприятий, что позволит в дальнейшем определить стратегические ориентиры воздействия властных структур на бизнес и создать благоприятную среду для развития института социальной ответственности.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Теоретическая значимость определяется значимостью дляі экономической науки вышеприведенных выводов, полученных в результате проведенного^ исследования, состоит в определении концептуальных подходов' к развитию института социальной ответственности предприятий, предусматривающих осуществление партнерства в координатах «государство-бизнес-общество». Практическая значимость исследования определяется разработкой инструментарно-методического обеспечения совершенствования института социальной ответственности посредством обеспечения эффективного взаимодействия бизнеса, власти и некоммерческого сектора, осуществлением классификации разноуровневых форм социальной ответственности и созданием методики оценки уровня развития социальной ответственности предприятий, которые могут быть использованы в практике хозяйствующих субъектов и территориальных органов власти для оценки достигнутого уровня института социальной ответственности

12 и постановки целевых ориентиров его развития в перспективе. Результаты диссертационного исследования могут применяться в учебной работе вузов в процессе преподавания дисциплин «Экономика труда», «Охрана труда» и др.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 9 печатных работ общим объемом 16,4 п.л., в том числе 1 монография объемом 12,3 п.л., 3 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Апробация результатов исследования. Полученные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межрегиональных и региональных научно-практических конференциях и семинарах, где получили положительную оценку.

Сформулированные в диссертации положения и рекомендации внедрены в практику ряда предприятий Ростовской области при разработке научно-исследовательских тем по договорам № 1092/09 от 02.06.2009 «Методические рекомендации по формированию институционально-рыночного механизма повышения социальной ответственности хозяйствующих субъектов региона» (заказчик - ООО «ИнженирингТехноСервис») и №г 1183/10 от 05.05.2010 «Исследование стратегических направлений реализации социальных инвестиционных программ предприятий на уровне региона» (заказчик - СМП-161).

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация последовательно раскрывает цель и задачи исследования, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 181 наименование, и содержит 18 таблиц и 16 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кравцова, Татьяна Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования могут быть обобщены системой, следующих логически взаимосвязанных выводов: .

1. Распространившаяся в последние годы практика участия хозяйствующих субъектов в решении актуальных социальных проблем, в основе которой лежит принятие ценностей и принципов? социальной ответственности бизнеса, является одним из важнейших ресурсов: для повышения уровня социальной стабильности в обществе. В процессе своего развития понятие социальной ответственности претерпело ряд трансформаций, начиная от . простого улучшения ^условий жизни рабочих, капиталистической' благотворительности и заканчивая/ целостным - институтом гражданского общества, призванным уравновешивать экономические цели компаний с социальными интересами и обеспечивать ответственное поведение экономических агентов в общественно-значимых сферах. С этой' точки зрения целесообразно говорить/ о различных уровнях вовлечения бизнеса в решение социальных проблем, каждому из которых соответствует определенный; уровень институциональных форм социальной ответственности, которые органически дополняют друг друга и образуют в совокупности единую многоуровневую систему социальной ответственности.

2. Различные урювни социальной ответственности представляют собой комбинации требований и ожиданий к бизнесу со стороны общества и государства и выгодности - невыгодности социальной активности для бизнеса. Чем выше уровень социальной1 ответственности у .компаний, тем больше добровольно принятых на себя обязательств. Институт социальной ответственности - это развитие негосударственных и государственных регулирующих норм, аккомодационной функции социальной ответственности, а также выработка оценочных параметров, необходимых для; частичной предсказуемости последствий деятельности экономических субъектов, поэтому внедрение современных принципов корпоративного управления-с учетом социальной результативности становится важной практической задачей. Однако

170 расширение реальной практической деятельности предпринимательских структур на принципах социальной ответственности требует создания соответствующих институциональных условий и предпосылок, обеспечивающих правила развития института.

3. Формы реализации социальной ответственности на уровне компании могут быть следующими:

• Социальный бюджет — это финансовые средства, выделяемые компанией на реализацию корпоративных социальных программ.

• Социальные инвестиции — форма финансовой помощи, выделяемой компанией на реализацию долгосрочных и, как правило, партнерских социальных программ, направленных на снижение социального-напряжения в регионе присутствия компании.

• Делегирование сотрудников компании — добровольное вовлечение сотрудников компании в'Социальные программы внешней направленности через безвозмездное предоставление получателям времени, знаний, навыков, информации, контактов и связей своих сотрудников.

Социально-значимый маркетинг — форма адресной финансовой помощи, кoтopaяJзаключается в направлении процента от продаж конкретного* товара на проведение социальных программ компании.

Эквивалентное финансирование — форма адресной финансовой помощи, которая заключается в совместном финансировании социальных программ со стороны компании, органов государственного управления и некоммерческого сектора.

• Денежные гранты — форма адресной финансовой помощи, выделяемой компанией на реализацию социальных программ в области образования и проведения прикладных исследований.

• Благотворительные пожертвования и спонсорская помощь — адресная помощь для проведения социальных программ как в денежной, так и в натуральной форме (транспорт, оборудование, призовые фонды и т.д.).

На региональном уровне стимулирование развития института

171 социальной ответственности предполагает, на наш взгляд, поддержку данных форм посредством различных инструментов и механизмов государственного регулирования.

3. Для более интенсивного развития условий и предпосылок институциональных условий социальной ответственности, необходимо развивать различные формы социальной ответственности. Для обеспечения устойчивого экономического роста региона необходимо использование разноуровневых институциональных форм социальной ответственности, которые органически дополняю друг друга и образуют в совокупности единую многоуровневую систему социальной ответственности. Стратегическим направлением политики в области охраны труда является обеспечение приоритета жизни и здоровья работников по отношению к результатам^ производственной деятельности. Для успешной реализации этой стратегии следует руководствоваться определенными, принципами организации работы по охране труда на предприятии или в организации.

4. Выгодополучателем конкретных форм социальной- ответственности являются-не. только индивиды (работники)" или их группа, на которых непосредственно направлена политика социально ответственной компании. Сама компания, и в целом территория (регион), на которой она функционирует, может получить различные виды выгод (финансовые, социальные) от использования принципов социальной ответственности при организации своей хозяйственной деятельности, начиная от снижения издержек, связанных- с неблагоприятными условиями работы, низкой производительностью труда, текучестью кадров, высокой заболеваемостью и производственным травматизмом работников и заканчивая снижением бюджетных расходов региона на реализацию социальных программ.

5. Основными заинтересованными сторонами-участниками развития и модернизации института социальной ответственности в регионе являются бизнес, власть (региона) и некоммерческие общественные организации, являющиеся выразителями интересов различных групп населения (включая

172 профсоюзы). Анализ развития социальной ответственности в регионе (на материалах Ростовской области), что между данными сторонами отсутствуют налаженные связи, что выражается в нарушениях трудового законодательства и крайне ограниченном использовании инструментов социальной ответственности в практике современных компаний и требует формирования целостной системы их взаимодействия.

6. Для оценки эффективности региональной системы взаимодействия бизнеса, государства и некоммерческого сектора в рамках института социальной ответственности необходима методика оценки уровня социальной ответственности бизнеса, которая должна отражать степень вовлеченности бизнеса в решение социальных проблем, в том числе, социально-трудовых отношений, а также позволять отслеживать динамику развития социальной ответственности в регионе. Такую методику целесообразно построить на сопоставлении реализуемых компаниями технологиями, социальной ответственности с общей дискретной шкалой, отражающей различные уровнями развития социальной ответственности, где в качестве основы для формирования данных уровней используется- система разноуровневых форм социальной ответственности (индивидуальная, семейная, групповая, общественная). Тогда компании, использующей формы индивидуальной социальной ответственности, присваивается- показатель уровня, равный 1 и соответствующий чрезвычайно низкому уровню социальной ответственности; компании, использующей формы семейной социальной ответственности — уровень 2 (низкий), и т.д. Предполагается также, что компания не может претендовать на более высокий уровень, если не реализует формы социальной ответственности более низкого уровня.

7. Реализация структурного взаимодействия институтов формирования- и развития социальной ответственности бизнеса региона требует развития теории мотивации и управления регионом в целом и управлением хозяйствующими субъектами, в частности. Это позволит в дальнейшем определить стратегические ориентиры воздействии властных структур на бизнес, действую

173 щий в регионе, и создать трехпараметричную систему взаимодействия в координатах «власть - бизнес — общество». Для того чтобы механизм формирования и развития социальной ответственности бизнеса региона в условиях кризиса заработал, необходимо выработать концепцию становления института социальной ответственности бизнеса и. миссию корпоративной социальной ответственности бизнеса региона. Создание концепции института, социальной ответственности бизнеса' региона требует инструментов реализации и методическое обеспечение социальной ответственности бизнеса в разрезе развития предприятий и их добровольного отклика на социальные проблемы общества, раскрытия; природных и человеческих ценностей- на благо акционеров! и работников компании и общества;.через, определение миссии корпоративной-социальной; ответственности организации. Особое значение-миссии заключено в том, что она является базисом; точкой опоры для; всех плановых /решений; организации, для дальнейшего определения ее целей и задач, которая- создает уверенность, что бизнес1 преследует непротиворечивые, ясные,, сравнимые цели, а так же помогает сосредоточить, усилия работников на выбранном; направлении; объединяет их действия и создает понимание: и поддержку среди внешних участников организации. ; '

81 Социф1ьные программыАбизнеса; более эффективными может сделать ориентация; на достижение значимого - социального результата при соблюдении бизнес-интересов; компании или так называемого «бизнес-эффекта». В данном случае «бизнес-эффект» понимается как польза,. которую реализация: благотворительных и социальных программ приносит основной:деятельности компании. Наличие бизнес-эффекта при этом не противоречит сути благотворительности, а свидетельствует о росте качества и эффективности благотворительных программ компании. Кроме того, повышение эффективности социальных программ бизнеса предполагает разработку и реализацию социальной программы, в результате совместной работы компании, органов государственной власти и регионального самоуправления, а не в качестве отклика на «просьбы из территорий». Объединение интересов и ресурсов способству

174 ет выработке согласованной стратегии органов власти и бизнеса в решении социальных проблем, в привлечении экспертов в сферу регионального управления и социально-экономического развития способствовало внедрению инновационных подходов в разработке и реализации проектов и программ.

9. Основные соглашения, которые профсоюз от имени работников заключает с работодателем, записываются в документ под названием коллективный договор. Этим документом регулируются вопросы охраны труда и учебы, времени труда и отдыха, социальные льготы и гарантии, участие работников в управлении образовательным учреждением (непосредственно или через^ профком — учет мнения профкома при принятии распоряжений и приказов, затрагивающих трудовые и социальные права работников, получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно касающихся интересов работников и т. д.)

10: В'целом, преимущества, которые дает компаниям реализация стратегий корпоративной ответственности, включают в себя возросшее удовлетворение персонала, сокращение текучести кадров, и увеличение ценности брэнда. Компании, не присоединившиеся« к данному направлению экономического развития, упускают возможности в бизнесе, теряют конкурентные преимущества и отстают в управлении. Не внедряя стратегии корпоративной социальной ответственности, они, во-первых, не отслеживают и не контролируют воздействие своего производства на общество и окружающую* среду, а во-вторых, не полностью реализуют свой экономический потенциал.

11. Решение правовых проблем деятельности предприятий в Ростовской области играет немалую роль в вопросах сокращения уровня безработицы в регионе, формирования благоприятных условий для развития предпринимательства за счёт обеспечения* инвестиционной привлекательности региона, поддержки внедрения инновационных технологий. В рамках оказания информационно-методической поддержки субъектов предпринимательства совместно с ведущими консалтинговыми и образовательными организациями в

175 регионах ЮФО Координационным советом проводится цикл бизнес-семинаров и тренингов для предприятий малого и среднего бизнеса по проблемам становления бизнеса и осуществления хозяйственной деятельности.

12. В сфере взаимодействия с органами исполнительной власти и профсоюзными организациями по вопросам организационного, правового и кадрового обеспечения экономики региона наиболее активной и результативной представляется деятельность Союза работодателей Ростовской области. Сформированная с участием объединений работодателей в Южном федеральном округе система социального партнерства позволяет участвовать в реформировании экономики региона, представлять и защищать интересы предпринимательства на Юге России, способствует укреплению финансово-экономического положения как отдельных предприятий и организаций, так и в целом региона. Формирование условий для< трехстороннего взаимодействия государства, бизнеса и общества — процесс сложный и разнообразный — от «добровольно-принудительной благотворительности» до социального партнерства. Четко прослеживается связь между характером взаимодействия .бизнеса, государственной власти и регионального самоуправления, с одной стороны, и уровнем развития*социальнойответственности бизнеса - с другой.

13. Наибольшей эффективностью отличаются корпоративные социальные программы, которые разрабатываются и реализуются в режиме социального партнерства и учитывают интересы сотрудников компании и жителей городов, где развивается бизнес. Во-первых, четкое формулирование собственной стратегии и отказ от финансирования «просьб из регионов». Разработка и реализация программ социальной направленности в результате совместной работы компании, органов государственной власти и местного самоуправления, независимых консультантов. Во-вторых, ориентация на достижение значимого социального результата при соблюдении деловых интересов компании. В-третьих, направленность на поддержку новых социальных технологий и реформ в социальной сфере, а не на строительство и содержание объектов «соцкультбыта». В-четвертых, использование современных ме

176 ханизмов управления, прежде всего конкурсного распределения средств, долевого финансирования, внедрения мониторинга и оценки социальных и экономических результатов. Это позволяет отобрать наиболее эффективные и актуальные проекты, повысить мотивацию участников за счет привлечения собственных средств, контролировать реализацию и результаты проекта. Залогом успеха таких программ являются следующие: 1. Четкое формулирование собственной стратегии и отказ от финансирования «просьб из региона». Разработка и реализация программ социальной направленности в результате совместной работы компании, органов государственной властней местного самоуправления, независимых консультантов. 2. Ориентация на достижение значимого« социального результата при соблюдении деловых интересов компании. 3. Направленность на поддержку новых социальных технологий и реформ в социальной сфере, а не на строительство и содержание объектов «соцкультбыта». 4. Использование современных механизмов управления, а именно - конкурсного распределения средств, долевого финансирования, внедрения мониторинга и оценки социальных и экономических результатов. Это позволяет отобрать наиболее эффективные и актуальные проекты, повысить мотивацию участников за счет привлечения собственных средств, контролировать реализацию и результаты проекта.

14. Главное действия на современном этапе развития экономики — это формирование доверия между бизнесом и властями региона, между предпринимателями, государственными и муниципальными служащими и представителями гражданского общества. Когда это доверие установлено, бизнес становится более «прозрачным» и заинтересованным в укреплении собственной репутации, а его вложения в социальную сферу - более полезными как для общества, так и для основной деятельности самих компаний. Вышесказанное позволяет сделать вывод, что корпоративное управление имеет два аспекта: внешний и внутренний. Внешний аспект сфокусирован на отношениях компании с социально-экономической средой: государством, регулирующими органами, кредиторами, участниками рынка ценных бумаг, местными общи

177 нами и другими заинтересованными лицами. Внутренний аспект сосредоточен на взаимоотношениях внутри компании: между акционерами, членами наблюдательных, исполнительных и контрольно-ревизионных органов.

15. Система корпоративного управления создается для решения трех основных задач, стоящих перед корпорацией: обеспечения ее максимальной эффективности; привлечения инвестиций; выполнения юридических и социальных обязательств. Организация системы эффективного корпоративного управления связана с определенными издержками, в том числе и затратами на привлечение специалистов, таких как корпоративные секретари и другие профессионалы. Однако выгоды« от создания-такой системы существенно-превышают затраты. Это становится очевидным, если при расчете экономической эффективности^ принять во внимание убытки, с которыми могут столкнуться: инвесторы - в результате потери вложенного капитала, работ-ники.фирм из-за сокращения рабочих мест и потери пенсионных отчислений, местное население - в случае краха компаний. Комплексная программа социально-экономического развития региона основывается на анализе местных условий и ресурсов.и представляет собой систему институциональных преобразований, объединенных общими, принципами, такими, как демонополизация; выявление секторов, в которых возможны приватизация и формирование рынка услуг, оплачиваемых непосредственно населением; адресная социальная поддержка при проведении реформ и др. Программа развития региона предлагает совокупность решений в области эффективного управления, рационального использования региональных финансов и собственности, являющихся основой для перспективного финансового планирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кравцова, Татьяна Васильевна, 2011 год

1. Авадаева И.В. Развитие институтов корпоративной социальной ответственности на микро и мезоэкономических уровнях: автореф. дис. . канд. экон. наук. - М, 2007.

2. Агапова Т.А. Социальная защищенность населения: вопросы, поднятые реформой // Российский экономический журнал. — 1992. № 12.

3. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология-труда. — М.: ЮНИТИ, 2000.

4. Андрунакиевич А.Н. Социальная ответственность бизнеса: теория и российская практика1// Государственное управление. Электронный вестник.— 2008.-№15.

5. Аннан К. Разработка-руководящих принципов* относительно роли и социальной ответственности частного сектора // Доклад Генерального секретаря ООН, 2002 г.

6. Барбашин И.В., Федотовская Т.А., Титов С.Н. Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика // Аналитический вестник. 2005. -№ 26 (278).

7. Баркова Т.Н. Влияние общественных организаций на оптимизацию социально-экономических процессов в мегаполисе / Автореф. . дисс. канд. эконом, наук. СПб, 2004.

8. Белл Д., Иноземцев В. Эпоха разобщенности. — М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007.

9. Белова В.Л., Гарсиа A.JI. О социальной ответственности бизнеса //

10. Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 6.179

11. Белокрылов A.A., Белокрылова О.С., Кетова Н.П. Рынок труда региона и его институциональная организация. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2003.

12. Бизнес и общественное развитие России: проблемы и перспективы. М., 2006.

13. Болынухина И.С. Социальное партнерство как механизм совершенствования системы социально-трудовых отношений. Автореф. . канд. эк. наук. Москва, 2010.

14. Борисенко Е. Н. Социальная ответственность малого предпринимательства. Москва, изд-во «КЛИСТАР», 2002.

15. Бочков П., Шмаров А. "Посылаю тебе девку.,Позаботься о ребенке" (исследование^социальной ответственности бизнеса) // Эксперт. 2005 - №10.

16. Братющенко C.B., Селиверстов В.Е. Корпоративная социальная ответственность бизнеса как институт государственно-частного-партнерства и эффективной региональной политики // Регион: экономика и социология. -2007. № 4.

17. Бричевский Е.В. Социальная безопасность: проблемы информационного и-организационного обеспечения //Факт. №5. - 2000.

18. Бурджалов Ф.Э. Социальные гарантии и социальная ответственность // Общество и экономика. 1997. - № 3-4.

19. Векслер- А., Тульчинский Г. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность. — Нижний Новгород, 2002.

20. Векслер А.Ф., Тульчинский Г.Л. Бизнес и социальные инвестиции/ Благотворительность в России 2003/2004. СПб., 2004.

21. Веревкин Л.П. Социальная ответственность бизнеса // Энергия: экономика, техника, экология. 2009. - № 10.

22. Берлина Ю., Абрамов К. Рейтинг социально-ответственных компаний // Всероссийский центр изучения общественного мнения. -http://wciom.rU/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/8167.html.

23. Виноградова Е.С. Реформирование социально-трудовой сферы предприятий: закономерная медлительность (сохранение прежней социальной инфраструктуры детских и оздоровительных учреждений) // Человек и Труд. — 1997.-№8.

24. Витковская JL Социальная ответственность бизнеса и государства в обществе // Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 4.

25. Виттенберг Е.Я. Социальная ответственность бизнеса: широкий взгляд // Россия и современный мир. 2007. - № 3.

26. Волков С. И. Экономический* механизм достижения равновесия интересов на рынке труда// Автореф. дис. канд. экон» наук. Тамбов, 2000.>

27. Воробьёва Д. Социальная ответственность бизнеса // Лаборатория социальной рекламы Copyright © 2003.

28. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями-профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и правительством Российской Федерации на 1998 —1999 годы // Российская газета.-1998.-№38.

29. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (Теория и практика). СПб., 1998.

30. Голикова В., Долгопятова Т., Кузнецов Б., Симачев Ю. Спрос на право в области корпоративного управления: эмпирические свидетельства. М., 2004.

31. Голома Н.В. Роль аналитика в управлении компанией / http://www.altrc.ru/conferens/uchconf2002.

32. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / Под. ред. М.И. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

33. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / C.B. Ивченко, М1И. Либоракина, Т.С. Сиваева. М., 2003.

34. Гражданский Кодекс РФ: части 1-4. М.: «Омега-Л», 2008.

35. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику // Российский экономический журнал. — 1997. — № 1.

36. Гусейнов Р.П., Репина Е.В. Социальное партнерство или социальная конфронтация? //ЭКО: 1997. -№ 8.

37. Добындо- М.Н., Доничев O.A., Страхов Е.Ю. Социальная ответственность бизнеса в условиях инновационной модернизации экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. - № 7.

38. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год /под общей редакцией С.Е. Литовченко — М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

39. Дружинин А.Г. Глобальное позиционирование Юга России: факторы, особенности; стратегии.- Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2009. 288 с.

40. Дружинина А.Г. Юг России конца XX начала» XXI вв. (экономико-географические аспекты). — Ростов-на-Дону: Из-во РГУ. 2005. 284 с.

41. Друкер П. Управление в обществе будущего — М.: «Вильяме», 2007.

42. Дубровская Л.Н. Профсоюзы и социальная1 защита / Гражданское общество и региональное развитие. Сб.: статей Томск, 1994.

43. Забелин Л.В: Теоретические основы социального страхования. М.1926.

44. Загорулько Н.М., Казаков О.Б., Потапенко М.С. Экономическая мотивация корпоративной благотворительности в Российской федерации/ Благотворительность в России 2003/2004. СПб., 2004.

45. Золотарев B.C. Социально-демографические аспекты развития человеческого потенциала. // Вестник РГЭУ «РИНХ». 2008. — № 1.

46. Золотарев B.C. Феномен человеческого потенциала и основные концепции его развития // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. — 2008. — № 3.

47. Ивченко C.B., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес. Формирование социальной ответственности российских компаний. Изд.: Институт экономики города, 2003.

48. Институциональные основы экономического роста. Под ред. Дынкина А., Миловидова В. М.: Инфра, 2002.

49. Информационная записка о работе Федерации профсоюзов Ростовской области с законодательными органами власти // Официальный сайт Федерации Независимых Профсоюзов России. Режим доступа: http://www.fiipr-ufo.aaanet.ru/social4Rost.html.

50. Информационная открытость социальной политики российских компаний. М., 2005.

51. Исследования «Факторы формирования социальной ответственности бизнеса в крупных российских городах». Фонд «Институт экономики города», 2002.

52. Ицхокин A.A. Анатомия социальной системы. Строение и.динамика социальных организаций: "релятивистский* взгляд" // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1995. -№ 4.

53. Ицхокин A.A. Анатомия социальной системы. Строение и динамика социальных организаций: "релятивистский взгляд" (продолжение) // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1996. - № 1.

54. Калашников С. Социальное рыночное хозяйство и социальное государство // Человек и труд. 2003. - № 9.

55. Каптерев А. Смысл и выгоды социальной ответственности. Режим доступа: http://www.goldenheart.ru/art15.shtml

56. Карапетян Д., Грачева М. Корпоративное управление: основные понятия и результаты исследования российской практики // Управление компанией. №1. - 2004.

57. Клейнер Г. Современная экономика России как экономика "физических лиц" // Вопросы экономики. 1996. - № 4.

58. Коновалова Л:Н., Корсаков М.И., Якимец В.Н. Управление социальными программами компании / Под ред. С.Е. Литовченко, М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

59. Концепция содействия развитию благотворительной деятельности и добровольчества в Российской Федерации // Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 июля 2009 г. № 1054-р.

60. Г. Корпоративная социальная, ответственность, принципы и механизмы реализации корпоративной социальной ответственности // Материалы^ официального сайта РАО «ЕЭС России». Режим доступа: http://www.rao-ees.ru.

61. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. Потребители, менеджеры, лидеры »общественного мнения и эксперты оценивают социальную роль бизнеса в России/ Под ред. С.Е.Литовченко, М.И.Корсакова. -М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

62. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания/ Под редакцией: С.Е. Литовченко. М1, 2004.

63. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика, Российские перспективы / Авторский-коллектив. М.: ИМЭМЩ, 2004.

64. Корпоративный социальный отчет: как правильно рассказать о вкладе Вашей компании в развитие общества / Под ред. С.Е. Литовченко. М., 2004.

65. Корсакова М. И., Литовченко С.Е. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. Изд.: Согласие, Ассоциация менеджеров, 2003.

66. Красильникова М.Д., Бондаренко Н.В. Удовлетворенность работодателей качеством образования (подготовлено по данным обследования, проведенного Левада-Центром в рамках мониторинга экономики образования) //Вопросы образования. №1. 2005.

67. Кричевский Н. А., Гончаров С. Ф. Корпоративная социальная ответственность. Изд.: Дашков и Ко, 2007.

68. Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценки экспертов): Научно-аналитический проект. / Национальный- инвестиционный совет. 2004. [На правах рукописи], http://bb.lfond.spb.ru.

69. Кузьмина JI.M. Социальная сфера и профсоюзы: новые подходы, новые решения. М., 1989.

70. Кушпов В. Социальная- ответственность бизнеса как компонента рыночной экономики // Человек и труд. 2004. - № 2.

71. Лежикова A.B. Социальная деятельность коммерческой компании как элемент PR: принцип участия,/ Благотворительность в России.2003/2004. — СПб., 2004.

72. Леонов В.Г. Современное состояние и основные тенденции в развитии социального партнёрства в Москве. М., 2001.

73. Либоракина М.И., Флямер М.Г., Якимец B.HI Социальное партнёрство; Школа культурной политики. М., 1996.

74. Литовченко С.Е. Корпоративное гражданство эффективный механизм взаимодействия бизнеса и общества // Человек и труд. - 2002. - № 6.

75. Лотков А. В. Рынок труда и особенности, его функционирования в переходной экономике. Автореф. дис. канд. экон. наук. Саратов; 2001.

76. Лютов A.A. Корпоративная и социальная ответственность и американские ТНК // США-Канада: экономика, политика, культура. 2010. -№8.78: Матвеева Л.Г. Оценка потенциала интегрированных форм предпринимательства: региональный аспект. Ростов н/Д, 2000.

77. Матвеева Л.Г. Экономический механизм интегрирования некоммерческих организаций в стратегию регионального развития. Ростов н/Д, 2003.

78. Матецкая М.В., Квадрициус Н. В. Социальная ответственность бизнеса: на пути к российской модели корпоративного гражданства. — Режим доступа: http://www.citizens.ru/summerbaltika/rg8.html.

79. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения в условиях рыночной экономики: теория и практика правового регулирования. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М. 2002.

80. Место благотворительности в структуре деятельности коммерческих организаций // Материалы сайта «Мосблаго.ру». — Режим доступа: [e-mail].

81. Михалкина Е.В. Институционализация рынка образовательных услуг как фактор накопления человеческого< капитала в транзитивной экономике. — Режим доступа: http://transeconom.boom.ru.

82. Набирая обороты: от корпоративной ответственности к эффективному регулированию общественных отношений и масштабным решениям. М., 2005.85. Налоговый кодекс РФ.

83. Национальная благотворительная программа «Я* — участвую!» // Официальный сайт «Союза благотворительных организаций* России». — Режим доступа: http://www.sbornet.ru/groups/page-190.htm.

84. Нещадин А., Горин Н. Социально ориентированный бизнес в России: контуры формирующейся системы // Человек и труд. — 2004. — №5.

85. Нещадин А., Горин Н., Нещадина О. Актуальные проблемы развития бизнеса в реальном секторе экономики // Общество и экономика. — 2004. №1112.

86. Нещадин А., Горин Н., Тульчинский Г. Общество. Бизнес. Власть // Общество и экономика. 2003. - №12.

87. Никитаева А.Ю. Теория и практика управления взаимодействия государства и бизнеса: региональный аспект. — Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007.

88. Никитин С.М., Феофанов К.А. Социологическая теория риска впоисках предмета // Социологические исследования. 2002. - № 10.186

89. Никитина Л. М. Проблемы теории и практики развития социальной ответственности бизнеса и корпоративного управления. Воронеж: ВГПУ, 2008.

90. Никитина Л. М. Факторы формирования! корпоративной социальной ответственности с позиций требований" времени и институциональной среды // Вестник ВГУ. Серия: экономика и управление. — 2008. — № 2.

91. Никитина. Л.М. Генезис идей социально-экономической ответственности бизнеса // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010: - № 7.

92. Областная» программа по снижению< напряженности на рынке труда Ростовской'области на 2009 год // Постановление Администрации Ростовской области № 5 от 14.01.2009:

93. Областная целевая программа «Молодежь Дона» на 2006 2010 годы // Областной закон РО от 30.12. 2005 № 456-ЗС.

94. Областной закон- 02.11.01 № 186-ЗС Принят Законодательным Собранием 16 октября 2001 года № 186-ЗС от 02.11.01 «О некоторых вопросах налогообложения»; в ред. областного закона от 29.12.08 № 195.

95. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. — Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ. 2009.

96. Ойдуп Т.М. Социальная ответственность бизнеса // ЭКО. 2010.1. И.

97. Ойдуп Т.М. Социально-ответственное поведение ориентир российского бизнеса // Общество и экономика. - 2008. - № 10-11.

98. Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. М., 1995.

99. Осипова А.Корпоративное управление тенденции развития // TopManager. -№ 25. - 2003.

100. Отчеты о поступлении и использовании пожертвований абонентов ОАО «МегаФон», принявших участие в благотворительной SMS-акции // Официальный- сайт «Союза благотворительных организаций; России». Р'ежим доступа: http://www.sbomet.ru/groups/page-127.htm.

101. Первая национальная благотворительная программа «Миллиард мелочью»- // Материалы официального сайта «Союза благотворительных организаций России». — Режим доступа: http://www.sbornet.ru/groups/page-189.htm. ■'■".'■'■/'■:,"' '' ■ Л'.'"' ; ' . : Л :.'.

102. Перегудов С. Корпорация,, общество, государство: эволюция отношений.М.: Наука, 2003. ., ,

103. Петрова Л.П. Социальная ответственность бизнеса: мнение руководителей предприятий Екатеринбурга / Благотворительность в России 2003/2004.-СПб., 2004.

104. Пилюгина С. Снова шоковая терапия? (О законопроекте по внебюджетным фондам) // Профсоюзы. 1997. — № 7.

105. Письмо Минфина РФ от 22 февраля 2002 г. № 01-02-03/04-66.111. 1 Іокагилов В.И. Воспроизводство рабочей силы и вопросы совершенствования социального страхования и пенсионного'обеспечения. Дис. . к.э.н. М., 1996.

106. Постановление Правительства Российской Федерации «Об образовании Межведомственной комиссии по охране труда» от 26 марта 1994 года №23 8.----. . . . ш . .

107. Постановление Правительства РФ от 25 декабря 2002 г. № 926

108. Постановление Правительства РФ от 5 марта 2001 г. № 165.

109. Постановлением Администрации Ростовской области «Об утверждении мероприятий по улучшению условий и охраны труда в Ростовской области на-2006-2010 годы» от 31.07.2006 № 298.

110. Преблагина Е. Н. Корпоративная социальная ответственность // Эксперт. 04 апреля. Режим доступа: http://www.4cs.ru/materials /publications/wp-idl 65/.

111. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы). М., 2005

112. Прокопов Ф., Феоктистова Е. и др. Базовые индикаторы результативности. Рекомендации по «использованию в практике управления и корпоративной*нефинансовой отчетности / Под общей редакцией А. Шохина. -М.: РСПП, 2008.

113. Путеводитель «Социальный портрет бизнеса». СПб, 2004.

114. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы ЭКОНОМИКИ: 2001. №5.

115. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики. -2000.-№ 11.

116. Радыгин А.Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. №1. — 2002.

117. Регионы России. Социально-экономические показатели. Статистический сборник. 2006-2009 гг.

118. Роик В.Д. Социальная защита работника в процессе труда: проблемы теории и практики. Автореф. . дисс. докт. экон. наук. М., 1994.

119. Роик В.Д. Социальная защита труда: концептуальные подходы // Человек и труд. 1993. - №5-6.

120. Роль бизнеса в общественном развитии. М., 2004.189

121. Самуэльсон П. Экономика. В двух томах. Том 1, 2. Изд-во:;«Алгон» / Пер. В. Антонова, ©. Клесмета, А. Криворотченко.

122. Симпсон G., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе: Бизнес, общество, власть. Изд-во: Некоммерческое партнерство «Социальные инвестиции», Москва; 2001.

123. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов; — М.: Эксмо, 2007. — (Серия: Антология экономической мыслиУ — 960 с.

124. Совет Федерации РФ. Корпоративная социальная ответственность в современной^России: теория' и практика. Москва» 2005:

125. Социальная ответственность бизнеса опыт России й- Запада; - М-.,2004. ' • ;•- '• ■';'■ .;., '' ''' ■ '133 . Социальная- ответственность бизнеса: актуальная повестка / Под ред.: С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова- М., 2003. ■

126. Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и спонсорство; Mi: Ассоциация менеджеров; 2004.

127. Социальная роль крупного и среднего бизнеса: Методическое руководство «Социальная ответственность компании: практическая польза.для бизнеса». М., 2004. V

128. Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха. Материалы конференции. М.: Ассоциация менеджеров России, март 2003 ■

129. Социальное партнёрство в России: исследования,.механизмы, опыт,// Социальное партнёрство. Российский опыт. Год 2000. СПб: Интерлэнт, 2001.

130. Социальный портрет бизнеса. Путеводитель по социальным программам российского бизнеса. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004:

131. Страхова O.A. Организационное поведение: лидерство и личнаяэффективность руководителя. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ; 2009^190

132. Теодорович М. JI. Социальная ответственность компании // Материалы международного семинара «Всеобщий менеджмент качества (TQM) и модели организационного совершенства — 2». Нижний Новгород, 2003.

133. Тоффлер Э. Третья волна = The Third Wave — М.: ACT, 2010.

134. Трансформация институциональной среды в глобализирующемся мире / Под ред. О.С. Белокрыловой. Содействие - XXI век, 2009.' - 344 с.

135. Третьякова М. Конвергенция моделей корпоративного*управления // Вопросы экономики. №1. — 2004.

136. Тульчинский Г. JL Корпоративная социальная ответственность (Социальные инвестиции, партнерство и коммуникации). Справочники Петербурга, 2006.

137. Туркин С. В. Социальные инвестиции в бизнесе. Изд. Русский университет. — М., 2003.

138. Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность // Управление компанией.- № 7. 2004.

139. Туркин С. Некоммерческое партнерство «Социальные инвестиции», М, 2001.

140. Туркин- С.В. Как выгодно быть добрым: Сделайте свой бизнес социально ответственным. Изд-во: «Альпина Бизнес Букс», 2007.

141. Федеральный закон РФ № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности» // Принят Госдумой 8 декабря 1995 г. Подписан Президентом 12 января 1996 г.

142. Федеральный Закон РФ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 20.05.2002 N 53-Ф3, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ и др.).

143. Федеральный закон РФ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

144. Федеральный закон РФ от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

145. Федеральный Закон РФ № 88-ФЗ от 30 апреля 1999 г.

146. Федяева P. X. Социальная ответственность предпринимательских организаций // Российский гуманитарный интернет-университе т. 1997. Режим доступа: http://www.i-ULru/biblio/archive/fedyaeva2socotv/.

147. Философский словарь. M.198Ö.

148. Хаинц Ламперт. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М. 1993. ' ' ■■■■V v."' ;

149. Хананашвили Н.Л. Якимец В.Н. Межсекторные взаимодействия в России. М: Фонд HAH, ИСА РАМ, 2000. Г ;

150. Черников Г.П. Социальная ответственность очень крупных корпораций; // ' http://www.csrjournar.com/lib/analiticarticle/2044-socialnaja-otvetstvennost-ochen-krupnykh.html

151. Чилингир Е.Ю. Культурно-этические особенности социального поведения предпринимателей. досоветской России // Личность.- Культура: Общество. 2010. - Т. 12, вып.4.

152. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов II Вопросы экономки. 1997. - № 3.

153. Шумпетер Й. Теория экономического развития; Исследование корпоративной прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры, Пер. с нем.-М.: Изд-во «Прогресс», 1982.

154. Энциклопедический словарь, М, 1988.192

155. Эфендиев А.Г., Балабанова Е.С., Гоголева A.C. Социальная организация российского бизнеса сквозь призму социальных механизмов трудоустройства // Мир России. 2010. - № 4.

156. Якимец В.Н. Роль и место российского бизнеса в системе межсекторного социального партнёрства/ Благотворительность в России 2003/2004. СПб., 2004'.

157. Якимец В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы. Труды института системного анализа Российской академии наук (ИСА РАН). Т. 18. М:2005.

158. Якимец В.Н. Социальные инвестиции, российского бизнеса: ; механизмы, примеры, проблемы, перспективы. Труды института системногоанализа Российской академии наук (ИСА РАН).- Т. 18. М.2005.

159. Якимец В.Н*., Никовская Л.И., Коновалова Л.Н. и др: Теория и практика межсекторного социального партнерства в России: Монография. М.: Государственный университет управления, 2004.

160. Яровой А. И. Возможности власти в развитии социальной ответственности российского бизнеса // Власть. 2009. - № 10.

161. Яровой А. И. Корпоративная социальная1 ответственность в современной России: опыт и перспективы развития: Автореф. . канд. полит, наук. Москва, 2010.173. bsr.org/resourcecenter/homepagepage.asp174: Business for Social Responsibility, USA www.

162. Knight F. Risk, Uncertainty and Profit, 1921.176. www.aston.ru.177. www.donland.ru.178. www.fpro.aaanet.ru.179. www.ksppyufo.ru.180. www.rostov-pravo.irnd.ru.181. www.sprb.amr.ru ресурсный центр по корпоративной социальной ответственности.