Институционализация социального партнерства как условие развития малого бизнеса в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, доктор социологических наук Осипов, Егор Михайлович

• Осипов, Егор Михайлович
• доктор социологических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор социологических наук Осипов, Егор Михайлович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социального партнерства как социального института и процесса его институционализации

1.1 Методология социологического изучения социальных институтов и процесса институционализации.

1.2 Социальное партнерство как социальное явление и социальный институт.

1.3 Эволюционная институционализация социального партнерства: опыт зарубежных стран и дореволюционной России.

Глава II. Развитие малого бизнеса и роль социального партнерства в этом процессе.

2.1 Предприниматель как субъект развития бизнеса, экономики и социальный партнер в теориях предпринимательства.

2.2 Малый бизнес: понятие, институциональные признаки и специфика развития.

2.3 Субъекты социального партнерства в малом бизнесе и особенности их участия в его развитии.

2.4 Роль института социального партнерства в развитии малого бизнеса

Глава III. Малый бизнес в России: условия, факторы и особенности развития

3.1 Условия и факторы развития малого бизнеса в России.

3.2 Динамика и тенденции развития малого бизнеса в России.

3.3 Социальные характеристики российского предпринимателя малого бизнеса.

Глава IY. Состояние и перспективы институционализации социального партнерства в малом бизнесе в России.

4.1 Институционализация социального партнерства в российском обществе

4.2 Особенности взаимодействий субъектов социального партнерства в российском малом бизнесе.

4.2.1 Социальное партнерство предпринимателей и органов власти в процессе развития малого бизнеса в России.

4.2.2 Социальное партнерство в трудовой сфере малого бизнеса.

4.2.3 Объекты инфраструктуры малого бизнеса как субъекты социального партнерства в его развитии.

4.3 Факторы и перспективы институционализации социального партнерства в малом бизнесе России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институционализация социального партнерства как условие развития малого бизнеса в России»

Рыночные трансформации способствовали коренному изменению социальных отношений на всех уровнях российского социума. Несмотря на внешнюю стабильность социального порядка, в обществе идут процессы, которые способствуют нарастанию социальной напряженности в различных сферах. Помимо углубления противоречия между трудом и капиталом, обостряется социальное неравенство, усиливается социально-экономическая дифференциация регионов и отраслей народного хозяйства, нарастает нагрузка на социальную сферу. Эти процессы в перспективе могут вызвать социальные конфликты и дезинтеграцию российского общества. Как показывает опыт развитых стран, малый бизнес является одним из значимых факторов, способствующих решению названных проблем.

Широко известно, что представители малого бизнеса составляют основу среднего класса, который выступает главным стабилизирующим фактором общественных отношений. Рост малого бизнеса способствует повышению уровня и качества жизни самих малых предпринимателей, а за счет создания дополнительных рабочих мест на малых предприятиях появляется возможность для бедных слоев населения улучшать свое материальное положение. Эти процессы способствуют смягчению социального неравенства и снижению социальной напряженности, как в стране в целом, так и в ее регионах. Для России, где коэффициент Джинни составляет 0,421, а коэффициент фондов 16,5' - это особенно актуально.

Потенциал предпринимателей малого бизнеса является поистине уникальным ресурсом, позволяющим им выступать значимой движущей силой развития национальной экономики и роста народного благосостояния. Важным преимуществом малого бизнеса является его способность активизироваться в период экономических спадов, решать многие

1 Социальное положение и уровень жизни населения России, 2011 - официальный сайт Росстата -[Электронный ресурс] - http://www.gks.ru экономические и социальные задачи, такие как: влияние на конкурентную среду, содействие развитию инфраструктуры экономики, эффективное использование и развитие трудовых ресурсов общества, оперативное реагирование на потребительский спрос, генерирование и внедрение инновационных идей.

В России на малое предпринимательство возложены стратегические задачи в качестве важного направления модернизации экономики и общества - в перспективе представлять не менее половины рабочих мест, стать сектором интеллектуального и творческого труда, интегрироваться в л глобальный рынок, экспортируя свои продукты и услуги.

Однако институциональные преобразования в российском обществе в последние двадцать лет, осуществлявшиеся в русле неолиберальной политики и с упованием на «невидимую руку рынка», привели к тому, что малый бизнес как один из значимых институтов рыночной экономики не оправдал надежд, на него возлагавшихся. Несмотря на нарастающие объемы государственной поддержки и особые налоговые режимы, показатели его развития в два-три раза ниже, чем в развитых странах, в которых доля малых предприятий в ВВП составляет от 52% (США) до 67% (страны ЕС). Малый бизнес также обеспечивает от 54% (США) до 78% (Япония) занятости населения. В России вклад малого бизнеса в ВВП страны и доля занятых в о данном секторе в 2011 году составили 20-25%.

Столь сильное отставание обусловлено факторами институционального характера, сопровождающими деятельность предпринимателей российского малого бизнеса. Прежде всего, это неадекватная для деятельности и роста малых предприятий институциональная среда, которая обусловливает не только малую

2 См.: Путин В. О наших экономических задачах // Ведомости от 30.01. 2012, №15 (3029)

3 Официальный сайг Мигекрномразвигия - Ькр^^у^оопошу-ерулд:: Атлетическая записка по итогам форсайга <Малый и средний бизнес Рлекгронный ресурс] 4тйрУ/орогаш1е^апа1>«15кэеа1Л/^11ф9гс12121 СУ вовлеченность населения в создание малого бизнеса, но и его низкую выживаемость.

По оценкам населения и самих предпринимателей, начиная с рыночных реформ, превалирующими качествами российских бизнесменов, остаются жажда наживы и склонность к разного рода жульничеству и махинациям,4а преобладающими мотивами предпринимательской деятельности являются увеличение или сохранение дохода.5

Взаимодействия с органами власти, финансово-кредитными, общественными и иными организациями, в которые объективно вынуждены вступать предприниматели малого бизнеса, увеличивают их затраты, уменьшают уверенность в наличии перспектив хозяйственной деятельности, приводят к банкротствам, потому что не предполагают добросовестных и равноправных отношений. Сам малый бизнес проявляет низкую социальную ответственность, ограничиваясь нерегулярной благотворительной и спонсорской помощью.

Для преодоления этих негативных тенденций в сфере малого бизнеса необходимо использовать действенный механизм согласования интересов социальных субъектов — институт социального партнерства.

В отечественной науке и практике длительное время преобладал узкий подход к социальному партнерству, которое рассматривалось преимущественно как технология регулирования трудовых отношений в организациях. В последние годы все более проявляется научный интерес к социальному партнерству как специфическому виду общественных отношений между профессиональными, социальными группами, слоями, классами, их общественными объединениями, органами власти и бизнесом,

4 Образ отечественного и западного предпринимателя в глазах россиян // Пресс-выпуск Аналитического центра Юрия Левады - [Электронный ресурс ] - http://www.levada.ru/press/2010060101.html

5 Национальный отчет «Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2011», с. 28 - [Электронный ресурс] - http://www.gsom.spbu.ru/files/gem 28 02 web.pdf выступающему условием и целью развития различных сфер общественной жизни и фактором консолидации общества.

Институционализация социального партнерства является решающим ресурсом и условием развития малого бизнеса в современной России, так как объективно в этой сфере необходим механизм, способный согласовывать и корректировать социальные взаимодействия предпринимателей не только с субъектами, включенными в эту область социально-экономических отношений, но и с обществом. Роль бизнеса, в том числе и малого, в создании национального богатства и прогресса общества настолько значима, что правомерно рассматривать институт социального партнерства в его развитии как способ достижения компромисса между социальными субъектами, представляющими различные интересы экономического, политического и социального характера, как фактор социальной интеграции социумов различного уровня и роста качества жизни населения.

Однако в этой сфере отчётливо проявляется противоречие между потребностью в институционализации социального партнерства в российском малом бизнесе как необходимого условия его развития и отсутствием эффективных направлений реализации этого процесса на практике.

Налицо также противоречие между необходимостью применения институционального подхода к изучению социального партнерства в развитии малого бизнеса и неразработанностью научного аппарата для этих исследований.

Таким образом, исследовательская проблема может быть сформулирована следующим образом:

Теоретико-методологическая (гносеологическая) проблема недостаточная степень теоретического осмысления институционализации социального партнерства как условия развития малого бизнеса в современной социологической науке требует разработки понятийного и концептуального аппарата для исследования этого процесса.

Практическая проблема - результаты эмпирических исследований об уровне институционализации социального партнерства в российском малом бизнесе, а также о факторах, препятствующих и благоприятствующих этому процессу, позволят предложить научно обоснованные рекомендации по совершенствованию отношений субъектов социального партнерства в малом бизнесе для активизации его развития.

Степень разработанности проблемы.

Проблема институционализации социального партнерства как условия развития малого бизнеса включена в предметную область различных отраслей знания, поэтому ее социологические изучение потребовало обращения к широкому кругу источников.

Прежде всего, это труды, в которых освещены характеристики социальных институтов как важнейших структурообразующих элементов социальных систем и специфика процесса институционализации. Природа, генезис, развитие и классификация социальных институтов в целом и характеристики отдельных институтов, их состав, структура, функции и т.д. раскрыты в трудах зарубежных (М. Вебер, Т. Веблен, П.Бергер, Т. Лукман, Э. Дюркгейм, Э. Гидденс, М. Кастельс, Н. Луман, Ч.Р. Миллс, Т. Парсонс, Г. Спенсер, Дж. Хоманс и др.),6 русских (Н.Я. Данилевский, М.М.

6 Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Веблен Т. Теория праздного класса. - М., 1984; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М., 1995; Дюркгейм Э. Социология. - М., 1995, О разделении общественного труда / Пер. с франц. - М., 1996; ; Гидденс Э. Социология. - М., 1999; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. - М., 2002; Luhmann N. Reflexive Mechanismen. In: Ders. Soziologische Aufklärung 1. Aufsätze zur Theorie sozialer Systeme. - Opladen, 1984; Миллс Ч.Р. Высшая теория /Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. - М.,1994; Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории в социологии / О структуре социального действия. - М., 2001; Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. - М., 1998; Штомпка П. Социология. Анализ современного общества: Пер. с пол. С.М. Червонной. - М., 2010; Хоманс Дж. К. Возвращение к человеку/ Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. - М.,1994 и др.

Ковалевский, H.H. Михайловский, П. А. Сорокин)7 и российских (Ю.П. Андреев, Н.М. Коржевская, Н.Б. В.И. Костина, Д.П. Гавра, С.Г. Кирдина, М.С. Комаров, А.И. Кравченко, И.И.Лейман, С.С. Новикова, И.В. Мкртумова А.П. Осауленко, М.В. Павенкова, С. С. Фролов, A.M. Яковлев и др.)8 ученых.

Значительный вклад в разработку институционального подхода к изучению экономических, политических, социальных, культурных, идеологических и т.д. явлений и процессов внесли Т. Веблен, Д. К. Гэлбрейт, Дж. Коммонс, К. Маркс, У. Митчелл, К. Поланьи, и др.,9 которых относят, как к институциональной социологии, так и старому (традиционному) институционализму, развивавшемуся в русле экономической науки. Сторонники теории неоинституциональной экономики (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, Р. Коуз, О. Уильямсон, Дж. Стиглер, Дж. Стиглиц, Р. Повзнер и др.)10 посредством инструментария экономического «империализма» объясняют неэкономические институты общественной жизни - этику, идеологию, законы, политику и т.д. А представители новой институциональной экономики (Дж. Акерлоф, JI. Болтански, J1. Тевено, А.

7 Данилевский Н.Я. Россия и Европа, Теория М., 1995; Ковалевский М.М. / Социология в 2-х т. - Спб, 1910; Михайловский H.H. // Антология русской российской социологии. Тексты. - М., 1995; Сорокин П. Система социологии, - М., 1993

8 Андреев А.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, контроль. -Свердловск, 1989; Социология семьи. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Антонова А.И. М., 2009; Гавра Д.П. Социальные институты // Социально- политический журнал - 1998.№2 с. 123-132; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. - М., 2000; Комаров М.С. Социология. - М., 2003; Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. - М., 2005; Лейман И.И. Наука как социальный институт. - М., 1971; Мкртумова И.В. Социальная конструкция девиации в различных социальных институтах - Казань, 2005; Новикова С.С. Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России - М. - Воронеж, 2000; Осауленко А.П. Туризм: социально-институциональные основы развития. - Владивосток-Хабаровск, 2002; Павенкова М.В. Институт и институциональность как социологические категории //Вестник СПбГУ, серия 6, 2001, №3, с. 2-12; Фролов С.С.Социология: Учебник- М., 2006; Яковлев A.M. Социология. Основы общей теории. - M., 2002 и др.

9 Веблен Т. Теория праздного класса. - М., 1984; Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества -М.:, 1976; Новое индустриальное общество - М., 1969; Commons J.R. Institutional Economics. New York, 1934; Маркс К. Сочинения, 2- изд., Т. 23, Гл. 10-13, 24; Митчелл У. Экономические циклы: Проблема и ее постановка - - М. - Л., 1930; Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Под общ. ред. С.Е. Федорова - Спб., 2002 и др.

10 Бьюкенен Дж. Сочинения. М, 1997; Коуз Р. Фирма, рынок и право - М.: Дело, 1993; Познер Р. Экономический анализ права. - СПб., 2003. Стиглер Дж. Теория фирмы - Спб., 1995; Стиглиц Дж. Ю. Ревущие девяностые. Семена развала / Пер. с англ. и примеч. Г.Г. Пирогова - М., 2005; Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация - СПб., 1996 и др.

Грейф, Д. Норт, Э. де Сото, Дж. Ходжсон, Т. Эггерстон, и др.)11 опираясь на эволюционные и социологические теории и методы исследуют процессы кооперации и сотрудничества в рыночной среде, а также влияние институциональных и социальных структур на экономическое поведение.

На методологических основах неоинституционализма созданы труды отечественных ученых A.A. Аузана, О.Э. Бессоновой, В.В. Вольчика, С.Г. Кирдиной, А.Т. Конькова, B.C. Лисина, К.Э. Яновского, В. A. May, P.M. Нуреева, А. Олейника, В.М. Полтеровича, С. В. Патрушева, С. Г. Айвазова, П. В. Панова, В.В. Радаева Н.С.Розова, B.J1. Тамбовцева и др.,12 посвященные анализу формирования и развития рыночных институтов и институциональных преобразований в России.

Механизмы, нормы, принципы целостности и стабильного развития социальных систем находятся в центре внимания социологии как самостоятельной науки с самых ее истоков. Среди ученых, внесших существенный вклад в разработку проблемы самовоспроизводства и

11 Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS, 1994, №5, с.91-104; Болтански Л., Тевено Л. Социология критической способности // Журнал социологии и социальной антропологии, 2000, T.III, №3, с. 66-83; Грейф А. Институты и путь к современной экономике: уроки средневековой торговли // Экономическая социология, Т. 13, №2, март 2012, с. 35-58; Норт Д.К. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики - М., 1997; Сото Э. де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире: [Исследование нелегальной экономики в Перу] - М., 1995; Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. М., 2003; Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. - М.: Дело, 2001 и др.

12 Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория./ Аузан А.А.,ред. - М., 2006; Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России - Новосибирск, 1999, Образ будущего России и код цивилизационного развития - Новосибирск, 2007; Вольчик В. В. Институциональная и эволюционная экономика: учебное пособие - Ростов н/Д, 2011; Кир дина, С. Г. Институциональные матрицы и развитие России - М., 2000, Х- и Y-экономики: Институциональный анализ

- М., 2004; Коньков А.Т. Социальный капитал и экономическое взаимодействие - М., 2006; Институциональные ограничения современного экономического роста / B.C. Лисин, К.Э. Яновский и др. — М., 2011; May В.А. Политическая экономия революции // Истоки. Вып. 4. - М., 2000; Нуреев P.M. Россия: особенности институционального развития - М., 2009; Институциональная экономика: Учебник /Под общ. ред. А.Олейника. - М., 2005; Полтерович В.М. Приватизация и рациональная структура собственности. -М., 2012; Граждане и политические практики в современной России: воспроизводство и трансформация институционального порядка /[ред. колл.: С. В. Патрушев (отв. ред.), С. Г. Айвазова, П. В. Панов]. — М., 2011.; Радаев, В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике / В. Радаев // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. - М., 2002.

- С. 157-209; Розов Н.С. Колея и перевал. Макросоциологические основания стратегий России в XXI веке -М., 2011; Тамбовцев В.Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Постсоветский институционализм: Монография / Под ред. P.M. Нуреева, В.В. Дементьева. - Донецк, 2005 -с. 162-184 и др. интеграции общества, с использованием категорий «социальный порядок», «социальный консенсус», «социальное сотрудничество», «социальная солидарность», «социальное партнерство», «социальная гармония», «коммуникации» следует выделить Г. Спенсера, О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Г. Зиммеля, Н. Лумана, П.А. Сорокина, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса и

Социальное партнерство в трудовой сфере и малый бизнес, как отдельные, самостоятельные объекты исследования традиционно находятся в фокусе внимания ученых различных областей знания в зарубежной науке, а с начала 90-х годов прошлого столетия - и в российской. Возросший интерес к обоим феноменам в нашей стране связан с изменением парадигмы общественного развития, переходом к рыночным отношениям в экономике и коренными трансформациями в других сферах общества.

Место и роль социального партнерства в трудовой сфере, функции, закономерности генезиса и развития, международный опыт анализируются в работах О.Б. Ионовой, В.Н. Киселева, М.П. Колесниковой, Ю.П. Кокина, В.А. Михеева, H.A. Пугина, Г.Ю. Семигина, В.Г. Смолькова, A.A. Федулина.14

Сущность теоретико-методологического и методического подходов к изучению партнерства как социально-экономического и социального

13 Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. - М., 1998; Конт О. Курс положительной философии.//Западноевропейская социология XIX века: тексты / Под ред. Добренькова В.И. М., 1996; Дюркгейм Э О разделении общественного труда. - М., 1994; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Зиммель Г.Экскурс по проблеме: как возможно общество. Вопросы социологии. 1993.№3, с. 16-26; Луман Н. Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М, 2004; Сорокин П.А. Система социологии. В 2-х томах, М., 1993; Парсонс Т. Система современных обществ, М., 1997; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — М.: Наука, 1992 и др.

14 Ионова О.Б. Социальное партнерство: (опыт социологического анализа) - М., 2004; Киселев В.Н. Российская модель социального партнерства (теоретико-концептуальный аспект) - М., 2008; Колесникова М.П. Социальное партнерство в российских корпорациях. - Волгоград,2006; Кокин Ю.П. Социальное партнерство: предпосылки, противоречия и условия формирования в России. - М., 1995; Кубицкий С.И. Роль социального партнерства рынков образования и труда в современной России: монография - М., 2006; Михеев В.А. Основы социального партнерства. Теория и политика. М.2001; Пугин H.A. Социальное партнерство в России: генезис, основы, тенденции развития: монография - Пермь, 2006; Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996; Киселев B.H., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. - М., 2002; Федулин A.A. Становление и развитие системы социального партнерства в России.-М.,1999. феномена, анализ опыта его становления и развития в современной России представлены в трудах В.В. Андрейченко, Н.И. Горина, A.A. Нещадова, Г.Л. Тульчинского, С.А. Иванова, Г.В. Борисовой, О.Г. Разумилова, Г.Я.Ракитской, В.Е. Степанова и др.15

Различные аспекты и механизмы системы социального партнерства, проблемы социального партнерства через призму регулирования трудовых отношений, одного из наиболее актуальных направлений российской государственной социальной политики, освещены в трудах М.А. Будановой, В.И. Гостениной, H.A. Волгина, Д.С. Клементьева, Н.И. Ларионовой, A.B. Листьева, Д.Н. Михалева, Н.И. Сидорова, Е.В. Сосновой, Е.Ю. Перевозчиковой, Д.Г. Щипановой и др.16 В исследованиях А.Т. Айтжанова, И.Г. Аксеновой, Р. Бонвичини, В. К. Егорова, И. Фулц, Р.Крумма, Н.И. Волгина, Г.И. Грековой, М.В. Киварина, А.В.Кузьмина, К.А. Руденко, М.В. Каргаловой, A.A. Федулина и др. проанализирован богатый зарубежный опыт социального партнерства, а также возможности его адаптации к российским условиям.17

15 Андрейченко В.В., Горин H.A., Нещадин A.A. Социальное партнерство. Опыт, технологии, оценка эффективности / Под общ. ред. A.A. Нещадина, Г.Л. Тульчинского. - Спб, 2010; Социальное партнерство в России: методологические и организационные аспекты / Под ред. С.А. Иванова и Г.В. Борисовой. СПб, 2003 Разумилов О.Г. Теоретические и методологические основы анализа становления и развития социального партнерства в рыночной экономике - М., 2003; Ракитская Г.Я. Социальное партнерство или социальная капитуляция? (О позиции российских профсоюзов). М.,2007; Степанов В. Е. Социальное партнерство как проблема социальной философии: монография - М., 2006.

1 Буданова М.А., Гостенина В.И. Социальное партнерство в системе социально-трудовых отношений. -М., 2003; Социальная политика: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. /Под общ. ред. Н.А.Волгина. - М, 2008; Клементьев Д.С. Государство в системе социального партнёрства.// Материалы 8-й Международной конференции факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова «Государственное управление в XXI веке. Традиции и инновации» (Москва, 26-28 мая 2010 года). ЧастьЗ. М., 2011; Ларионова Н.И. Социальное партнерство как механизм согласования интересов института гражданского общества: монография - М.,2006; Лисьев A.B. Социальное партнерство в России: проблемы, противоречия, пути решения. - Саратов, 2002; Михалев Д.Н. Система регулирования социально-трудовых отношений.- M. 2003; Сидоров Н.И. Социальное партнерство: монография / Н.И. Сидоров, Е.В. Соснова, Е.Ю. Перевозчикова. -M., 2011; Щипанова Д.Г. Социальное партнерство в формировании государственной социально-трудовой политики России. - M., 2003 и др.

17 Айтжанов А.Т. Социальное партнерство на рубеже веков - M, 2003, Аксенова И.Г. и др. Политика социального партнерства (российский и зарубежный опыт). - М., 2003; Бонвичини Р. Социальное партнерство и трудовые отношения в Европе.Приемлемы ли для России европейские модели? - , M., 2005; Грекова Г.И., Киварина М.В., Кузьмин A.B., Руденко К.А. Взаимодействие предпринимательских структур, власти и населения в системе социального партнерства - Великий Новгород, 2010; Социальное партнерство: международный и российский опыт, перспективы развития. Коллективная монография (Под общ. ред. В. Егорова, И. Фулц, Р.Крумма, Н.Волгина. - М. 2008; Социальная Европа в XXI веке /Под ред. M.B.

В публикациях Ф.И. Гаинуллиной, А.Т. Глазунова, М.В. Никитина, О.И. Зацепиной, И.Д. Колмаковой, Д.Д. Корнилова, Г.Л. Ляха, О.В. Нетеребского, И.А. Цветочкиной, Е.Ю. Юргановой и др. 18, раскрыты различные аспекты социального партнерства в регионах Российской Федерации.

Научный и практический интерес представляют труды Д.А.Алексеева, В.Г. Бондарева, В.Ф. Граба, A.A. Деревянченко, А.Н. Крестьянинова, В.И. Сперанского, A.M. Кацвы, Е.В. Комиссаровой, A.B. Соловьева, В.Н. Шаленко, рассматривающих социальное партнерство, как инструмент разрешения социальных, в том числе и трудовых конфликтов.19

Особо следует отметить концепцию «межсекторного социального партнерства», разрабатываемую A.C. Автономовым, И.Н. Гавриловым, А.Г. Акрамовской, A.A. Дрегало, К.Г. Кязимова, И.С. Лебедевой, А.Н. Михеевым, А.И. Плотниковым, Н.Л. Хананашвили, В.Н. Якимцем и др.,20выделяющих в

Каргаловой. М„ 2011; Федулин A.A. Зарубежный опыт социального партнерства и возможности его адаптации к российским реалиям. - М., 1999 и др.

18 Гаинуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в Республике Татарстан - М., 1998; Глазунов А.Т., Никитин М.В. и др. Практика социального партнерства регионов России - М., 2003; Зацепина О.И. Историко-правовые и социально-политические аспекты становления социального партнерства в Ярославской области // Совершенствование социального партнерства — важнейший фактор устойчивого развития региона: Материалы Международной научно-практической конференции. - Курган, 2006; Колмакова И.Д. Социальное партнерство как механизм согласования интересов труда и капитала: региональные особенности. - Екатеринбург, 2004; Корнилов Д. Д. Рынок труда и социальное партнерство: региональные аспекты: [монография] - Якутск, 2005; Лях Г.Л. Социальное партнерство как фактор стабилизации в субъектах Российской Федерации // Трудовое право. - 2004. - № 7; Нетеребский О.В. Становление и развитие системы социального партнерства. Региональный компонент,- М., 2003; Цветочкина И.А. Становление системы социального партнерства в Красноярском крае в конце 1980-2003 г. -Красноярск, 2006; Юрганова Е.Ю. Трансформация институтов социального партнерства в регионе -Екатеринбург, 2005 и др.

19 Алексеев Д. А. и др. Социальные конфликты и партнерство: монография / отв. ред. А. В Глухова, В. С. Рахманин - Воронеж, 2004; Бондарев В. Г. Социальное партнерство и трудовой конфликт в современной России // Вестник СПБУ. Серия 6, 2008, Вып. 04, с . 89-101; Граб В.Ф. Социально-трудовые конфликты и социальное партнерство / Под ред. В.Г. Смолькова - М., 2000; Деревянченко A.A., Крестьянинов А.Н., Сперанский В.И. Конфликты в социально-трудовой сфере реформируемой России. Монография. - М, 2003; Кацва A.M. Социально-трудовые конфликты в современной России: монография - M.; Спб., 2002; Комисарова Е. В. Социальное партнерство и его роль в разрешении социального конфликта // Социальная политика в проблемном регионе : сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. Пенза: ПДЗ, 2004; Соловьев A.B. Преодоление трудовых конфликтов коллективного характера: Монография: в 2-х ч. - M., 2008; Шаленко В.Н. Трудовые конфликты: методология, теория и управление. - M., 2008.

20 Социальная политика в контексте межсекторного взаимодействия / Отв. ред. A.C. Автономов, И.Н. Гаврилова. - М., 2009; Акрамовская А.Г. Межсекторное социальное партнерство в России: состояние, механизмы, стратегии, управление развитием в регионах - M., 2007; Стратегическое партнерство власти, бизнеса и общества: монография / A.A. Дрегало (отв. ред.) [и др.] - Архангельск, 2010; Кязимов К.Г. Социальное партнерство: практическое пособие по созданию корпоративного ресурса знаний юридического качестве субъектов социального партнерства власть, бизнес и некоммерческие организации, решающих в процессе своих взаимодействий широкий спектр социальных проблем, а также диссертационные исследования и публикации А.В.Бородиной, С. А. Иванова, М.А.Ковалевой, В.Е.Степанова, Ю.Е. Фигуровской, Н.Д. Шмелевой в которых социальное партнерство рассматривается как социальный и социокультурный феномен, фактор и принцип формирования общественных отношений.21

Что касается предпринимательства, в том числе и малого, то в зарубежной науке оно является объектом самого пристального изучения со стороны представителей различных областей социально-гуманитарного знания уже длительное время.

Феномен предпринимательства, его экономические и социальные функции, личностные качества, необходимые предпринимателю для ведения бизнеса, условия, в которых осуществляется предпринимательская деятельность, взаимосвязь предпринимательства и конкуренции, социокультурные факторы предпринимательского поведения, мотивация предпринимательской деятельности и т.д. освещены в трудах зарубежных экономистов, социологов и социальных психологов М. Вебера, Ф. Визера, П. Друкера, В. Зомбарта, Р. Кантильона, И. Кирцнера, Д. Маклелланда, Г. лица. — М., 2008; Лебедева И. С. Институализация межсекторного социального партнерства в России // Идеи и идеалы. - Новосибирск: Издательство СО РАН, 2011. - № 1 - Том 2; Михеев А.Н.Многосторонние партнерства: определение, принципы, типология, процесс осуществления // Информационное общество. 2005. № 3. с. 18-25; Плотников А. И. Межсекторное партнерство как социальная инновация для муниципальной власти России. // Современные научные исследования и инновации. - Май, 2011. [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2011/05/404; Межсекторные взаимодействия (методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры): Альманах / Под общ. ред. Н.Л. Хананашвили - M., 2002; Якимец B.H. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. M, 2004.

21Бородина A.B. Социальное партнерство как общественно-исторический феномен и принцип регулирования взаимоотношений социальных групп. - Дисс. на соиск. канд. соц. наук. - Уфа, 2005; Иванов С.А. Социальное партнерство как феномен цивилизации // Журнал социологии и социальной антропологии, 2005, Т. VIII, №3, с. 79-99; Ковалева М.А. Социальное партнерство как фактор формирования и развития общественных отношений. - Дисс. на соиск. степ. канд. филос. наук. -М.,2007; Степанов В.Е. Социальное партнерство как проблема социальной философии - М.,2006; Фигуровская Ю.Е. Социально-философский анализ партнерства как феномена инновационного общества -Автореф. дисс. на соиск. канд филос. Наук - M., 2010; Шмелева Н.Д. Социально-онтологические аспекты феномена партнерства. II Философские науки, 2009, № 3, с. 11-24.

Мангольдта, А. Менегетти, Л. Мизеса, Ф. Найта, Т. Парсонса, Ж.Б. Сея, Дж. Шекла, И. Шумпетера, Хайека фон Ф.А. и др.22

Понятие, основные этапы становления, особенности управления и организации, история, преимущества, недостатки, трудности и перспективы развития малого бизнеса и предпринимательства, рассматриваются в работах зарубежных авторов Т. Гребеля, В. Репке, К. Сирополиса Николаса, X. Пихлера, X. Й. Пляйтнера, К.-Х. Шмидта, Р. Хизрича, М. Питерса, К. Ховарда, А. Хоскинга, Д. Штайнхоффа и др.23 и отечественных ученых О.Ю. Акимова, А.Н. Асаула, М.П. Войнаренко, П.Ю. Ерофеева, Б.С. Баженова, Ю.А. Баженова, М.А. Букамина, В.Я. Горфинкеля, О.Н. Демчук, A.M. Илышева, Л.А. Колесниковой, М.Г. Лапусты, А.Ю. Манохина, Ю.А. Старостина, K.M. Тарасова, А.Д. Шеремета и др.24

22 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные труды - М., 1980; История экономических учений/Под ред. В. Автономова, О.Ананьина,Н. Макашевой: Учеб.пособие.- М., 2001; Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения/ Пер. с англ. М.: 1998; Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека: Пер. с нем./ Ин-т социологии. - М., 1999; Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство / Пер. с англ. - М., 2001; Маклелланд Д. Мотивация человека - СПб., 2007; Менегетти А. Психология лидера / Перевод с итальянского ННБФ «Онтопсихология». Изд. 4-е, дополненное. — М, 2004; См.:История и философия экономики /Под ред. M.B. Конотопова. - 3-е изд., стер. - М.,2010; Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ., М., 2003; Парсонс Т. Мотивация экономической деятельности /О структуре социального действия - М.: Академический проект, 2000, с. 334-353; Сей Ж.Б. Трактат по политической экономии // Сей Ж.Б., Бастия Ф. Трактат по политической экономии. Экономические софизмы. Экономические гармонии - М., 2000; Шумпетер Й. Теория экономического развития - М., 1982; Хайек фон Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. Пер. с англ. - СПб.: Пневма, 1999 С. 51-52.

23 Grebel Т. Entrepreneurship: a new perspective - N.Y., Routledge, 2004; Репке В. Малое и среднее предприятие в народном хозяйстве. Из сборника статей «Концепция хозяйственного порядка. Учение ордолиберализма»/ Политэконом, Российско-немецкий экономический журнал. №1, 1998, сс.50-58; Сирополис Николас К. Управление малым бизнесом. Руководство для предпринимателей: Пер. сангл. - М., 1997; Ханне Пихлер, Ханс Йобст Пляйтнер, Карл - Хайнц Шмидт. Малые и средние предприятия. Управление и организация. - М.,2002; Хизрич Р., Питере M. Предпринимательство (выпуски 1-5). - М., 2002; Ховард К. Малое предпринимательство: практ. пособие. - M., 1998; Хоскинг А. Курс предпринимательства. - M., 2003; Штайнхофф Д. Основы управления малым бизнесом / Д. Штайнхофф, Д. Берджес; Пер. англ. М, 1997 и др.

24 Асаул А.Н., Войнаренко М.П., Ерофеев П.Ю. Организация предпринимательской деятельности - СПб; 2004; Баженов Б.С., Баженов Ю.А. Малое предпринимательство: практическое руководство по организации и ведению предпринимательства. - M., 2005; Букамина М. А. Большая забота о малом предпринимательстве: Поддержка предпринимательства "по-американски".// Российское предпринимательство. - 2005. - № 3; Малый бизнес: учебное пособие/ кол. авторов; под ред. В.Я. Горфинкеля. - М.: КНОРУС, 2009; Демчук О. Н., Илышев А. М. Система оценочных показателей для интегрированной сферы малого бизнеса// Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - № 10; Колесникова Л.А. Предпринимательство и малый бизнес в современном государстве: управление развитием - М., 2000; Лапуста М.Г. Старостин Ю.А. Малое предпринимательство.- М., 2000; Манохин А.Ю. Стратегия развития малого и среднего предпринимательства в современной России. - Тамбов, 2010; Тарасов К. М. Малое предпринимательство в системе рыночных отношений. - М.: Экономика, 2005; Малое

Среди отечественных исследований предпринимательства, его функций, социокультурных основ хозяйствования, перспектив развития, социальных характеристик предпринимателя, проблем адаптации в деятельности и обществе, следует особо выделить работы О.Ю. Акимова, P.O. Бабаева, J1.B. Бабаевой, JI.C. Бляхмана, О.О. Вавилова, В.И. Верховина, В.И. Зубкова, В.В. Глазырина, Ж.М. Грищенко, Л.Г. Новикова, И.М. Лайша Т.И. Заславской, H.H. Зарубиной, А.Д.Кузьмичева, А.Л. Маршака, Н.В. Михалева, Л.Д. Нельсона, В.В. Радаева, K.M. Тарасова, А.Ю. Чепуренко, H.A. Шелягина и др.25

Социальные и социокультурные аспекты развития малого предпринимательства, такие как социальная ответственность, обеспечение занятости населения, социальная политика предприятий, ценностные принципы, деловая этика и культура и т.д. освещены в трудах А.Н. Аверина, E.H. Борисенко, H.H. Соловьева, О.М. Бушко, A.B. Даниловой, Л.Н. Ивановой, А .Я. Кибанова, Д.К. Захарова, В.Г. Коновалова, А. Л. Кузевановой, О.Л. Лещенко, A.B. Нестерова, М.Л. Лучко, А.Ю. Чепуренко и др.26 предпринимательство: организация, экономика, управление: Учеб. пособие / Под ред. А.Д. Шеремета. - М., 2009 и др.

25Акимов О.Ю. Малый и средний бизнес: эволюция понятий, рыночная среда и статистика - М.,2003; Бабаев P.O., Бабаева Л.В., Нельсон Л.Д. Перспективы предпринимательства и приватизации в России: политика и общественное мнение // Социологические исследования, 2003, № 1; Бляхман Л.С. Предпринимательство в России. - СПб., 2003; Вавилов О.О. Функции предпринимательства: социологический аспект // Регионология, М., 2007, №2; Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология. Монография -М.,2005; Глазырина В. В. Проблемы социальной адаптации предпринимателей малого и среднего бизнеса // Проблемы, успехи и трудности переходной экономики (опыт России и Беларуси) / Под ред. M.A. Портного -М., 2000; Грищенко Ж.М., Новикова Л.Г., Лайша И.М. Социальный портрет предпринимателя // Социологические исследования, 2007. № 10; Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства - М., 1998; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция - М., 2002; Кузьмичев А.Д. Предпринимательство: взгляд из прошлого в настоящее - M., 2006; Лайша И.М. Социальный портрет предпринимателя // Социологические исследования, 2007, № 10; Маршак А.Л. Социология предпринимательства - M., 2008; Михалёв Н.В. Предпринимательство в современной России - M., 2007; Радаев В.В. Проблемы малого бизнеса в сравнительных оценках предпринимателей и представителей структур поддержки предпринимательства / Под ред. Строева Е.С. и др. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики - M., 1998; Тарасов К. М. Малое предпринимательство в системе рыночных отношений. - М., 2005; Чепуренко А.Ю. Социология предпринимательства - М., 2007, Шелягина Н. А. Предпринимательство в условиях рынка - М., 2007.

26Аверин А.Н. Социальная политика и социальная ответственность предприятия — М., 2008; Данилова О.В. Социальная ответственность бизнеса: теория, методология, практика - М., 2008; Борисенко Е. Н.,

Малый бизнес как социальный институт, специфика процесса его институционализации, институциональные аспекты и особенности развития изучались отечественными исследователями В.Г. Басаревой, A.B. Виленским, Г.Н. Грановской, И.В. Долгоруковой, В.А. Рубе, Ф.Ф.

27

Хамидуллиным, Ц.В. Шварцбурдом и др. Среди поистине огромного массива диссертаций, посвященных малому предпринимательству, отметим только те, проблематика которых близка к теме данного диссертационного исследования. Это работы В.А. Гастениной, М.А. Гридневой, C.B. Ермакова, И.А. Кирилушкиной, В.А. Лобызенковой, Л.И. Литвиненко, В.И. Малого, H.A. Синициной.28

С той или иной степенью полноты отдельные виды социального партнерства в бизнесе, в том числе и малом, в частности, взаимодействие с властью и обществом, частно-муниципальное, деловое партнерство,

Соловьева H. Н., Бушко О. М. Социальная ответственность малого предпринимательства - М., 2002; Иванова Л.Н. Малое предпринимательство и занятость - М, 2004; Кибанов А.Я., Захаров Д.К., Коновалова В.Г. Этика деловых отношений - М, 2008; Кузеванова А.Л. Ценностные принципы российской бизнес-деятельности: история и современность (социологический анализ) - Волгоград, 2011; Лещенко О.Л., Нестеров A.B. Из тени в свет. Социальная ответственность российского бизнеса. /Под общей редакцией проф. Г.Л. Тульчинского - СПб, 2008; Лучко М.Л. Этика бизнеса - фактор успеха - М., 2006; Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в социальном контексте - М, 2004 и др.

27 Басарева В.Г. Институциональные особенности развития малого бизнеса в регионах России. - М, 2002; Виленский A.B. Макроэкономические институциональные ограничения развития российского малого предпринимательства - М., 2007; Грановская Г.Н. Малый бизнес. Учебное пособие для вузов. Воронеж, 2007; Долгорукова И.В. Малое предпринимательство в России. Формирование нового социального института. - М, 2007; Шварцбурд Ц.В. Малый бизнес в российской олигополистической экономике // Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ): десять лет спустя. Часть II. Российские фирмы / Под редакцией д.э.н. проф. Р.М.Нуреева. М.:, 2010, с. 118 - 154; Рубе В.А. Институциональные аспекты организации малого бизнеса в развитых странах и в России - М.: ИНФРА-М, 2004; Хамидуллин Ф. Ф. Институциональные факторы становления и развития малого бизнеса - М., 2007

28Гастенина В.И. Социальное партнерство в формирующейся рыночной экономике (социально-управленческий аспект). - Дисс. на соиск. д-ра соц. наук. - М., 2005; Гриднева М. А. Социальный механизм рационализации отношений работодателей и наемных работников на предприятиях малого бизнеса - Дисс. на соиск. канд.соц. наук. - Спб, 2009; Ермаков C.B. Развитие механизмов социального партнерства как фактор устойчивого развития малых предприятий в промышленности. - Дисс. на соиск. канд экон. наук. -М., 2009; Кирилушкина И. А. Система социального партнерства в сфере малого бизнеса. - Дисс. на соиск. канд. экон. наук. - Саратов, 2007; Лобызенкова В. А. Ассоциации в сфере малого бизнеса: их роль в социально-экономическом развитии региона. - Дисс. на соиск. степ. канд. соц. наук, - Волгоград, 2009; Литвиненко Л.И. Институционализация трудовых отношений социального партнерства, - Дисс. на соиск. канд соц. наук. - Тюмень, 2005; Малый В.И. Формирование бизнес-партнерства как социального института управления хозяйственными организациями в современной России: социологический анализ деловых связей - Дисс. на соиск. д-ра соц. наук. - Саратов, 2005; Новоселов Д.В. Банковское кредитование малого предпринимательства в государственно-частном партнерстве. - Дисс. на соиск. степ. канд. экон. Наук. -Екатеринбург,2011; Синицына Н. А. Развитие социального партнерства в негосударственном секторе экономики России. - Дисс. на соиск. степ. канд. экон. наук, М, 2006. социальное партнерство в трудовых отношениях и т.д. нашли отражение в работах Ю.Б.Анюшева, В. Г. Варнавского, A.A. Нещадина, Н. И. Горина, Д.Г. Перекрестова, В.П. Познякова, Т.С. Вавакиной, О.И. Титовой, А. А. Шулуса, A.A. Деревянченко и др. 29 Можно отметить и работы А.Е. Кузнецова, В.И. Малого, A.JI. Темницкого, А.Е. Шадрина и др., исследовавших институционализацию социального и делового партнерства в трудовой сфере и малом бизнесе, а также взаимосвязь социального партнерства с институтами власти и гражданского общества.30

Подводя итог ретроспективному обзору зарубежной и отечественной литературы по проблемам социального партнерства и малого бизнеса, и высоко оценивая имеющиеся разработки, необходимо признать, что социальное партнерство, особенно в трудовой сфере, и малый бизнес изучены достаточно досконально. Однако взаимосвязь этих двух важных институтов современного общества, а также роль и специфика институционализации социального партнерства в малом бизнесе не получили должного освещения в науке, что характеризует решение этой проблемы как актуальную теоретическую и практическую задачу.

Анюшев Ю.Б. Малое предпринимательство в системе муниципально-частного партнерства //Экономические науки. 2010. Т. 70. № 9. С. 112-115; В. Г. Варнавский. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М., 2005; Нещадин A.A. Общество, бизнес и власть: условия цивилизованного взаимодействия // А. Нещадин, H. Горин // Общество и экономика. 2005. -№10-11.-С. 5-41; Перекрестов Д.Г. Механизм взаимодействия органов власти, бизнеса и общества на основе взаимной социальной ответственности // Российское предпринимательство. — 2010. — № 1, Вып. 2 (151). — с. 9-16; Позняков В.П., Вавакина Т.С. Ценностные ориентации как фактор отношения российских предпринимателей к деловому партнерству / Психология в экономике и управлении. 2009. №1. С. 51 - 64; Позняков В.П., Титова О.И. Конкурентные и партнерские отношения российских предпринимателей: региональные и тендерные особенности // Проблемы экономической психологии. Том 2. - M, 2005. С. 181 — 204; Шулус, А.А, Деревянченко АА. Социальное партнерство в малом бизнесе //' Управление персоналом, 2000, №4;

30 Кузнецов А.Е. Институционализация социального партнерства в сфере трудовых отношений в России: дисс. на соиск. канд. соц. наук, Пермь, 2004; Малый В. И. Формирование бизнес-партнерства как социального института управления хозяйственными организациями в современной России: социологический анализ деловых сетей: автореф. дисс, д-ра соц. наук. - M., 2005; Темницкий А.Л. Предпосылки выращивания институтов партнерства в сфере трудовых отношений: концептуальные модели и эмпирическая проверка // Модернизация экономики и выращивание институтов. В 2 кн./ Отв. Ред. Е.Г. Ясин. - M, Кн. 2, 2005; Сергеева O.A. Политическая институционализация воздействия власти на малый бизнес // Власть, 2009, №12, с. 66-68; Социальное партнерство и развитие институтов гражданского общества в регионах и муниципалитетах. Практика межсекторного взаимодействия: Практическое пособие / Под ред. А.Е. Шадрина - M., 2010.

Это явилось ключевым мотивом диссертационного исследования. Им обусловлены выбор темы, цели, задач объекта и предмета диссертационной работы.

Цель исследования - разработать научный аппарат, позволяющий выявить состояние, специфику и перспективы институционализации социального партнерства в малом бизнесе России как условия его развития.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. разработать методологию социологического изучения социальных институтов и процесса институционализации;

2. раскрыть специфику социального партнерства как социального явления и социального института;

3. охарактеризовать этапы процесса эволюционной институционализации социального партнерства в зарубежных странах и дореволюционной России;

4. изучить феномен предпринимателя как субъекта развития бизнеса, экономики и социального партнера в теориях предпринимательства;

5. определить понятие, институциональные признаки и специфику развития малого бизнеса;

6. установить субъектов социального партнерства в малом бизнесе и особенности их участия в его развитии;

7. раскрыть роль института социального партнерства в развитии малого бизнеса;

8. выявить условия и факторы развития малого бизнеса в России;

9. показать динамику и тенденции развития российского малого бизнеса;

10. определить социальные характеристики предпринимателя малого бизнеса в России;

11. оценить состояние и охарактеризовать этап институционализации социального партнерства в российском обществе;

12. раскрыть особенности социальных взаимодействий социального партнерства в малом бизнесе России;

13. установить факторы и перспективы институционализации социального партнерства в российском малом бизнесе;

14. предложить конструктивные адресные рекомендации по совершенствованию процесса институционализации социального партнерства в российском малом бизнесе.

Объект исследования - становление и развитие института социального партнерства в российском обществе.

Предмет исследования - институционализация социального партнерства в малом бизнесе России как условие его развития.

Гипотеза диссертационного исследования. Сложившийся характер социальных взаимодействий предпринимателей с другими акторами, включенными в сферу малого бизнеса, препятствует его развитию и обусловлен, прежде всего, доминированием во всех сферах жизнедеятельности российского общества императива максимизации прибыли и сиюминутной наживы, а также отсутствием системы общепризнанных ценностей, позволяющей согласовывать интересы всех социальных субъектов во благо и процветание страны. Институционализация социального партнерства в малом бизнесе является необходимым и решающим условием его развития и имеет глобальный для всего общества смысл, так как будет способствовать ослаблению влияния, а впоследствии и преодолению этого императива, что не только приведет к развитию малого бизнеса, но и позволит стать российскому обществу справедливым, а государству - социальным.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составили теории, концепции, разработки и выводы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам социальных институтов, институциональной социологии, социального партнерства, предпринимательства, малого бизнеса, трудовых отношений, социального развития и социальной интеграции общества.

На различных этапах исследования в диссертации был использован комплекс теоретических и эмпирических, общенаучных и собственно социологических методов. В процессе сбора эмпирической социологической информации применялись методы анкетного опроса, экспертных оценок, анализа документов, сравнительного и вторичного анализа данных социологических исследований по родственной тематике, анализа статистической информации. При обобщении и интерпретации информации использовались системный, институциональный, сравнительный и структурно-функциональный подходы.

Эмпирическая и информационная база исследования представлена результатами социологических исследований, проведенных в 2009-2012 годы с участием или под руководством автора, среди которых:

- массовые опросы работников предприятий и учреждений различных направлений деятельности и форм собственности в Российской Федерации «Актуальные проблемы кадровой политики и управления персоналом», октябрь-ноябрь 2009 г. (КППМ09), опрошено1114 респондентов по репрезентативной квотной выборке в 23 субъектах РФ; март-апрель 2012 г. (КППМ12), опрошено 1220 респондентов в 18 субъектах РФ;

- экспертные опросы руководителей предприятий и учреждений, представителей органов государственной власти, общественных организаций РФ «Актуальные проблемы кадровой политики и управления персоналом», октябрь - ноябрь 2009 г. (КППЭ09), опрошено 155 экспертов; март-апрель 2012 г. (КППЭ12), опрошено 187 экспертов;

- социологический опрос руководителей и работников малых предприятий Ставропольского края «Развитие малого бизнеса и социального партнерства в Ставропольском крае», май-июнь 2011 г. (МБСПМ11). Объем выборочной совокупности составил 240 респондентов;

- экспертный опрос руководителей органов местной власти Ставропольского края «Развитие малого бизнеса и социального партнерства в Ставропольском крае», июнь 2011 г. (МБСПЭ11), опрошено 60 чел.;

- массовый опрос «Местное самоуправление в современной России: социологический взгляд на проблемы функционирования и развития», ноябрь 2010 г. - апрель 2011 г. (МССРМ11). Опрошено 765 респондентов из представителей различных слоев экономически активного населения в 18 субъектах РФ на территории 7 Федеральных округов. Выборочная совокупность репрезентативна по полу, возрасту, месту проживания и работы;

- экспертный опрос представителей органов государственной власти, местного самоуправления, государственных организаций, предприятий и учреждений, негосударственных организаций в сфере крупного бизнеса и финансов, негосударственных организаций в малом и среднем бизнесе, некоммерческих организаций (НКО), общественных, политических организаций, средств массовой информации, научных и учебных учреждений «Проблемы социального партнерства в развитии малого бизнеса, февраль 2012 г. (СПМБЭ12). Опрошено 204 респондента.

Автором проведен вторичный анализ данных социологических исследований:

- опрос ВЦИОМ «Усиление конкуренции и нехватка кадров - главные перспективные угрозы российскому бизнесу», проведенного в августе-сентябре 2009 года по заказу Российского союза промышленников и предпринимателей. Опрошено 1200 предпринимателей (крупные, средние, малые предприятия) представляющих 3 макроотрасли (промышленность и строительство; транспорт и связь; обслуживание и торговля) в 40 субъектах России;

- общероссийское исследование «Развитие малого бизнеса в России по итогам 2010 года», организованное Ассоциацией молодых предпринимателей и компанией МоеДело. Опрос индивидуальных предпринимателей, собственников и соучредителей компаний. Выборочная совокупность 1183 чел., репрезентирует род занятия, пол, возраст, образование. Допустимый процент ошибки 3 при степени уверенности 0,95;

- исследование «Растущий малый и средний бизнес в России и за рубежом: роль и место в экономике», проведенное Центром предпринимательства США-Россия при поддержке Торгово-промышленной палаты в феврале-мае 2010 года. Методом анкетирования опрошены руководители 94 растущих малых и средних предприятий в различных регионах Центрального, СевероЗападного, Сибирского и Южного федеральных округов. С представителями 30 предприятий проведены углубленные интервью. Из всех опрошенных 46% составили руководители растущих малых предприятий и 54% - средних;

- опрос ВЦИОМ «Бизнесмен в России: образец для подражания - или асоциальный тип?», проведенный 21-22 июля 2011 г. Опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

В качестве источников информации в работе также использованы законы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов РФ; документы Федерации независимых профсоюзов России; Докладов Всемирного банка; Национальных отчетов глобального мониторинга предпринимательства; материалы исследований Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», ВЦИОМ, ЛЕВАДА-ЦЕНТРА; статистические данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат), аналитические статьи и материалы, опубликованные в научных и общественно-политических журналах, печатных и электронных СМИ, Интернет-источниках.

Достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена аргументированными теоретико-методологическими положениями, выступающими в качестве основы социологического рассмотрения объекта и предмета изучения, использованием теоретико-прикладных подходов, признанных в социологии, применением стандартных методов и методик социологического анализа, соответствующих специфике предмета и задачам исследования.

Научная новизна и результаты, полученные лично автором:

1. Разработан понятийный и концептуальный аппарат, предложенный в качестве методологии социологического изучения социальных институтов и процесса институционализации социальных явлений в обществе, включающий определение социального института, в котором учитываются социально-организационная, нормативно-поведенческая, деятельностная и функциональная его стороны, а также периодизацию и характеристику этапов эволюционной и революционной институционализации.

2. Обоснованы и сформулированы дефиниции социального партнерства как социального явления и социального института, раскрыты необходимые стороны деятельности института социального партнерства и определены его специфические функции в обществе: достижения компромисса, координирующая, организаторская, реформаторская, активизирующая и социального мониторинга, направленные на достижение оптимального баланса противоречивых интересов социальных субъектов в совместном действии для решения социально значимых задач и стабильного развития социумов различного уровня.

3. Показаны особенности процесса эволюционной институционализации социального партнерства в зарубежных странах и дореволюционной России, систематизированы сущностные характеристики каждого из этапов этого процесса - предъинституционального, формирования институциональных признаков, развития институциональных признаков, национальной институционализации и модернизации института, а также международной институционализации, которые могут быть использованы в качестве критериев определения уровня институционализации социального партнерства в российском обществе.

4. Выявлены основные характеристики идеально-типического предпринимателя не только как субъекта, фактора и механизма развития собственного бизнеса и экономики, но и социального партнера, обладающего такими качествами, как корректность, умение строить коммуникации, вести переговоры и договариваться, ответственность и гордость за решение социальных проблем и процветание местных сообществ, способность убеждать в ценности своей идеи или товара, вызывать доверие, уважать окружающих, плодотворно и гармонично сотрудничать с другими людьми.

5.Обоснованы и сформулированы определения малого бизнеса как социального института, охарактеризованы институциональные признаки, функции и особенности развития, систематизированы преимущества, недостатки и трудности деятельности малых предприятий в современных условиях, классифицированы показатели, источники и методы социологической оценки динамики малого предпринимательства, а также факторы, воздействующие на его развитие.

6. Определены значимые элементы института социального партнерства в малом бизнесе - субъекты социального партнерства: предприниматели как субъекты хозяйствования и работодатели; наемные работники; государство в лице органов федеральной и региональной власти; органы местного самоуправления; профессиональные союзы; объекты инфраструктуры (инвесторы; общественные организации и объединения; инфраструктура поддержки), а также охарактеризованы их роли, функции и особенности участия в развитии малого бизнеса.

7. Доказано, что роль института социального партнерства в малом бизнесе заключается в создании условий для добросовестной конкуренции, согласовании интересов социальных партнеров и контрагентов и преодолении их оппортунизма, обеспечении соблюдения формальных и неформальных норм, что в совокупности способствует снижению трансакционных издержек, росту инновационной активности и увеличению социального капитала предпринимателей, активизируя тем самым развитие малого бизнеса.

8. Определено, что условия и факторы развития малого бизнеса в России при декларации его значимости и поддержки на различных уровнях, являются неблагоприятными, что обусловлено характером экономики властных группировок, основу которой составляет институт власти-собственности, и выражается, в несовершенстве законов и их правоприменении, административных барьерах, спорадической государственной поддержке и слабой информированности предпринимателей о формах и условиях ее получения, дефиците квалифицированных специалистов, высоких тарифах, налогах и т.д., что препятствует малому бизнесу выходить на более высокие уровни своего развития.

9. Показано, что происходит снижение численности занятых в малом бизнесе при росте оборота и производительности труда, а инвестиции в основной капитал снижаются или увеличиваются незначительными темпами, уменьшается коэффициент рождаемости и растет коэффициент официальной ликвидации малых предприятий Эти процессы свидетельствуют о негативных тенденциях в российском малом бизнесе: интенсификации труда наемных работников и доступности преимущественно человеческих ресурсов для развития; расширении внелегального сектора; сохранении диспропорции в отраслевой структуре малых предприятий; снижении потенциала малого предпринимательства для повышения его инновационной активности.

10. Определены социальные характеристики предпринимателя малого бизнеса, который является достаточно развитой личностью, имеющей амбиции и стремление к росту, готовой рисковать и чувствующей себя уверенно в бизнесе, хотя предпринимательская деятельность не приносит достаточных доходов, также показано, что социальная ответственность бизнеса не институционализирована, носит нерегулярный, чаще одноразовый характер, а преимущественно положительное отношение населения России к предпринимателям среднего и малого бизнеса совмещается с его низким предпринимательским потенциалом.

11. Определено, что в процессе легализации и формирования институциональных признаков социального партнерства в российском социуме сформирована законодательная база социального партнерства, созданы организационные структуры социального партнерства и органы управления, определено правовое и научно-методическое обеспечение, а также введена иерархическая система соглашений в трудовой сфере. Однако нормативное и организационное оформление не способствовало развитию институциональных признаков социального партнерства ни в трудовой, ни в других областях жизнедеятельности общества.

12. Доказано, что процесс институционализации социального партнерства в малом бизнесе, также как и в российском обществе в целом, остановился на этапе формирования институциональных признаков, а взаимодействия субъектов социального партнерства в малом бизнесе не образовали устойчивые партнерские отношения, не организованы в единую систему, сегментированы по точкам непосредственного соприкосновения и решения оперативных, а не стратегических задач развития малого предпринимательства. Это связано, прежде всего, с тем, что процесс рыночных трансформаций в российском обществе не сопровождался интернализацией в массовое сознание социальных ценностей сотрудничества, партнерства и солидарности, способствующих согласованию интересов социальных субъектов, а максимы индивидуальной наживы и обогащения стали доминирующими нормами общественных отношений.

13. Установлено, что самой значимой для развития российского малого бизнеса функцией социального партнерства является согласование интересов субъектов малого предпринимательства и органов власти всех уровней, важными принципами социального партнерства признаются взаимоуважение и ответственность сторон, равноправие субъектов социального партнерства при следовании закону и соблюдение договорных отношений; основными факторами, препятствующими развитию социального партнерства в малом бизнесе, является недостаточная государственная поддержка, низкая культура рыночных отношений и коррупция; самыми действенными мерами и механизмами, способствующими развитию малого бизнеса, выступают реальная государственная поддержка, развитие законодательства и соблюдение этических норм в сфере малого бизнеса, а также развитие культуры партнерских отношений.

14. Предложены адресные научно обоснованные рекомендации по совершенствованию процесса институционализации социального партнерства в малом бизнесе, реализация которых возможна только в случае выполнения федеральными и региональными органам власти первых необходимых шагов для активизации этого процесса, таких как: разработка национальной и региональных идеологий социального партнерства; использование в качестве национальной модель социального партнерства, в которой предусмотрено активное участие государства в регулировании отношений социального партнерства, широкий спектр его субъектов, построение партнерских отношений на основе принципа «социально ответственное поведение предпринимателей в обмен на общественную поддержку его интересов, целей и действий»; возобновление разработки, всенародного обсуждения, переговоров и консультаций представителей власти, бизнеса и структур гражданского общества по заключению Договора об общественном согласии для установления гражданского мира и стабильности в России; разработок программы развития социального партнерства в малом бизнесе для страны и регионов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В условиях глобализации и расширения масштабов революционных институциональных преобразований в современных обществах изменились механизмы генезиса и развития социальных институтов, что вызвало существенные трансформации в логике, последовательности и характере процесса институционализации. Эволюционное формирование норм, образцов поведения и других институциональных признаков, сменилось решительной и стремительной легализацией формальных норм и необходимостью их легитимации на протяжении всего процесса революционной институционализации.

2. Существенную роль в современном рыночном обществе и международных отношениях выполняет институт социального партнерства, главным предназначением которого является содействие решению социально значимых задач и стабильному развитию социумов различного уровня путем достижения оптимального баланса интересов социальных субъектов. Особенностью этого института является то, что его деятельность, а также поведение, отношения, роли и статусы партнеров обусловлены нормами и ценностями равноправия, справедливости, ответственности, переговорными и договорными процедурами.

3. Опыт эволюционной институционализации социального партнерства в зарубежных странах и дореволюционной России свидетельствует, что становление этого института начинается, как правило, в трудовой сфере, но по мере развития институциональных признаков он интегрируется в другие области общественной и международной жизни, вовлекая в орбиту партнерских отношений все большее количество социальных субъектов, признающих незаменимую роль института социального партнерства в преодолении социальной напряженности, поддержании социального мира и стабильном развитии общественных и международных отношений.

4. Значимыми субъектами института социального партнерства являются представители бизнеса, однако в большинстве теорий предпринимательства основной акцент делается на деловые и организаторские качества предпринимателя, а главным мотивом деятельности признается максимизация прибыли и получение иных, нематериальных дивидендов. Вместе с тем, в ряде концепций этот актор выступает не только как субъект развития своего дела и экономики, но и как социально ответственная личность и активный социальный партнер, включенный в широкий контекст социальных отношений, участвующий в повседневном жизнеобеспечении населения, стремящийся дать многим людям работу и приносить пользу, а также обладающий навыками сотрудничества, общения и убеждения в организации совместной деятельности людей.

5. Мировая практика свидетельствует о незаменимой роли института малого бизнеса в развитии экономики и общества, так как расширение спектра и количества малых предприятий способствует формированию необходимой для рыночной экономики конкурентной среды, вызывает мобильность кадровых, материальных, финансовых и иных ресурсов, позволяет удовлетворять растущие общественные и личностные потребности, увеличивает численность среднего класса и т.д. В то же время малый бизнес имеет определенные недостатки и сталкивается с известными трудностями, которые при всех его преимуществах, требуют адекватной институциональной среды и соответствующих условий и факторов развития.

6. Необходимым условием развития малого бизнеса, является институт социального партнерства, обеспечивающий оптимальный баланс интересов широкого круга социальных субъектов, включенных в сферу его деятельности. В транзитивных обществах государству как носителю публичной власти и социальному партнеру, представляющему интересы общества, необходимо активно участвовать в процессе институционализации социального партнерства в малом бизнесе, формируя идеологию и институциональную среду, выступая гарантом выполнения партнерских договоров и соглашений.

7. Роль института социального партнерства в малом бизнесе заключается в том, что принципы института социального партнерства составляют основу общепризнанных «правил игры» добросовестной конкуренции, согласительные процедуры позволяют преодолевать максимизационный эгоизм и оппортунизм партнеров, обеспечение соблюдения формальных и неформальных норм способствует внешней адаптации и интеграции предпринимательской деятельности, что в комплексе обусловливает развитие малого бизнеса.

8. Условия и факторы развития малого бизнеса являются в российском обществе неблагоприятными, что затрудняет выход малого бизнеса на более высокие уровни своего развития, так как государственные региональные и местные структуры, регулирующие деятельность бизнеса, вынуждают закрываться существующие предприятия и останавливают многих потенциальных предпринимателей; по мере укрупнения и повышения прибыльности бизнеса увеличивается количество проблем в его деятельности и уменьшается поддержка со стороны государства, что делает необходимым делить растущие предприятия на несколько более малых; ужесточается конкуренция с региональными бизнес-игроками; остро стоит вопрос нехватки кадров.

9. Вследствие неблагоприятного предпринимательского климата и ключевых институциональных характеристик российского малого бизнеса, его развитие является крайне неравномерным, что выражается в незначительном росте или отрицательной динамике основных показателей деятельности малых предприятий; несоответствии зарегистрированных и действующих предприятий; увеличении масштабов внелегальной деятельности; низкой доходности малых инновационных предприятий, их неспособности коммерциализировать базовые инновации и слабой заинтересованности во внедрении инноваций; преобладании торговой, сервисной и риелторской деятельности в отраслевой структуре.

10. Неустойчивое развитие малого бизнеса способствует тому, что почти половина индивидуальных предпринимателей и более трети собственников малых предприятий, совмещают наемный труд и бизнес; у каждого третьего предпринимателя прибыли от бизнеса хватает только на еду и одежду, столько же не исключает возможности перейти на высокооплачиваемую работу, но преобладающая часть имеет настрой развивать свое дело и увеличить его доходность; социальная ответственности малого бизнеса не сложилась в институт, а является вспомогательным инструментом для повышения имиджа отдельных предприятий; сфера малого бизнеса не является привлекательной сферой для профессиональной деятельности населения.

11. Институционализация социального партнерства в российском обществе за двадцать лет реформ не продвинулась далее этапа формирования институциональных признаков преимущественно в трудовой сфере, и, несмотря на легализацию формальных норм в трудовом законодательстве, поведение основных субъектов характеризуется институциональной незавершенностью, выражаясь в низком статусе профессиональных союзов, пассивности наемных работников, нежелании работодателей участвовать в процедурах социального партнерства и фактическом устранении государства из этой области социальных отношений.

12. Институционализация социального партнерства в малом бизнесе могла бы значительно ослабить воздействие негативных условий и факторов, препятствующих его развитию. Однако вследствие существенных различий в степени активности деятельности субъектов социального партнерства, этот процесс имеет свои особенности в различных сферах социальных взаимодействий предпринимателей и их потенциальных партнеров при обязательном нарушении основных принципов института социального партнерства.

13. Препятствуют институционализации социального партнерства в малом бизнесе факторы как институционального, так и социокультурного характера. Соответствующие меры и механизмы, прежде всего, реальная государственная поддержка, развитие законодательства и соблюдение этических норм в сфере малого бизнеса, а также развитие культуры партнерских отношений могли бы значительно ускорить этот процесс, улучшив перспективы партнерских отношений в этой сфере социально-экономических отношений.

14. В процессе совершенствования институционализации социального партнерства в малом бизнесе необходимо участие всех социальных партнеров при доминирующей роли органов федеральной и региональной власти, формирующих идеологию и модель социального партнерства, активизации деятельности органов местного самоуправления и повышении уровня самоорганизации и ответственности представителей малого бизнеса, НКО, инвесторов, объектов инфраструктуры обеспечения и поддержки малого бизнеса.

Апробация результатов диссертационной работы

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры «Социология управления» факультета государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались на методологических семинарах и заседаниях кафедры «Социология управления» факультета государственного управления Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова в 2008-2011 гг.; Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения», Москва. Социологический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 1-2 декабря 2010 г.; У Ковалевских чтениях, Санкт-Петербург, 12-13 ноября 2010 г.; У1

Ковалевских чтениях, Санкт-Петербург, 11-12 ноября 2011 г.; Ломоносовских чтениях 2011 года, Москва, 14-17 ноября 2011 г.; XII Всероссийской конференции молодых ученых и аспирантов "Государство и общество: проблемы взаимодействия в современной России", Москва, РАНХ и ГС, 18 мая 2012 г.; 10-й Международной конференции «Государственное управление в XXI веке: повестка дня российской власти», Москва, факультет государственного управления им. М.В. Ломоносова, 29-31 мая 2012 г.

Основные положения диссертационного исследования также изложены автором в 40 научных публикациях, общим объемом 49 п.л., в том числе в 16-ти статьях, напечатанных в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, в 2-х монографиях «Социальное партнерство и малый бизнес в России: теория, методология, анализ» (2010) «Институт социального партнерства как фактор развития малого бизнеса в России» (2012 г.), а также учебных пособиях.

Структура диссертации определена логикой исследования и последовательностью решаемых задач. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Осипов, Егор Михайлович

Заключение

Завершая диссертационное исследование, подчеркнем, несмотря на повышенный интерес к феномену социального партнерства в науке, можно утверждать, что социальное партнерство как институт и процесс его институционализации еще изучены недостаточно. Не в полной мере учитывается его потенциал для активизации другого значимого института современного общества - малого бизнеса. Между тем, углубление знаний в этой области позволяет найти механизмы достижения социального согласия не только между предпринимателями и наемными работниками, на чьи отношения традиционно делается акцент в научных исследованиях, но и между предпринимателями и широким кругом социальных субъектов, включенных в сферу их деятельности.

Современный отечественный малый бизнес занимает весьма неоднозначное место в современном российском обществе. При всем формально положительном отношении населения к малому бизнесу, он имеет незначительную социальную базу для своего развития, так как предпринимательский потенциал россиян является крайне низким. В совокупности с неблагоприятной институциональной средой российский малый бизнес находится на грани стагнации, которая, очевидно, наступит по мере реализации стратегии пенсионной системы России, которая особо тяжело отразится на индивидуальных предпринимателях, составляющих большинство в малом бизнесе страны.

В современном обществе малый бизнес выполняет важнейшую инновационную функцию. Предпринимательская активность (бизнес) — одна из наиболее динамичных и новаторских форм человеческой деятельности, но в России бизнес и социальное партнерство институционализируются с большим трудом, принимая формы, адекватные институциональной структуре экономики и общества.

Установление партнерских отношений во всех сферах жизнедеятельности общества - это объективная потребность различных сил, имеющих свои интересы в общественной жизни. Социальное партнерство в обществе и сферах его жизнедеятельности возможно лишь при наличии определенных объективных условий. В России такие условия не развиты. Социальная структура еще не вполне устоялась, в обществе доминирует императив максимизации выгоды и наживы. Отдельные социальные группы и слои переживают различные стадии трансформации, а степень их адаптации к изменившимся и продолжающим меняться условиям существования является неодинаковой. В равной степени это касается предпринимателей, которые еще не интегрированы в единую группу или слой. Соответственно, пока не имеют устойчивой системы интересов и ценностей, долгосрочных мотивов поведения, общей групповой стратегии, локализованы по территориям.

Однако это не означает, что российское общество должно отказаться от социального партнерства. Этот социальный институт для России желателен и даже необходим. Он может стать основным механизмом реализации как личных, так общих социальных интересов россиян, способствовать их интеграции в единый социум многонационального федеративного государства.

Что касается институционализации социального партнерства в малом бизнесе, то, с одной стороны, можно согласиться А. Шулусом и А.

1/ГО

Деревянко в том, что проблематика социального партнерства в сфере малого бизнеса скорее относится к более зрелому уровню социально-экономической подсистемы общества, чем тот, на котором сегодня находится Россия. Институт социального партнерства может стать устойчивой формой социальной практики и успешно выполнять свои функции в относительно

368 Шулус А., Деревянко А. О социальном партнерстве в сфере малого предпринимательства //Управление персоналом, №4, 2000 спокойной и стабильной экономике. В условиях налогового, административного и криминального пресса, произвола чиновников, перманентного передела собственности, монополизации экономики, глубокого социально-экономического неравенства и т.д. социальное партнерство воспринимается достаточно абстрактно. Но институционализация социального партнерства является необходимым условием развития не только российского малого бизнеса, но и российского общества. Может так случиться, что без успешности этого процесса российская экономика и общество до периода зрелого уровня так и не дойдут, оставаясь страной, по уровню своего развития, находящейся между развитыми и развивающимися странами.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о назревшей потребности общества и его структур в институте социального партнерства и как механизме достижения согласования интересов, и как фактора общественного развития. Институционализация социального партнерства в малом бизнесе может сыграть решающую роль в этих процессах. По признанию многих исследователей, три главные силы подняли из руин Западную Европу после второй мировой войны: рынок, государственное регулирование экономики и социальное партнерство.

По результатам диссертационного исследования можно сделать следующие обобщенные выводы:

1. Развитие рыночных отношений в российском обществе вызвало множество социальных проблем, решению которых могло бы способствовать развитие малого бизнеса. Но как показывает мировой опыт, это процесс требует особой институциональной и социальной среды, в формировании которой незаменимую роль выполняет социальное партнерство, институционализация которого является необходимым условием развития малого бизнеса.

2. Для научного обеспечения развития малого бизнеса наиболее продуктивным является социолого-институциональный подход, основанный на комплексном и системном анализе компонентов и функций социального партнерства как института, позволяющий агрегировать достижения социально-гуманитарных наук и исследовать его в широком социальном контексте.

3. Методология социологического изучения социальных институтов и процесса институционализации в современных условиях должна разрабатываться с учетом того, что в большинстве обществ эволюционный путь развития институтов стал заменяться революционным, что предполагает импорт моделей институтов из одной страны в другую; реорганизацию существующих институтов в соответствии с некоей идеальной моделью; реанимацию моделей институтов, имевших место в прошлом. Первый вариант установления новых институтов является наиболее популярным, так как модели западных рыночных институтов в условиях глобализации стали наиболее распространенными в мире.

4. Изменение механизма генезиса и развития социальных институтов в современных обществах отразилось на процессе институционализации, периодизация которого имеет существенные различия в случае эволюционной и революционной институционализации явлений в социуме. Спонтанность и постепенное приобретение приемлемых институциональных признаков, формирования норм и образцов поведения, сменилось решительной легализацией формальных норм и необходимостью их легитимации на протяжении всего процесса институционализации.

5. Социальное партнерство как социальный институт - это устойчивая форма организации совместной деятельности людей, способствующая решению социально значимых задач и стабильному развитию социумов различного уровня путем достижения оптимального баланса интересов партнеров, поведение, отношения, роли и статусы которых обусловлены нормами и ценностями равноправия, справедливости, ответственности, переговорными и договорными процедурами, санкциями за невыполнение обязательств, а также обеспечены соответствующими материальными и иными ресурсами.

6. Помимо обязательных для всех общественных институтов функций, таких как интегративная, регулятивная, трансляции социального опыта, дифференцирующая и социального контроля, социальное партнерство выполняет также собственные функции в обществе и сферах его жизнедеятельности: функцию достижения компромисса, координирующую функцию, организационную функцию, реформаторскую функцию, активизирующую функцию, функцию социального мониторинга.

7. В предложенной авторской периодизации процесса эволюционной институционализации социального партнерства в зарубежных странах и дореволюционной России выделены следующие этапы: предъинституциональный; формирования институциональных признаков; развития институциональных признаков; национальной институционализации, модернизации института, а также международной институционализации.

8. Признаки каждого этапа институционализации социального партнерства в зарубежных странах и дореволюционной России могут рассматриваться как критерии институционального состояния социального партнерства. Однако речь идет не о слепом копировании признаков социального партнерства на каждом этапе, а о том, что, несмотря на особенности государственного устройства, менталитет, культуру и т.д. обществ, ключевые характеристики института социального партнерства -идеология, принципы, процедуры, организованнось субъектов являются инвариантными, а модели социального партнерства в каждом конкретном обществе - разнообразными.

9. Предприниматели являются значимыми субъектами социального партнерства не только в бизнесе, но и обществе в целом. По мере развития теорий предпринимательства вопросы отношений предпринимателя с другими акторами и обществом начинают привлекать все большее число исследователей из различных областей социально-гуманитарного знания. При этом партнерские качества предпринимателя не являются «данью» социальности или некой внешней атрибутикой поведения напоказ, а имманентно присущи этому субъекту экономического развития, более того выступают одним из значимых субъективных факторов его успешной деятельности.

10. Термины «малый бизнес» и «малое предпринимательство» отражают лишь размер предприятий, входящих в его сферу, и который, как правило, устанавливается на законодательном уровне, а также могут использоваться как тождественные, так как имеют многие общие сущностные характеристики.

11. Малый бизнес (малое предпринимательство) как социальный институт - это устойчивая форма организации деятельности личности или группы лиц по созданию новых и развитию действующих малых предприятий для производства и распространения материальных и иных благ с целью удовлетворения разнообразных потребностей населения и максимизации прибыли, обеспеченная соответствующими ресурсами, осуществляющася на принципах самостоятельности, ответственности, риска и ограниченная возможностью санкций за нарушение формальных и неформальных норм хозяйственного поведения.

12. Институт малого бизнеса выполняет следующие конкретные функции в экономике и обществе: экономическую, оптимизирующую, инновационную, функцию обеспечения занятости и самозанятости; стратификационную, социокультурную, стабилизирующую. Его развитие представляет собой процесс позитивных количественных и качественных изменений в сфере малого бизнеса, отражающихся в социально-экономических показателях, и происходящих под воздействием эндогенных и экзогенных факторов. Эти факторы образуют институциональную среду, от которой зависит, насколько проявятся преимущества и нивелируются слабости малого бизнеса.

13. В орбиту отношений социального партнерства в малом бизнесе объективно включены следующие субъекты: предприниматели как субъекты хозяйствования и работодатели; наемные работники; государство в лице федеральных и региональных органов власти; органы местного самоуправления; профессиональные союзы; объекты инфраструктуры малого бизнеса: инвесторы малого бизнеса; общественные организации и объединения представителей малого бизнеса; инфраструктура поддержки малого бизнеса. Каждый из этих субъектов выполняет незаменимую роль в развитии малого бизнеса, поэтому их отношения должны носить системный характер и способствовать решению стратегических и текущих задач.

14. В условиях жесткой, преимущественно недобросовестной конкуренции малый бизнес не способен противостоять действиям «крупных игроков» на рынке, обладающих экономической властью и привилегиями, избегать высоких трансакционных издержек, вызванных бюрократическими барьерами и оппортунистическим поведением субъектов, включенных в сферу его деятельности, при неблагоприятной институциональной среде предприниматели малого бизнеса нарушают законодательные и социальные нормы, осуществляя свою деятельность во внелегальных формах.

15. Роль института социального партнерства заключается, прежде всего, в том, что его принципы составляют основу необходимых «правил игры» для добросовестной конкуренции, являющейся механизмом развития предпринимательства. Идеология, принципы, переговорные и договорные процедуры социального партнерства также позволяют согласовывать разнообразные интересы социальных субъектов, включенных в сферу деятельности малого бизнеса и тем самым преодолевать их оппортунизм, а также обеспечивают соблюдение формальных и неформальных норм, что способствует внешней адаптации и внутренней интеграции предпринимательской деятельности и т.д. В совокупности развитие малого бизнеса обеспечивается снижением трансакционных издержек, ростом инновационной активности и увеличением социального капитала предпринимателей

16. Специфика институциональной среды российского малого бизнеса заключается в том, что в ходе исторического развития и в результате рыночных реформ в России сложилась экономика властных группировок либерального толка, основу которой составляет институт власти-собственности (верховной власти), в которой права собственности находятся в сильной зависимости от воли государственной власти. Этот базовый институт определяет характер институциональной среды развития малого бизнеса, которая препятствует выходу малого бизнеса на более высокие уровни своего развития, несмотря на декларацию его значимости и поддержки на различных уровнях власти.

17. Государственные и местные структуры, регулирующие деятельность бизнеса, особенно в регионах и на муниципальном уровне, препятствуют развитию бизнеса, вынуждая закрывать существующие предприятия и останавливая многих потенциальных предпринимателей; чем крупнее и прибыльнее становится бизнес, тем больше проблем у него возникает, а поддержка не оказывается. Сложившаяся ситуация в сфере малого бизнеса значительно усложняет перспективы развития малого бизнеса и требует формирования механизмов, позволяющих, как улучшить институциональную среду и предпринимательский климат в России, так и аккумулировать потенциал социальных субъектов, вовлеченных в сферу малого предпринимательства.

18. Вследствие неблагоприятного предпринимательского климата и ключевых институциональных характеристик российского малого бизнеса, его развитие является крайне неравномерным, что выражается в незначительном росте или отрицательной динамике основных показателей деятельности малых предприятий; несоответствии зарегистрированных и действующих предприятий; увеличении масштабов внелегальной деятельности; низкой доходности малых инновационных предприятий, их неспособности коммерциализировать базовые инновации и слабой заинтересованности во внедрении инноваций; преобладании торговой, сервисной и риелторской деятельности в отраслевой структуре.

19. Неустойчивое развитие малого бизнеса способствует тому, что почти половина индивидуальных предпринимателей и более трети собственников малых предприятий, совмещают наемный труд и бизнес; у каждого третьего предпринимателя прибыли от бизнеса хватает только на еду и одежду, столько же не исключает возможности перейти на высокооплачиваемую работу, но преобладающая часть имеет настрой развивать свое дело и увеличить его доходность; социальная ответственности малого бизнеса не сложилась в институт, а является вспомогательным инструментом для повышения имиджа отдельных предприятий; сфера малого бизнеса не является привлекательной сферой для профессиональной деятельности населения.

20. Институционализация социального партнерства в российском обществе за двадцать лет реформ не продвинулась далее этапа формирования институциональных признаков преимущественно в трудовой сфере. Между тем, в российском социуме назрела насущная потребность в дальнейшей институционализации социального партнерства. Для его совершенствования необходимо определить и активизировать деятельность агентов этого процесса, прежде всего, государства и бизнеса в роли прозелитов, а также улучшить институциональную среду, сформировав идеологию, механизмы правового регулирования партнерских отношений, повысив авторитет и влияние профсоюзов и социальную ответственность бизнеса.

21. Институционализация социального партнерства в малом бизнесе могла бы значительно ослабить воздействие негативных условий и факторов, препятствующих его развитию. Однако вследствие существенных различий в степени активности деятельности субъектов социального партнерства, этот процесс имеет свои особенности в различных сферах социальных взаимодействий предпринимателей и их потенциальных партнеров при обязательном нарушении основных принципов института социального партнерства.

22. Однако, хотя социальное партнерство имеет малую степень развития в малом бизнесе, чем в крупном и среднем, тем не менее, вносит в него позитивные нормы взаимоотношений, такие как: общность и учет целей и интересов, сплоченность, взаимную выгоду, ответственность перед партнерами, выполняет функции согласования интересов субъектов малого предпринимательства и государственных и муниципальных органов власти, создание условий для добросовестной конкуренции в малом бизнесе, а также согласование разнообразных интересов субъектов социального партнерства в процессе и по поводу развития малого бизнеса.

23. Основными факторами, препятствующими развитию социального партнерства в малом бизнесе, являются недостаточная государственная поддержка, а также низкая культура рыночных и партнерских отношений, а самыми действенными мерами/механизмами, способствующими развитию малого бизнеса, выступают реальная государственная поддержка, а также развитие законодательства в сфере малого бизнеса и развитие культуры партнерских отношений.

24. Экономически активное население и руководители российских организаций в большей степени положительно оценивают роль институционализации социального партнерства в малом бизнесе, хотя каждый третий из них считают эти перспективы неблагоприятными, не ожидая в будущем ничего хорошего и не предвидя особых изменений в партнерских отношениях в малом бизнесе. Достаточно предсказуемым для российского менталитета является выделение приоритетной роли государственной поддержки в его развитии.

25. Решение проблемы противоречивости и противоположности интересов в обществе, и в малом бизнесе, как его неотъемлемой части, возможен с учетом основных положений экономики соглашений и на основе идеологии и принципов социального партнерства. Даже при доминирующей роли государства в институционализации социального партнерства в малом бизнесе и обществе необходимо участие всех социальных слоев в этом процессе. Если дальнейшая легализация и легитимация института социального партнерства является функцией государства, то функция малого бизнеса - участвовать в процессе институционализации в качестве активного субъекта этого процесса.

Результаты диссертационного исследования позволяют предложить систему адресных рекомендаций по институционализации социального партнерства в малом бизнесе:

I. Федеральным и региональным органам власти:

1. Разработать национальную идеологию социального партнерства, показывающую преимущества этого института для интеграции и развития социума и учитывающую институциональные и социокультурные особенности общества и регионов.

2. Использовать в качестве национальной модель социального партнерства, в которой предполагается, во-первых, активное участие государства в регулировании отношений социального партнерства, во-вторых, широкий спектр его субъектов, в-третьих, построение партнерских отношений на основе следующего принципа - социально ответственное поведение предпринимателей в обмен на общественную поддержку его интересов, целей и действий.

3. После всенародного обсуждения идеологии и модели социального партнерства возобновить разработку, всенародное обсуждение, переговоры и консультации представителей власти, бизнеса и гражданского общества по заключению Договора об общественном согласии для установления гражданского мира и стабильности в России.

4. Разработать программу развития социального партнерства в малом бизнесе для страны и регионов с четким определением понятия, круга субъектов, указанием цели, задач, предмета и основных критериев эффективности функционирования этого социального института.

5. Разнообразить практику поддержки органов местного самоуправления в области:

- оказания методологической, методической, консультационной, кадровой, финансовой и информационной помощи в сфере малого бизнеса и социального партнерства администрациям муниципальных образований;

- активного участия в мероприятиях, направленных на информирование населения о роли малого бизнеса в развитии территорий, обеспечении занятости и реализации программ социально-экономического развития;

- направления опытных специалистов для оказания помощи в планировании деятельности администраций муниципальных образований в сфере развития малого бизнеса и социального партнерства;

- командирования опытных специалистов для помощи в проведении публичных акций, направленных на решение вопросов развития социального партнерства в малом бизнесе;

- оказания помощи в организации обучающих семинаров, курсов, тренингов и т.д. по социальному партнерству для муниципальных служащих, курирующих развитие малого бизнеса на территориях, и других субъектов социального партнерства;

- оказания помощи в организации муниципальных, региональных и федеральных конкурсов «Лучший социальный партнер в малом бизнесе» и финансового поощрения субъектов социального партнерства за реально установленные партнерские отношения при совместном участии в бизнес-проектах.

6. Оказывать адресную финансовую, информационную и кадровую помощь объектам инфраструктуры малого бизнеса.

П.Органам местного самоуправления:

1. Разработать и внедрить систему обучения муниципальных служащих, курирующих развитие малого бизнеса в муниципальных образованиях, включающую получение второго высшего образования, повышение квалификации и переподготовку по проблемам малого бизнеса и социального партнерства, изучения успешного зарубежного и отечественного опыта деятельности муниципалитетов в этих сферах, стажировку в органах местного самоуправления, на территории которых малый бизнес и социальное партнерство развиваются особенно успешно.

2. Разработать и внедрить помимо обязательной аттестации систему ежегодной оценки муниципальных служащих, курирующих вопросы развития малого бизнеса, включающую оценку знания федерального и местного законодательства о малом бизнесе, информированности о нормативно установленных санкциях за превышение своих полномочий и несоблюдение принципов социального партнерства, соответствия реальных показателей деятельности критериям ее эффективности.

3. Активизировать практику проведения публичных акций, как-то: круглых столов, семинаров, конференций, симпозиумов и т.д. с привлечением местных СМИ, особенно телевидения, для обсуждения вопросов взаимодействия субъектов социального партнерства в малом бизнесе: предпринимателей, наемных работников малых предприятий, органов власти, в том числе регионального и федерального уровней, банкиров, представителей объектов инфраструктуры.

4. Активизировать практику обмена опытом между администрациями муниципальных образований по решению проблем малого бизнеса и развития социального партнерства, с выездом на объекты инфраструктуры, общением с населением и наемными работниками малых предприятий, принятием конкретных рекомендаций и широким освещением в СМИ результатов этих встреч.

5. Обеспечивать предпринимателей полной и прозрачной информацией о возможностях получения поддержки и муниципального заказа, участия в реализации различных видах программ, упростить процедуру участия предпринимателей в названных мероприятиях.

6. Совершенствовать муниципальную статистику, введя показатели объема налоговых поступлений от деятельности малых предприятий и их вклада в ВВП территории, участия в реализации местных программ социально-экономического развития, количества малых предприятий, перешедших в разряд средних.

III. Предпринимателям и их союзам, объединениям:

1. Позиционировать представителей малого бизнеса как наиболее активных социальных партнеров, готовых к сотрудничеству, кооперации и выполнению договоров, способных проявлять социальную ответственность в своей деятельности, и перестать, наконец, бесконечно требовать поддержки от различных структур, а сосредоточиться на повышении эффективности своей деятельности.

2. Исключить из практики малого бизнеса нелегальную занятость, «серые» и иные цветные заработные платы наемным работникам малых предприятий, устные трудовые договора, игнорирование трудовых контрактов и соглашений, несоблюдение условий безопасности труда, то есть кардинально поменять имидж представителей малого бизнеса как работодателей.

3. Активно сотрудничать с профессиональными союзами, консолидируя усилия не только на решении трудовых споров, но и на защите малого предпринимательства перед беззаконием, коррупцией, откатами, демпингом, криминальными структурами и другими негативными факторами его развития.

4. Повышать качество выпускаемой продукции и предоставляемых услуг, искать и находить информацию о новых возможностях, рыночных нишах, источниках сырья, проводить маркетинговую политику, обучать собственные кадры, быть готовыми к сотрудничеству с различными профессиональными группами, вовлеченными в сферу малого бизнеса.

5. Повышать собственную предпринимательскую культуру, обучаться и приобретать знания, умения и навыки в тех областях знания, которые необходимы для эффективного развития бизнеса, получать консультации от опытных специалистов, посещать семинары и курсы по финансам, праву, менеджменту, аудиту, социологии, психологии и т.д.

IV. Представителям объектов инфраструктуры:

1. Прежде всего, организовать активное, регулярное и адресное информирование через все имеющиеся каналы коммуникации субъектов малого бизнеса о предоставляемых возможностях, о формах, сроках и условиях оказания поддержки, перспективах собственного развития.

2. Постепенно снижать уровень административной зависимости от органов региональной и местной власти, наращивая спектр взаимодействий с самими представителями малого бизнеса и их союзов, объединений, других некоммерческих организаций.

3. Обеспечивать взаимодействия опытных специалистов, экспертов, в том числе и на единовременной основе с предпринимателями, для оказания консультаций в той области их бизнеса, которая оказалась наиболее трудно реализуемой и/или проблемной.

4. Участвовать во всех мероприятиях, направленных на решение вопросов развития малого бизнеса и социального партнерства, активно выражать собственную позицию и всегда иметь конструктивные предложения для улучшения партнерских отношений в малом предпринимательстве.

5. Изучать опыт, как зарубежный, так и отечественный, успешного развития малого бизнеса и социального партнерства, повышать качество своих услуг, организовывать стажировку сотрудников, как на малых предприятиях, так и в местных (региональных) органах власти.

6. Регулярно участвовать с инновационными проектами в конкурсах объектов инфраструктуры в муниципальном образовании и регионе, тендерах на размещение государственного или муниципального заказа, обучать сотрудников по необходимым для их деятельности специальностям.

7. Оценивать эффективность собственной деятельности не только по экономическим показателям, но и социальным, создав блок показателей по уровню активности объекта инфраструктуры как субъекта социального партнерства.

К Наемным работникам и профессиональным союзам, как представителям их интересов:

1. Признать ценность и преимущество социального партнерства для решения основных вопросов, традиционно являющихся предметом трудовых отношений в сфере малого бизнеса - организации, оплаты и производительности труда.

2. Регулярно участвовать в публичных мероприятиях, направленных на решение проблем в малом бизнесе, не дистанцироваться от них, а позиционировать себя в качестве субъектов социального партнерства, от эффективности труда и усилий которых зависит успешность развития малого бизнеса и степень институционализации социального партнерства в этой сфере социально-экономических отношений.

3. Активизировать взаимные социальные взаимодействия для поиска путей и механизмов повышения качества трудовой жизни, которое напрямую зависит от уровня развития малого бизнеса, от степени соблюдения принципов социального партнерства всеми без исключения партнерами.

4. Наемным работникам учитывать опыт профессиональных союзов, а последним в свою очередь показывать свои возможности во взаимодействиях с органами власти и работодателями при решении трудовых вопросов на малых предприятиях, консолидировать силы для решения проблем малого бизнеса.

5. Постоянно повышать свой профессионализм, компетентность в вопросах трудового права, социальной защиты, социальных гарантий, прав и обязанностей наемных работников малых предприятий, используя отработанные в западных странах механизмы коллективных договоров и соглашений, то есть социализироваться в качестве активных субъектов социального партнерства.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Осипов, Егор Михайлович, 2013 год

1. Печатные издания:

2. Аверин А.Н. Социальная политика и социальная ответственность предприятия. М.: Альфа Пресс, 2008, 96 с.

3. Агеев А.И. Предпринимательство: Проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991, 185 с.

4. Айтжанов А.Т. Социальное партнерство на рубеже веков. М.: Экон-Информ, 2003, 122 с.

5. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм» // THESIS. 1994. №5, с. 91-104

6. Акимов О.Ю. Малый и средний бизнес: эволюция понятий, рыночная среда и статистика. М.: Финансы и статистика, 2003, 191 с.

7. Акрамовская А.Г. Межсекторное социальное партнерство в России: состояние, механизмы, стратегии, управление развитием в регионах М.: ГУУ, 2007, 177 с.

8. Аксенова И.Г. и др. Политика социального партнерства (российский и зарубежный опыт). M.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2003, 203 с.

9. Алексеев Д. А. и др. Социальные конфликты и партнерство: монография / отв. ред.: A.B. Глухова, B.C. Рахманин Воронеж: ВГУ, 2004, 372 с.

10. Аммосов Ю.П. Венчурный капитализм: от истоков до современности -Санкт-Петербург, РАВИ, 2004, 409 с.ю. Андреев А.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, контроль. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989, 83 с.

11. Андрейчекно В.В., Горин Н.И., Нещадин A.A. Социальное партнерство. Опыт, технологии, оценка эффективности / Под общ. ред.А.А. Нещадина, Г.Л. Тульчинского Спб.: Издательство: Алетейя, 2010, 400с.

12. Анюшев Ю.Б. Малое предпринимательство в системе муниципально-частного партнерства // Экономические науки, 2010, Т. 70, № 9, с. 112-115.

13. Асаул А.Н., Войнаренко М.П., Ерофеев П.Ю. Организация предпринимательской деятельности // Под ред. д э.н., проф. А.Н. Асаула. -СПб.: «Гуманистика», 2004, 448с.

14. Ахиезер A.C. Критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997, 804 с.

15. Бабаев Р.О., Бабаева Л.В., Нельсон Л. Д. Перспективы предпринимательства и приватизации в России: политика и общественное мнение // СОЦИС, 2003, № 1, с. 7 18.

16. Бабаева Л.В. Образ предпринимателя на страницах газет // Деловой Мир, 2010, №48 (362).

17. Баженов Б.С., Баженов Ю.А. Малое предпринимательство: практическое руководство по организации и ведению предпринимательства. -М: ИВЦ «Маркетинг», 2005, 104с.

18. Барташева H.A. Социальное партнерство идеология цивилизованного общества // Народонаселение, 2000, № 2, с. 134-137

19. Белокрылова О.С. Взаимодействие бизнеса и власти в процессе формирования стратегии экономического развития регионов // Проблемы формирования государственных политик в России. М., 2006, 192 с.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Изд-во "Медиум". - 1995, 322 с.

21. Бессонова О.Э. Образ будущего России и код цивилизационного развития. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2007, 124 с.

22. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России.- Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999, 152 с.

23. Бизнес и общество. Выгодное партнерство / под общ.ред. А. А. Нещадина М.; Санкт-Петербург: Вершина, 2006, 256 с.

24. Бляхман Л.С. Предпринимательство в России СПб.: Дело, 2003, 356 с.

25. Бобков В.Н. Экономическое неравенство: российские тенденции на фоне мировых реалий // Общество и экономика. 2003. - №1, с. 80 - 92.

26. Болтански Л., Тевено Л. Социология критической способности // Журнал социологии и социальной антропологии, 2000, Т.Ш, №3, с. 66-83.

27. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна М.: Институт новой экономики, 2008, 1134 с.

28. Бонвичини Р. Социальное партнерство и трудовые отношения в Европе. Приемлемы ли для России европейские модели? М.: «Права человека», 2005, 196 с.

29. Бондарев, В. Г. Социальное партнерство и трудовой конфликт в современной России // Вестник СПБУ. Серия 6. Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения 2008, Вып. 04, с . 89101.

30. Борисенко Е. Н., Соловьева Н. Н., Бушко О. М. Социальная ответственность малого предпринимательства, М, Альфа-Материк, 2002, 93с.

31. Бородин И.И. Общие понятия социального партнерства / И.И. Бородин // Трудовое право, 2003, № 2, с. 36 42.

32. Бородин И.И. Понятие, система, стороны и субъекты социального партнерства (сравнительно-правовое исследование) // Трудовое право, 2006, №1, с. 8-23.

33. Буданова М.А., Гостенина В.И. Социальное партнерство в системе социально-трудовых отношений. М.: Прометей, 2003, 96 с.

34. Буев В. Некоторые аспекты поддержки малого предпринимательства // Предпринимательство в России». М.: ИСАП, 2007, с. 13-19.

35. Букамина М. А. Большая забота о малом предпринимательстве: Поддержка предпринимательства "по-американски" // Российское предпринимательство. 2005, № 3, с. 11-17.

36. Бьюкенен Дж. Сочинения. (Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1) М.: «Тау-рус Альфа», 1997, 560 с.

37. Вавилов О.О. Функции предпринимательства: социологический аспект / О.О.Вавилов // Регионология. М.: ГУЛ РМ, 2007, №2, с. 187-191.

38. Вайзе П. THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем, 1993, № 3, с. 115-130.

39. Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука, 2005, 315 с.

40. Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990, 808 с.

41. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные труды -М.: Прогресс, 1990, с. 61 -273.

42. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984, 366 с.

43. Верижников А.Г. Предпринимательская деятельность в концепции экономической безопасности государства // «Вестник ОрелГИЭТ», 2008, №1, с. 32-39.

44. Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология. Монография -М. Изд-во РУДН, 2005, 460 с.

45. Виленский А.В. Макроэкономические институциональные ограничения развития российского малого предпринимательства.- М.: Наука, 2007, 237с.

46. Вилисов М. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть, 2006, №7, с. 14 19.

47. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве -М.: Начала, 1997,511 с.

48. Власть. Общество. Культура: из истории общественных инициатив в России, XVIII XX вв. / сост.: В. Г. Леонов - М.: Тип-я «Наука», 2006, 224 с.

49. Волков Ю.Е. Социология труда. М.: Издательский дом «АТиСО», 2009, 536 с.

50. Вольчик В. В. Институциональная и эволюционная экономика: учебное пособие / В. В. Вольчик. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2011, 228 с.

51. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб.: ИСЭП РАН, 1995, 350 с.

52. Гаинуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в Республике Татарстан М.: Луч, 1998, 202 с.

53. Гаинуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в РФ (политологический анализ). Автореф. дисс. . уч. степ, д.п.н. М., 2008, 38 с.

54. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999, 704 с.

55. Глазунов А.Т., Никитин М. В. и др. Практика социального партнерства регионов России. М.: Изд. центр НОУ ИСОМ, 2003, 50 с.

56. Глазырина В. В. Проблемы социальной адаптации предпринимателей малого и среднего бизнеса // Проблемы, успехи и трудности переходной экономики (опыт России и Беларуси) / Под ред. М.А. Портного. М.: МОНФ, 2000, с. 117-127

57. Гостенина В.И., Корюкин А. П. Социальное партнерство в управлении корпоративной культурой М.: Прометей, 2005, 119 с.

58. Гостенина В.И. Социальное партнерство в формирующейся рыночной экономике (социально-управленческий аспект) дисс. . д-ра соц. н-к. - М., 2005, 364 с.

59. Государство и бизнес: институциональные аспекты М.: ИМЭМО РАН, 2006, 155 с.

60. Граб В.Ф. Социально-трудовые конфликты и социальное партнерство / под ред. В.Г. Смолькова М.: Право и закон, 2000, 157 с.

61. Граждане и политические практики в современной России: воспроизводство и трансформация институционального порядка / ред. колл.: С. В. Патрушев (отв. ред.), С. Г. Айвазова, П. В. Панов. — М.: РАПН; РОССПЭН, 2011,318 с.

62. Грановеттер М. Экономическая поведение и социальная структура: проблема укорененности //Экономическая социология (электронный журнал), 2002, Т.З, №3, с. 44-58

63. Грейф А. Институты и путь к современной экономике: уроки средневековой торговли // Экономическая социология (электронный журнал), 2012, №3, с. 35-58

64. Грекова Г.И., Киварина М.В., Кузьмин A.B., Руденко К.А. Взаимодействие предпринимательских структур, власти и населения в системе социального партнерства / НовГУ имени Ярослава Мудрого. -Великий Новгород, 2010. 242 с.

65. Гриднева М. А. Социальный механизм рационализации отношений работодателей и наемных работников на предприятиях малого бизнеса -Автореф. дисс. на соиск. к.с. н-к. Спб, 2009, 16 с.

66. Грищенко Ж.М., Новикова Л.Г., Лайша ИМ. Социальный портрет предпринимателя // Социологические исследования, 2007, № 10, с.53-61.

67. Гуслякова Л.Г., Мишин А. К., Ткаченко В. В. Социальное партнерство: проблемы, реалии, перспективы Барнаул, 2003, 106 с.

68. Гэлбрейт Д.К. Новое индустриальное общество М.: Прогресс, 1969, 480с. "

69. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества М.: Прогресс, 1976, 406 с.

70. Данилевский Н.Я. Россия и Европа М. Изд-во Терра, 2008, 704 с.

71. Данилова О. В. Социальная ответственность бизнеса в системе рыночного хозяйства (теоретико-экономический аспект) дис. . д-ра экон. наук, М., 2009, 395 с.

72. Данилова О.В. Социальная ответственность бизнеса: теория, методология, практика. М.: Красная звезда, 2008, 140 с.

73. Демчук О. Н., Илышев А. М. Система оценочных показателей для интегрированной сферы малого бизнеса // Экономический анализ: теория и практика, 2005, № 10, с. 2 7.

74. Деревянченко A.A., Крестьянинов А.Н., Сперанский В.И. Конфликты в социально трудовой сфере реформируемой России. Монография. - М.: Изд-во АТиСО, 2003, 158 с.

75. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика. // Вопросы экономики, 2008, №8, с. 61-77.

76. Дмитрова И.И., Осипов Е.М. Социальные технологии Учебное пособие. М.: МАКС Пресс, 2004, 157 с.

77. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т.5. Социальная структура М.: ИНФРА-М, 2004, 1096 с.

78. Долгорукова И.В. Корпоративная социальная политика современных российских предприятий: социолого-управленческий анализ. М.: Издательство РГСУ, 2011, 282 с.

79. Долгорукова И.В. Малое предпринимательство в России. Формирование нового социального института. М.: Научная Книга, 2007, 156 с.

80. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения/ Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998, 288 с.

81. Дубаневич Л.Э. Институционально-экономические основы развития социального партнерства в России: дис. . канд. экон. наук Ростов-на-Дону, 2004, 180 с.

82. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с франц. М.: Канон, 1996, 432 с.

83. Дюркгейм Э. Социология. М.: Канон, 1995, 352 с.

84. Ермаков C.B. Развитие механизмов социального партнерства как фактор устойчивого развития малых предприятий в промышленности. -автореф. дисс. . к-та экон. наук. М., 2009, 32 с.

85. Ефимов B.C. Золотов A.B. Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски. М.: МИЭМП, 2007, 123 с.

86. Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства М.: Магистр, 1998, 360 с.

87. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002, 472 с.

88. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991, 448 с.

89. Зиммель Г.Экскурс по проблеме: как возможно общество // Вопросы социологии. 1993, №3, с. 16-26

90. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека: Пер. с нем./ Ин-т социологии. М.: Наука, 1999, 443с.

91. Иванов С.А. Социальное партнерство как феномен цивилизации // Журнал социологии и социальной антропологии, 2005, T. VIII, №3, с. 79-99

92. Иванова JI.H. Малое предпринимательство и занятость М.: Наука, 2004, 97с.

93. Илышев А. М., Демчук О. Н. Система оценочных показателей для интегрированной сферы малого бизнеса // Экономический анализ: теория и практика, 2005, № 10, 11, с. 90 -96.

94. Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. Под редакцией C.B. Патрушева. — М.: ИСП РАН, 2006, 600 с.

95. Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория./ ред. Аузан A.A. М.: ИНФРА-М, 2006, 416 с.

96. Институциональная экономика: Учебник /Под общ. ред. А.Олейника. -М.: ИНФРА-М, 2005, 704 с.

97. Институциональные ограничения современного экономического роста / B.C. Лисин, К.Э. Яновский и др. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2011,640 с.

98. Ионова О.Б. Социальное партнерство: (опыт социологического анализа) М.: МАКС Пресс, 2004, 292 с.

99. История и философия экономики /Под ред. М.В. Конотопова. 3-е изд., стер. -М.: Кнорус, 2010, 588 с.

100. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О.Ананьина, Н. Макашевой: Учеб.пособие.- М.: ИНФРА-М, 2001, 784 с.

101. Кабашкин В.А. Государственно-частное партнерство в регионах Российской Федерации. М.: Издательство "Дело АНХ", 2010, 120 с.

102. Каргалова М. ЕС: политика общественного благосостояния //Современная Европа, №1, 2006, с. 100-111

103. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура./ Под ред. О.И. Шкаратана М.: Знание, 2000, 237 с.

104. Катульский Е. Д., Зубкова А. Ф., Румянцева Б. Г. Регулирование трудовых отношений в рыночной экономике М.: Информцентр-директор, 1997, 46 с.

105. Кацва A.M. Социально-трудовые конфликты в современной России: монография М.: Спб.: Летний сад, 2002, 200 с.

106. Кибанов А.Я., Захаров Д.К., Коновалова В.Г. Этика деловых отношений. М.: ИНФРА-М, 2008, 424 с.

107. Кирдина, С.Г. Х- и Y-экономики: Институциональный анализ М.: Наука, 2004, 256 с.

108. Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России М.: ТЕИС, 2000, 213 с.

109. Кирилушкина И.А. Система социального партнерства в сфере малого бизнеса: дисс. канд. экон. н. Саратов, 2007, 205 с.

110. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство / Пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001, 239 с.

111. Киселев В.Н. Российская модель социального партнерства (теоретико-концептуальный аспект) М.: АТиСО, 2008, 123 с.

112. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. М., Экономика, 2002, 230 с.

113. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2005, 240с.

114. Ковалева М.А. Социальное партнерство как фактор формирования и развития общественных отношений: автореф. дис. . канд. филос. наук М., 2007, 26 с.

115. Ковалевский М.М. Социология, в 2-х т. Спб.: Тип. С.М. Стасюлевича, 1910, Т. 1 300 е., Т.2 296 с.

116. Кокин Ю.П. Социальное партнерство: предпосылки, противоречия и условия его формирования М., 1995, 132 с.

117. Колесникова Л.А. Предпринимательство и малый бизнес в современном государстве: управление развитием М.: «Новый Логос», 2000, 391 с.

118. Колесникова М.П. Социальное партнерство в российских корпорациях: дис. . канд. экон. наук Волгоград, 2005, 159 с.

119. Колмакова И.Д. Социальное партнерство как механизм согласования интересов труда и капитала: региональные особенности Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2004, 132 с.

120. Кольчугина A.B. Деятельность малых предприятий Российской Федерации в начале XXI // Вопросы статистики, 2007. № 4, с. 45-48.

121. Комаров М.С. Социология. М.: Аспект-Пресс, 2003, 461 с.

122. Комисарова Е. В. Социальное партнерство и его роль в разрешении социального конфликта // Социальная политика в проблемном регионе : сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. Пенза: ПДЗ, 2004, с. 55 61.

123. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002, с. 766 с.

124. Конституция Российской Федерации // «Российская газета» от 21 января 2009 г., № 7.

125. Конт О. Курс положительной философии // Западноевропейская социология XIX века: тексты / Под ред. Добренькова В.И. М.: Изд. МГУ, 1996, 356 с.

126. Коньков А.Т. Социальный капитал и экономическое взаимодействие -М.: Изд-во РУДН, 2006, 224 с.

127. Корнай Я. Честность и доверие в переходной экономике // Вопросы экономики, 2003, № 9, с.4-17.

128. Корнилов Д. Д. Рынок труда и социальное партнерство: региональные аспекты : монография. / отв. ред. А. К. Акимов ; Ин-т социал. пробл. труда АН РС(Я), Финансово-экон. ин-т ЯГУ им. М. К. Аммосова. Якутск : Изд-во ЯНЦ СО РАН, 2005, 283 с.

129. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания -М.: Ассоциация менеджеров, 2003, 202 с.

130. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ.; общ.ред. и вступ. ст. Е. М. Пеньковой М.: Прогресс, 1990, 239 с.

131. Коуз Р. Проблема социальных издержек / Фирма, рынок и право М.: Дело, 1993, с. 87- 169.

132. Кравченко А.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов.— 5-е изд. — М.: Академический Проект: Трикста, 2005, 560 с. — («Gaudeamus»)

133. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. М.: Академический проект: Фонд «Мир», 2004. - 8 изд., 512 с.

134. Краткий словарь терминов и определений. Справочное издание / сост.: Барсукова И.М., Дулинова JI.T., Кокарев И.Е., КорессХ., Кумпль Ф., Якимец В.Н., М.: Проект ТАСИС "Укрепление демократии через НПО социальной сферы", 2004, 48с.

135. Кривошеее В.Т. Социальное партнерство и корпоративизм: российская специфика // Социологические исследования (Социс), 2004, № 6, с. 38 44.

136. Кубицкий С.И. Роль социального партнерства рынков образования и труда в современной России: монография М.: Фотохудожник, 2006, 148 с.

137. Кузеванова A.JI. Ценностные принципы российской бизнес-деятельности: история и современность (социологический анализ) -Волгоград: Изд-во ВолгГМУ, 2011, 324 с.

138. Кузнецов А.Е. Институционализация социального партнерства в сфере трудовых отношений в России: дисс. . канд. соц. наук, Пермь, 2004, 168с.

139. Кузьмичев А.Д. Предпринимательство: взгляд из прошлого в настоящее. М.: Апрель, 2007, 28 с.

140. Кузнецов В.Н. Партнерство: Культура партнёрства как интегрирующий гуманитарный кластер смыслов культуры мира и безопасности; партнёрств людей, народов и цивилизаций М.: Книга и бизнес, 2011, 483 с.

141. Кязимов К.Г. Социальное партнерство: практическое пособие по созданию корпоративного ресурса знаний юридического лица. — М.: ЭНАС. 2008, 192 с.

142. Лавров A.M. Предпринимательский климат регионов России: География России для инвесторов и предпринимателей. М.: Начала Пресс, 2007, 230 с.

143. Лапугина В. Путь к стабильности и прогрессу: идеология социального партнерства // Профсоюзы и экономика. 1994, № 5, с. 71 78.

144. Лапуста М.Г., Старостин Ю.А. Малое предпринимательство.- М: ИНФРА-М, 2000, 320с.

145. Ларионова Н.И. Социальное партнерство как механизм согласования интересов институтов гражданского общества: монография / Марийский гос. технический ун-т. — Йошкар-Ола: МарГТУ, 2006, 162 с .

146. Лебедева И. С. Институционализация межсекторного социального партнерства в России // Идеи и идеалы. Новосибирск: Издательство СО РАН, 2011, № 1, Том 2, с. 60 - 67.

147. Лейман И.И. Наука как социальный институт. Л.: Наука, 1971, 177 с.

148. Ленин В.И. Избранные произведения. М.: Издательство политической литературы, 1970. Т-3, с. 160.

149. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования факты и политика / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990, 415 с.

150. Лещенко О.Л., Нестеров A.B. Из тени в свет. Социальная ответственность российского бизнеса. /Под общей редакцией проф. Г.Л. Тульчинского -СПб.: Издательство «Книжный дом», 2008, 224 с.

151. Либоракина М., Флямер М., Якимец В. Социальное партнерство. Заметки о формировании гражданского общества в России. М.: Школа культурной политики, 1996, 116 с.

152. Лисьев A.B. Социальное партнерство в России: проблемы, противоречия, пути решения. Саратов: СГТУ, 2002, 98 с.

153. Литвиненко Л.И. Институционализация трудовых отношений социального партнерства, дисс. на соиск. к-та соц. наук, Тюмень, 2005, 201 с.

154. Лобызенкова В. А. Ассоциации в сфере малого бизнеса: их роль в социально-экономическом развитии региона. дисс. . канд. соц. н-к, -Волгоград, 2009, 184 с.

155. Луман Н. Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос", 2004, 232 с.

156. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. Под ред. А. О. Бороноева. СПб., 1994, с.

157. Лучко М.Л. Этика бизнеса фактор успеха. М.: Изд-во Эксмо, 2006, 320 с.

158. Лях Г.Л. Социальное партнерство как фактор стабилизации в субъектах Российской Федерации // Трудовое право, 2004, № 7, с. 55 61.

159. Макконнелл Кэмбелл Р., Стенли Л. Брю Экономика: Принципы, проблемы и политика / Пер. с англ. М: Республика, 1992, Т. 2.-514 с.

160. Малое и среднее предпринимательство в России. 2009: Стат.сб./ Росстат. М., 2010, 151 с.

161. Маклелланд Д. Мотивация человека СПб.: Питер, 2007, 672 с. (Сер. "Мастера психологии")

162. Малиновский Б. Н. Научная теория культуры — (Нация и культура: Научное наследие: Антропология). Пер. с англ. И. В. Утехина; сост. и вступ. ст. А. К. Байбурина. 2-е изд., испр. М.: ОГИ, 2005, 184 с.

163. Малиновский Б. Функциональный анализ //Антология исследований культуры, Том 1: Интерпретации культуры. СПб: «Университетская книга», 1997, с. 680-701

164. Малое предпринимательство и занятость / JI.H. Иванова; Ин-т экономики. М.: Наука, 2004, 96 с.

165. Малое предпринимательство: организация, экономика, управление: Учеб. пособие / Под ред. А.Д. Шеремета. М.: ИНФРА-М, 2009, 480 с.

166. Малый бизнес: учебное пособие/ кол. авторов; под ред. В.Я. Горфинкеля. М.: КНОРУС, 2009, 336 с.

167. Малый В.И. Формирование бизнес-партнерства как социального института управления хозяйственными организациями в современной России: социологический анализ деловых связей дисс. . д-ра соц. наук, Саратов, 2005, 324 с.

168. Манохин А.Ю. Стратегия развития малого и среднего предпринимательства в современной России монография. Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2010, 142 с.

169. Маркс К. Сочинения, 4- изд. М.: Финансы и статистика, 2000, Т. 23, Гл. 10-13, 24, 416 с.

170. Маршак А.Л. Социология предпринимательства. М.: Наука и образование, 2008, 173 с.

171. Маршалл А. Принципы экономической науки / Пер. с англ. М.: Прогресс 1993. Т. I - 415 е.; Т. II. - 310 е.; Т. III. - 351с.

172. May В.А. Политическая экономия революции // Истоки. Вып. 4. М.: ГУ ВШЭ, 2000, 448 с.

173. May В. Экономическая политика 2009 года: успехи и риски // Вопросы экономики, 2010, № 2, с. 21-37.

174. Межсекторные взаимодействия (методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры): Альманах / Под общ. ред.Н.Л. Хананашвили -М.: Рос. благотворительный фонд HAH, 2002, 368 с.

175. Менегетти А. Психология лидера /Перевод с итальянского ННБФ «Онтопсихология». Изд. 4-е, доп-е. М: ННБФ «Онтопсихология», 2004, 256 с.

176. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред.В.И.Добренькова. — М.: Изд-во МГУ, 1994, с.379-448.

177. Миллс Ч.Р. Высшая теория /Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994, 496 с.

178. Митчелл У. Экономические циклы: Проблема и ее постановка. М. -Л.: Госиздат, 1930, 464 с.

179. Михайловский H.H. // Антология русской российской социологии. Тексты. М., 1995, с. 30 - 50.

180. Михалев Д.Н. Система регулирования социально-трудовых отношений.- М.: Флинта: МПСИ, 2003, 130 с.

181. Михалёв Н.В. Предпринимательство в современной России М., 2007, 73с.

182. Михеев А.Н.Многосторонние партнерства: определение, принципы, типология, процесс осуществления // Информационное общество, 2005, № 3, с. 18-25.

183. Михеев В.А. Основы социального партнерства. Учебник для вузов. -М.: Экзамен, 2001, 446 с.

184. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. Учеб. для вузов. М.: Экзамен, 2001, 448 с.

185. Михеев В.А., Михеев A.B. Социальное партнерство: теория, политика, практика. Учебное пособие. — М.: Институт экономики, управления и социальных отношений, 2003, 128 с.

186. Мкртумова И.В. Социальная конструкция девиации в различных социальных институтах Казань: Изд-во АУ «ТИСБИ», 2005, 236 с.

187. Моргунов Е.В., Пазова A.A. Направления развития и поддержки малого инновационного предпринимательства в России // Вестник Университета (ГУУ), 2009, №19, с. 168 174.

188. Мысляева И.Н. Каким может быть социальное партнерство в России / И.Н.Мысляева. М.: ИППС, 2000, 367 с.

189. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. М.: Дело, 2003, 360 с.

190. Национальный доклад «Инновационное развитие основа ускоренного роста экономики Российской Федерации» - М.: Ассоциация менеджеров, 2006, 76 с.

191. Нетеребский О.В. Становление и развитие системы социального партнерства. Региональный компонент. М.: Палеотип, 2003, 286 с.

192. Нещадин А., Горин Н. Общество, бизнес и власть: условия цивилизованного взаимодействия//Общество и экономика,2005,№10-11, с. 541.

193. Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2000, 464 с. (Серия "Библиотека студента").

194. Новоселов Д.В. Банковское кредитование малого предпринимательства в государственно-частном партнерстве. автореф. дисс. .к-та экон. н-к, Екатеринбург, 2011, 22 с.

195. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS, 1999, Т.1, №2, с. 69 91.

196. Норт Д. Институты, интитуциональные изменения и функционирование экономики М.: Фонд экон. книги «Начала», 1997, 108 с.

197. Нуреев P.M. Институционализм: вчера, сегодня, завтра // Пред. к уч. пос. Олейник А.Н. Институциональная экономика М.: ИНФРА - М, 2000, 416 с.

198. Нуреев P.M. Россия: особенности институционального развития -Москва: Норма, 2009, 351 с.

199. Нуртдинова А. Объединения работодателей: их права и обязанности в системе социального партнерства // Хозяйство и право, 2003, № 10, с. 3-12.

200. Ойкен В. Основные принципы экономической политики М.: Прогресс, 1995, 496 с.

201. Олейник А.Н. Институциональная экономика М.: ИНФРА-М, 2000, 416с. (Серия «Высшее образование»)

202. Олухов Н.В. Социальное партнерство В период Становления РОССИЙСКОГО гражданского общества: Социологический аспект исследования: дис. . канд. соц. наук: 22.00.04 Екатеринбург, 2004, 201 с.

203. Опыт и проблемы социального диалога в России и странах Европейского Союза. Материалы международной конференции. — М., 2005, 269 с.

204. Орлов М. Социальные функции предпринимательства // Человек и труд. 2004, №10, с. 38-40.

205. Осауленко А.П. Туризм: социально-институциональные основы развития. Владивосток-Хабаровск: Дальнаука, 2002, 184 с.

206. Осипенко О. Как улучшить регулирование деятельности российских корпораций средствами "рекомендательного права"? // Российский экономический журнал, 2003, № 2, с. 12 19.

207. Осипов Е.М. Институт социального партнерства как фактор развития малого бизнеса в России. М.: Издательство МГУ, 2012, 208 с.

208. Осипов Е.М. Социальное партнерство и малый бизнес в России. Теория. Методология. Анализ. М., МАКС Пресс, 2010, 180 с.

209. Отраслевые соглашения федерального уровня и социальное партнерство в субъектах Российской Федерации в 2004 году. Аналитические материалы1. М, 2005, 252 с.

210. Парсонс Т. Пролегомены к теории социальных институтов // Человек и общество. — К., 1999, с. 136-147.

211. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер, с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс , 1997, 270 с.

212. Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории в социологии / О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2001, 880 с.

213. Парсонс Т. Очерк социальной системы / О социальных системах / Пер. с англ. А. Харраша /Под. Ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского М.: Академический проект, 2002, с. 545-687

214. Перекрестов Д.Г. Механизм взаимодействия органов власти, бизнеса и общества на основе взаимной социальной ответственности // Российское предпринимательство. 2010, № 1, Вып. 2 (151), с. 9-16.

215. Познер Р. Экономический анализ права. / Пер. с англ. под ред. B.JI. Тамбовцева, СПб.: Экономическая школа, 2004, Т.1, 544 стр., Т. 2. 464с.

216. Позняков В.П., Вавакина Т.С. Ценностные ориентации как фактор отношения российских предпринимателей к деловому партнерству / Психология в экономике и управлении. 2009, №1, с. 51 64.

217. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Под общ. ред. С.Е. Федорова; пер. с англ. А. Васильева, Е. Федрова, А. Шурбелева Спб.: Алетейя, 2002, 320 с.

218. Полтерович В.М. Приватизация и рациональная структура собственности. М.: Институт экономики РАН, 2012, 66 с.

219. Пособие для предпринимателей по реализации проектов ГЧП, подготовленное Федеральным министерством экономики и труда ФРГ.

220. Пугин H.A. Социальное партнерство в России: генезис, основы, тенденции развития / монография / Пермь: ПГТУ, 2006, 154 с.

221. Путин В. О наших экономических задачах // Ведомости от 30.01. 2012, №15 (3029)

222. Радаев В. В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002, с. 157-209.

223. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий (при поддержке CIPE). 1998. Часть 2, 328 с.

224. Разумилов О.Г. Теоретические и методологические основы анализа становления и развития социального партнерства в рыночной экономике -М.: Всерос. центр уровня жизни, 2003, 167 с.

225. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2011, 419 с.

226. Ракитский Б.В. Реформирование трудовых отношений и социальное партнерство М., 1998, 210 с.

227. Репке В. Малое и среднее предприятие в народном хозяйстве / Сборник статей «Концепция хозяйственного порядка. Учение ордолиберализма»/ Политэконом, Российско-немецкий экономический журнал. 1998, №1, с. 5058.

228. Рих А. Хозяйственная этика / пер. с нем. Е.М. Довгань; отв. ред., авт. вступ. ст. и коммент. В.В. Сапов. М.: Посев. Рос. фил., 1996, 810 с.

229. Розов Н.С. Колея и перевал. Макросоциологические основания стратегий России в XXI веке М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011,735 с.

230. Романова O.A., Ткаченко И.Н. Социальная ответственность корпораций: опыт территориального исследования // Экономическая политика и хозяйственная практика, 2001, № 2, с. 23 36.

231. Романюк, В. Перспективы взаимодействия крупного и малого бизнеса. М: Вильяме, 2006, 384 с.

232. Российский энциклопедический словарь. Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2005, 447 с.

233. Рубе В.А. Институциональные аспекты организации малого бизнеса в развитых странах и в России: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2004, 79 с.

234. Рыбина М.Н. Основные этапы становления малого предпринимательства в условиях современных радикальных рыночных реформ в России // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №2, с. 23 31.

235. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия // СОЦИС, 2000, № 12, с. 3 13.

236. Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М/.ЭКОМД992, 240 с.

237. Саймон Г. Рациональность как процесс и как продукт мышления // THESIS, 1999, Т.1,№3,с 16-38.

238. Сей Ж.Б. Трактат по политической экономии // Сей Ж.Б., Бастия Ф. Трактат по политической экономии. Экономические софизмы. Экономические гармонии. Сост., вступ. статья, коммент. М. К. Бункина, А. М. Семенов М.: Дело, 2000, 232 с.

239. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: Издательство «Мысль», 1996, 206 с.

240. Сергеева O.A. Политическая институционализация воздействия власти на малый бизнес // Власть, 2009, №12, с. 66-68

241. Сидоров Н.И. Социальное партнерство: монография / Н.И. Сидоров, Е.В. Соснова, Е.Ю. Перевозчикова. М.: Издат. дом ГУУ, 2011, 190 с.

242. Сильвестров С. Партнерство государства и частного сектора // Экономика России XXI век, 2005, № 18, с 8 42.

243. Синицына H.A. Развитие социального партнерства в негосударственном секторе экономики России : дис. . канд. экон. наук, М, 2006, 168 с.

244. Сирополис Николас К. Управление малым бизнесом. Руководство для предпринимателей: Пер. с англ. -М.: Дело, 1997, 672 с.

245. Слезингер Г. Э. Труд в условиях рыночной экономики. М.: Инфра-М, 1996, 736 с.

246. Словарь-справочник «Социальное партнерство» /под. ред. Киселева В.Н., Смолькова В.Г. М.: Экономика, 1999, 236 с.

247. Смелзер Н.Дж. Социология. М.: Феникс, 1994, 688 с.

248. Смирнов С.Ю. Поддержка российского предпринимательства // Вопросы экономики, 1999, № 2, с. 29 39.

249. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002, 461 с.

250. Соловьев A.B. Преодоление трудовых конфликтов коллективного характера: Монография: в 2-х ч. М.: РАПС, 2008, 428 с.

251. Соловьев A.B. Социальное партнерство: комментарий к разделу II Трудового кодекса Российской Федерации / А. В. Соловьев М.: Альфа-Пресс, 2007, 336 с.

252. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет М.: Наука, 1994, 560 с.

253. Сорокин П.А. Система социологии. В 2-х т., М.: Наука, 1993, Т.1 447 с.

254. Сосна С. А. Концессионные соглашения: Теория и практика. М.: ООО «Нестор Академик Паблишера», 2002, 252 с.

255. Сото Э. де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире: Исследование нелегальной экономики в Перу.: Пер. с англ. Б. Пинскер; авт. введ. М.В.Льоса-М.: Catallaxy, 1995, 320 с.

256. Социальная Европа в XXI веке /Под ред. М.В. Каргаловой. М.: Изд-во «Весь свет», 2011, 528 с.

257. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. / Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003, 142 с.

258. Социальная политика в контексте межсекторного взаимодействия. Инт соц. РАН; отв. ред. A.C. Автономов, И.Н. Гаврилова. М.: Издательство Главного архивного управления города Москвы, 2009, 400 с.

259. Социальная политика: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. /Под общ. ред. Н.А.Волгина. М.: Изд-во РАГС, 2008, 408 с.

260. Социальная политика. Учебник / под общ. ред. H.A. Волгина. — М.: Экзамен, 2008, с. 678.

261. Социальная политика: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. /Под общ. ред. Н.А.Волгина. М.: Изд-во РАГС, 2008, 408 с.

262. Социальная энциклопедия / редкол.: А.П. Горкин, Г.Н. Карелова, Е.Д. Катульский и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000, 437 с.

263. Социальное партнерство в Европе. Обзор 2005 М.: Права человека, 2005, 540 с.

264. Социальное партнерство в России: методологические и организационные аспекты / Под ред. С.А. Иванова и Г.В. Борисовой. СПб.: Скифия, 2003, 323 с.

265. Социальное партнерство в России. Обзор 2005 М.: Права человека, 2005, 540 с.

266. Социальное партнерство: международный и российский опыт, перспективы развития. Коллективная монография / Под общ. ред. В. К. Егорова, И. Фулц, Р.Крумма, Н.Волгина. М.: Полиграф сервис, 2008, 388с.

267. Социальное партнерство: мировой опыт и российская специфика: материалы круглого стола 31 мая 2005 г. / под ред. А. Владиславлева, В. Никонова, А. Салмина М.: Фонд "Единство во имя России", 2005, 259 с.

268. Социологическая энциклопедия: В 2 т. / Национальный общественно-научный фонд / Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин: Главный редактор В.Н. Иванов. М.: Мысль, 2003, Т. 1- 694 с.

269. Социология власти, 2010, №8, с. 47

270. Социология семьи. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Антонова А.И., М.: ИНФРА-М, 2009, 640 с.

271. Сошникова Т.А. Проблемы развития социального партнерства в Российской Федерации // Законодательство и экономика, 2003, № 4, с. 3638.

272. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Минск: Современный литератор, 1998, 1408 с.

273. Степанов В. Е. Социальное партнерство как проблема социальной философии / монография / М.: МИИТ, 2006, 131 с.

274. Стиглер Дж. Теория фирмы Спб.: Экономическая школа, 1995, 421 с.

275. Стиглиц Дж. Ю. Ревущие девяностые. Семена развала / Пер. с англ. и примеч. Г.Г. Пирогова. Вступит, статьи Г.Ю. Семигина и Д.С. Львова М.: Современная экономика и право, 2005, 424 с.

276. Стратегическое партнерство власти, бизнеса и общества: монография / A.A. Дрегало (отв. ред.) и др. Архангельск: Изд-во Поморского ун-та, 2010, 346 с.

277. Тамбовцев В.Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Постсоветский институционализм: Монография / Под ред. P.M. Нуреева, В.В. Дементьева. Донецк: Каштан, 2005, с. 162-184.

278. Тарасов К. М. Малое предпринимательство в системе рыночных отношений. М.: Экономика, 2005, с. 320.

279. Тихонова Н.Е., Чепуренко А.Ю. Предпринимательский потенциал российского общества // Мир России. 2007. T. XIII. № 1, с. 116-145.

280. Тощенко Ж.Т. Социология труда: опыт нового прочтения М.: Мысль, 2005, 334 с.

281. Трансформационная экономика России / Под ред. А. В. Бузгалина // Финансы и статистика. М., 2006, 616 с.

282. Трофимов Г.В. Разрешение конфликтов в трудовых коллективах М.: Лаборатория книги, 2010, 175 с.

283. Тульчинский Г.Л. Бизнес в России. Проблема социального признания и уважения.- М.: Вершина, 2007, 384 с.

284. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация СПб.: Лениздат, 1996, 702 с.

285. Федорович В.А. США: Федеральная контрактная система и экономика: Механизм регулирования/ В.А. Федорович, А.П. Патрон, В П. Заварухин; Инт США и Канады. М.: Наука, 2002, 926 с.

286. Федулин A.A. Зарубежный опыт социального партнерства и возможности его адаптации к российским реалиям. М.: ГАСБУ, 1999, 30 с.

287. Федулин A.A. Становление и развитие системы социального партнерства в России. -М.: Издат. Талерия", 1999, 384 с.

288. Фигуровская Ю.Е. Социально-философский анализ партнерства как феномена инновационного общества Автореф. дисс. . канд филос. наук -М., 2010, 18 с.

289. Филипов А.Ф. Обоснование теоретической социологии: введение в концепцию Георга Зиммеля // Социологический журнал, 1994, №2, с.65-81.

290. Франовская Г.Н. Малый бизнес. Учебное пособие для вузов. Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2007, 204 с.

291. Фролов С.С. Социология: Учебник. М.:Гардарики, 2006. 344 с.

292. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. Пер. с нем. — М.: Издательство «Весь Мир», 2002, 144 с.

293. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность- М.: Наука, 1992, 176 с.

294. Хаванова Н.В. Институциональные основы развития социального партнерства в регионе: автореф. дис. док. экон. наук 08.00.05 - М., 2007, 49 с.

295. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // МЭ и МО, 1989, № 12, с. 6- 14.

296. Хайек фон Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. Пер. с англ. СПб.: Пневма, 1999, с. 51-52.

297. Хамидуллин Ф. Ф. Институциональные факторы становления и развития малого бизнеса Москва: Издательство «Креативная экономика», 2007, 284 с.

298. Ханне Пихлер, Ханс Иобст Пляйтнер, Карл Хайнц Шмидт. Малые и средние предприятия. Управление и организация. - М.: «Международные отношения», 2002, с. 12-13.

299. Хейфец Б.А. Российский бизнес в странах ЕврАзЭС. Модернизационный аспект. М.: Экономика, 2011, 294 с.

300. Хизрич М., Питере Т. Предпринимательство (выпуски 1-5). М.: Прогресс-Университет, 2002, 150 с.

301. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха: Пер. с англ.: Вып. 5 Советы начинающему предпринимателю / Общ. ред. В. С. Загашвили М., Прогресс-Универс, 1993, 189с.

302. Хилл Н. Думай и богатей / Пер. с англ. Мн.: «Попурри», 2007, 384 с.

303. Ховард К. Малое предпринимательство: практ. пособие М.: ИНФРА-М, 1998, 167 с.

304. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. М.:Дело, 2003, 464 с.

305. Хоманс Дж. К. Возвращение к человеку/ Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994, 496 с./с. 25 -34.

306. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М.: "Международные отношения", 2003, 560 с.

307. Цветочкина И.А. Становление системы социального партнерства в Красноярском крае в конце 1980-2003 г. Красноярск: КрасГАСА, 2006, 197 с.

308. Ценности, координация и рациональность: экономика соглашений или эпоха сближения экономических, социальных и политических наук // Институциональная экономика / Под ред. А.Н. Олейника. М.: Инфра-М, 2005, 704 с.

309. Чапек В.Н. Экономика организаций малого предпринимательства. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007, 384 с.

310. Частно-государственное партнерство при реализации стратегических планов: Практика и рекомендации. СПб: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2005, 112 с.

311. Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в социальном контексте. М.: Наука, 2004, 475 с.

312. Чепуренко А.Ю. Социология предпринимательства. М.: Изд.дом. ГУ-ВШЭ, 2007, 386 с.

313. Шаленко В.Н. Трудовые конфликты: методология, теория и управление. М.: АПК И ППРО. 2008, 322 с.

314. Шаленко В.Н. Управление трудовыми конфликтами на российских предприятиях в условиях становления социального партнерства автореф. дисс. . д-ра соц. наук - М., 2001, 46 с.

315. Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен, 2004, №2, с. 12 19.

316. Шелягина Н. А. Предпринимательство в условиях рынка. М.: Экономика, 2007, 87 с.

317. Шмелева Н.Д. Социально-онтологические аспекты феномена партнерства // Философские науки, 2009, № 3, с.11-24.

318. Штайнхофф Д. Основы управления малым бизнесом / Д. Штайнхофф, Д. Берджес; Пер. англ. М.: Бином, 1997, 496 с.

319. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества: Пер. с пол. С.М. Червонной. -М.: Логосо, 2010, 664 с.

320. Шулус A.A., Деревянченко A.A. Социальное партнерство в малом бизнесе // Управление персоналом. 2000, №4, с. 2- 23.

321. Шулус A.A., Смольков В.Г. Актуальные проблемы социального партнерства // Труд и социальные отношения 2005, № 2, с. 7-14.

322. Шулус A.A. Социальное партнерство российская модель // Социальное партнерство, 2007, №2, с. 35-47.

323. Шумпетер И. А. Капитализм, социализм и демократия / Пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. — М.: Экономика, 1995, 540 с.

324. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Пер. B.C. Автономова М: Прогресс, 1982, 455 с.

325. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии: Учебник. М.: Прогресс, 1969, 240 с.

326. Щербатых Ю.В. Психология предпринимательства и бизнеса. СПб: Питер, 2008, 304 с.

327. Щипанова Д.Г. Социальное партнерство в формировании государственной социально-трудовой политики России. М.: Изд. Московского гуманитарного университета, 2003, 238 с.

328. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001, 408 с.

329. Эрнандо де Сото. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире / Перев. с англ. М: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004, 272 с.

330. Эрроу К. Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов статья. THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем, 1993, № 2, с. 53-68.

331. Юрганова Е.Ю. Трансформация институтов социального партнерства в регионе Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2002, 34 с.

332. Якимец В. Н. Социальное партнерство в России: Исследования, механизмы, опыт // Социальное партнерство Инф. Бюллетень Коми Per. Центр управл. для женщин, Проект ПРООН. 2001. № 11 (4), с. 8 21.

333. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: возможности и ограничения М.: РОО «Содействие сотрудничеству Института им. Дж Кеннана с учеными в области социальных и гуманитарных наук», 2001, 40 с.

334. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы М: Эудиториал УРСС, 2004, 384 с.

335. Якимец В.Н., Никовская Л.И., Коновалова Л.Н. Теория и практика межсекторного социального партнерства в России / Монография М.: ГУУ, 2004, 208 с.

336. Яковлев А.А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России формальные институты и не формальные интересы собственников // Экономический журнал ВШЭ, 2003, Т.7, №2, с. 221 230.

337. Яковлев A.M. Социология. Основы общей теории. М.: Изд. НОРМА, 2002, 246 с.

338. Якунин В.И. Партнерство в механизме государственного управления // Социологические исследования, 2007, №2, с 58 67.

339. Appleby Robert С. Modern Business Administration. 4th ed. Pitman Publishing, 1989, 478 p.

340. Commons J.R. Institutional Economics. New York, 1934, 272 p.

341. Commons, John R. Institutional Economics., American Economic Review, vol 21. (1931), 648 p.

342. Grebel T. Entrepreneurship: a new perspective N.Y., Routledge, 2004, 198 P

343. Schumpeter, J.A. The business cycle. New York: McGraw-Hill, 1939, 1050p.1. Электронные ресурсы:

344. Акимова М.П., Подолянец JI.A. Институциональное развитие сектора малого бизнеса в экономике России Электрон, текстовые дан. // Международная высшая школа управления, 2006. - 121 с.

345. Аналитическая записка по итогам форсайта «Малый и средний бизнес» http://opora.rU/legal/analysis/research/#collapsed/21210/

346. Аналитическая информация о развитии социального партнерства в субъектах Российской Федерации по итогам 2005 года // http://www.mzsrrf.ru/ analitinform/3 81 .html

347. Андрейченко B.B. Об участии профсоюзных организаций Курганской области в реализации национальных проектов // (Доклад на заседании Совета Профобъединения 19 октября 2006 г.) // http://fpko.kurgan

348. Аринин А. Выступление на круглом столе "Новые подходы и перспективы социального партнерства в меняющемся мире" 26 мая в Институте Европы РАН / http://www.lawinrussia.ru/node/25216

349. Бизнес-ангелы частные инвесторы венчурных проектов // http://venture-biz.ru/venchurnyy-biznes/242-biznes-angelv-chastnye-investorv7. «Бизнесмен в России: образец для подражания или асоциальный тип?» /Пресс-выпуск № 1875 - http://www.wciom.ru.

350. Борисов С. Перспективы государственно-частного партнерства // Материалы круглого стола РИА «Новости» http://www.ria.ru/

351. Бушев В. Точно определить долю малого и среднего бизнеса в ВВП не удалось // "Российская Бизнес-газета" Бизнес и власть №824 (42) / http://www.rg.ru/2011/1 l/22/dolya.html

352. Варнавский В. Г. Концептульные экономические и правовые основы концессионной деятельности www.irex.ru

353. Варнавский В. Г. Частно-государственное партнерство. www.opec.ru

354. Гараган С.А., Ширабон Н.В. Совершенствование системы оценочных показателей малого бизнеса // http://www.crosys.ru/files/Valuation activities systemperfection.pdf

355. Господдержка экспорта как форма частно-государственного партнерства. Опыт России и США // www.prime-tass.ru

356. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изм. и доп.) Официальный сайт Законодательные акты Российской Федерации -http://www.pravo.gov.ru/

357. Динамика развития малого предпринимательства в регионах России за 2010 год Типология регионов России по динамике показателей, характеризующих развитие малого предпринимательства //Доклад НИСИПП /Официальный сайт НИСИПП - http://www.nisse.ru/

358. Динамика развития малого предпринимательства в январе-июне 2011 года /Ежеквартальный информационно-аналитический доклад / http://www.nisse.ru/business/efforts/effortsl .html?full=l&curPos=Q

359. Доклад Всемирного банка «Ведение бизнеса в условиях большей прозрачности» / http://russian.d0ingbusiness.0rg/~/media/FPDKM/D0ing%20Business/

360. Документы YII съезда ФНПР. Резолюция №3 «Социальное партнерство» Официальный сайт ФНПР http://www.fnpr.rU/n/2/15/289/6204.html

361. Инициативный всероссийский опрос НАФИ в сентябре 2011г.— http://www.banki.m/news/research/?id=3352189

362. Инновационная Россия 2020. Стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 года. Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 года № 2227-р. - http://mon.gov.ru

363. Исследование «Растущий малый и средний бизнес в России и за рубежом: роль и место в экономике» проведено Центромпредпринимательства США-Россия при поддержке Торгово-промышленной палаты в феврале-мае 2010 года. http://www.rcsme.ru

364. Кирдина С.Г. Может ли ученый изменить мир? (Эрнандо де Сото. Загадка капитала.) //Отечественные записки, №6(21), 2004 / http://www.strana-oz.ru/2004/6/mozhet-li-uchenyy-izmenit-mir-ernando-de-soto-zagadka-kapitala

365. Кредитование малого и среднего бизнеса в России: конкуренция обостряетсяhttp://www.vedomosti.ru/research/61 l/kreditovaniemalogoisrednegobiznesa у rossii 2010

366. Малое предпринимательство в России, М.: Росстат, 2006 -Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики -http://www.gks.ru/

367. Московская ассоциация профсоюзов малого предпринимательства -Официальный сайт / http://www.tradeunion.ru

368. North Douglass. A Conceptual Framework for Interpreting Human History. Working paper. December 2006 http://www.nber.org/papers/wl2795

369. Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации http://www.economy.gov.ru

370. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики / http://www.gks.ru

371. Плотников А. И. Межсекторное партнерство как социальная инновация для муниципальной власти России // Современные научные исследования и инновации. Май, 2011. URL: http://web.snauka.ru/issues/2011 /05/404

372. Положение о Федеральной службе государственной статистики. Утверждено постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 399 / http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc:base=:LAW;n=60561

373. Постановление Правительства РФ от 31.12.2008 г. №1102 «О реализации дополнительных мер по государственной поддержке субъектов малого предпринимательства» «Российская газета» http://www.search.rg.ru/

374. Предварительный обзор рынка. Прямые и венчурные инвестиции в 2010 // Электронная библиотека портала «Венчурная Россия» www.allventure.ru

375. Предпринимательский климат России: Индекс ОПОРЫ 2010-2011 (результаты исследовательского проекта) -http://opora.rU/legal/analysis/research/#collapsed/l 2167/

376. Пресс-выпуск № 1516 / www.wciom.ru

377. Профсоюзы и трудовые права россиян Пресс-выпуск ВЦИОМ № 1665 / www.wciom.ru

378. Работников малого и среднего бизнеса защитит профсоюз. Интервью с заместителем председателя ФНПР Т. Фроловой / http://www.hr-portal.ru/article/rabotnikov-malogo-i-srednego-biznesa-zashchitit-profsovuz

379. Радаев В.В. Что такое конкуренция? // Экономическая социология. Электронный журнал. Том 4. № 2. Март 2003, с. 21 / www.ecsoc.msses.ru

380. Развитие малого бизнеса в России по итогам 2010 года. Результаты исследования. / http://moldelo.ru/index.php?id=315

381. Распоряжение правительства РФ №2524-р от 25.12 2012г. / Официальный сайт Министерства труда и социальной защиты РФ -Электронный ресурс. http://vAVw.rosmintrud.ru/docs/government/10

382. Растущий малый и средний бизнес в России и за рубежом: роль и место в экономике» /http://www.rcsme.ru

383. Роструд не обнаружил коллективных договоров на предприятиях малого и среднего бизнеса /Ассоциация электронных торговых площадок / http://aetp.ru/en/presscenter/item/152686/

384. Социальное партнерство в субъектах Российской Федерации в 2005 году // http://www.mzsrrf.ru/analitinform/381 .html

385. Сошникова Е. А. О развитии бизнес-инкубаторов в России /"Бизнес-предложения". апрель 2002 -http://www.sbras.nsc.ru/np/vyp2002/kon04.htm

386. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ (с изм. и доп.) -Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru/

387. Управление финансами малого и среднего бизнеса. Источники финансирования малого бизнеса. Ч. 1-5 // http://www.fineco-biz.com/katalog/istoczniki-finansirovaniva-malogo-biznesa-v-rossiiczast8.php

388. Усиление конкуренции и нехватка кадров главные перспективные угрозы российскому бизнесу/ Пресс-выпуск № 1503 / www.wciom.ru

389. ФЗ от 27.11.2002 N 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» -Официальный интернет-портал правовой информации 1Шр:/Ау\у\у.ргауо. gov.ru/

390. ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 27.02.2003) «Об акционерных обществах» Официальный интернет-портал правовой информации -http://www.pravo.gov.ru/

391. ФЗ от 14.06.1995 №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» «Российская газета» http://www.search.rg.ru/

392. ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Официальный интернет-портал правовой информации - http://www.pravo.gov.ru/

393. Фонды прямых инвестиций. Пифовик. Портал российских пайщиков -http://www.pifovik.ш/about/12/private-equity/private-equity-funds.html

394. Частно-государственное партнерство в реализации крупных проектов — перспективный путь // www.kreml.crg