Совершенствование государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Петрова, Ирина Александровна

• Петрова, Ирина Александровна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Петрова, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ПРОИЗВОДНЫХ ФИНАНСОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ.

1 • 1 ■ Концептуальные основы государственного регулирования финансовых рынков. *

1-2. Теоретические аспекты функционирования рынка производных финансовых инструментов.

1-3. Необходимость государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов.

ГЛАВА II: РЫНОК ПРОИЗВОДНЫХ ФИНАНСОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ.

2.1. Нормативно-правовое регулирование сделок с производными финансовыми инструментами. ^

2.2. Зарубежная практика регулирования рынка производных финансовых инструментов. ^

2.3. Тенденции развития рынка производных финансовых инструментов и необходимость их учета в системе государственного регулирования.

ГЛАВА III: ВЗАИМОДОПОЛНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ НА

РЫНКЕ ПРОИЗВОДНЫХ ФИНАНСОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ.

3-1. Механизмы саморегулирования на рынке производных финансовых инструментов.

3-2. Обобщение опыта мирового финансово-экономического кризиса в целях совершенствования национального регулирования рынка производных финансовых инструментов.

3-3. Концепция совершенствования государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов»

Актуальность темы. Процесс глобализации как новый этап в развитии современного мирового хозяйства ознаменовался стремительным ростом финансовых рынков, которые оказывают большое влияние на сферу реальной экономики, торговли и производства. Причем, если еще недавно финансовые рынки обслуживали реальный сектор экономики и отражали протекающие на них процессы, то сегодня финансовые рынки приобрели самостоятельное значение.

Перед государством встает задача обеспечения устойчивости и эффективности функционирования национальной экономики и финансовых рынков в условиях их открытости, что требует учета всевозрастающего числа взаимовлияющих факторов и ведет к снижению возможностей регуляторного воздействия со стороны государства. Одновременно возрастает вероятность негативных последствий государственного регулирующего воздействия вследствие неправильного определения объектов, характера и времени такого воздействия.

Актуальность выбранной темы связана также с тем, что усиление роли финансовых рынков в экономике влечет за собой возрастание их значения в качестве объекта государственного регулирования. Но, если вопросы регулирования рынков классических финансовых инструментов проработаны достаточно глубоко, то проблема государственного регулирования срочных сегментов финансовых рынков стоит весьма остро, причем, как с научно-теоретической, так и с практической точек зрения.

Следует сказать, что сами срочные финансовые рынки стали объектом изучения как зарубежных, так и российских ученых относительно недавно, а потому в этой области особенно много нерешенных вопросов. Если учесть, что динамично и непредсказуемо развивающиеся процессы финансовой глобализации в мировом хозяйстве постоянно генерируют новые проблемы, то изучение вопросов совершенствования государственного регулирования срочных сегментов финансовых рынков вполне очевидно.

В настоящее время нет единого мнения не только по вопросам сущности и целей государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов, но и относительно необходимости и целесообразности существования самого рынка деривативов.

Транзакции с производными финансовыми инструментами представляют собой сферу слабо регулируемых и непрозрачных рыночных отношений. В этих условиях, осуществление таких операций открывает для субъектов предпринимательской деятельности возможности для проведения широкомасштабных спекуляций, ускоряя, тем самым, процесс обособления валютно-финансовой сферы от реальной экономики.

Актуальность темы диссертационного исследования связана с отсутствием целостной концепции государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов как значимого для финансовой системы и экономики в целом.

Степень разработанности проблемы. Р.Кэмерон исследовал взаимосвязь между финансовым рынком и экономическим ростом. Впервые рынок срочных сделок, а также механизм взаимосвязи срочного рынка и важнейших макроэкономических параметров был исследован Дж.М.Кейнсом. Дж.Хикс осветил основные теоретические проблемы функционирования рынка производных финансовых инструментов.

В процессе развития исследований теория пополнилась трудами американских экономистов Ф.Блэка, Дж.Кокса, М.Рубинштейна, М.Шоулза и других. В дальнейшем, проблемам изучения рынка производных финансовых инструментов среди зарубежных исследователей большое внимание уделено в трудах Р.Гибсона, Р.Кордеро, Р.Мертона, Ф.Шварца. Отдельные аспекты рассматриваемой темы получили освещение в трудах Дж.Синки, Маршала Дж.Ф. Среди российских авторов изучению рынка производных финансовых интрументов посвящены работы А.Н.Буренина, А.А.Лобанова, О.Г.Овчинникова, Д.Ю.Пискулова, А.Б.Фельдмана, вопросы регулирования финансовых рынков, в том числе и рынка производных финансовых инструментов, изучались О.А.Гришиной, М.А.Котляровым, О.В.Ломтатидзе, Т.Ю.Сафоновой, М.И.Столбовым и др.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию государственного регулирования финансового рынка и его отдельных сегментов, в настоящее время ощущается острая нехватка теоретических наработок, касающихся государственного регулирования именно рынка производных финансовых инструментов.

Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы на основе исследования применяемых методов и основных направлений регулирования рынка производных финансовых инструментов разработать целостную концепцию его государственного регулирования и практические рекомендации, направленные на совершенствование механизма регулирования рынка производных финансовых инструментов в современных условиях.

Исходя из заявленной цели диссертационной работы, были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть факторы, обусловившие появление и функционирование рынка производных финансовых инструментов в современной экономике, определить необходимость и целесообразность развития этого сегмента финансовых рынков, его экономические функции и влияние на экономику в целом.

2. Определить содержание, цели, задачи государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов и обосновать необходимость такого регулирования.

3. Выявить и проанализировать существующие формы, методы и направления государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов.

4. Выявить особенности и тенденции развития российского рынка производных финансовых инструментов с целью определения наиболее перспективных, с точки зрения развития национальной экономики, направлений совершенствования государственного регулирования рынка.

5. Разработать принципы государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов в России с учетом специфики объекта регулирования - рынка производных финансовых инструментов.

6. Разработать целостную концепцию, направленную на совершенствование государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов, и выработать рекомендации для ее практической реализации.

Объектом исследования является рынок производных финансовых инструментов.

Предметом исследования является комплекс экономических отношений, возникающих в процессе государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов.

Теоретической и методологической базой исследования являются фундаментальные положения экономической науки, теории финансовых рынков, срочных рынков и финансового менеджмента. В процессе работы над диссертацией автором применялись классические методы научного исследования, основанные на использовании научной абстракции, логического, функционального и системного анализа и синтеза. В работе использованы также табличный и графический методы, а также методы статистического анализа. Применение этих методов позволило добиться существенных результатов, в частности, выработать научные определения, разработать классификации и практические рекомендации.

Информационную базу исследования составили официальные материалы государственных органов, саморегулируемых организаций, международных организаций, периодических изданий и научных публикаций, нормативно-правовые акты Российской Федерации, документы международных организаций в области регулирования рынка производных финансовых инструментов, информационно-статистические материалы отечественной и зарубежной периодической печати по рассматриваемым проблемам, а также соответствующие разделы официальных сайтов в сети Интернет.

Научная новизна заключается в разработке и научном обосновании целостной концепции государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов, направленной на повышение эффективности реализации основных экономических функций этого рынка.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем.

1. Доказано, что необходимость государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов определяется наличием и постоянным воспроизводством его несовершенства вследствие перманентного генерирования и распространения новых видов финансовых инструментов. В условиях России роль государственного регулирования особенно значима вследствие низкого уровня развития рынка производных финансовых инструментов, его правового регулирования и необходимости компенсировать постоянно возникающие «провалы рынка».

2. Предложена новая трактовка понятий «производные финансовые инструменты» и «срочные сделки», позволяющая рассматривать срочные сделки в качестве подгруппы производных финансовых инструментов. Определен критерий такого выделения, в качестве которого рассматривается одномоментное выполнение встречных обязательств сторон по сделке в будущем, тогда как прочие производные финансовые инструменты включают разведенные во времени встречные денежные потоки. Такая трактовка позволяет конкретизировать меры в рамках правового, бухгалтерского и налогового регулирования данного рынка.

3. Проведена систематизация критериев, применяемых в нормативно-правовых актах при регулировании сделок с производными финансовыми инструментами, что позволило выявить избыточность их нормативной классификации, снижающую эффективность государственного регулирования таких сделок.

4. Выявлено, что российский рынок производных финансовых инструментов в целом развивается в духе международных тенденций, но с учетом достигнутой степени развития и особенностей национальных условий функционирования срочных финансовых рынков в России. В связи с этим, установлено, что основным направлением государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов должно являться стимулирование развития страховой функции данного рынка. На основе сравнительного анализа основных тенденций развития мирового и российского рынков производных финансовых инструментов выделены основные группы факторов - общерыночного характера и присущие именно рынку производных финансовых инструментов, которые необходимо учитывать при разработке концепции совершенствования государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов в России.

5. Предложена авторская трактовка понятий «регуляторный арбитраж» и «налоговый арбитраж». Под регуляторным арбитражем автор понимает такое поведение участников рынка, когда законодательные, нормативно-правовые и/или административные ограничения и запреты, существующие на локальном рынке, побуждают их переносить операции на другие рынки, на которых ограничения подобного вида отсутствуют. Налоговый арбитраж трактуется нами как разновидность регуляторного, он направлен на оптимизацию налоговой нагрузки участников рынка за счет использования рыночных и страновых различий в системе налогообложения участников рынка и проводимых ими операций. Установлено, что применение в рамках государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов преимущественно прямых, административных методов формируют условия для регуляторного и налогового арбитража участников российского рынка производных финансовых инструментов.

6. Разработаны концепция государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов, включающая сформулированные автором цели, принципы, основные направления совершенствования государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов, а также комплекс взаимосвязанных мер по ее реализации. Предлагаемая автором концепция государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов базируется на необходимости постоянного тесного взаимодействия органов государственного регулирования и саморегулируемых организаций в целях сглаживания «провалов государства» и рынка и в институциональном плане предусматривает включение двух новых элементов: специализированного государственного регулятора и саморегулируемой организации профессиональных участников рынка производных финансовых инструментов.

Работа выполнена в соответствии с п.6.7. «Государственное регулирование фондового рынка» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки) и соответствует специальности 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит» (Часть 1.Финансы).

Практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертационном исследовании положения способствуют дальнейшему развитию отдельных вопросов теории государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов. Полученные результаты позволяют определить направления совершенствования государственной политики и мер государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов.

Полученные выводы и предложенные рекомендации могут быть использованы Центральным Банком РФ, Федеральной службой по финансовым рынкам России, профильными министерствами и ведомствами для целей совершенствования государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов, а также компаниями реального сектора экономики, биржами, банками при разработке и внедрении системы управления денежными потоками и рисками различной направленности.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов в области финансов, страхования и банковского дела, биржевых специалистов, финансовых руководителей предприятий.

Апробация результатов и публикации по теме диссертации.

Основные положения и результаты исследования были представлены на Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Методологические проблемы развития экономики, социальных отношений и социальной политики в Республике Казахстан» (г.Алматы, Казахстан), VIII традиционном Международном студенческом фестивале «Молодежный фест-2008» «Динамика социально-экономических и правовых отношений в современных условиях» (г.Минск, Беларусь), Международной научно-практической конференции «Modern Russia in the globalized world» (г.Уфа, Республика Башкортостан), заслушивались на научно-практических конференциях и круглых столах, проводимых в рамках мероприятий факультета мировой экономики и международных финансов и факультета финансов и страхования ОУП «Академия труда и социальных отношений» (АТиСО), обсуждались и были одобрены на заседании кафедры мировой экономики и международных финансов, на заседаниях Студенческого научного общества АТиСО.

По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 3,0 п.л.

Структура диссертации включает в себя введение, три главы, заключение с основными выводами, список использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Петрова, Ирина Александровна

Выводы, сделанные Р.Мертоном в процессе изучения основ функционирования рынка деривативов, а также другими упомянутыми выше исследователями, составили теоретическую базу настоящей работы в контексте основных форм и методов государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов.

Таким образом, рассмотренные теоретические концепции позволяют выделить следующие функции рынка ПФИ:

1. Ценовая функция. Рынок производных финансовых инструментов обеспечивает выявление будущих (срочных) цен базисных активов, их непрерывное движение под воздействием ряда факторов.

2. Регулирующая функция состоит в формировании и распространении в рыночной среде правил осуществления операций с ПФИ и проведения расчетов по ним.

3. Информационная функция, вытекающая из регулирующей и ценовой. Позволяет получить необходимую информацию о конъюнктуре финансовых рынков, количестве и качестве имеющихся на рынке активов, повышает качество, объективность информации, необходимой для принятия решений.

4. Функция хеджирования (страхования). Эффективный механизм для страхования рыночных рисков участников финансового рынка.

5. Спекулятивная функция. Этот рынок является сферой экономической деятельности, позволяющей получать прибыль от инвестиций и спекуляций.

Важнейшей функцией рынка ПФИ является управление финансовыми рисками через операции хеджирования. Суть хеджирования состоит в уменьшении риска возможных потерь в результате неблагоприятного изменения цен, курсов, котировок или процентных ставок на рынке базисного актива путем занятия такой позиций по производным финансовым инструментам, которая балансирует базовую, хеджируемую позицию, создавая в целом закрытую позицию.

Под операциями хеджирования в п.5 ст.301 НК РФ понимаются операции с финансовыми инструментами срочных сделок, совершаемые в целях уменьшения неблагоприятных для налогоплательщика последствий (полностью или частично), обусловленных возникновением убытка, уменьшением выручки, включая имущественные права, увеличением обязательств налогоплательщика вследствие изменения процентной ставки, валютного курса или иного показателя объекта хеджирования.

Согласно МСФО-39, сущность хеджирования состоит в целевом применении производного финансового инструмента для полной или частичной компенсации чистой прибыли (убытка) от изменений справедливой стоимости хеджируемых денежных потоков. Стандарт МСФО-39 устанавливает три типа операций хеджирования: хеджирование справедливой стоимости; хеджирование денежных потоков; хеджирование чистых инвестиции в иностранные юридические лица.

Основными участниками рынка ПФИ, осуществляющими операции хеджирования, являются коммерческие банки, экспортно-импортные компании, валютные и фондовые биржи, институциональные инвесторы.

По целям и мотивам участия в операциях на рынке ПФИ участников рынка подразделяют на хеджеров, спекулянтов, арбитражеров. На современном рынке распространены арбитражные сделки, использующие различия между производными инструментами (опционами, фьючерсами и др.) в связи с текущим и будущим соотношением стоимости одних и тех же базисных ценностей.

При арбитраже можно воспользоваться также различиями (для определенных инструментов и (или) разных стран) в правовых ограничениях, налоговых правилах, ведущими к ценовым разницам. Одним из результатов учета этих различий стало появление особенного арбитража - налогового арбитража (ТАХ-АгЫй^е), построенного на различиях в налогообложении равных доходов в разных странах. Эта разновидность арбитража используется на внебиржевом рынке и проявляется в том, что в цене соответствующего производного инструмента учитывается доля налогового выигрыша в другой стране. Такой арбитраж может продолжаться столь долго, сколько времени сохраняются эти различия.

При всем разнообразии ПФИ и их отличии от базисных активов в основе их ценообразования лежит общий принцип рыночного равновесия: ценные бумаги с одинаковым риском должны обеспечивать одинаковые доходы. «Модели структуры капитала, гипотеза эффективных рынков имели общие центральные темы - арбитраж и рыночное равновесие. Ценные бумаги с одинаковым экономическим риском должны обеспечивать одинаковые доходы и для предотвращения арбитража прибылей. Этот принцип касается всех видов ценных бумаг, независимо от того, являются ли .они обыкновенной акцией, облигацией или гибридным инструментом»26.

Проведенный в диссертации теоретический анализ свидетельствует о закономерности возникновения и целесообразности дальнейшего существования рынка ПФИ, обусловленной выполнением им объективно необходимых экономических функций. Однако, эффективное выполнение рынком ПФИ своих базовых макроэкономических функций предусматривает наличие государственного регулирования как имманентного элемента современной рыночной системы. °

1.3. Необходимость государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов.

В условиях глобализации отмечается потребность в эффективных инструментах регулирования рисков, связанных с возросшей волатильностью и несбалансированной ликвидностью, а также все большим усложнением технологий риск-менеджмента. Трансформация рисков, их размещение между участниками рынка стала одной из основных функций современных финансовых посредников и выполнение этой функции потребовало широкого использования производных финансовых инструментов. Быстрое

26 Маршал Джон Ф., Бансал Викул К. Финансовая инженерия: полное руководство по финансовым нововведением. - М.: ИНФРА-М, 1998. С.148. развитие рынка ПФИ усилило их влияние на рынки реальных товаров и финансовых активов, определяя в значительной степени не только цены на ключевые товары, но и важнейшие макроэкономические показатели национальных экономик, которые все в большей степени формируются на финансовых рынках.

Расширение сферы нерегулируемых отношений на финансовом рынке, дополняемое усложнением и переплетением функций, институтов и инструментов различных его сегментов приводит к тому, что в существующих условиях правительства все в большей степени утрачивают контроль над рыночными процессами, эффективность регулирующих и надзорных мероприятий снижается, а системные риски растут. К тому же индустрия финансового инжиниринга позволяет наладить на постоянной основе разработку новых финансовых инструментов, направленных на обход применяемых регулятивных ограничений27.

В настоящее время рынок ПФИ в России является сферой слабо контролируемых со стороны государства рыночных отношений. В минимальной степени регулируются и правовые отношения в этой сфере. Необходимость пересмотра основных направлений государственной политики на данном рынке обусловлена следующими обстоятельствами.

Для предприятий реального сектора экономики отсутствуют стимулы по проведению операций на рынке ПФИ в целях хеджирования рисков их хозяйственной деятельности. Причина в том, что экстенсивный характер развития и односторонняя топливно-сырьевая направленность российской экономики, высокая степень ее монополизации позволяют извлечь прибыль не за счет повышения эффективности, а за счет реализации нерыночных конкурентных преимуществ.

Не все российские предприятия ставят перед собой оптимизационную задачу увеличения прибыли за счет повышения эффективности управления

27 Крылова Л.В. Указ.раб. С.217. имеющимися финансовыми ресурсами при заданном объеме и технологических характеристиках производства. Вследствие этого, предприятия не рассчитывают те потери, которые они несут, осуществляя хозяйственную деятельность без проведения хеджирующих операций, что снижает мотивацию выхода на рынок ПФИ. Очевидно, что без активной поддержки государства предприятия реального сектора экономики не выйдут

28 на него .

Важно понимать, что для предприятий реального сектора экономики рынок ПФИ - это дополнительная опция в их хозяйственной деятельности. При прочих равных условиях, это инструмент конкурентной борьбы, позволяющий изменять функциональную зависимость профиля финансового результата деятельности от рыночной конъюнктуры в соответствии с целями и задачами менеджеров и собственников. При этом, реализация государственной политики в этой области должна обеспечивать осознанность такого выбора (выхода и невыхода на рынок ПФИ) и создание условий заинтересованности в проведении хеджирующих операций.

В связи с этим, одним из направлений совершенствования государственного регулирования российского рынка ПФИ, на наш взгляд, является стимулирование не спекулятивного развития этого рынка, содействие расширению возможностей применения производных финансовых инструментов в целях хеджирования, повышению эффективности такого хеджирования. В нынешнем состоянии российский рынок ПФИ недостаточно эффективно выполняет функции управления рисками и ценообразования, так как операции спекулянтов дестабилизируют рынок, увеличивая волатильность, ценовой риск по самим ПФИ. Этому способствуют и незначительные объемы рынка ПФИ в России.

В то же время, стимулирование не спекулятивного развития рынка производных финансовых инструментов невозможно без формирования

28 Суэтин A.A. Международный финансовый рынок. - М.: КНОРУС, 2007. С.247-248. нормативно-правовой среды, адекватного правового поля, обеспечивающего легитимность и непротиворечивость проведения операций на рынке ПФИ.

Для выбора направлений и методов государственного регулирования рынка ПФИ необходимо четко определить цели такого регулирования.

На наш взгляд, в сложившейся системе государственного регулирования рынка ПФИ отсутствует взаимосвязанная система целей и способов их достижения, а также логически ранжированная система распределения полномочий между органами государственного регулирования рынка, их взаимодействия. Регулирование всего финансового рынка в РФ построено на использовании ведомственного подхода.

Решение вопросов о правовой природе производных финансовых инструментов без учета их экономической природы, целей и специфики заключения сделок с ними приводит к их неверной трактовке, прежде всего, со стороны налоговых органов и органов финансового контроля. Возникает необходимость в четкой дефиниции и интерпретации основных категорий рынка ПФИ с учетом не только их правовой, но и экономической природы.

В связи с этим, важным направлением государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов является формирование адекватного правового механизма регулирования заключения и исполнения сделок на биржевом и внебиржевом сегментах рынка ПФИ.

Проблема установления государственных стандартов отражения сделок с ПФИ в бухгалтерском учете стоит довольно остро. В большей степени, это касается несовместимости стандартов МСФО и российских стандартов финансовой отчетности. Одной из важнейших целей использования ПФИ является хеджирование рыночных рисков. По этой причине, всякое признаваемое достаточным и адекватным государственное регулирование должно обеспечивать правовую определенность при проведении указанных операций. В частности, в рамках бухгалтерского учета необходимо вводить как общее определение хеджирования, так и определение его специальных видов, согласованные с мировой практикой.

С проблемами бухгалтерского учета тесно связаны и вопросы налогообложения сделок с ПФИ. Обоснованная критика со стороны налогоплательщиков положений НК РФ, касающихся налогообложения операций хеджирования, во многом объясняется неразвитостью нормативно-правовой базы.

Идеология налогообложения операций на рынке ПФИ должна быть, в первую очередь, стимулирующей, а не фискальной. Стимулирующие механизмы налогообложения должны поощрять применение производных финансовых инструментов в целях хеджирования и ограничивать их применение в целях спекуляции.

Важным вопросом для российского рынка ПФИ является степень распространения производных финансовых инструментов среди участников товарного рынка, в том числе производителей и покупателей товаров, экспортеров и импортеров, а также посредников на товарных рынках. С 2006 года в России формируется линейка товарных ПФИ. В настоящее время торгуются расчетные срочные контракты, базисным активом которых является золото, платина, нефть, серебро, палладий, а также поставочные срочные контракты на дизельное топливо и сахар. Можно говорить о небольшой ликвидности данного рынка по сравнению с западными аналогами, но нужно понимать, что ликвидность рынка создают сами участники, без которых рынок товарных производных никогда не сможет получить адекватный импульс для развития29.

Регулирование рынка производных финансовых (и особенно товарных) инструментов в России характеризуется дуализмом: среди его госрегуляторов фигурируют ФСФР и Банк России. С 2000 г. Министерство РФ по антимонопольной политике (ныне ФАС) также оспаривало вопрос полномочий по регулированию рынка ПФИ. Это обусловлено тем, что действующее в настоящее время «Положение о порядке оказания услуг,

Салащенко А. Перспективы эффективного применения деривативов в целях минимизации финансовых рисков / Деривативы 2009. 2009. №1. С.12-15. способствующих заключению срочных договоров (контрактов), а также особенностях осуществления клиринга срочных договоров (контрактов)», утвержденное Приказом ФСФР России , не распространяется на товарные контракты. Межведомственный конфликт интересов государственных регуляторов ведет не только к фрагментации рынка производных финансовых инструментов, но и к фрагментации его правого регулирования.

Одной из причин, сдерживающих развитие российского рынка ПФИ, является несовершенство клиринговых процедур и существующих механизмов расчетов между участниками этого сегмента финансового рынка. Необходимо создать условия для повышения надежности системы клиринга и расчетов на финансовом и товарном рынках, а также внедрения международных стандартов функционирования этой системы. С этой целью приоритетной задачей является создание правовых условий эффективного функционирования института центрального контрагента и повышения эффективности клиринга.

Таким образом, следует отметить, что необходимость государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов определяется следующими факторами:

1. Усложнением условий ведения предпринимательской деятельности в условиях глобализации.

2. Возрастанием рисков экономических агентов и увеличением потребности в эффективных технологиях и инструментах финансового менеджмента, в том числе риск-менеджмента.

3. Возможности, предоставляемые производными финансовыми инструментами для страхования рисков на микроуровне, могут привести в нерегулируемой среде к неконтролируемой концентрации рисков на макроуровне.

30 Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам «О порядке оказания услуг, способствующих заключению срочных договоров (контрактов), а также особенностях осуществления клиринга срочных договоров (контрактов)» от 24 августа 2006 года №06-95/пз-н.

4. Постоянным воспроизведением фрагментации рынка ПФИ, а, следовательно, и воспроизводством рыночного несовершенства, ведущего к «провалам рынка», которые должны быть компенсированы государством.

5. В условиях страны с формирующимися рынками существуют факторы, требующие более широкого участия государства в рыночных процессах: слабая степень развития рыночных отношений, финансовых рынков и рыночной инфраструктуры, усугубляющие «провалы рынка».

Особенности российского рынка ПФИ связаны с достигнутой степенью развития как рыночных отношений, так и нормативно-правовой базы, регулирующей эти отношения в системе финансовых рынков. Устранение указанных факторов, препятствующих дальнейшему развитию рынка производных финансовых инструментов в России, а также увеличение зрелости финансовых рынков в целом, направят развитие национального рынка ПФИ в русло общемировых тенденций.

Исходя из вышеизложенного, основными принципами государственного регулирования рынка ПФИ в России должны стать:

• учет специфики объекта регулирования - рынка ПФИ;

• взаимосвязанность системы целей и приоритетов политики государственного регулирования рынка ПФИ;

• интегрированный подход к регулированию рынка ПФИ;

• совершенствование инструментов и методов государственного регулирования рынка ПФИ;

• активное взаимодействие государства с участниками рынка ПФИ.

В настоящее время развитие российского рынка производных финансовых инструментов происходит вопреки окружающей правовой и регулятивной среде, хотя только развитый рынок ПФИ может адекватно обслуживать потребности российской экономики и финансового сектора в целях снижения общего уровня рыночных и кредитных рисков, особенно высоких в условиях страны с развивающимися рынками.

ГЛАВА II: РЫНОК ПРОИЗВОДНЫХ ФИНАНСОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ.

2.1. Нормативно-правовое регулирование сделок с производными финансовыми инструментами.

Рынок производных финансовых инструментов развивается на базе возникновения и распространения финансовых инноваций. Поэтому здесь постоянно формируются сферы неконтролируемых (или слабо контролируемых) экономических и финансовых отношений. Эта особенность рынка производных финансовых инструментов находит свое отражение и в системе механизмов, его регулирующих. В систему входят три основных блока регулирующих механизмов:

1. Правила и обычаи делового оборота.

2. Стандарты саморегулируемых национальных и международных организаций.

3. Государственное регулирование.

Первоначально на рынке нового финансового инструмента отсутствует государственное регулирование, он функционирует на базе соблюдения правил и обычаев делового оборота участников данного рынка. Затем саморегулируемые организации, обобщая рыночную практику, формулируют стандарты поведения участников и правила заключения сделок.

Обобщение практики реализации сделок и потребность в снижении степени неопределенности и рисков на данном рынке, в том числе правовых, налоговых и бухгалтерских, стимулирует параллельное развитие двух других механизмов рыночного регулирования: государственного регулирования и саморегулирования. Именно взаимодействие этих субъектов регулирования позволяет создать эффективную и непротиворечивую систему комплексного регулирования рынка ПФИ с учетом интересов всех его участников.

Правовое регулирование сделок с производными финансовыми инструментами.

Основными проблемами, препятствующими развитию рынка ПФИ, является фрагментарность законодательства по рынку ПФИ, несогласованность в действиях различных министерств и ведомств.

Нормативно-правовые акты, регулирующими деятельность участников о 1 рынка ПФИ, являются весьма общими .

В этих нормативно-правовых актах определяются условия допуска на рынок ПФИ, субъектный состав участников сделок, устанавливаются функции и полномочия органов государственного регулирования этого сегмента финансового рынка. Среди нормативных документов по российскому рынку ПФИ имеет место значительная разница в терминологии, требованиях к участникам рынка, роли и полномочиям государственных регуляторов. В связи с этим, автором была проделана работа по обобщению нормативной классификации сделок с производными финансовыми инструментами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного диссертационного исследования автором были сделаны следующие выводы:

1.Российский рынок ПФИ представляет собой молодой, динамично развивающийся рынок. Его развитие, с одной стороны, носит объективный характер вследствие выполнения рынком ПФИ страховой, информационной, регулирующей и ценовой функций в целях снижения общего уровня финансовых рисков, а, с другой стороны, отличается наличием многочисленных проблем, носящих комплексный характер и оказывающих дестабилизирующий эффект на экономическую систему страны в целом. Важнейшая функция управления финансовыми рисками через операции хеджирования реализуется не в полном объеме, что связано с достигнутой в России степенью развития самого рынка ПФИ, рыночной инфраструктуры и рыночных отношений, крайне низкой долей частных лиц, индивидуальных предпринимателей и институтов коллективного инвестирования.

2. Актуальность разработки концептуальных вопросов развития российского рынка ПФИ в России связана с анализом особенностей его функционирования в условиях финансовой глобализации и выработкой основных направлений совершенствования государственного регулирования рынка ПФИ. Так, использование ведомственного подхода ведет к фрагментации правового регулирования российского рынка производных финансовых инструментов, что, в свою очередь, проявляется в отсутствии специального законодательства по рынку ПФИ: существуют лишь отдельные статьи в федеральных законах и многочисленные подзаконные нормативно-правовые акты. Последние лишь регламентируют сделки с ПФИ и определяют условия допуска, субъектный состав участников рынка, правила бухгалтерского учета и налогообложения сделок, а также функции и полномочия различных органов государственного регулирования рынка ПФИ. В этой связи, представляется нецелесообразным постоянное расширение перечня конкретных сделок в качестве объектов государственного регулирования, а также корректировка отдельных статей законов и нормативных актов. В этом случае, предлагается разработать комплекс специальных федеральных законов, включающий закон по рынку ПФИ в целом и ряд отдельных законов, регулирующих различные подгруппы ПФИ: срочные сделки, валютные и процентные свопы, кредитные дефолтные свопы и т.п. При этом, специфика рассматриваемого рынка требует отхода от практики рассмотрения и определения правовой природы каждого конкретного инструмента в отдельности и исключения индивидуализации подхода к учету и налогообложению сделок с ПФИ.

3. Целенаправленный анализ нормативной правовой базы по финансовому рынку в целом и рынку ПФИ, в частности, позволил сделать вывод об отсутствии в российском законодательстве единого подхода к определению базовых понятий рынка производных финансовых инструментов. Решение вопросов о правовой природе ПФИ без учета их экономической природы, целей и специфики заключения сделок с ними приводит к их неверной трактовке, прежде всего, со стороны налоговых органов и органов финансового контроля, что негативно сказывается на рынке ПФИ в целом. Возникает необходимость в четкой дефиниции и интерпретации основных категорий рынка ПФИ с учетом не только их правовой, но и экономической природы. Для решения поставленной задачи автором предложено отойти от синонимичного восприятия понятий «производный финансовый инструмент» и «срочные сделки». Мы рассматриваем группу производных финансовых инструментов как более широкое понятие, включающее в себя многочисленные инновации финансового рынка в то время, как под срочными сделками понимаются традиционные инструменты данной группы. Предложенный подход позволит устранить терминологическую неопределенность базовых категорий рынка ПФИ, способствуя при этом разработке и проведению адекватной государственной политики на рынке ПФИ и минимизации налоговых, финансовых и бухгалтерских рисков при формировании законодательной базы по рассматриваемому сегменту финансового рынка.

4. Выявленная в рамках диссертационного исследования избыточная нормативная классификация сделок с производными финансовыми инструментами связана с регулированием рынка ПФИ различными регуляторами в зависимости от вида биржи и базисного актива, лежащего в основе ПФИ. Сложившийся межведомственный конфликт интересов органов государственного регулирования (ЦБ РФ, Минфин, ФСФР) ведет не только к фрагментации рынка ПФИ, но и к фрагментации его правого регулирования и накапливанию системных рисков, дестабилизирующих экономику страны, невозможности выстраивать эффективную систему взаимодействия государственных регуляторов и СРО вследствие различных подходов к целям и задачам развития российского рынка ПФИ. Кроме того, производные финансовые инструменты появляются на финансовом рынке постоянно и отследить каждый из них не представляется возможным.

5. Для выработки основных направлений совершенствования государственного регулирования рынка ПФИ проанализированы и сформулированы особенности данного рынка, которые необходимо учитывать при разработке концепции его государственного регулирования. На рынке ПФИ существует три блока регулирующих механизмов: правила и обычаи делового оборота, стандарты саморегулируемых национальных и международных организаций и государственное регулирование. Первоначально рынок нового финансового инструмента функционирует на базе соблюдения правил и обычаев делового оборота участников данного рынка. Обобщение практики реализации сделок и потребность в снижении степени неопределенности на данном рынке стимулирует параллельное развитие государственного регулирования и саморегулирования. Именно взаимодействие этих субъектов регулирования позволяет создать эффективную и непротиворечивую систему комплексного регулирования рынков ПФИ с учетом интересов и защиты прав всех его участников.

6. Выделены две группы факторов - общего и специфического характера, - оказывающие существенное воздействие на развитие рынка производных финансовых инструментов, которые необходимо учитывать при разработке концепции совершенствования государственного регулирования рынка ПФИ России. В первую группу входят интеграция биржевой торговли, требование технологической совместимости инфраструктурных элементов рынка, возможность регуляторного и налогового арбитража в условиях глобальных финансовых рынков. Вторая группа факторов является специфической именно для рынка ПФИ и включает в себя быстрое смещение активности в нерегулируемый внебиржевой сегмент, постоянное возникновение и распространение на рынке индуцированных финансовых инноваций, применение преимущественно прямых методов государственного регулирования рынка ПФИ, а также повышенное внимание государственных органов к вопросам регулирования внебиржевого сегмента рынка ПФИ.

7. Основными тенденциями развития мирового рынка ПФИ являются опережающее развитие внебиржевого сегмента при замедлении темпов роста биржевого сегмента; преобладание процентных производных финансовых инструментов; активизация процессов объединения бирж в формах горизонтальной и вертикальной интеграции вследствие возросшей конкуренции и глобализации финансовых рынков. На основе сравнительного анализа основных тенденций развития мирового и российского рынков производных финансовых инструментов было выявлено, что российский рынок ПФИ в целом развивается в духе международных тенденций, но с учетом достигнутой степени развития и особенностей национальных условий функционирования срочных финансовых рынков в России. Дальнейшее развитие российского рынка ПФИ идет по пути внедрения ряда новых финансовых инструментов, позволяющих расширить рынок, повысить его ликвидность и привлечь новых участников, в том числе и нерезидентов. Основным направлением государственного регулирования должно стать снижение спекулятивной составляющей и стимулирование развития страховой функции ПФИ. По мере активизации страховой функции рынка ПФИ будут развиваться и другие макроэкономические функции рынка на фоне развития общей рыночной среды.

8. Применение в рамках государственного регулирования российского рынка ПФИ преимущественно прямых, административных методов, а также национальные особенности нормативно-правового регулирования формируют условия для проведения регуляторного и налогового арбитража. Идеология российского подхода к налоговому и бухгалтерскому учету по сделкам с ПФИ отражает их предназначение, в первую очередь, для органов налогового и других видов государственного финансового контроля, преследующих фискальные цели. Налогообложение операций на рынке ПФИ должно быть преимущественно стимулирующим, а не фискальным, а режим налогообложения не индивидуальным, а общим во избежании бюрократических барьеров при учете и налогообложении сделок с ПФИ. Стимулирующие механизмы налогообложения должны поощрять применение производных финансовых инструментов в целях хеджирования и ограничивать их применение в целях спекуляции, полностью ее не исключая. Важным фактором стимулирования не спекулятивного развития рынка ПФИ является либерализация существующих барьеров для выхода на рынок через установление критериев допуска. Для этого может быть использована модель авторизации, применяемая в ряде зарубежных стран и предполагающая обязательное, закрепленное в законодательстве, требование участия субъектов рынка ПФИ в саморегулируемых организациях.

9. Мировой финансово-экономический кризис выявил слабые места государственного регулирования финансовых рынков и продемонстрировал необходимость системной работы с финансовым сектором в целом как на национальном, так и наднациональном уровнях. Совершенствование инфраструктуры мирового финансового рынка, выход на новые технические, технологические и правовые решения функционирования основных системообразующих звеньев инфраструктуры финансового рынка, пристальное внимание, уделяемое развитию инфраструктуры финансового рынка международными организациями обусловлено общими тенденциями глобализации мировой экономики, дерегулирования трансграничного движения капитала, ростом объемов торговли существующими финансовыми инструментами и появлением новых финансовых инструментов. В этих условиях для национального финансового рынка важно обеспечить адекватность инфраструктуры не только потребностям внутреннего рынка, но и возможность ее интеграции в мировой финансовый рынок.

10. С целью снижения спекулятивной составляющей рынка ПФИ в пользу проведения операций эффективного хеджирования разработана концепция по совершенствованию государственного регулирования рынка ПФИ, включающая сформулированные в диссертации цели, принципы, объекты и субъекты, основные направления совершенствования государственного регулирования рынка ПФИ. Предлагаемая концепция регулирования российского рынка ПФИ предполагает введение двух новых элементов: саморегулируемой организации участников рынка ПФИ и специализированного государственного органа регулирования и надзора с целью преодоления фрагментарности и ведомственного подхода, устранения существующих недостатков нормативно-правового регулирования и расширения применения косвенных методов регулирования рынка ПФИ.

Предложенная концепция учитывает национальные особенности развития рынка ПФИ. Ее внедрение обусловлено постоянным отставанием государственного регулирования от рыночных процессов на инновационных финансовых рынках и неспособностью государства сформировать адекватную запросам рынка ПФИ рыночную инфраструктуру («провалы государства»).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Петрова, Ирина Александровна, 2011 год

1. Законодательные и нормативно-правовые акты:

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996г.№14-ФЗ.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации от 05.08.2000г. №117-ФЗ.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1997г. №145-ФЗ.

5. Федеральный закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 25.11.2009г. №281-ФЗ.

6. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 04.10.2010г.№ 264-ФЗ.

7. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1.

8. Федеральный закон «О товарных биржах и биржевой торговле» от 20.02.1992г. №2383-1.

9. Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003г. №173-Ф3.

10. Федеральный закон «О противодействии неравномерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №224-ФЗ от 27.07.2010г.

11. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. №129-ФЗ.

12. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996г. №39-Ф3.

13. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ.

14. Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ.

15. Н.Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №153-Ф3. 15.Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23.06.1999г. №117-ФЗ.

16. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 05.03.1999г.№46-ФЗ.

17. Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» №15-ФЗ от 01.12.2007г.

18. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о лицензировании деятельности биржевых посредников и биржевых брокеров, совершающих товарные фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле» от 09.10.1995г. №981.

19. Постановление Правительства РФ «О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001 годы» от 14.02.2000г. №121.

20. Положение Центрального Банка Российской Федерации «О порядке расчета кредитными организациями размера рыночных рисков» с дополнениями от 24.09.1999г. №98.

21. Положение Центрального Банка Российской Федерации «Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» от 20.03.2006г. №283-П.

22. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998г. №34н.

23. Положение Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007г. №302-П.

24. Указ Президента Российской Федерации «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» от 15.11.1991г.

25. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров» от 21.03.1996г. №408.

26. Указ Президента Российской Федерации «О формировании Республиканского валютного резерва РСФСР в 1992 году» от 30.12.1991г.

27. Указ Президента Российской Федерации «О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин» от 14.06.1992г.

28. Указ Президента РФ «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» от 23.07.2003г. №824.

29. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам России «Об утверждении Положения о деятельности по организации торгов на рынке ценных бумаг» от 09.10.2007г. №07-102/пз-н.

30. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам России «О порядке оказания услуг, способствующих заключению срочных договоров (контрактов), а также особенностях осуществления клиринга срочных договоров (контрактов)» от 24.08.2006г. №06-95/пз-н.

31. Приказ Министерства финансов Российской Федерации «О порядке отражения в бухгалтерском учете операций с ценными бумагами» от 15.01.1997г. №2.

32. Указание Центрального Банка Российской Федерации «О порядке бухгалтерского учета в кредитных организациях-резидентах Российской Федерации требований и обязательств по неисполненным срочным контрактам» от 25.11.1998г. №422-У.

33. Указание Центрального Банка Российской Федерации «О приостановлении резидентами выплат в пользу нерезидентов по срочным валютным контрактам» от 04.09.1998г. №344-У.

34. Указание Центрального Банка Российской Федерации «Об установлении единого порядка определения кассовых (наличных) и срочных сделок кредитных организаций и внесении изменений и дополнений в нормативные акты Банка России» от 30.03.1998г. № 199-У.

35. Указание Центрального Банка Российской Федерации «О порядке организации внутреннего контроля в кредитных организациях-участниках финансового рынка» от 29.08.1997г. №510.

36. Письмо Банка России «О типичных банковских рисках» от 23.06.2004г. №70-Т.

37. Письмо Банка России «О Методических рекомендациях «О порядке составления и представления кредитными организациями финансовой отчетности» от 17.02.2010г. №24-Т.

38. Письмо Банка России от 29.12.2009г. № 186-Т «О методических рекомендациях «Об оценке финансовых инструментов по текущей (справедливой стоимости)».

39. Инструкция Центрального банка Российской Федерации «Об обязательных нормативах банков» от 16.01.2004г. №110-И.

40. Адельмейер М. Опционы колл и пут: экономическое и математическое содержание опционов. Основы теории и практики. Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 2004.

41. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики». М.: Финансы и статистика, 2007.

42. Бадалов JI.M. Государственное регулирование рыночной экономики».-Изд-во «Путь России, 2002.

43. Буренин А.Н. Форварды, фьючерсы, опционы, экзотические и погодные производные. Изд-во НТО им.Вавилова, 2008.

44. Вейсвейллер Р. Арбитраж. Возможности и техника операций на финансовых и товарных рынках. М.: «Церих-ПЭЛ», 1995.

45. Галанов В.А. Производные инструменты срочного рынка: фьючерсы, опционы, свопы. М.: Финансы и статистика, 2002.

46. Грюнинг X. Ван, Брайович Братанович С. Анализ банковских рисков. Система корпоративного управления и управления финансовым риском. -М.: Издательство «Весь мир», 2004.

47. Гусаков Н.П., Белова И.Н., Стренина М.А. Международные валютно-кредитные отношения. М.: ИНФРА-М, 2006.

48. Иванова Е.В. Финансовые деривативы: фьючерс, форвард, опцион, своп. Теория и практика. М.: «Ось-89», 2005.

49. Инглис-Тэйлор Э. Производные финансовые инструменты, словарь.-М.:ИНФРА-М, 2001.

50. Капитоненко В.В. Инвестиции и хеджирование. М.: ПРИОР, 2001.

51. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. Учебник. М.: Юрист, 1999.

52. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег.- М.: Прогресс, 1978.

53. Кейнс Дж. Трактат о денежной реформе. Избранные произведения. М., 1993.

54. Киреев А.П. Международная экономика. М.: Международные отношения, 2001.

55. Крылова JI.B. Концентрация капитала и функциональная адекватность банковской системы. М.: Издательский дом «АТИСО», 2009.

56. Крючкова П.В. Саморегулирование хозяйственной деятельности как альтернатива избыточному государственному регулированию. М.: ИНП Общественный договор, 2001.

57. Кушлин В.И. Макроэкономика. Государственное регулирование в условиях глобализации. М.: РАГС, 2007.

58. Лаврушин О.И., Валенцева Н.И. Банковские риски. М.: КНОРУС, 2007.

59. Левинцев H.H., Бабин Э.П. Международные экономические отношения. -М.: ТК Велюи. Издат-во Проспект, 2005.

60. Лобанов A.A., Чугунов A.B. Энциклопедия финансового риск-менеджмента. М.: Альпина, 2007.

61. Лушин С.И., Слепов В.А. Финансы. М.: Экономистъ, 2003.

62. Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч., 2-е изд. М.: Политиздат. Т. 25, ч. 2.

63. Маршал Джон Ф., Бансал Викул К. Финансовая инженерия: полное руководство по финансовым нововведением. М.: ИНФРА-М, 1998.

64. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 1999.

65. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения / Под ред. Л.Н.Красавиной. М.: Финансы и статистика, 2005.

66. Мертон Р. Приложения теории оценки опционов: двадцать пять лет спустя // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. Т V. Кн. 2. -М.: Мысль, 2005.

67. Михайлов Д.М. Современные тенденции развития мирового рынка ссудных капиталов. М.: Финансовая академия, 1999.

68. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Международные валютно-кредитные отношения. М.: ИНФРА-М, 2003.

69. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: НОРМА, 2008.

70. Перар Ж. Управление международными денежными потоками. М.: Финансы и статистика, 1998.

71. Платонова И.Н. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. М.: ФА, 2001.

72. Райнер Г. Деривативы и право. Изд-во Волтерс Клувер, 2005.

73. Резго Г.Я., Храмцова Е.Р. Современные технологии биржевого рынка (хеджирование и спекуляции на биржевом рынке). Изд-во Феникс, 2004.

74. Сафонова Т.Ю. Рынок производных финансовых инструментов. Изд-во «Феникс», 2008.

75. Семенов К.С. Международная экономическая интеграция: Учебное пособие. М.: Логос, 2001.

76. Сергиенко Я.В. Финансы и реальный сектор. М.: Финансы и статистика, 2004.

77. Синки Дж. Управление финансами в коммерческом банке./ Под ред. Левиты Р., Пинскера Б. -М.: Catallaxy, 1994.

78. Синки Дж. Управление финансами в коммерческом банке./ Под ред. Левиты Р., Пинскера Б. М.: Catallaxy, 1994. С. 120-121.

79. Слепов В.А. Международный финансовый рынок. М.: Магистр, 2007.

80. Смирнова И.А. Международная финансовая отчетность. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2005.

81. Смит А. Исследование о природе и принципах богатства народов, 1776.

82. Столбов М.И. Финансовый рынок и экономический рост: контуры проблемы. Изд-во: Научная книга, 2008.

83. Столяров И.И. Государственное регулирование рыночной экономики. -М.: Дело, 2001.

84. Суэтин A.A. Международный финансовый рынок. М.: КНОРУС, 2007.

85. Сурен Л. Валютные операции: Основы теории и практики: Пер. с нем. -М.: Дело, 2001.

86. Тамбовцев B.JL Теории государственного регулирования экономики. -М.:ИНФРА-М, 2010.

87. Тинберген Я. О теории экономической политики, 1955.

88. Томсетт М. Торговля опционами. Изд-во Альпина, 2001.

89. Т.Н.Трефилова, А.Н.Борисович Комментарий к Федеральному закону «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2007 года №315-Ф3 (постатейный). «Деловой двор», 2010.

90. Федякина JI.H. Международные финансы. СПб.: Питер, 2005.

91. Фельдман А.Б. Производные финансовые и товарные инструменты. -Изд-во Экономика, 2008.

92. Халл Д. Опционы, фьючерсы и другие производные финансовые инструменты. М.: Вильяме, 2008.

93. Хикс Дж. Стоимость и капитал.- М.: Прогресс, 1988.

94. Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики. -М.: Экономистъ, 2006.

95. Чернова Г.В., Кудрявцева А.А. Управление рисками. М.: Проспект, 2006.

96. Шлезингер М. Циклы американской истории. М.: Прогресс-академия, 1999.

97. Социальное рыночное хозяйство: концепции, практический опыт и перспективы применения в России / Под общей ред. P.M. Нуреева. М.: ТЕИС, 2007.

98. Природа фирмы: к 50-летию выхода в свет работы Р. Коуза / Под ред.О.И. Уильямсона, С. Дж. Уинтера. М.: Дело, 2001.

99. Cameron R. Banking in Early Stages of Industrialization Essays in Comparative Economic History. New York, Oxford University Press, 1967.

100. Den Hertog J.A. General Theories of Regulation. In.: Encyclopedia of Law and Economics, 1999.

101. Malkiel Burton «Efficient Markets Hypothesis» The New Palgrave Dictionary of Money & Finance, eds. Peter Newman, Murray Milgate, and John Eatwell, MacMillan Press, 1992.

102. Sleven J., William S.1999http://www.glocities.com\Wallstreet\Exchange \9807\Charts\SP500 \Outlook.htm.

103. Ng Yew Kwang. Welfare Economics. London. Macmillan, 1990.

104. Pigou A.C. A Study in Public Finance. London: MacMillan, 1947.

105. Tinbergen J. On the theory of economic policy. Amsterdam, 1955.

106. Utton M.A. The Economics of Regulating Industry. Oxford Blackwell. 1986.

107. Wiengast B. Regulation, Reregulation and Deregulation: The Political Foundations of Agency Clientele Relationships // Law and Contemporary Problems. 1981. Vol.44.1. Статьи:

108. Аврамов С. Стандартная документация для рынков деривативов в России панацея ото всех болезней роста? // Деривативы 2009. 2009. №1.

109. Амосов А., Гаврилова J1. Кредитные деривативы в операциях хеджирования // Рынок ценных бумаг. 2000. №3.

110. Вильданова Л., Хренов В. О стандартной документации для срочных сделок на финансовых рынках // Деривативы 2009. 2009. №1.

111. Галкин С.С. Сделки своп в России: особенности налогообложения и правового регулирования // Налоговая политика и практика. 2009. №2.

112. Гвардии С. Развитие и регулирование финансового рынка // Финансовая газета. 2009. №№41, 42.

113. Гончаренко Л.И., Галкин С.С. Налоговое регулирование рынка деривативов в России: пути дальнейшего совершенствования // Финансы и кредит. 2009. №7.

114. Золотарев В.А. Измерение банковских операционных рисков на основе усовершенствованных подходов // Управление финансовыми рисками. 2005. №3.

115. Ковалев П.П. Концептуальные вопросы управления кредитными рисками // Управление финансовыми рисками. 2005. № 4.

116. Ковалев П.П. Управление рисками кредитного портфеля при разграничении кредитных полномочий и установлении лимитов концентрации // Управление финансовыми рисками. 2006. № 2.

117. Краснов Ю.К. Реальный шаг к существенному снижению кредитных рисков на рынке деривативов // Правовой курьер. 2009.

118. Ломтатидзе О.В. Развитие регулирования деятельности на финансовом рынке России в русле мировых тенденций // Финансы и кредит. 2009. №33.

119. Мурзин В.Е. Особенности налогообложения налогом на прибыль срочных сделок согласно НК РФ // Конференция «Деривативы на финансовом рынке России: практика проведения операций, оформления, бухгалтерского учета и налогообложения». 2005.

120. Мурзин В.Е. К вопросу о налогообложении // Рынок ценных бумаг. 2007. №7.

121. Мурзин В.Е. Налогообложение опционов // Финансовая газета. 2007. №22.

122. Мурычев A.B., Моисеев С.Р. О модернизации банковского регулирования и надзора // Банковское дело. 2010. №3.

123. Павков Д.П. Организация валютного рынка в России: возможности использования опыта США и Великобритании // Деньги и кредит. 2007. №9.

124. Пензин К.В. Современное состояние и перспективы развития мирового рынка производных инструментов. Стандартные биржевые контракты // Рынок ценных бумаг.2000. №21.

125. Пискулов Д.Ю. Деривативы российских банков в 2008 году: результаты исследования НВА // Деривативы 2009. 2009. №1.

126. Пискулов Д.Ю. Деривативы российских банков в 2006 году: результаты исследования НВА // Рынок ценных бумаг. 2007. №7.

127. Пискулов Д.Ю. Производные инструменты: вопросы классификации и регулирования // Конференция «Деривативы на финансовом рынке

128. России: практика проведения операций, оформления, бухгалтерского учета и налогообложения».2005.

129. Потемкин А. Срочный рынок приоритетное направление развития группы ММВБ // Рынок ценных бумаг. 2005. №21.

130. Потемкин А. ММВБ биржевой холдинг с мировым именем // Рынок ценных бумаг. 2007. №3.

131. Путиловский В.А. Информационная база анализа уровня кредитного риска, связанного с банком-контрагентом // Методический журнал «Банковское кредитование».2007. №1.

132. Рахмилович A.B., Сергеева Э.Э. О правовом регулировании расчетных форвардных договоров // Журнал российского права.№2.

133. Розмаинский И. Посткейнсианская макроэкономика: основные аспекты // Вопросы экономики. 2006. №5.

134. Савицкий С. Итоги и перспективы развития биржевого валютного рынка // Рынок ценных бумаг. 2007. №3.

135. Салащенко А. Перспективы эффективного применения деривативов в целях минимизации финансовых рисков // Деривативы 2009. 2009. №1.

136. Слуцкий A.A. Банковские риски: классификация для страхования // Методический журнал «Банковское кредитование». 2007. №1 (кредитный блок: стратегия развития).

137. Соловьев П. Современные тенденции в развитии биржевого рынка производных финансовых инструментов: преимущества и опасности // Рынок ценных бумаг. 2004. №8.

138. Стиглиц Дж. Многообразные инструменты, шире цель: движение к пост-вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. №8.

139. Темниченко М.Н. Текущее состояние, перспективы развития и особенности работы на срочном рынке ММВБ // Конференция «Деривативы на финансовом рынке России: практика проведения операций, оформления, бухгалтерского учета и налогообложения». 2005.

140. Фурзикова М.В. Раскрытие информации о производных инструментах в финансовой отчетности // Методический журнал «МСФО и МСА в кредитной организации».

141. Чекмарев К.С. Особенности проявления финансового кризиса для рынков производных финансовых инструментов // Деньги и кредит. 2009. №2.

142. Шишлянникова О.Ю. Законодательные инициативы ФСФР России по расширению спектра производных финансовых инструментов и развитию срочного рынка // Деривативы 2009. 2009. №1. Информационно-аналитические материалы:

143. Годовой отчет Центрального банка Российской Федерации за 19982009 годы, www.cbr.ru .

144. Состояние внутреннего финансового рынка за 2007-2010 годы. www.cbr.ru.

145. Обзор финансовой стабильности за 2009 год. www.cbr.ru .

146. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2011 год и период 2012 и 2013 годов (проект), www.cbr.ru .

147. Распоряжение Правительства Российской Федерации «Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на 2006-2008 годы» от 01.06.2006г. №793-р.

148. Распоряжение Правительства Российской Федерации «Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года» от 29.12.2008г. № 2043-р.

149. Распоряжение Правительства Российской Федерации «План мероприятий по созданию международного финансового центра в Российской Федерации» от 11.07.2009г. №911-р.

150. Распоряжение Правительства РФ «О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)» от 10.07.2001г. №910-р.

151. Проект Федерального закона №147313-3 «О срочном рынке» (внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ И.В. Лисиненко, П.А. Медведевым, А.Г. Пузановским).

152. Проект Федерального закона №340630-3 «О производных финансовых инструментах» (внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ А.И. Артемьевым, П.Т. Бурдуковым, Х.А.Барлыбаевым, Е.П.Ищенко,

153. A.В.Новиковым, Н.В.Арефьевым).

154. Проект Федерального закона №385142-3 «О внесении изменений и дополнений в отдельные законадательные акты Российской Федерации (о деривативах)» (внесен депутатом Государственной Думы ФС РФ1. B.А.Тарачевым).

155. Проект Федерального закона №309366-3 «О производных финансовых инструментах» (Внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ А.Г.Аксаковым, И.А. Анненским, И.Ю. Артемьевым, Н.Ю. Брусникиным,

156. C.B. Генераловым, В.М. Зубовым, А.Д. Жуковым, П.А. Медведевым, A.B. Митрофановым, А.Ю. Михайловым, B.C. Плескачевским, Г.А. Томчиным).

157. Проект федерального закона №233912-4 «О внесении изменения в статью 1062 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (Внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ В.М.Резником, А.Г.Аксаковым, членом Совета Федерации ФС РФ С.А. Васильевым).

158. A Yearbook of ISDA activities. 2010. www.isda.org .

159. A New Regulator for the New Millennium // Financial Services Authority. -UK. 2000.

160. Triennial Central Bank Survey of Foreign Exchange and Derivatives Market Activity, www.bis.org.

161. BIS Quarterly Review 2000-2010. www.bis.org.

162. Классификационный признак Виды финансовых рынков

163. Масштаб Международные Региональные Национальные

164. Степень развития Развитые Формирующиеся

165. Механизм перераспределения Рынки прямого финансирования Рынки косвенного финансирования

166. Условия предоставления ресурсов Долговое финансирование Долевое финансирование

167. Виды финансовых инструментов Кредитный рынок Рынок ценных бумаг Валютный рынок Рынок производных финансовых инструментов

168. Срок предоставления ресурсов Денежный рынок Рынок капитала

169. Организация заключения сделок Биржевые Внебиржевые

170. По характеру регулирования Саморегулируемые Регулируемые государством Смешанная модель регулирования

171. По степени регулирования Регулируемые Свободные

172. Источник: составлено автором.

173. Нормативная классификация сделок с производными финансовыми инструментами

174. Виды ПФИ Критерий (классификационный признак) Статья в нормативно-правовых актах

175. Не используемые для целей хеджирования

176. П.5 ст.301 НКРФ Срочные сделки. Особенности налогообложения.

177. Источник: составлено автором.

178. Счета, задействованные при учете сделок с производными финансовыми инструментами791. Активные счета