Хеджирование валютных рисков на рынке срочных финансовых инструментов России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Красовский, Николай Владимирович

• Красовский, Николай Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Красовский, Николай Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

1. Теоретические основы управления валютными рисками

1.1. Валютный риск: понятие, место в системе рисков

1.2. Задачи и методы управления рисками

1.3. Развитие института хеджирования валютных рисков в России в условиях глобализации мировой экономики

2. Хеджирование валютных рисков посредством инструментов срочного финансового рынка

2.1 Особенности хеджирования валютных рисков с помощью валютных форвардов

2.2.Специфика фьючерсов как инструментов хеджирования валютных рисков

2.3. Опционные технологи хеджирования валютных рисков

3. Направления совершенствования системы регулирования операций хеджирования валютных рисков в России

3.1. Налоговые стимулирования операций хеджирования

3.2. Направления совершенствования бизнес процессов хеджирования на предприятиях реального сектора экономики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Хеджирование валютных рисков на рынке срочных финансовых инструментов России»

Актуальность темы исследования. Разразившийся в 2008 году глобальный финансовый кризис актуализировал множество рисков, скрытый характер которых позволял экономическим агентам до определенного момента не уделять должного внимания корпоративному риск-менеджменту. На поверку оказалось, что ни предприятия реального сектора экономики, ни участники финансового рынка оказались не готовы к столь резким и глубоким изменениям, постигшим мировую капиталистическую систему.

Среди рисков, оказавших наиболее разрушительное влияние на мировую экономику, можно выделить валютные риски. Особенно повышенная волатильность наблюдается на валютных рынках развивающихся стран. Следствием резких колебаний курса российского рубля к иностранным валютам (прежде всего, к доллару США и евро), выступает снижение рентабельности российского бизнеса, чья деятельность связана с экспортными и импортными поставками.

Игнорирование валютных рисков привело к банкротству множество российских компаний в период 2008-2009 гг., а в условиях посткризисного развития - к снижению рентабельности и конкурентоспособности. Так, снижение кредитного рейтинга США в августе 2011 года вызвало ослабление курса рубля к доллару США на 12% в течение одного месяца, что значительно превышает уровень рентабельности большинства отраслей российского бизнеса.

Таким образом, экстремально высокая волатильность на внутреннем валютном рынке заставила отечественный бизнес пересмотреть существующие подходы к методам и принципам управления валютными рисками. Одним из проявлений данной тенденции выступает требования со стороны большинства российских банков к их клиентам-юридическим лицам хеджировать валютные риски по кредитам, номинированным в иностранной валюте.

Однако используемые отечественным бизнесом примитивные методы хеджирования валютных рисков крайне неэффективны и высокозатратны. Так, покупка валютных опционов на российском рынке срочных финансовых инструментов приводит к удорожанию стоимости кредита, номинированного в иностранной валюте, на 8-12 %, что лишает процедуру хеджирования экономического смысла.

Среди проблем, требующих безотлагательного решения, необходимо отметить также отсутствие эффективной системы правового регулирования сделок хеджирования валютных рисков, неразвитость сегмента срочных финансовых инструментов, используемых предприятиями при хеджировании валютных рисков, высокую стоимость и низкую эффективность существующих сегодня инструментов хеджирования.

Эти и иные проблемы регулирования сделок по хеджированию валютных рисков показывают острую необходимость их теоретического, методологического и практического решения. Даже фрагментарное перечисление существующих проблем свидетельствует об актуальности исследования.

Степень разработанности проблемы. Научный интерес к проблеме хеджирования валютных рисков у исследователей возник в начале XX века. Одними из первых были разработки теории равновесия между срочным и кассовым рынками, в которых исследовалась роль валютных хеджеров. Несомненная заслуга в этой области принадлежит Н.Калдору, Дж.Кейнсу и Дж.Хиксу.

Ретроспективный анализ взглядов на проблемы хеджирования валютных рисков показал, что на современном этапе в центре внимания многих исследователей сосредоточены различные аспекты использования срочных финансовых инструментов при совершении биржевых операций хеджирования. Наибольший вклад принадлежит Д. Каплану, К. Коннолли, Л. Макмиллану,

Дж. Мэрфи, М. Томсетт, а также отечественным исследователям А. Балабушкину, А. Буренину, В. Галанову, М. Марамыгину, М. Чекулаеву, А. Фельдману.

Проблемами регулирования и налогообложения сделок хеджирования на российском рынке срочных финансовых инструментов занимались М. Киселев, А. Кузнецов, А. Куракина. Различные аспекты проблематики валютного риска нашли свое отражение в работах российских исследователей Н. Вяткина, Е. Каяшевой, И. Колосова и Д. Марцынковского. Отдельные проблемы хеджирования валютного риска на российском рынке срочных финансовых инструментов были исследованы в работах В. Дормана, О. Соколова, А. Строгалева, В. Сычева.

Несмотря на то, что проблемам хеджирования валютных рисков посвящено множество работ, анализ научной литературы показал, что большинство отечественных и зарубежных исследователей рассматривают проблемы хеджирования валютных рисков в контексте конкретных технологий совершения сделок хеджирования на рынке срочных финансовых инструментов, в результате чего за пределами научных дискуссий остаются вопросы понятийного аппарата, подходов к пониманию сущности и особенностей валютного риска, внедрения на предприятиях эффективных систем хеджирования. Так, до сих пор отсутствует глубокий анализ специфики российского подхода к хеджированию рисков, не были выявлены факторы, определяющие индифферентное отношение руководителей предприятий к валютному риску. Кроме того, крайне мало изучены особенности использования классических технологий хеджирования валютных рисков в условиях низкой ликвидности российского рынка срочных финансовых инструментов.

Актуальность темы, степень ее научной разработки и практической значимости определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Перед исследованием была поставлена цель постановки, теоретического обосновании и решения комплекса вопросов, связанных с разработкой концепции развития института хеджирования валютных рисков российскими предприятиями реального сектора экономики, методологии и механизмов ее реализации и определении на этой основе практических рекомендаций для деятельности регулирующих и налоговых органов, профессиональных участников рынка ценных бумаг, кредитных организаций, а также отдельных предприятий.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- систематизировать существующие варианты классификаций методов управления валютными рисками и предложить их авторскую классификацию, учитывающую недостатки и преимущества существующих подходов;

- раскрыть сущностное содержание понятия "хеджирование" валютных рисков, определить место хеджирования в системе методов управления рисками;

- определить факторы, влияющие на особенности применения метода хеджирования валютных рисков в российских условиях;

- выявить особенности использованиях основных инструментов срочного финансового рынка (форвардов, фьючерсов и опционов) в сделках по хеджированию валютных рисков в России;

- разработать методологические подходы и механизмы налогового стимулирования сделок хеджирования в России;

- предложить и обосновать меры по повышению качества взаимодействия между структурными подразделениями российских предприятий, использующих срочные финансовые инструменты при хеджировании валютных рисков.

Предметом исследования в диссертационной работе являются экономические отношения, возникающие между предприятиями реального сектора экономики, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, кредитными организациями и регулирующими органами.

Объект исследования - срочный финансовый рынок в части инструментов, используемых в целях хеджирования валютных рисков, его участники, инфраструктура, механизмы регулирования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили теория финансов, теория финансовых рынков и финансовых институтов в части теории рисков и ценообразования на финансовые активы, теории принятия финансовых решений в условиях риска и неопределенности. В диссертационном исследовании использовались фундаментальные труды российских и зарубежных исследователей в области теории и практики организации финансовых рынков, финансового менеджмента и фундаментальные положения о развитии рыночной экономики. Также в работе использовались методологические и прикладные разработки специалистов и профессиональных участников рынка ценных бумаг и кредитных организаций.

Методологической базой диссертации являются диалектический, исторический и системный походы, позволяющие исследовать проблему в целом и отдельные ее вопросы в динамике, взаимосвязи и взаимообусловленности. В диссертационном исследовании использовались методы сравнительного, логического, функционально-структурного, финансового анализа. Также применялись различные приемы и методы статистико-математического анализа. Были задействованы статистические методы, в частности анализ динамических рядов.

Информационной базой диссертационного исследования послужили законодательные и нормативные акты, регулирующие процессы заключения и налогообложения сделок хеджирования рисков на российском срочном финансовом рынке, материалы Федеральной службы по финансовым рынкам. При написании работы использовались научно-практические публикации в периодических изданиях и размещенные в сети Интернет, а также экспертные мнения представителей предприятий реального сектора экономики, кредитных организаций и профессиональных участников рынка ценных бумаг Саратовской области.

Научная новизна в целом состоит в разработке авторской концепции развития института хеджирования валютных рисков предприятиями реального сектора экономики, позволяющей определить методологические принципы и методы взаимодействия регулирующих и налоговых органов, профессиональных участников рынка ценных бумаг, кредитных организаций, предприятий, чья деятельность носит экспортно-импортный характер, и на этой основе выработать конкретные механизмы повышения эффективности сделок хеджирования валютного риска на российском рынке срочных финансовых инструментов.

Основные научные результаты и их новизна состоят в следующем:

- разработана авторская трактовка понятия "хеджирование" как метода управления рисками, предполагающего частичный или полный перенос риска неблагоприятного изменения рыночной цены объекта управления риском за счет открытия противоположной имеющейся у хозяйствующего субъекта позиции на рынке срочных финансовых инструментов; выявлены особенности хеджирования рисков, отличающие данный метод от иных методов управления рисками, в частности от страхования;

- раскрыты факторы, снижающие эффективность хеджирования валютных рисков в российских условиях - незначительная доля экспортно-импортных поставок в страны дальнего зарубежья, контракты на которые рассчитываются в свободно конвертируемых валютах, низкий уровень развития финансовых инструментов, предназначенных для совершения таких операций, доминирование долгосрочных контрактов между экономическими агентами на покупку/поставку товаров, высокая стоимость обслуживания операций хеджирования и неразвитое законодательство в области обращения, регулирования и налогообложения инструментов срочного финансового рынка;

- исследованы качественные аспекты и выявлены ограничения использования фьючерсов как инструментов хеджирования валютных рисков: необходимость отвлечения денежных средств из оборота предприятия для оплаты гарантийного обеспечения фьючерсной позиции, периодически меняющийся размер гарантийного обеспечения, возможность списания отрицательной вариационной маржи и возможность самостоятельно управлять захеджированной позицией;

- выявлены преимущества использования внебиржевых опционов как инструментов хеджирования валютных рисков - возможность согласовывать сроки истечения опциона и объемов поставляемой иностранной валюты, возможность реальной поставки или списания иностранной валюты на счет хеджера;

- предложена авторская классификация технологий хеджирования валютных рисков с помощью опционов, отличающаяся наличием четких критериев (сложность конструкции технологии) и исключающая технологии с неограниченным либо со значительным риском;

- разработан меры по повышению эффективности использования инструментов срочного финансового рынка для хеджирования валютных рисков, включая обеспечение судебной защиты участников срочных сделок независимо от наличия лицензий ФСФР и ЦБ РФ и снятие запрета на избыточное хеджирование;

- разработан авторский вариант регламентации бизнес-процесса хеджирования валютных рисков на предприятии с помощью инструментов срочного финансового рынка, отличающийся от существующих аналогов тем, 9 что обеспечивает сбалансированное взаимодействие между отделами и службами предприятия и способствует снижению возможных потерь при обмене информации между ними.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что разработанная автором концепция развития института хеджирования валютных рисков российскими предприятиями реального сектора экономики развивает теорию финансов в части теории рисков и теории финансовых рынков и финансовых институтов. Авторские теоретические положения доведены до конкретных методических и практических разработок и рекомендаций, имеющих важное народнохозяйственное значение - снижение валютных рисков предприятий, чья производственно-хозяйственная деятельность связана с экспортно-импортными поставками.

Разработанные в диссертации научные положения и практические рекомендации могут быть использованы:

- Федеральной службой по финансовым рынкам при выполнении надзорной и контрольной функций за срочным сегментом национального финансового рынка,

- органами законодательной власти при разработке правового поля обращения и регулирования срочных финансовых инструментов, используемых в целях хеджирования валютных рисков,

- предприятиями реального сектора экономики при построении системы хеджирования валютных рисков,

- в учебных программах при изучении курсов "Рынок ценных бумаг", "Финансовые рынки и финансовые институты", "Финансовый менеджмент", "Инвестиции".

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования использованы в докладах на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях (Саратов, 2011 гг.; Севастополь, 2011 г.)

Наиболее существенные положения и результаты следования нашли свое отражение в публикациях автора общим объемом 6,9 п.л.

Предлагаемые автором практические рекомендации по управлению валютными рисками и развитию института хеджирования валютных рисков в России нашли применение в деятельности инвестиционной компании ООО "Брокерский Дом "Открытие".

Основные теоретические разработки используются в учебных программах кафедры финансов Саратовского государственного социально-экономического университета по следующим дисциплинам: "Финансовый менеджмент", "Инвестиции", "Иностранные инвестиции", "Рынок ценных бумаг", "Рынок ценных бумаг зарубежных стран".

Объем диссертации составляет 148 страниц. Список использованной литературы содержит 100 источников. В работе представлено 11 рисунков, 6 таблицы и 4 приложения.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Красовский, Николай Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертационной работе теоретический анализ показал, что в настоящее время существует три подхода к определению понятия "риск" -риск как возможность, риск как опасность или угроза и риск как неопределенность. Последняя трактовка является наиболее академический и связана с неопределенностью будущих исходов событий, которые, однако, имеют вероятностную природу.

Среди всех рисков, оказывающих влияние на производственную и финансовую деятельность предприятия, особое место занимает группа финансовых рисков, которые связаны с вероятностью возникновения непредвиденных финансовых потерь (снижения прибыли, доходов, потери капитала и т.п.) при неопределенности условий финансовой деятельности организации. Все финансовые риски делятся на три группы: риски, связанные с покупательной способностью денег, с вложением капитала и с формой организации хозяйственной деятельности. Валютный риск, ставший наиболее актуальным в связи с глобальным финансовым кризисом, входит в группу рисков, связанных с покупательной способностью денег.

Валютные риски, в свою очередь, также делятся на 2 группы: экономические и бухгалтерские риски. В основе данного деления лежат следующие критерии: влияние динами на валютном рынке на реальные денежные потоки и рыночную стоимость, учет изменений в денежных потоках, источники информации, оказывающие влияние на появление риска и род деятельности фирмы, у которой возникают данные риски.

В настоящее время в научной среде достигнут компромисс по поводу определения понятия "управление рисками" или "риск-менеджмент". Несмотря на многообразие существующих определений, все они в качестве составных частей риск-менеджмента указывают на бизнес-процессы по выявлению, анализу риска и принятию мер по его минимизации или полной нейтрализации. Таким образом, система риск-менеджмента направлена на достижение

124 оптимального баланса между получением прибыли и сокращением убытков хозяйствующего субъекта и является составной частью системы менеджмента организации, т.е. должна быть интегрирована в общую политику компании, в ее бизнес-планы и в ее деятельность.

Все существующие методы управления рисками можно объединить в несколько крупных групп, в соответствии с чем выделяются следующие методы управления рисками: игнорирование, управление активами и пассивами, диверсификация, страхование и хеджирование рисков.

Наиболее эффективным методом управления рисками является хеджирование, которое представляет собой перенесение частично или полностью риска от одного участника рынка теми или иными способами на другого, вступающего с первым в договорные отношения.

Перекладывая риск неблагоприятной рыночной конъюнктуры на другое лицо, хеджер, с одной стороны, имеет все основания для планирования своих будущих денежных потоков, а с другой - лишается возможности получить дополнительную прибыль за счет благоприятного ценового движения. Если в роли хеджера выступают участники реальной экономики - производители и потребители товаров, чья рыночная цена подвержена сильным ценовым колебаниям, - то их целью, в первую очередь, является планирование, определенности будущего и снижение риска.

Анализ российской научной литературы, посвященной проблемам хеджирования рисков, показал, что как сами исследователи, так и практики нередко не проводят различия между понятиями хеджирование и страхование рисков, в связи с чем возникает необходимость определить место хеджирования в системе методов управления рисками и выявить особенности данного метода, отличающие его от метода страхования рисков.

Учитывая недостатки и преимущества существующих определений понятия хеджирования, в работе предложено авторское определение, в соответствии с которым под хеджированием понимается метод управления рисками, предполагающий частичный или полный перенос риска

125 неблагоприятного изменения рыночной цены объекта управления риском за счет открытия противоположной имеющейся у субъекта позиции на рынке срочных финансовых инструментов.

Данное определение позволяет провести четкую границу между хеджированием и страхованием как методами управления рисками. Во-первых, хеджирование, в отличие от страхования, является методом управления рисками, применимость которого ограничена инструментами финансовых рынков. Во-вторых, хеджирование предполагает сознательный, запланированный отказ от получения прибыли в результате положительной переоценки финансовых инструментов в обмен на полное избавление или минимизацию риска их отрицательной переоценки. В третьих, хеджирование является более мобильным и эффективным методом управления рисками, что находит свое отражение в более высокой привлекательности пропорции "затраты на управление рисками - эффективность управления рисками" по сравнению с иными операциями управления рисками, в частности - их страхованием. В-четвертых, процедура хеджирования требует более профессиональной подготовки риск-менеджеров и более глубокой и детальной проработки комплексной системы хеджирования рисков.

Среди преимуществ хеджирования валютных рисков выделяются следующие:

1) хеджирование приводит к увеличению стоимости компании при условии, что компания активно использует заемный капитал,

2) хеджирование, а, следовательно, уменьшение валютного риска приводит к предсказуемости будущих денежных потоков, что способствует повышению эффективности финансового планирования компании,

3) хеджирование валютного риска теоретически обеспечивает превышение чистых поступлений компании выше определенного критического для компании уровня,

4) руководители компании, принимающие решение о целесообразности,

126 методах и инструментах хеджирования валютных рисков, располагают большим объемом и лучшим качеством информации о финансовом положении дел, уровне риска и норме прибыли предприятия, чем его акционеры, что свидетельствует о более высоком уровне принимаемых ими решений.

К отрицательным последствиям хеджирования валютных рисков относятся следующие:

1) финансовый менеджмент риска часто проводится за счет акционеров. Если компания имеет цель максимизировать доходы акционеров, то хеджирование не всегда позволяет этого добиться,

2) руководители компании не могут со 100% гарантией предвидеть изменения рынка. Если рынок находится в состоянии равновесия, то ожидаемая текущая чистая стоимость хеджирования равна нулю,

3) затраты на хеджирование в завуалированной форме включаются в себестоимость продукции фирмы.

Развал Бреттон-Вудской валютной системы в период 1971-1976 г.г. ознаменовал собой переход к системе плавающих валютных курсов, что в условиях усиления глобализации мировой экономики привело к значительному росту валютных рисков для предприятий реального и финансового сектора. Мировая финансовая архитектура откликнулась на потребности хеджеров созданием новых срочных бирж и многочисленных срочных финансовых инструментов. По данным Банка международных расчетов в настоящее время доля сделок по хеджированию риска в общем объеме сделок со срочными финансовыми инструментами достигает 40-70 % в зависимости от базисного актива.

По оценке российских экспертов доля сделок хеджирования на российском срочном рынке значительно ниже и колеблется вокруг отметки 2 % от общего числа сделок. Среди главных причин низкого интереса российских участников рынка к сделкам хеджирования риска можно отметить следующие:

1) незначительная доля экспортно-импортных поставок в страны дальнего зарубежья, контракты на которые рассчитываются в свободно конвертируемых валютах,

2) низкий уровень развития финансовых инструментов, предназначенных для совершения таких операций - валютных форвардов, фьючерсов, опционов и пр.,

3) доминирование долгосрочных контрактов между экономическими агентами на покупку/поставку товаров,

4) высокая стоимость обслуживания операций хеджирования,

5) неразвитое законодательство в области обращения, регулирования и налогообложения инструментов срочного финансового рынка,

6) плавная и относительно предсказуемая ревальвация рубля, имевшая место на протяжении всего периода с начала 2000-х годов и до лета 2008 года.

Однако в настоящее время можно наблюдать взаимоусиливающийся процесс: экономические агенты, получившие существенные убытки в 2008 году из-за отрицательной валютной переоценки, стремятся выстроить на своих предприятиях эффективную систему хеджирования рисков, а коммерческие банки, опасающиеся очередной волны девальвации национальной валюты, не только требуют, но и способствуют развитию данных процессов на отечественных предприятиях.

Среди инструментов хеджирования валютных рисков, применяемых российскими предприятиями, наиболее распространены форвардные контракты на поставку валюты по заранее фиксированному курсу. Второе и третье место в рейтинге разделяют фьючерсы и опционы.

Валютные форварды представляют собой финансовые инструменты, определяющие права и обязанности между двумя сторонами, в соответствии с которыми одна сторона обязуется через определенное время поставить определенное количество товара оговоренного качества, а другая - оплатить данный товар по заранее установленной цене.

128

Валютные форварды бывают с открытой и закрытой датой валютирования. Первый вид позволяет покупателю такого форварда самостоятельно выбирать дату покупки-поставки валюты в пределах заранее определенного временного диапазона. Форвард с закрытой датой валютирования не дает контрагентам подобного права.

Валютные форварды классифицируются также на поставочные и расчетные инструменты. По поставочным форвардам возможна лишь реальная поставка валюты, лежащей в его основе, по расчетным же - контрагенты обмениваются лишь итоговым финансовым результатом всей сделки.

Существенным условием валютного форварда является срок поставки валюты, который варьируется в зависимости от условий форвардного договора. С момента своего появления такие контракты предполагали фиксацию и неизменность даты поставки. Однако ввиду того, что многие компании-импортеры и экспортеры не могут точно определить дату, когда им понадобится иностранная валюта (рубли), банки-контрагенты пошли на некоторые уступки при определении даты второй части форвардной сделки, что нашло отражение в создании форварда с несколько измененной конструкцией -форварда с открытой датой валютирования.

Однако валютный форвард с открытой датой валютирования не гарантирует хеджеру полного избавления от риска отрицательной валютной переоценки. В случае ухудшения рыночной конъюнктуры стоимость заемных ресурсов резко вырастает и возросшая форвардная цена увеличивает риск покупателя форвардного контракта.

В качестве защитного форварда, гарантирующего его участникам страховку от валютного риска, может служить инструмент со следующими параметрами:

4) форвардная цена фиксируется в момент заключения форвардного контракта, исходя из существующего процентного дифференциала и срока исполнения форварда;

5) форвардный контракт может быть исполнен в течение определенного времени после даты истечения;

6) если покупатель форварда отказался от его исполнения, то условия форвардного контракта пролонгируются на очередной фиксированный временной период; однако форвардная цена подлежит пересмотру, исходя из текущих процентных ставок.

Сконструированный в соответствии с данными условиями валютный форвард способен защитить его покупателя от валютных рисков, так как в случае увеличивающегося процентного дифференциала он имеет возможность получить валюту по зафиксированному ранее курсу. В то же время, покупатель форварда имеет возможность выбирать дату поставки и оплаты валюты в пределах, установленных условиями форвардного контракта. Таким образом, данный вид форварда позволяет совместить преимущества инструментов с открытой датой валютирования и фиксированной форвардной ценой.

Несмотря на многочисленные преимущества, валютные форварды не позволяют извлекать прибыль из благоприятной для самого хеджера динамики на валютном рынке. Данного недостатка лишен другой вид деривативов -фьючерс, который, в отличие от форварда, допущен к биржевому обращению. Фьючерс - это финансовый инструмент, обращающийся на срочной бирже и закрепляющий права и обязанности контрагентов в отношении будущей покупки или продажи базового актива в зафиксированный срок в будущем.

Среди преимуществ фьючерсов по сравнению с форвардами можно выделить следующие:

1) контрагентом по каждой сделке с фьючерсом является срочная биржа,

2) по фьючерсам возможны расчет, начисление и использование положительной вариационной маржи,

3) фьючерс позволяет самостоятельно управлять открытой на срочном рынке позицией, выбирая благоприятные моменты для инициации операций хеджирования, что также обеспечивает хеджеру дополнительную прибыль.

Однако фьючерсы как инструменты хеджирования валютных рисков имеют и свои недостатки, один из которых - необходимость отвлечения денежных средств из оборота предприятия для оплаты гарантийного обеспечения.

Другим недостатком биржевого порядка обращения фьючерсов является меняющийся размер гарантийного обеспечения. При использовании фьючерсов в качестве инструмента хеджирования валютных рисков участник торгов сталкивается и с проблемой пополнения торгового счета в случае недостатка средств на нем в результате эффекта отрицательной вариационной маржи.

Следующим инструментов хеджирования валютных рисков является опцион. Его владелец имеет право, но не обязанность, в будущем совершить покупку или продажу некоторого базового актива по заранее установленной цене.

Покупка валютного опциона на внебиржевом организованном рынке имеет ряд преимуществ для хеджера:

Во-первых, хеджер и его контрагент могут согласовать сроки истечения опциона, что невозможно для биржевых инструментов, основные параметры по которым задаются самим организатором торговли.

Во-вторых, обе стороны сделки имеют возможность согласовать ее объем. В-третьих, биржевые деривативы на валюту являются только расчетными, это делает невозможным реальную поставку или списание валюты на счет хеджера.

Все стратегии хеджирования с применением опционов можно разделить на две группы - простые и сложные. В первую группу входят технологии, предполагающие использование только одного опциона, это либо покупка опциона пут (хеджирование от снижения курса национальной валюты), либо покупка опциона колл (хеджирование от роста курса национальной валюты).

Вторую же группу - сложных технологий хеджирования валютных рисков -составляют технологии, предполагающие использование двух и более опционов. В группу сложных опционных технологий включены технологии спрэд, стрэнгл и стрэдл.

Технология спрэд может быть использована, с одной стороны, лишь для ближних опционов, до истечения которых остается не более 10 дней, а с другой - для более дальних опционов в период не ранее 15 дней после начала их обращения. Это объясняется тем, что в первые 15 дней обращения опциона его низкая ликвидность не позволит хеджеру сформировать технологию «спрэд». При этом в условиях невысокой ликвидности российского рынка срочных финансовых инструментов стратегия стрэдл является наиболее оптимальной с точки зрения расходов на ее реализацию.

Независимо от вида используемого срочного финансового инструмента, российские предприятия, хеджирующие валютные риски с помощью деривативов, в процессе осуществления экспортно-импортных операций сталкиваются с многочисленными проблемами, которые можно разделить на следующие уровни:

1) уровень федерального законодательства в области обращения, регулирования и налогообложения хеджерских сделок с деривативами,

2) уровень отдельного предприятия-хеджера в части принятия управленческих решений и взаимодействия отделов и управлений, ответственных за осуществление бизнес процесса хеджирования рисков.

Наиболее актуальной проблемой на уровне федерального законодательства является трактовка сделок с деривативами со стороны налоговых органов или как хеджерских, или как спекулятивных сделок. В зависимости от признания каждой конкретной сделки либо хеджерской, либо спекулятивной зависит ее экономическая эффективность, связанная с налогообложением предприятия.

С 1 января 2010 года в связи с принятием Федерального Закона № 281-ФЗ был изменен порядок налогообложения доходов, полученных юридическими и физическими лицами на рынке срочных финансовых инструментов.

Все изменения, внесенные в российское законодательство, можно условно разбить на следующие содержательные группы:

1) изменения, касающиеся терминологии инструментов, обращающихся на срочном финансовом рынке,

2) изменения в составе доходов и расходов деривативов,

3) изменения в порядке определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций,

4) изменения в трансфертном ценообразовании деривативов,

5) изменения в налогообложении операций хеджирования с использованием деривативов,

6) особые правила переходного периода по деривативам.

В рамках первой группы изменений законодатель определился с термином "финансовый инструмент срочных сделок". Выбор данного термина нельзя назвать безупречным ввиду того, что наиболее часто употребляемым в обычаях делового оборота термином является понятие "дериватив". Кроме того, именно понятие "дериватив" соответствует германскому праву, которое является наиболее приближенным к российскому.

Помимо проблем терминологии, несовершенной можно назвать и позицию законодателя в части определения деривативов на погодные данные, на индекс инфляции и на некоторые другие базисные актива. Все эти инструменты не признаются в российском законодательстве инструментами хеджирования рисков, что существенно сдерживает развитие института хеджирования.

Еще одной проблемой, решение которой не было отражено в Федеральном законе, является судебная защита участников внебиржевых и биржевых сделок с деривативами. Сделки, заключенные между двумя обычными организациями, которые не являются ни банками, имеющими лицензию Банка России, ни профессиональными участниками фондового рынка, то есть не имеющими лицензию Федеральной службы по финансовым рынкам, не имеют судебной защиты, что также ограничивает возможности российских хеджеров.

Для устранения этих и иных недостатков существующего российского законодательства в части регулирования и налогообложения рынка деривативов необходимо внести следующие изменения:

1) снять ограничение на наличие лицензии Банка России или Федеральной службы по финансовым рынкам для юридических лиц, являющихся контрагентами хеджеров по внебиржевым сделкам с деривативами,

2) обеспечить судебную защиту контрагентов всех сделок с деривативами, независимо от того, совершаются они на биржевом или внебиржевом рынке, имеют ли их стороны лицензии ЦБ РФ и ФСФР или нет,

Кроме того, необходимо также внести изменения в статью 326 Налогового кодекса РФ и отменить запрет на избыточное хеджирование как на организованном, так и неорганизованном рынках. Данная рекомендация направлена на расширение практики хеджирования рисков, связанных с неблагоприятным изменением курса редких и экзотических валют, а также призвана стимулировать совершение операций хеджирования на внебиржевом рынке.

В целях создания эффективной системы хеджирования валютных рисков на предприятии необходимо заблаговременно внести изменения в учетную политику компании, в частности, необходимо отразить следующие положения:

1) виды рисков, с которыми сталкивается предприятие в ходе своей производственно-хозяйственной деятельности,

2) методы управления рисками, используемые на предприятии (в нашем случае - хеджирование)

3) виды срочных финансовых инструментов, используемых на предприятии в целях хеджирования рисков.

На втором уровне проблем и противоречий в области обращения и регулирования деривативов, с которыми сталкивается отдельное предприятиехеджер охватывает область принятия управленческих решений. В частности, данные проблемы касаются взаимодействия отделов и подразделений предприятия, движения денежных средств в национальной и иностранной валюте, согласования инвестиционных решений, отношений с биржевыми посредниками (брокерскими компаниями, организаторами торговли, клиринговыми центрами и банками) и информационной безопасности.

В целях разрешения данных проблем на каждом предприятии, осуществляющем хеджирование валютных рисков с помощью деривативов, необходимо разработать и внедрить регламент совершения операций хеджирования. Целью данного регламента является установление порядка взаимодействия между подразделениями организации-хеджера в процессе осуществления операций, связанных с биржевой торговлей деривативами, базовым активом которых является иностранная валюта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Красовский, Николай Владимирович, 2012 год

1. Федеральный закон от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Консультант Плюс: Версия Проф.

2. Федеральный закон от 25.11.2009 №281-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Консультант Плюс: Версия Проф.

3. Закон РФ от 20.02.1992 N 2383-1 (ред. от 19.07.2011) "О товарных биржах и биржевой торговле" // Консультант Плюс: Версия Проф.

4. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Москва: Проспект, КноРус, 2010.

5. Приказ ФСФР РФ от 04.03.2010 N 10-13/пз-н «Об утверждении Положения о видах производных финансовых инструментов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.04.2010 N 16898) // Консультант Плюс: Версия Проф.

6. Положение о порядке ведения бухгалтерского учета производных финансовых инструментов (утв. Банком России 04.07.2011 N 372-П) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.07.2011 N 21445) // Консультант Плюс: Версия Проф.

7. Монографии, учебники, статьи

8. Авдеев К.К. Хеджирование рисков инвесторов фьючерсными контрактами // Финансовая аналитика: Проблемы и решения. 2010. № 7. С. 72-80.

9. Алексеева Г.И. Современная модель учета финансовых инструментов // Международный бухгалтерский учет. 2010. Т. 17. С. 2-10.

10. Арсланова Э.Р. Риск-менеджмент в системе антикризисного управления // Вестник АГТУ. Серия: Экономика. 2010. №1. С.54-57.

11. Ю.Балдин К.В. Управление рисками. М.: ЮНИТИ, 2005.

12. Бланк И.А. Управление финансовыми рисками. Киев: Ника-Центр, 2005.

13. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилина. М.:Фонд «Правовая культура», 1994.

14. И.Буренин А.Н. Рынки производных финансовых. — М.: НТО Вавилов, 2008.

15. Н.Буянов В.П. Рискология (управление рисками): учеб.пособие. М.: Экзамен, 2003.

16. Воронцовский A.B. Управление рисками: учеб. пособие. Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004.

17. Вяткин Н.В., Вяткин И.В. и др. Риск-менеджмент. / Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко"., 2003.

18. Галанов В.А. Производные инструменты срочного рынка. — М.: Финансы и статистика, 2007.

19. Галанов В.А. Производные инструменты срочного рынка: фьючерсы, опционы, свопы. М.: Финансы и статистика, 2002.

20. Григорян A.A. Оценка валютной позиции при определении финансовой устойчивости организации // Международный бухгалтерский учет. 2011. №2. с.38-43

21. Данилова Т.Н., Владыкина Е.В. Количественная оценка риска ликвидности актива // Финансы и кредит. 2007. - №12. С.40-47.

22. Данов A.A. Классификация рисков // Вестник ТГУ. 2008. №10(66). С.350-354.

23. Денисенко Е. Отечественный бизнес перестает ставить знак равенства между риск-менеджментом и страхованием // Эксперт Северо-Запад. 2007. №4(306). С.59-62.

24. Дорман В.Н., Соколова O.G. Хеджирование как перспективный инструмент управления рыночными рисками // Финансы и кредит. 2007. № 41. С.56-60

25. Дорофеев Б.Ю. Срочные валютные сделки: основные виды и особенности // Налоги и финансовое право. 2009. № 9. С. 244-252.137

26. Дробязко A.A. Гражданско-правовое регулирование деривативов // Образование. Наука. Научные кадры. 2010. № 4. С. 58-59.

27. Дробязко A.A. Понятие и сущность дериватива // Закон и право. 2010. № 10. С. 51-52.

28. Дудин М.Н., Лясников Н.В. Проблема возникновения риска в бизнесе сферы финансовой деятельности как следствие нестабильности российской экономики // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2009. № 10. С. 124-127.

29. Ефимов A.A. Финансовые методы хеджирования валютных рисков на промышленных предприятиях // Вестник Удмуртского университета. 2010. №3. с.13-21.

30. Иващишина М.В. Управление рисками хозяйствующих субъектов // Новые технологии. 2009. №1. С.38-40.

31. Ишханов A.B., Малахова Т.С. Регулирование рынка деривативов на современном этапе развития мировой финансовой системы // Финансы и кредит. 2011. № 17. G. 16-22.

32. Кашина 3., Клусов А., Гришин А. Проблемные моменты налогового учета операций хеджирования // Рынок ценных бумаг. 2008, № 20. С.24-27

33. Каяшева Е.В. Валютный риск: возможность его оценки и хеджирования в современных условиях // Финансы и кредит. 2009. № 27. С.74-76.

34. Киреенко А.П. Налоговые риски в деятельности малого бизнеса // Известия ИГЭА. 2010. №5. С. 78-82.

35. Киселев М.В, Вайн С. Ликвидность// РЦБ.- 2002. № 18. С. 15-23.

36. Киселев М.В. Влияние фактора неопределенности на равновесие рынка деривативов // Психология и экономика. 2009. №1. С.5-10.

37. Киселев М.В. Проблемы развития рынка деривативов в России и пути их решения // Финансы и кредит. 2008. №43. С. 19-25.

38. Киселев М.В. Проблемы регулирования российского рынка деривативов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. № 01. С. 87-90.138

39. Киселев M.B. Современный срочный финансовый рынок России. -Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2010.

40. Киселев М.В. Тенденции мирового рынка деривативов // Бизнес, менеджмент и право 2009. №1. С.4-8.

41. Климова Ю.В. Учет хеджирования: проект изменений в МСФО // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 30. С. 19-23.

42. Ковалёв A.A. Роль фьючерсных контрактов в прогнозировании и регулировании финансовых рынков // Финансовая аналитика: Проблемы и решения. 2010. № 15. С.67-74

43. Кокош A.M. Роль хеджирования валютного риска при ослаблении предположений об эффективности российского финансового рынка. Режим доступа: http://www.rusnauka.com/13 NMN 2011/Economics/4 85577.doc.htm

44. Кокош A.M. Факторы, ограничивающие применение производных финансовых инструментов при хеджировании валютных рисков на российском рынке // Проблемы анализа риска. 2010. Т. 7. № 1. с.20-28.

45. Колосов И.М. Инновации в сфере валютного хеджирования на промышленных предприятиях // Финансы и кредит. 2009. № 13. С.69-75.

46. Коновалова Н.В. К вопросу о понятии производного инструмента // Налоги и финансовое право. 2011. № 5. С. 145-151.

47. Контроль рисков: как развивать свой бизнес и реализовывать новые инициативы без опасений за сохранность информации // T-Comm. 2008. №6.С.40.

48. Кузнецов А., Куракина А. Актуальные вопросы налогообложения операций с финансовыми инструментами срочных сделок // Рынок ценных бумаг. 2008. № 8. С. 28-30.

49. Кузнецова Л.Г. Налогообложение операций с деривативами: терминологическая специфика // Налоговая политика и практика. 2010. № 9. С. 46-51.

50. Ларионов Г. Управление предпринимательскими рисками в бизнес-структурах // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. 2010. №3. С.48-50.

51. Лебедев В. Не увязнуть в серных барханах // Эксперт. 2011. №27 (761). С. 18-22.

52. Лука К. Торговля на мировых валютных рынках М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

53. Лукашов А.В. Международные корпоративные финансы и управление валютными рисками в нефинансовых корпорациях. Режим доступа: www.gaap.ru.

54. Львова М.В., Воскресенская Н.В. Использование учетно-аналитической информации в управлении рисками хозяйствующего субъекта // Вестник Чувашского университета. 201. №2. С.438-442.

55. Марцынковский Д. Обзор основных аспектов риск-менеджмента // «Das Management». 19.04.2011 г. Режим доступа: http ://www.ebrc.ru/library/112/?9432=314516

56. Мельник Е.Д. Проблемы развития рынка финансовых деривативов в России. — Р.: Поверенный, 2008.

57. Мельник Е.Д. Сущность и классификация рыночных рисков и пути управления ими // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ. 2008. №1. С.84-87.

58. Миронова А.П. К вопросу о трактовке экономических и финансовых рисков //Вестник ФА. 2008. №1. С.131-139.

59. Морозов К.В. Управление валютными рисками в банках. М.: МГУ, 2005.

60. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // Thesis. Теория и история экономических и социальных систем и институтов. М., 1994. Вып. 5. С.63-69.

61. Наливайко С.А. Понятие, правовая сущность и виды форвардных сделок //Юриспруденция. 2008. № 12. С. 115-119.

62. Непп А.Н., Пономарева Е.С. Валютные риски: выявление влияние, прогнозирование и минимизация убытков // Проблемы анализа рисков. 2010. Т.7. №1. С.6-18.

63. Нецымайло К.В. Методы управления рисками в деятельности субъектов малого предпринимательства // Вестник ОГУ. 2009. №9(103). С.46-52.

64. Новации в налогообложении производных финансовых инструментов (финансовых инструментов срочных сделок) // Биржевое обозрение. 2010. №2. С.58-64.

65. Палий В.Ф., Международные стандарты финансовой отчетности. М: Инфра-М, 2002

66. Петрова И*А. Государственное регулирование рынка производных финансовых инструментов как условие его успешного развития // Финансы и кредит. 2010. № 39. С.44-49.

67. Плотникова О.В. Учет производных инструментов и операций хеджирования // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. № 2. С. 119-123.

68. Придачук М.П. Влияние мирового финансового кризиса на экономику Российской Федерации // Финансы и кредит. 2011. №1(433). С.29-35.

69. Савина А.Е. Роль деривативов в возникновении и развитии мирового финансового кризиса // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010. № 5. С. 153-156.

70. Самохвалова М.Г. Методы управления хозяйственным риском // Известия ИГЭА. 2007. №3(53). С.80-83.

71. Строгалев А. Семь шагов к хеджу // РЦБ. 2000. №10. С. 15-19.141

72. Струченкова T.B. Валютные риски: методы оценки и управления: учебное пособие. М.: Финансовая академия, 2003.

73. Суварян Г.Г. Теоретические основы валютного риска // ВестникФА. 2007. №2. С.128-136.

74. Сычев В. А. Методы покрытия рисков во внешнеэкономической деятельности предприятий с использованием валютных опционов. // Вестник ЮРГТУ. 2008. №2. С.38-43.

75. Труфанов C.B. Методы анализа риска. // Вестник КрасГАУ. 2007. №6. С.56-69.

76. Тупицына A.B. Хеджирование валютных рисков // Международные банковские операции. 2008. №4.С.77-86.

77. Тэпман Л.Н. Риски в экономике. М.: Юнити-Дана, 2002.

78. Уткин Э.А. Риск-менеджмент. Москва, 1998.

79. Фельдман А.Б. Производные финансовые и товарные инструменты. М.: Экономика, 2008.

80. Филин С.А. Страхование инвестиционных рисков. М.: Благовест-В, 2005.

81. Чекулаев М. Загадки и тайны опционной торговли. М.: ИК Аналитика, 2001.

82. Чернова Г.В., Кудрявцев A.A. Управление рисками: учебное пособие. -М.: Проспект, 2006.

83. Шапкин A.C. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций: монография. М.: Изд.-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003.

84. Шахов В.В. Теория и управление рисками в страховании. М.: Финансы и статистика, 2003.

85. Энциклопедия финансового риск-менеджмента / Под ред. A.A. Лоба-нова и A.B. Чугунова. 2-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.86.«Международные стандарты финансовой отчётности» / под ред. В.Г.Гетьмана М.: Финансы и статистика, 2009.142

86. British Telecom назвал TOP-5 основных бизнес-рисков на ближайшее десятилетие // T-Comm. 2008. №4. С.26.

87. Berrospide J.M., Purnanandam A., Rajan U. Corporate Hedging, Investment and Value // Working Paper, 2008

88. Citron D., Wright M. Bankruptcy costs, leverage and multiple secured creditors: the case of management buy-outs // Accounting and Business Research, Vol.38, No.l, 2008

89. Foo M., Wayne W. The Determinants of the Corporate Hedging Decision: An Empirical Analysis // Working Paper, 2005

90. Graham J.R., Rogers D.A. Do Firms Hedge in Response to Tax Incentives? // The Journal of Finance, Vol. 57, No. 2, 2002

91. How Does Corporate Governance In Russia Stack Up Against The Other BRICs? // Standard & Poor's, June 2008

92. Modigliani F., Miller M. The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment // The American Economic Review, Vol.48, No.3, 1958

93. Smith C.W., Stulz R.M. The Determinants of Firm's Hedging Policies // The Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol.20, No.4, 1985

94. Wang X. Corporate Risk Management: Theory and Empirical Studies // University of Alberta, 20071. Интернет-ресурсы96.www.bis.org97.www.fcsm.ru98.http://m.wikipedia.org/wiki/YnpaBneHHepHCKaMH

95. ЬПр://81оуап.уапёех.ш/~книги/Экономический%20словарь/Риск-менеджмент/100. http://www.glossary.ru/cgi-bin/glart2.cgi7amag