Социально-экономическое взаимодействие в системе "город-градообразующее предприятие" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Неклюдова, Татьяна Александровна

• Неклюдова, Татьяна Александровна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Неклюдова, Татьяна Александровна

ВВЕДЕНИЕ

1. Теоретические основы социально-экономического 10 взаимодействия в системе «город-градообразующее предприятие»

1.1. Система «город-градообразующее предприятие» как объект 10 исследования

1.2. Социально-экономические взаимоотношения города и 28 градообразующего предприятия

1.3. Основные направления совершенствования социально- 43 экономического взаимодействия в системе «город-градообразующее предприятие»

2. Организация социально-экономических взаимоотношений в 53 системе «город-градообразующее предприятие»

2.1. Факторы социально-экономического взаимодействия в системе 53 «город-градообразующее предприятие»

2.2. Хозяйственный механизм социально-экономического 67 взаимодействия в системе «город-градообразующее предприятие»

2.3. Бюджет города как инструмент эффективного социально- 80 экономического взаимодействия в системе «город-градообразующее предприятие»

3. Оценка эффективности социально-экономического 93 взаимодействия города и градообразующего предприятия

3.1. Методика оценки эффективности социально-экономического 93 взаимодействия города и градообразующего предприятия

3.2. Эффективность социально-экономического взаимодействия города 105 и градообразующего предприятия в городе Пласт Челябинской области

3.3. Оценка социально-экономического взаимодействия в моногородах 119 Челябинской области

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономическое взаимодействие в системе "город-градообразующее предприятие"»

Актуальность темы исследования. В настоящее время в экономике России существенное место занимают города с размещенными на их территориях градообразующими предприятиями. На долю таких предприятий приходится около 1/3 всей выпускаемой в России промышленной продукции. Их специфика в монопрофильности - наличии одного ведущего предприятия, обеспечивающего реализацию внешних функций города. Но тем самым ограничиваются возможности жителей данного территориального поселения по сравнению с имеющимися в многопрофильном городе.

В таких городах наполняемость бюджета, благосостояние населения, в том числе и работников градообразующего предприятия, уровень социальных услуг во многом зависят от положения и результатов деятельности данного предприятия. Организация социально-экономических взаимоотношений города и градообразующего предприятия определяет развитие муниципального образования в целом.

Потребность совершенствования социально-экономического взаимодействия города и градообразующего предприятия как системы и недостаточное знание этой системы, ограниченность существующей методической базы оценки её эффективности обусловливают актуальность темы исследования.

Степень изученности проблемы. Значительный вклад в разработку теоретических и методических подходов к исследованию городских территориальных образований внесли работы Бочарова Ю.П., Велихова JT.A., Власовой Н.Ю., Воронина А.Г., Гладышева А.Г., Елисеева Е.А., Занадворова B.C., Иванова В.Н., Когута А.Е., Коркиной Т.А., Лапина В.А., Лаппо Г.М., Литовки О.П., Майминаса Е.З., Ореховского П.А., Савенко Е.С., Савенкова Б.В., Фильварова Г.И. и др., а также зарубежных авторов М. Вебера, У. Изарда, П. Мерлена, А. Салливана, П. Холла, Дж. Форрестера и др.

Анализ проблем развития моноспециализированных городов представлен в работах Любовного В.Я., Нещадина А., Перцика Е.Н., Тургель И.Д. и др.

Отдельные аспекты социально-экономического взаимодействия городов и градообразующих предприятий рассмотрены в работах Белоножко М.Л., Ветрова Г.Ю., Ивановой Ы.Е., Мищенко В.В., Осипова А.К., Сафронова М.Ф., Сосулиной ЕЛО. и др.

Однако, при наличии научных разработок по данной теме ряд вопросов, касающихся; социально-экономического взаимодействия города и градообразующего предприятия, продолжают оставаться недостаточно исследованным; Различаются подходы в понимании* градообразующего предприятия. Город и градообразующее предприятие не рассматриваются как система, хотя объективно- между ними существует системное единство, выстраивается социально-экономическое взаимодействие: Нечётко определены механизм взаимодействия; города и градообразующего предприятия; методы оценки его эффективности.

Актуальность совершенствования социально-экономического взаимодействия города и; градообразующего предприятия и его недостаточная научная» изученность предопределили выбор* темы исследования, его цель, и задачи.

Цель исследования - раскрыть сущность системы «город-градообразующее предприятие», механизм взаимодействия в ней и разработать методику оценки эффективности этого взаимодействия.

Задачи- исследования. В" соответствие с целью исследования в диссертационной работе были поставлены следующие задачи:

1. Определить теоретико-методологические основы» социально-экономического взаимодействия в системе «город - градообразующее предприятие».

2. Раскрыть организацию социально-экономического взаимодействия, в том числе его механизм и факторы, связанные как с городом, так и с градообразующим предприятием.

3. Разработать, методику оценки эффективности социально-экономического взаимодействия.

4. Оценить эффективность социально-экономического взаимодействия на примере отдельных городов и расположенных на их территории градообразующих предприятий, разработать рекомендации по совершенствованию взаимодействия.

Область исследования соответствует паспорту ВАК по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (5. Региональная экономика): п.5.16. - управление экономикой регионов на муниципальном уровне, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления); (15. Промышленность): п.15.1 - разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности.

Объектом исследования является социально-экономическая система «город - градообразующее предприятие».

Предмет исследования - социально-экономические отношения, возникающие в системе «город - градообразующее предприятие».

Методологической и теоретической основой исследования стали работы отечественных учёных в области управления народным хозяйством и региональной экономики Абалкина Л.И., Агафонова Н.Т., Анимицы Е.Г, Гизатуллина Х.Н., Гранберга А.Г., Лаженцева В.Н., Лексина В.Н;, Ратнер Н.М., Татаркина А.И., Чепурных Н.В., Швецова А.Н., Шнипера Р.И., Хорева Б.С. и ряда других.

Основными методами исследования, используемыми в работе, являются: общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, обобщение, аналогия), философские (метод восхождения от абстрактного к конкретному), методы общей теории систем, экономического анализа и математические методы.

Информационную базу исследования образуют данные государственного комитета по статистике Челябинской области; нормативные, справочные и инструктивные материалы, теоретические и фактические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных экономистов, специалистов по региональному и муниципальному управлению. Фактологическую основу работы составили результаты собственных исследований автора по планам научно-исследовательских работ ЧелГУ и Института экономики УрО РАН.

Наиболее существенные научные результаты и их новизна заключаются в следующем:

1. Уточнены понятия градообразующего предприятия и системы «город-градообразующее предприятие», выделены и раскрыты её характеристики, тем самым развиты научные представления о ней как об объекте исследования (5.16),

2. Рассмотрены содержание и особенности социально-экономического взаимодействия города и градообразующего предприятия, выделены основные проблемы и пути совершенствования форм их совместного хозяйствования, что расширяет предметную область исследования, позволяет теснее увязывать теорию вопроса с практикой социально-экономического взаимодействия города и градообразующего предприятия (5.16).

3. Определены внешние и внутренние факторы развития социально-экономического взаимодействия, выделены организационно-экономические отношения города и градообразующего предприятия, что позволяет полнее раскрывать сущность механизма взаимодействия в системе, оценить бюджет города как инструмент эффективного социально-экономического взаимодействия (15.1).

4. Предложена методика оценки эффективности социально-экономического взаимодействия города и градообразующего предприятия на основе сопоставления показателей, характеризующих социально-экономические отношения между городом и градообразующим предприятием, в том числе долей производства, работающих на градообразующем предприятии, его доходов в экономике города, что даёт возможность выявлять достоинства и недостатки во взаимоотношениях, прогнозировать социально-экономическое развитие муниципального образования, оценить эффективность работы органов местного самоуправления (5.16).

5. Проведена оценка эффективности социально-экономического взаимодействия в моногородах Челябинской области, где имеются градообразующие предприятия, что позволяет выявлять проблемы и противоречия во взаимоотношениях муниципалитетов и предприятий, определить пути совершенствования их взаимодействия (15.1).

Теоретическая значимость результатов заключается в углублении научных основ социально-экономического взаимодействия города и градообразующего предприятия, в раскрытии механизма такого взаимодействия, что создает возможности дальнейших исследований в области тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем.

Практическая значимость результатов. Результаты работы позволяют усовершенствовать процессы управления социально-экономическим взаимодействием городов и градообразующих предприятий и могут быть использованы специалистами муниципалитетов и персоналом градообразующих предприятий. В настоящее время предложенные методические рекомендации по оценке эффективности социально-экономического взаимодействия приняты к внедрению и используются в г. Пласт.

Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе выполнения научно-исследовательских работ.

Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационной работы докладывались и обсуждались: на научно-практической конференции «Особенности региональных социально-экономических процессов стабилизации и развития», Челябинск — 2003; на второй региональной научно-практической конференции «Государственная служба в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы», Челябинск — 2005; второй всероссийской научно-практической конференции «Потенциал развития России 21 века», Пенза - 2005; «Круглом столе молодых учёных и аспирантов» в рамках научно-практической конференции «Новый этап в развитии России: социально-экономические условия и перспективы (региональный аспект)», Челябинск - 2005.

По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объёмом 3,22 п.л. авторского текста.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Неклюдова, Татьяна Александровна

Основные выводы и результаты проведённого исследования' заключаются в следующем:

1. Города, с размещёнными на их территориях градообразующими предприятиями, являются неотъемлемым! элементом экономики России. В настоящее время насчитывается около 900 таких предприятий. От взаимодействия города и градообразующего предприятия зависят уровень и качество жизни населения муниципального образования.

В диссертации в качестве градообразующего рассматривается промышленное предприятие, обусловливающее экономическое и социальное развитие населенного пункта, в; котором оно размещено. При этом для; него должно выполняться, по меньшей мере, одно из следующих условий:

- на предприятии работает не менее 30% от общего числа занятых по городу;

- на нем производится более 50% общегородского объема продукции;

- имеет на своем балансе объекты социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30% населения города;

- доля доходов, поступающая от предприятия в городской бюджет, выше 30% доходной его части.

Под городом (городским поселением) понимается населённый пункт, в котором проживает не менее 12 тыс. человек, при условии, что 85% жителей являются рабочими и служащими.

Город и расположенное в нём градообразующее предприятие предлагается рассматривать как систему, состоящую из множества элементов. Она представляется относительно обособленной, с большим числом элементов и связей, сложной по неоднородности связей, динамической детерминированной, информационной саморегулирующейся, не полностью описываемой. Система «город-градообразующее предприятие» есть комплекс иерархических, сложных, управляемых, целенаправленных взаимоотношений; города и градообразующего предприятия.

Социально-экономическое взаимодействие города и градообразующего предприятия составляет суть системы. Это совместная, взаимосвязанная экономическая деятельность города и градообразующего предприятия, осуществляемая в целях повышения эффективности экономики города и градообразующего предприятия и роста благосостояния населения. Указанная цель достигается только при взаимной заинтересованности и совместных усилиях предприятия и муниципального образования.

2. Социально-экономическое взаимодействие города и градообразующего предприятия осуществляется в рамках социально-экономической инфраструктуры города. Она представляет собой устойчивую совокупность вещественных элементов, обеспечивающих условия для рациональной организации всех основных видов деятельности человека — трудовой, общественно-политической, культурной и семейно-бытовой. Деятельность по её созданию, поддержанию и совершенствованию является важной составляющей социально-экономического взаимодействия в системе «город-градообразующее предприятие».

Анализ содержания и особенностей социально-экономического взаимодействия в системе «город-градообразующее предприятие» позволил расширить предметную область исследования и выделить следующие направления его совершенствования:

• институциональные преобразования в рамках градообразующего предприятия, обеспечение необходимой самостоятельности экономически дееспособным производствам;

• разработка стратегических направлений развития городского хозяйства;

• совершенствование механизма эффективного использования ресурсов города и градообразующего предприятия;

• развитие предпринимательства и диверсификация;

• формирование более чёткой нормативно-правовой базы;

• установление договорных отношений собственности;

• оказание муниципалитетом обучающих, консультационных и информационных услуг; • оценка эффективности взаимодействия.

В диссертационном исследовании выявлены факторы социально-экономического взаимодействия в системе «город-градообразующее предприятие», предложена их группировка. Внутренними факторами являются те, которые определяют основную совокупность процессов взаимодействия между городом и градообразующим предприятием. Они, по сути, являются системообразующими. Внешние факторы вызваны внешними по отношению к системе «город-градообразующее предприятие» объектами и оказывают определённое воздействие на неё. Комплексный анализ совокупности таких (внутренних и внешних) факторов позволяет более полно представить сущность механизма социально-экономического взаимодействия в системе «город-градообразующее предприятие».

3. Механизм социально-экономического взаимодействия в системе «город-градообразующее предприятие» нами определяется как совокупность форм и принципов организационно-экономических отношений города с градообразующим предприятием, использование которых обеспечивает реализацию его функций и достижение целей этого взаимодействия.

В качестве инструмента эффективного социально-экономического взаимодействия в системе «город-градообразующее предприятие» нами выделен бюджет города. Применительно к системе «город-градообразующее предприятие» использована классификация доходов и расходов городского бюджета в сопоставлении с доходами и расходами градообразующего предприятия. Динамика роста доходов и расходов муниципального образования и доходов (расходов) предприятия может иметь несколько вариантов и выступает общим показателем эффективности социально-экономического взаимодействия города и градообразующего предприятия. Эффективное взаимодействие, по нашему мнению, происходит при таком варианте развития, когда увеличение доходов и расходов города происходит с ростом показателей социально-экономического развития градообразующего предприятия. Доходная часть бюджета муниципального образования во многом зависит от функционирования градообразующего предприятия, его доходов. Согласование интересов города и градообразующего предприятия при одновременном росте уровня социально-экономического развития каждого субъекта системы является основным условием эффективного социально-экономического взаимодействия. В этой связи основной целью муниципалитета является повышение доходной части бюджета города за счет роста налоговых поступлений от градообразующего предприятия -основного источника бюджетных средств города. Однако, рост доходов бюджета напрямую связан с ростом доходов предприятия. Следовательно, задачей муниципалитета также является стимулирование развития экономики градообразующего предприятия.

4. Социально-экономическое взаимодействие как совместная, взаимосвязанная экономическая деятельность города и градообразующего предприятия осуществляется в целях повышения уровня жизни населения. Под этим углом зрения в работе предлагается методика оценки данного взаимодействия, позволяющая оценить его эффективность. В методике предлагается сопоставлять показатели, характеризующие социально-экономические отношения между городом и градообразующим предприятием. В диссертации выделены критерии оценки эффективности социально-экономического взаимодействия города и градообразующего предприятия и на их основе выбраны соответствующие показатели, произведён их расчёт.

Для более полной оценки эффективности социально-экономического взаимодействия градообразующего предприятия и города нами предложено использовать показатели, отражающие соотношение объёма производства градообразующего предприятия с общим объёмом производства по городу; доходов градообразующего предприятия,. поступающих в городской бюджет, с общими доходами бюджета города; числа работающих на градообразующем предприятии к общему числу занятых в городе; численности населения, обслуживаемого объектами социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры и находящимися на балансе градообразующего предприятия, к общей численности населения; города. Данные показатели определяют «вес» предприятия в городе.

Применение предложенных критериев; и показателей методики оценки в практике управленческой работы позволяет: органам местного самоуправления , принимать» более обоснованные решения» по созданию условий для? повышения? результативности экономической, деятельности и доходов? населения:. Разрабатывать прогнозьь и проектировать траекторию- социального и эко ном ического развития -территории;: органам регионального управления? оценивать эффективность работы органов местного самоуправления? ш стимулировать, наиболее эффективные территории; ранжировать муниципальные образования^ по уровням жизнеспособности и вырабатывать дифференцированную политику в отношении разных территорий.

Настоящая методика! оценки» эффективности социально-экономического взаимодействия города и градообразующего предприятия позволяет выявлять его резервы.

5. По предлагаемой методике проведена оценка эффективности* социально-экономического взаимодействия» муниципальных образований; и градообразующих предприятий5 в городах Пласт, Кыштым, Усть-Катав, Чебаркуль. В качестве интервала оценки взят период с 1998 по 2004 гг.

Экономическое взаимодействие между городом и градообразующим предприятием в г. Пласт осуществляется на достаточно высоком, по сравнению с другими городами, уровне. Это подтверждает растущий объём производства, темпы роста его превосходят темпы роста по всем другим городам рассмотренной группировки, увеличивается: численность работающих на градообразующем предприятии, растёт производительность труда, значительно вырос объём инвестиций в основной капитал. Взаимодействие: города Пласт и градообразующего предприятия^ в социальной сфере можно характеризовать как сравнительно успешное по сравнению с другими моногородами. Город лидирует по показателю обеспеченности жильём, на достаточно высоком уровне осуществляется ввод в эксплуатацию нового жилья. Однако, в Пласте уровень занятости ниже, чем в Кыштыме и Чебаркуле. Существенным моментом, дополняющим характеристику развития социальной сферы Пласта, является снижение численности населения с 2001 года, низкий уровень среднедушевых доходов по городу в целом.

Сравнительный анализ по четырём моногородам позволил выявить проблемы во взаимодействии городов и градообразующих предприятий. В г. Пласт к их числу относятся: несоответствие средств, поступающих в бюджет города от градообразующего предприятия, уровню и темпам роста доходов предприятия, отставание роста доходов бюджета города и роста доходов градообразующего предприятия, незначительный объем налоговых платежей в бюджет города, поступающих от неградообразующих производств, предпринимательства, малых предприятий.

Анализ социально-экономического взаимодействия в системе «город-градообразующее предприятие» позволяет сделать вывод о значительном влиянии градообразующего предприятия г. Пласт на жизнедеятельность города и выделить основные направления совершенствования социально-экономического взаимодействия:

- в рамках стратегии развития золотодобывающей отрасли в Российской Федерации техническое перевооружение её предприятий в г. Пласт и переход их на инновационный путь;

- учёт проблем социально-экономических отношений города и градообразующего предприятия при составлении прогнозов социально-экономического развития города Пласт и градообразующего предприятия;

- интеграция экономики градообразующего предприятия и города;

- реализация совместных социальных программ.

Развитие и совершенствование социально-экономического взаимодействия города и градообразующего предприятия - реальный фактор повышения уровня жизни населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Неклюдова, Татьяна Александровна, 2005 год

1. Агафонов Н.Т. Территориально-производственное комплексообразование в условиях развитого социализма. — JL: Наука, 1983. 188с.

2. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. М.: ЮНИТИ, 1999. - 455с.

3. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Сов. радио, 1974. -272с.

4. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 350с.

5. Анимица Е.Г., Двордякина Е.Б., Силин Я.П. Бюджет большого города. М.: Московская школа политических исследований, 2002. - 264с.

6. Анимица Е.Г., Ратнер Н.М., Шарыгин М.Д. Уральский регион: социально-экономическое развитие (географический аспект). — Свердловск: УрО АН СССР, 1992.-121с.

7. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Местное самоуправление: история и современность. — Екатеринбург: Урал.гос.экон.ун-т, 1998. — 296с.

8. Бир С. Кибернетика и управление производством. М.: Наука, 1965. — 392с.

9. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал, 1997.-450с.

10. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248с.

11. Борисов А., Ореховский П. Города: системный анализ // Муниципальная экономика. 2002. №3. - С.2 - 18.

12. Бочаров Ю.П. Город и производство. М.: Стройиздат, 1980. - 125с.

13. Бочаров Ю.П., Фильваров Г.И. Производство и пространственная организация городов. М.: Стройиздат, 1987.-256с,

14. Бюджетная'система России / Под ред. Г.Б. Поляка: М:: Юнити - Дана, 2000. -550с.

15. Велев П: Города будущего. — М.: Знание, 1985. 118с.

16. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М. - Л:: Госиздат, 1928.19: Верещагина Т.А:, Берг Особенности, расселения^ Челябинской; области // Вестник ЧелГУ. 2001.№1. - G.51-54.

17. Ветров Г.Ю. Опыт работы ИЭГ по разработке комплексных муниципальных программ для: городов; разных типов; // Форум «Стратегии регионального развития» Казань, 2003. http:2003.reqionforum: ru/section/strategycity/reportsbook3/ch32shtml:

18. Винофадов В. Город — предприятие: хозяин илиs сателлит? // Муниципальная власть. — 2004. №3^ G.86 - 90;

19. Воронин; А.Г., Лапин: В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Mi: Дело, 1997. - 136с.

20. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории? и практики: — М:: Финансы и статистика, 2004; — 176с.

21. География городов / Под ред. Г.М. Майера, К.Ф. Кона. М.: Прогресс, 1965. — 440с:

22. Гизатуллин Х.Н. Социальная рыночная» экономика: вопросы, теории. — Апатиты: КНЦ РАН, 1993.- 161с.

23. Голиков А.А^ Введение в прикладную экономику: Краткий конспект лекций.

24. Челябинск: Челяб.гос.ун-т, 1999. -34с.

25. Горный М.Б., Иванова В.Н., Ошурков А.Т., Скрябина Н.И. Основы муниципальной экономики. СПб, 2000.

26. Города Челябинской области: Стат. сборник / Челябинский областной комитет государственной статистики. — Челябинск, 2004. 134с.

27. Государственное регулирование региональных рыночных процессов / Под ред. А.И. Татаркина. — Екатеринбург, 2002. — 450с.

28. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495с.

29. Гутнов А.Э. Будущее города. М.: Стройиздат, 1977. - 126с.

30. Даванков А.Ю. Методологические аспекты территориальных исследований // Проблемы экологии Южного Урала. Челябинск, 1996.№3. - С.31-33.

31. Диалектика познания сложных систем / Под ред. B.C. Тюхтина. М.: Мысль, 1988.- 316с.

32. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии (проблемы теории сложных систем). — М.: Советское радио, 1976. 296с.

33. Жихаревич Б.С. Анализ конкурентных преимуществ города (SWOT анализ). По материалам семинара «Основы территориального стратегического планирования на принципах широкого общественного участия», 28 июня 1 июля.

34. Занадворов B.C., Занадворова А.В. Экономика города. М.: Магистр, 1998. — 272с.

35. Елисеев Е.А. Система управления социальной сферой города (Вопросы теории и практики). Монография. Челябинск, 1997.-94с.

36. Иванов Е. Факторы социально-экономического развития муниципального образования как объект управления инвестициями // Муниципальная экономика. — 2004. №1.-С. 1-9.

37. Изард У. Методы регионального анализа (Введение в науку о регионах). М.: Прогресс, 1966. — 659с.

38. Каценелинбойген А.И. Методологические проблемы управления? сложными системами // Проблемы методологии системного? исследования. — М.: Мысль, 1970.

39. Конституция Российской Федерации. — М.: Юрид. лит., 1993; — 61с.

40. Конституция Российской Федерации с комментариями» для; изучения и понимания/ Коммент. Л.Ш. Лозовский, Б.А. Райзберг. М.: «ИНФРА-М», 2000 — 128с.

41. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методология w опыт регулирования. — СПб.: Наука, 1996. — 109с.

42. Лаженцев В.Н: Экономико-географическая концепция территориального планирования. М.: Наука, 1990. -128с.

43. Лаппо Г.М. География городов с основами градостроительства. М.: Мысль, 1969-- 184с;

44. Лаппо Г.М.1 Города на пути в будущее: М.: Мысль, 1987. - 236с.53; Литовка О.П: Проблемы пространственного развития урбанизации. Л.: Наука, 1976.-99с.

45. Литовка О.П. Развитие региона: цели, проблемы, перспективы. — Л:: Наука, 1989.-149с.

46. Любовный В.Я. О5 некоторых современных и перспективных тенденцияхразвития городов России // Региональная экономика и региональная политика: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.Г. Анимицы. Екатеринбург, 2001. Вып.6. - С.274-281.

47. Маергойз И.М; Географическое учение о городах. М.: Наука, 1987. - 116с.

48. Майминас Е.З. Процессы планирования в экономике: информационный аспект.-М.: Экономика, 1971.—390с.

49. Максимов* В.П. Организация территориального общественного самоуправления в муниципальном образовании: Учеб. пособ. / Челябинск: Чел. гос.ун-т, 2003. 136с.

50. Малый город (Социально-демографическое исследование небольшого города) / Отв: ред. Хорев Б.С. М;: Мысль, 1972. - 247с.6Г. Марков Е.М. Малые города в системах расселения. — М;: Стройиздат, 1980. 196с.

51. Марков Е.М: Развитие малых и средних городов; -М;: Знание, 1983. 64с.

52. Мерлен П. Новые города. М.: Стройиздат, 1975. - 134с.

53. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М;: Мир, 1973. - 344с.

54. Мищенко В.В. Государственное регулирование экономики. М;: ИНФРА-М, 2002.-288с.

55. Москаленко С.А., Скосырева Н.П. Влияние градообразующих предприятий на социально-экономическую обстановку малых городов // Межвузовский сборник студенческих научных трудов «экономика и современность: новый взгляд», http:referat.cis2000.ru.

56. Муниципальная наука: теория,.методология, практика / Под общ. ред. В.Н. Иванова. -М:: Муниципальный мир, 2003. 288с.

57. Муниципальное управление: Учеб. пособ. для вузов / Под общ. ред. B.Hi Иванова, В.И; Патрушева. М.: Муниципальный мир, 2002. - 560с.

58. Набиев A.M. Оценка устойчивости предприятия в системегосударственное регулирование — рыночная среда»: Дисканд. экон. наук. 1. Челябинск, 2003. 156с.

59. Налоговый кодекс Российской Федерации: Официальный текст. — М:: Омега-Л. 4.1 и 2. - 2003. - 462с.

60. Ореховский П., Широнин В. Диагностика городов с точки зрения развития малого и среднего бизнеса // Муниципальная экономика. — 2004: №2. — С. 17 25.

61. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. -Екатеринбург: УрО РАН, 1996. 234с.

62. Основы; местной; социально-экономической политики / Под ред. А.Е. Koiyra -СПб., 1995.

63. Основы социального управления: Учеб. пособ. / Под ред. В.Н. Иванова. — Mi: Высшая школа, 2001. 271с.

64. Петров А., Рой О. Стратегия ■ монопрофильного города (опыт подготовки' и методология разработки) // Муниципальная власть. 2004. №3. - С.81 - 84.

65. Попов А.И. Региональный хозрасчёт: содержание, формы,, границы (Региональное самоуправление и хозрасчётные отношения). — Л.: Знание, 1991. — 32с.

66. Постановление Правительства РФ от 29 августа 1994 г. N 1001 "О порядке отнесения предприятий к градообразующим и: особенностях продажи предприятий-должников, являющихся градообразующими".

67. Постановление Правительства. РФ от 26.02.97г. № 222 «О программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 гг.» (с изменениями от 24 января, 17, 27 июля 1998 г.).