Совершенствование управления устойчивым социально-экономическим развитием муниципального образования: На примере малого города тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Улановский, Валерий Михайлович

• Улановский, Валерий Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Улановский, Валерий Михайлович

Введение.

1. Теоретико-методологические аспекты исследования социально-экономического развития муниципальных образований.

1.1. Малый город как особый субъект муниципального образования.

1.2. Понятие и сущность социально-экономического развития на местном уровне.

1.3. Управление муниципальным образованием в контексте устойчивого развития.

2. Методическое обеспечение управления устойчивым социально-экономическим развитием муниципального образования.

2.1. Особенности социально-экономического развития муниципальных образований, сформированных на основе малых городов Челябинской области.

2.2. Факторы и показатели эффективности управления устойчивым социально-экономическим развитием муниципального образования.

3. Организационное обеспечение совершенствования управления устойчивым социально-экономическим развитием муниципального образования.

3.1. Методика определения воздействия местной администрации на устойчивое социально-экономическое развитие муниципального образования.

3.2. Рекомендации по организации работ, направленных на повышение эффективности управления устойчивым социально-экономическим развитием муниципального образования.

3.3. Совершенствование организационной структуры управления устойчивым социально-экономическим развитием муниципального образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование управления устойчивым социально-экономическим развитием муниципального образования: На примере малого города»

Актуальность темы исследования. Трансформация экономических отношений, изменение -экономической, социально-демографической и экономической ситуации, усиление взаимодействия городских, региональных и местных органов власти вызывают необходимость более углубленного изучения процессов, происходящих в российских городах, в том числе и малых.

Актуальность исследования обусловлена целым рядом обстоятельств объективного характера.

Во-первых, малые города являются важным элементом городского каркаса расселения страны, на долю которых приходится 85% общего количества городов страны. Малые города как особый субъект муниципальных образований являются базой соци-ааьно-экономического развития сельских территорий. В условиях реформирования местного самоуправления требуется пересмотр стратегической ориентации развития малых городов, нацеленной на воссоздание их способностей к самостоятельному развитию (саморазвитию) на базе собственных ресурсов.

Во-вторых, традиционная модель экономического роста стран, регионов и городов к настоящему времени себя исчерпала. Сложившиеся модели развития и соответствующий характер производства и потребления не являются устойчивыми но своей сути. Имеющиеся концепции устойчивого развития, которые определяют стратегические задачи глобального и государственного уровней, глубоко не затрагивают региональные и тем более локальные (городские) уровни.

В-третьих, развитие муниципальных образований в современных условиях зависит не столько от объемов имеющихся ресурсов, сколько от способности управленческих кадров муниципалитета организовать их эффективное использование. Это связано с тем. что происходящие в стране с начала 90-х гг. принципиальные изменения в управлении муниципальным хозяйством направлены на повышение роли и усиление самостоятельности местной власти при значительном снижении влияния органов государственной власти на социально-экономические процессы на территориях.

В-четвертых, в возникновении целого ряда экологических проблем определяющую роль сыграло отставание экономической мысли. Многие отечественные ученые не придавали должного значения ограничениям в экологическом развитии стран, регионов и городов. Обострение экологических проблем во второй половине XX в. поставило перед экономической наукой задачу разработки принципиально новых концепций развития. Популярными становятся эколого-экономические исследования в виде разработки программ устойчивого развития. Однако, термин «устойчивое развитие» используется во многих случаях бет необходимого осмысления.

Таким образом, наличие противоречия между необходимостью совершенствовать управление устойчивым социально-экономическим развитием муниципального образования и отсутствием достаточной для этого научно-методической базы свидетельствует об актуальности темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Настоящая тема исследования устойчивого социально-экономического развития города как сложной системы носит междисциплинарный характер. Поэтому ее изучают представители разных наук.

Научной разработке вопросов государственного управления развитием социально-экономических процессов, планирования социально-экономического развития территорий посвящены труды отечественных экономистов: Л.И.Абалкина.

A.Г.Аганбегяна. А.А.Адамеску. С.А.Глазьева. А.Г.Гранберга. Н.И.Данилова.

B.Н.Лексина. Б.А.Райзберга. В.Е.Рохчина. А. И. Татар км на. Р.А.Фатхутдинова. Б.С.Хорева. А.Н.Швецова. Р.И.Шннпера и др.

В западной экономической литературе разработка проблемы государственного управления экономикой осуществлена такими экономистами, как: Дж.К.Гелбрейт. Ф.Ойкен. Дж.Сакс. П.Самуэльсон. Д.Стиглиц и др.

Вопросы теории и методологии построения, функционирования и совершенствования системы муниципального управления рассматриваются в работах B.C. Антонюк. Л.А.Велихова. А.Г. Воронина, М.В.Глазырина. А.И. Радченко. П.Г.Щедровицкого. Проблемам управления социально-экономическим развитием на муниципальном уровне в условиях переходной экономики посвящены исследования Т.Т. Авдеевой. Е.Г. Анимицы. С.В.Вобленко. А.Г. Гранберга. В.Б.Зотова, Е.А. Елисеева. С.Ф. Жилкнна. Б.С.Жихаревича. И.А.Ильина. В.А.Лапина. В.Н. Лексина. В.Я.Любовного. П.А. Ореховского. А.П. Панкрухина. В.Е. Рохчина. А.И. Татаркина. А.Н. Швецова.

C.Н.Юрковой.

В работах таких ученых как А.Л. Гапоненко. Р.В. Бабун. А.И. Балобанов. В.И. Са-ломатов. А.Н. Широков. Ю.В.Филиппов рассмотрены особенности структурной организации муниципальных органов и их кадрового обеспечения.

Проблемы устойчивого развития общества на различных территориальных уровнях - от глобального до локального - исследуются в работах Л.И.Абалкина. О.Ф.Балацкого. П.Я.Бакланова. А.В.Безгородова. С.В.Березнева. Н.П.Ващекина. Ю.И.Винокурова. Н.Ф.Глазовского. В.И.Голованова. А.Г.Гранберга. В.И.Данилова-Данильяна. В.В.Жиделевой. А.Н.Истошина, В.А.Корчмит. С.Б.Лаврова. Е.К.Миннибаева, П.И.Мунина. К.Б.Норкина, П.Г.Олдака. О.С.Пчелинцева.

П.М.Потравного. Н.Ф.Реймсрса. Г.В.Сдасюк. Ю.П.Селиверстова. А.Н.Тетпора. О.Н.Яницкого. Я.Я.Яндыганова и др.

Вместе с тем. несмотря на значительное число публикаций, посвященных соци-атыю-экономическому развитию муниципальных образований, недостаточно исследованы вопросы совершенствования управления социально-экономическим развитием на муниципальном уровне. Наблюдаются разночтения в понятиях, определяющих содержание управления социально-экономическим развитием муниципального образования. Отсутствует необходимая методическая база оценки воздействия органов местного самоуправления на социально-экономическое развитие и эффективности управления социально-экономическим развитием.

Отмеченное выше предопределило выбор темы, объекта и предмета исследования. постановку цели и задач, структуру и логику исследования.

Объектом исследования выступают малые города и возглавляемые ими муниципальные образования.

Непосредственным научным полигоном, на котором проводилась апробация предложенных теорий и методических приемов, явился г.Карабаш (Муниципальное образование «Город Карабаш») Челябинской области, типичный представитель малых городов Уральского региона.

Предметом исследования являются отношения, возникающие в процессе устойчивого социально-экономического развития городского .муниципального образования, а также методы, технологии и процедуры управления, используемые при управлении муниципальным образованием.

Область исследования: диссертационное исследование выполнено в соответствии с п. 5.13 «Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня: мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня» и п.5.16 «Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях; функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки)

Цель исследования состоит в научном обосновании устойчивого социально-экономического развития муниципального образования, формирующегося на основе малого города и разработке рекомендаций по совершенствованию его управления.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе потребовалось решить следующие задачи:

1. Выявить современные особенности развития и проблемы функционирования

• малых городов как особых субъектов муниципальных образований.

2. Уточнить н расширить научно-методические основы исследования социать-но-экономического развития на местном уровне.

3. Оценить специфику управления городским муниципальным образованием в контексте устойчивого развития.

4. Предложить систему методического обеспечения управления устойчивым со-циально-экономическнм развитием муншшп&зьного образования.

5. Разработать рекомендации по организации работ, направленных на совершенствование управления устойчивым соци&тьно-экономическим развитием муниципального образования.

Теоретической и методологической базой исследования послужили идеи, концепции. теории, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых по национальной и региональной экономике, менеджменту и управлению (в частности, теории экономического роста, городского развития, устойчивого развития). Основные методические подходы - это междисциплинарный, системный и программно-целевой, позволившие наиболее эффективно организовать научный поиск для решения поставленных задач.

Кроме традиционно используемых в региональной экономике общенаучных методов исследования (индукция, дедукция, анализ, синтез и др.). автор применил и специальные (историко-логический. сравнительный, графоаналитический, экспертный, статистические и др.) методы.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили нормативные и законодательные акты РФ. субъекта РФ (Челябинской области), статистические данные Федеральной службы государственной статистики, данные Челябинского областного комитета Федеральной службы государственной статистики, экспертные оценки, программы социально-экономического развития городов, статистическая и практическая информация органов местного самоуправления. Фактологическую основу работы составили результаты собственных исследований автора.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором и их научная новизна:

1 . Уточнено содержание понятие «устойчивое социально-экономическое развитие малого города», новизна которого заключается в том. что ресурсы устойчивого развития делятся на внутренние и внешние, и акцент ставится на оптимальный для каждого периода времени баланс между этими ресурсами. В перспективе устойчивое развитие малого города предполагает сокращение зависимости от внешних ре

V сурсов. наращивание и инициирование внутренних источников развития и создание благоприятной среды обитания и жизнедеятельности, которая была бы привлекательной для жителей и бизнеса.

2. Выделены тенденции и особенности социально-экономического развития малых городов, которые влияют на специфику их устойчивого развития. Поскольку полигоном исследования послужил город Карабаш. являющийся уннкальной территорией и отнесенный к зоне экологического бедствия, то для данной территории возможность реализации модели устойчивого развития осложняется, что первоначально необходимо решить проблемы реабилитации территории и проблемы реабилитации населения. Для решения этих проблем предусматриваются как внешние, так и внутренние ресурсы.

3. Дополнены имеющиеся методики оценки жизнеспособности муниципального образвоания блоками, позволяющими выявить возможности и параметры устойчивого развития малого города (экологическая нагрузка на территорию и население: обеспеченность населения медицинскими кадрами и учреждениями: безопасность жизнедеятельности: показатели бюджетного финансирования (соотношение собственных и регулирующих доходов, характеристика налоговой базы): развир тне малых предприятий).

4. Предложена методика оценки механизма воздействия администрации на устойчивое социально-экономическое развитие малого города, которая заключается в идентификации типов сотрудников по влиянию на достижение целей устойчивого развития малого города и в определении уровня согласованности действий сотрудников администрации. Методика позволяет определять существующую и выбирать желаемую целевую направленность деятельность администрации и формировать мероприятия по ее реализации.

5. Разработана субъектно-объектная модель управления устойчивым социально-экономическим развитием малого города, которая представляет собой совокупность взаимосвязанных субъектов, распределенных по иерархическим уровням, каждый из которых имеет объект деятельности. Предлагаемая модель позволяет определить зону ответственности и формировать функции сотрудников администрации таким образом, чтобы обеспечить единое понимание целей развития малого города и тем самым дает возможность принимать наиболее эффективные решения. Предложен механизм согласования интересов ведущих акторов устойчивого развития малого города на основе построения коротких связей и отношении.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в том. что выявленные особенности социально-экономического развития муниципальных образований, уточненное содержание понятия «управление социально-экономическим развитием муниципального образования», разработанная субъ-ектно-обьектная модель управления социально-экономическим развитием, адаптированные показатели экономической и социальной эффективности управления расширяют представления региональной науки об управлении социально-экономическим развитием муниципального образования.

Практическая значимость заключается в том. что полученные результаты доведены до уровня конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы региональными и муниципальными органами власти при разработке и осуществлении планов. программ социально-экономического развития территорий, региональной и муниципальной социально-экономической политики.

Основные выводы н положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе при подготовке государственных и муниципальных служащих.

Апробация результатов работы. Основные теоретические положения и результаты диссертационной работы докладывались на III Южно-Уральском экономическом форуме «Стратегия развития региона в условиях глобализации мировой экономики» (Челябинск. 2002). межрегиональной научно-практической конференции «Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: правовые основы и практика реализации» (Челябинск. 2003). научно-практической конференции «Особенности региональных социально-экономических процессов стабилизации и развития» (Челябинск. 2003). на коллегии при Губернаторе Челябинской области, научных семинарах НТЦ-НИИОГР. на совещаниях в Законодательном собрании Челябинской области.

Методические положения были использованы при разработке и реализации программ развития двенадцати муниципальных образований Челябинской области, совершенствовании системы управления г. Карабаша. формировании системы мониторинга социально-экономического развития г. Копейска.

По теме диссертации опубликовано 9 работ обшим объемом 8.51 п.л. в том числе авторских - 7.74 п.л.

Объем и структура диссертации. Основное содержание работы изложено на 175 страницах машинописного текста, содержит 22 таблицы и 20 рисунков. Структура диссертации определяется логической последовательностью исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Улановский, Валерий Михайлович

Основные выводы, методические и практические результаты исследования заключаются в следующем: Малый город - особый субъект муниципального образования, самостоятельно выполняющий организационно- хозяйственные, культурно-бытовые и административные функции на локальном уровне.

При исследовании проблем социально-экономического развития малых городов в работе особое внимание уделяется вопросам сущностно-содержательных особенностей рассматриваемой категории городских поселений.

Анализируя отечественную и зарубежную литературу по проблемам городского развития, автор утверждает, что при выделении малого города в качестве субъекта муниципального образования, должны учитываться следующие основные критерии: людность поселения (численность населения); масштаб выполняемых экономических функций (основный вид деятельности большинства жителей); развитие социальной и рыночной инфраструктуры, обеспечивающей повседневную жизнедеятельность людей; наличие органов местного самоуправления, ответственных за решение вопросов местного значения; характер образа жизни населения.

Принимая во внимание указанные особенности, мы в данной работе придерживаемся следующего определения современного малого города - это специфический тип территориальной организации общества, численность жителей которого может варьироваться в пределах от 5 до 50 тысяч человек, выполняющий организационно-управленческие функции муниципального образования (или центра муниципального района, или городского округа), характеризующийся недостаточно развитой производственной базой, обладающий отдельными элементами рыночной инфраструктуры и отличающийся относительно низким уровнем благоустройства, экстенсивной малоэтажной застройкой, непосредственной близостью домохозяйств к земельным участкам и их активным участием в натуральном хозяйстве.

Отличительной особенностью функционирования структуры малых городов является сохраняющийся одноукладный характер в сфере промышленного производства. От уровня развития этого системообразующего ядра, ритмики его функционирования, зависит непосредственно жизнедеятельность всего муниципального образования, включая и возможности проживания населения. Непосредственно или косвенно (через механизм налогообложения и оплаты труда работников) предприятия участвуют и в создании инфраструктуры муниципального образования.

Значительная удаленность большинства малых городов от центров субъектов РФ, обширные территории муниципальных образований, относительная самостоятельность органов местного самоуправления и ответственность за решение местных задач способствовали повышению роли малых городов как центров управления, организационно-хозяйственного руководства и культурно-бытового обслуживания окружающей территории.

2. На основе анализа отечественной и зарубежной литературы автором предложена трактовка сложного понятия «устойчивое социально-экономическое развитие муниципального образования».

В диссертации дается содержательный анализ понятий «развитие» и «рост», «экономическое развитие» и «экономический рост». Если теории развития объясняют причины структурных и иных изменений, колебаний экономической активности в городском образовании во времени (волнообразная кривая), то теории роста исследуют факторы и условия поступательного устойчивого роста как долговременной тенденции в развитии города (прямая линия). Обычный рост экономики, выражающийся в увеличении традиционных макроэкономических показателей, не может рассматриваться как процесс развития, поскольку он не порождает качественно новые явления, а только дает толчок процессам их приспособления. Развитие может рассматриваться как серия последовательных стадий экономического роста. Кроме того, различие понятий «развитие» и «рост» заключается в возможной разнонаправленности экономических процессов. Правомерно говорить о развитии и тогда, когда роста практически не наблюдается, или, напротив, происходит спад. Процесс развития тесно корреллирует с процессом цикличности. Рост же означает увеличение экономических показателей в каждый последующий период времени по сравнению с предыдущим.

Автор подробно рассматривает понятие «машина роста», которое в отечественной литературе слабо освещено. Понятие «машина роста» подразумевает, что развитие города представляет собой результат совместных действий определенных действующих лиц, формирующих коалицию роста. Сравнение с машиной в данном случае связано как со способностью коалиции легитимизировать власть городских лидеров, так и со способностью общественности автоматически принимать позитивную оценку росла. Коалиция роста базируется на том, что экономический рост - это всегда выгодно, а его отсутствие приносит потери для всех.

В рамках диссертационного исследования автор детально рассматривает понятие «устойчивое развитие». Автор особо подчеркивает, что в основу дефиниции устойчивого развития должны быть положены три принципа - принцип справедливости между поколениямп. принцип социальной ответственности и принцип межграничной ответственности. Обеспечение устойчивого развития на уровне муниципального образования означает не только улучшение физической среды, но и местной экономики, и местного сообщества, для чего необходимы фундаментальные изменения в понимании и отношении людей и к природе, и друг к другу.

В конечном итоге, под устойчивым социально-экономическим развитием малого города мы понимаем совершенствование взаимодействия постоянно совершающихся в городском пространстве социальных, экономических, экологических и иных процессов, которые происходят на основе оптимального для данного периода времени использования внешних и внутренних ресурсов и не наносят ущерба будущим поколениям.

Новизна авторского подхода в определении устойчивого социально-экономического развития города в качестве муниципального образования, заключается. во-первых, в том. что развитие базируется на оптимальном на данном временном отрезке балансе внешних и внутренних факторов и условий, причем внешние ресурсы направляются на целенаправленное наращивание, приумножение собственных ресурсов малого города - предпринимательских, имущественных, человеческих и иных. Во-вторых, данная модель экономического развития ориентируется не на быстрые темпы роста, а на стабильные, поступательное социально-экономическое развитие, не разрушающее природной основы.

3. На современном этапе в условиях становления местного самоуправления аргументированно доказана необходимость управления муниципальным образованием в контексте устойчивого развития.

Обобщая опыт многочисленных исследований, автор обосновывает тезис, что управлением устойчивым социально-экономическим развитием должно базироваться на следующих теоретических положениях.

1. Учитывая, что социально-экономические процессы в муниципальных образованиях протекают под влиянием совокупности противоречивых внутренних и внешних факторов, то тенденции развития могут быть (с позиций достижения целевых установок) как позитивными, так и негативными.

2. Интеграция экономических, социальных и экологических условий в процессе принятия управленческих решений рассматривается как основа устойчивого развития, т.е. состояние окружающей среды и социально-экономическое развитие не являются отдельными проблемами: они органически связаны.

3. Суть управления развитием заключается не только в упорядочении, в повышении уровня организации города как системы, но и в том, чтобы достигая целостности определенного цикла развития, обеспечивать повышение эффективности развития базовой экономической деятельности.

4. На данном этапе развития общества, основная триединая цель управления социально-экономическим развитием города как муниципального образования - это: а) повышение уровня жизни населения; б) структурная перестройка экономики и повышение эффективности производства; в) уменьшение нагрузки на природную среду. Для достижения поставленной цели органы местного самоуправления получили право самостоятельно принимать решения, бывшие ранее прерогативой центральных и региональных органов управления.

5. Органы местного самоуправления должны оказывать комплексное воздействие на различные по своим природе и функциям, но взаимосвязанные компоненты городского муниципального образования, обеспечивающие достижение желаемого состояния города.

С этих позиции целесообразно выделить в городе как системном образовании три подсистемы (структуры): экономическую, социальную и инженерную. Первая из них представляет собой комплекс предприятий и организаций, которые преимущественно обеспечивают население рабочими местами, формируют доходы населения и доходную часть местного бюджета. Вторая подсистема обеспечивает физическое, культурное и духовное развитие человеческого потенциала города (здравоохранение, образование, культура, искусство, физкультура и спорт). Третья подсистема создает для жителей и хозяйствующих субъектов благоприятную среду обитания и функционирования. Она включает жилищно-коммунальное хозяйство, градостроительство, благоустройство, дорожное строительство, общественный транспорт и связь, недропользование, природоохранные объекты.

Каждая из выделенных подсистем имеет свои задачи, а все вместе они обеспечивают условия жизнедеятельности города.

В работе дается сравнение двух редакций федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» с позиций степени влияния на устойчивое социально-экономическое развитие муниципальных образований. Подчеркивается, что новая редакция федерального закона более четко, детальнее расписывает вопросы местного значения, которые должны решать местные органы власти в зависимости от типа муниципального образования.

Автор подробно исследовал, применительно к задачам настоящей работы, особенности управления социально-экономическим развитием муниципального образования и выделил: а) структуру и функции управления; б) методы воздействия на объект управления; в) субъсктно-объектные отношения и связи; г) методы целенаправленной работы по совершенствованию состава и структуры муниципальных служащих.

4. Современное социально-экономическое развитие малых городов Челябинской области происходит под определяющим влиянием важнейших градообразующих факторов национального, регионального и местного уровней.

Социально-экономическое развитие 22 малых городов Челябинской области в 1990-е - начале 2000-х гг. происходило на фоне коренных изменений в политической, экономической и социальной сферах. Малые города, их экономика практически мгновенно оказались, с одной стороны, вне единой государственной системы экономического развития, а с другой - реформаторами не было предложено никаких решений, позволяющих предприятиям малых городов постепенно перейти в новую систему рыночных отношений. Вследствие монофункциональной структуры и сосредоточения предприятий, ориентированных в большинстве своем на национальный и региональный рынок, малые города оказались заведомо более зависимы от колебаний производства на ведущих предприятиях, чем крупные поселения.

В результате проведенного исследования установлено, что:

1) За период 1995 - 2004 гг. абсолютная численность жителей сократилась в подавляющем большинстве малых городов (в 18 из 22), а доля населения малых городов в обшей численности населения области уменьшилась с 16,9 до 16,5%. Все малые города имеют отрицательные значения коэффициента естественного прироста населения.

2) Наблюдается негативная тенденция сокращения численности врачей и среднего медицинского персонала, уменьшение числа больничных учреждений и количества больничных коек (уменьшение последних почти на одну треть).

3) Малые города в 2003 г. концентрировали 36,5% численности зарегистрированных безработных Челябинской области (концентрируя при этом 12,7% среднегодовой численности работников области).

4) Размер среднемесячной номинальной заработной платы в малых городах (по итогам 2003 г.) ниже среднеобластного показателя, за исключением г. Аши (по Челябинской области он составлял 4838,5 руб., а в Аше - 5013 руб., при минимальном показателе в г.Пласт — 2852,4 руб.). При этом величина прожиточного минимума составляла 2029 руб.

5) Объем платных услуг на душу населения в подавляющем большинстве малых городов сравнительно ниже среднеобластного уровня, причем их доля в областном показателе снизилась с 13.7% в 1995 г. до 10.6% в 2003 г.

6) Объем розничного товарооборота на душу населения всех малых городов существенно ниже среднеобластного показателя (по Челябинской области в 2003 г. -23042. 6 руб. при максимуме в г.Кыштым - 18594,9 руб. и минимуме в г.Пласт - 8665.5 руб.).

7) За период 1998-2003 гг. среднесписочная численность работников, занятых в экономике малых городов, сократилась в 12 городах (из 22). Максимальную отрицательную динамику демонстрируют такие города, как Верхний Уфалей, Еманжелинск. Касли. Усть-Катав. в которых высвобождаются работники из государственных предприятий, являющихся градообразующими.

8) За период 1995-2003 гг. Челябинская область в целом демонстрирует более высокие темпы роста объемов промышленного производства, чем в малых городах. Однако к 2000 г. большинство малых городов сумело достичь положительных темпов роста объема промышленного производств, за исключением двух городов (Катав-Иваповск и Коркино): вместе с тем. в период 2000 -2003 гг. наблюдается неравномерная экономическая динамика по многим городам в связи с колебанием конъюнктуры рынка товаров.

9) Малые города - города дотационные, поскольку состояние налоговой базы и величина собираемых на своей территории налогов не могут обеспечить наполняемость городского муниципального бюджета. В бюджеты малых городов поступают дотации и субвенции из бюджета субъекта РФ. т.е. Челябинской области. Так. например, доля средств, перечисляемых из вышестоящего бюджета, составила в 2002 г. в бюджете Катав-Ивановска - 85.9%. Кусы - 84.2%. Аши - 64.5%, Чебаркуля - 56.5%. Малые города ползают дотации из фонда выравнивания. Ежегодным законом о бюджете Челябинской области на очередной финансовый срок устанавливается предельный объем дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности территорий муниципальных образований из областного фонда выравнивания. Кроме того, в бюджетах малых городов поступают дотации и субсидии из областного бюджета. В частности, доля дотаций в структуре доходной части бюджета Карабаша составила в 2003 г. -1.2%. в 2005 г. - уже 20.5%. доля субсидий в 2002 г. составила 22.0%. в 2005 - 20.5%.

Удельный вес собственных доходов в бюджете города составляет лишь 28.9% (2005 г.) против 55.0% в 2001 г.

В целом для малых городов Челябинской области характерны следующие основные особенности социально-экономического развития: а) градообразующая база представлена одни или двумя предприятиями аналогичного профиля; б) кризисное состояние отраслей, которые составляют градообразующую основу малых городов; в) неадекватность собственных финансовых ресурсов полномочиям местного самоуправления; г) материальная база инженерной инфраструктуры, которая находилась на балансе промышленных предприятий, а затем переданная в муниципальную собственность, в изношенном состоянии, требует от органов местного самоуправления решения новых задач по обеспечению функционирования этих объектов.

Характер проблем малых городов, их структура, масштабы и управленческие ресурсы таковы, что только свободными рыночными отношениями, конкурентной борьбой их не решить. Органы местного самоуправления должны в пределах подведомственной территории обеспечить целенаправленную организацию всех субъектов хозяйствования, всех общественных сил для создания благоприятных условий для жизнедеятельности людей.

5. Для оценки эффективности управления устойчивым социально-экономическим развитием муниципального образования предложена система количественных индикаторов.

Для организации эффективного управления устойчивым социально-экономическим развитием главе муниципального образования и его соответствующим структурам необходима объективная информация о соответствии результатов деятельности необходимому уровню эффективности трех подсистем города: социальной, экономической и инженерной. Исходя из главной целевой установки деятельности органов местного самоуправления - обеспечение комфортных условий проживания населения подведомственной территории, для оценки управления социально-экономическим развитием целесообразно использовать показатели социальной и экономической эффективности, рассчитанные по методике, предложенной Б.В.Савенковым. Рассмотренные показатели отражают эффективность функционирования муниципального образования в целом. Автор предлагает рассчитать по предложенной методике систему показателей, характеризующих социальную эффективность экономической сферы МО; экономическую эффективность собственно экономической сферы; социальную эффективность собственно социальной сферы; экономическую эффективность социальной сферы; социальную эффективность инженерной сферы.

С позиций предложенных показателей была проведена оценка эффективности управления устойчивым социально-экономическим развитием г.Карабаша и предложены виды (гипотезы) возможных изменений социально-экономического состояния МО.

Ориентация на модель устойчивого развития предопределяет необходимость внесения в методику оценки эффективности управления устойчивым социально-экономических! развитием МО показателей экологической нагрузки на территорию и население.

Среди всей совокупности малых городов Челябинской области выделяется Кара-баш, которому официально Правительством РФ в 1996 г. присвоен статус зоны экологического бедствия. Выбросы и сбросы неочищенных загрязненных вод в поверхностные водоемы привели к содержанию металлов в почве и донных отложениях, сравнимому с их содержанием в бедных рудах. 12,4% городской территории представляет опустынен-ную зону (экосистему).

Правительством Российской Федерации и Администрацией Челябинской области был принят ряд постановлений по утверждению Программ вывода территории г.Карабаш из состояния экологического бедствия и оздоровления населения. Анализ процесса реализации программ показывает, что ни федеральный центр, ни субъект РФ не выполняют своих обязательств, а из местного бюджета провести реабилитацию территории не удастся. Реальный процесс реабилитации может начаться с приходом частного капитала.

6. Совершенствование методов управления устойчивым социально-экономическим развитием муниципального образования должно ориентироваться, в первую очередь, па организационные мероприятия местной власти.

Автор доказывает, что для достижения определенных целей развития МО сотрудников администрации муниципалитета целесообразно квалифицировать на четыре группы: а) развивающие - их действия соответствуют целям развития муниципального образования; б) поддерживающие — действия направлены преимущественно на решение задач, обеспечивающих текущее функционирование муниципального образования; в) индифферентные, т.е. действия сотрудников затрудняют социально-экономическое развитие муниципального образования; г) разрушающие, т.е. действия не ориентированы на достижение целей социально-экономического развития МО.

Исследования, проведенные в администрациях нескольких МО показали, что удельный вес развивающих сотрудников находится в пределах 0-15% от общей численностм сотрудников, поддерживающих - 30-60%, индифферентных - 20-35%, разрушающих 10-25%.

Дифференциация сотрудников администрации по влиянию на достижение заданных целей социально-экономического развития МО позволяет моделировать результаты деятельности администрации на основе анализа направленности и согласованности действий муниципальных служащих.

Автором предложена и графическая модель воздействия сотрудников администрации на развитие МО.

Расчеты показали, что коэффициент воздействия администрации г. Карабаша на социально-экономическое развитие составил 0,68. Доля индифферентных сотрудников -21%), разрушающих - 11%.

На основе прехложенного автором методического обеспечения обосновывается принципиальная схема (алгоритм) разработки программы устойчивого социально-экономического развития МО. В данном подходе особое место уделяется корректировке и утверждению положений о структурных подразделениях администрации, регламентирующих распределение должностных обязанностей, функций между сотрудниками, их аттестации, сведению до минимума числа противников преобразований, а также формированию интеллектуально-делового потенциала, соответствующего целям и задачам развития муниципального образования.

В диссертации разработана субъектно-объектная модель управления устойчивым социально-экономическим развитием муниципального образования, в основе которой -соподчинение и согласование целевых функций подразделений администрации с целями социально-экономического развития муниципального образования, что позволяет организовать деятельность администрации таким образом, чтобы обеспечить единое понимание целей развития муниципального образования и возможность принимать наиболее эффективные решения. В качестве субъектов управления социально-экономическим развитием МО выделены глава администрации, заместители главы, руководители управлений (отделов, комитетов), специалисты. Объектом управления для главы муниципального образования является муниципальное образование в целом, для заместителя главы -сфера, для начальника управления (отдела, комитета) — отрасль, для специалиста - направление, вид деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Улановский, Валерий Михайлович, 2005 год

1. Законодательно-правовые документы

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. М.: Юридическая литература, 1993.-64с.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст.3823.

4. Градостроительный Кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 07.05.98 №73-ФЗ // Собрание законодательства РФ. М., Изд-е офиц., 1998. №19, Ст.2069.

5. Градостроительный Кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2004, 30 декабря.

6. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М. :Норма; Инфра-М, 2001. 372с.

7. Европейская хартия городов (русская версия, неофициальный перевод) // Материалы 27-й сессии Постоянной Конференции местных и региональных органов власти Европы. Страсбург, 1992.-С. 5-59.

8. Концепция перехода РФ к устойчивому развитию // Российская газета. 1996 г. 9 апреля.

9. О государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития. Указ Президента РФ от 4.02.1994, № 236.

10. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Указ Президента РФ от 1.04.1996 № 440.

11. О внесении изменений и дополнений в Положение «О проведении аттестации муниципального служащего в городе Копейске»: Постановление Главы г. Копейска Челябинской области №176 от 28 апреля 2001 г.

12. О внесении изменений и дополнений в Распоряжение Губернатора Челябинской области №836-р от 19.06.2001г.: Распоряжение Губернатора Челябинской области № 1791 -р от 13.11.2001 г.

13. О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента РФ №2265 от 22 декабря 1993 г.

14. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации / Федеральный закон от 23.06.1995 // Собрание законодательства РФ. М., Изд-е офиц., 1995. №30. Ст.2871.

15. О муниципальной службе в Челябинской области: Закон Челяоннскои области №43-30 от 28.05.1998 г. (с изм. и доп. от 28.10.99, 27.12. 2001, 29.05.2003).

16. О некоторых мерах по организации взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с органами местного самоуправления: Постановление Правительства РФ №755 от 27 июня 1996г.

17. О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями: Закон Челябинской области №113-30 от 24 февраля 2000 г.

18. О порядке определения и установления потребительской корзины и прожиточного минимума в Челябинской области: Закон Челябинской области №146-ЗОот 13.11.2000.

19. О разграничении предметов ведения муниципальных образований в Челябинской области: Закон Челябинской области №30-30 от 20 ноября 1997г.

20. О реформе местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента РФ №1760 от 26 октября 1993 г. (с изм. и доп. от 22.12.1993).

21. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон №126-ФЗ от 25 сентября 1997 г. (изм. и доп. от 09.07. 1999. 27.12.2000.30.12.2001).

22. Об административно-территориальном устройстве Челябинской области: Закон Челябинской области №34-03 от 21.11.96.

23. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации / Федеральный закон от 28.08.1995. №154-ФЗ // Собрание законодательства РФ. М., Изд-е офиц., 1995. №35. Ст.3506.

24. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации / Федеральный закон от 06.10.2003. №131-Ф3 // ЬЦр:/Ду\у\у.гц.ги.2003/10/08/2акоп5атоиргау.-рпп1аЬ1е.Ь1ш1.

25. Об организации областного соревнования-конкурса социально-экономического развития муниципальных образований Челябинской области: Постановление Губернатора Челябинской области №185 от 12.04.2001г.

26. Положение о порядке проведения соревнования-конкурса: Приложение .№1 к Распоряжению Губернатора Челябинской области № 836-р от 19.06.2001г.

27. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под ред. Окунькова Л.А. М: Изд-во БЕК, 1994.

28. Проект государственной стратегии устойчивого развития РФ. Одобрен в основном правительством РФ 11.12.1997 г.

29. Устав (Основной Закон) Челябинской области: Утв. 13.04.1995 г. (изм. и доп. от 23.01.1997, 17.04.1997, 28.05.1998, 27.01.2000, 7.12.2000, 29.11.2001, 24.04.2003, 27.11.2003).

30. Устав муниципального образования города Карабаша (изм. и доп. от 14.09.2000,24.05.2001).

31. Статистические и справочные материалы

32. Подготовка к оценке потенциала развития работников муниципалитета: Аналитическая записка по итогам имнтационно-моделирующего семинара. Карабаш, 2003.-26с.

33. Программа «Экономическое и социальное развитие Челябинской области в 1999-2005 годах» /Под ред. Белкина В. И. Челябинск, 1999. - 455с.

34. Программа социально-экономического развития муниципального образования г. Златоуст на 2000-05 гг. Златоуст, 2000.

35. Программа социально-экономического развития муниципального образования г. Карабаш на 2000-05 гг. Карабаш, 2000.

36. Программа социально-экономического развития муниципального образования г. Сатка и Саткинский район на 2000-05 гг. Сатка. 2000.

37. Программа социально-экономического развития муниципального образования г.Усть-Катав на 2000-05 гг. -Усть-Катав, 2000.

38. Развитие социальной сферы и уровень жизни населения Челябинской области (1991-2001): Статистический сборник./Челябоблкомстат. — Челябинск, 2002.- с. 100

39. Развитие социальной сферы и уровень жизни населения Челябинской области (1995-2002). Стат. Сб./Челябоблкомстат. Челябинск, 2003 - с.204

40. Разработка и обоснование приоритетных задач по доходному, инженерному и социальному блокам. Программа социально-экономического развития г.Карабаш до 2005т.: Материалы деловой игры. Карабаш, 2002. - 53с.

41. Разработка модели организационной структуры управления муниципальным образованием: Аналитическая записка по итогам имитационно-моделирующего семинара. Карабаш, 2003. -42с.

42. Разработка программы развития территории г. Чебаркуль: Материалы деловой игры. Чебаркуль, 2000.

43. Разработка системы мониторинга социально-экономического развития муниципального образования г.Копейска: Аналитические материалы. Копейск, 2003. -52с.

44. Районная планировка. Справочник проектировщика. М.: Стройиздат, 1986.325с.

45. Социальное развитие городов и районов Челябинской области: Стат. сб. Ч.|./Челябоблкомстат. Челябинск, 2002. - 75 с.

46. Справочник проектировщика (Градостроительство) / Глав.ред. В.А. Шквариков. М.: Госстройиздат, 1963. -367 с.

47. Строительные нормы и правила. СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений / Госстрой СССР М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1989. - 56с.

48. Строительные нормы и правила. СНиП 30-01-00. Градостроительство. Планировка и застройка поселений / Госстрой России. М.: ЦНИИПград, 2000. 133 с.

49. Челябинская область в цифрах (1990-99гг.): Стат. сб. / Челябоблкомстат. -Челябинск, 2000. 144 с.

50. Экономика городов и районов Челябинской области: Стат. сб. 4.1. / Челябоблкомстат. Челябинск, 2002. - 81 с.

51. Экономическое и социальное развитие муниципальных образований Челябинской области: Программа действий. — Челябинск, 2000.3. Книги

52. Абдурахимов Ю. В. Экономика местного сообщества: актуальные проблемы управления (на материалах Челябинской области). Екатеринбург, 1997. - 160 с.

53. Абдурахимов Ю.В. Стратегическое планирование социально-экономического развития города/ Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2002. - 222с.

54. Авдотьин Л.Н., Лежаева И.Г., Смоляр И.М. Градостроительное проектирование. М.: Стройиздат, 1989.-432 с.

55. Аганбегян А.Г. Советская экономика взгляд в будущее.- М.: Экономика,1988.

56. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. Основные положения концепции перехода РФ на модель устойчивого развития. СПб: Центр регионально-политических исследований и проектирования. 1995. -117 с.

57. Анимица Е.Г, Дворядкина Е.Б., Некрасов В.Г. Горнозаводские города: научно-теоретические аспекты исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2004,- 136 е.

58. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Градоведение. Екатеринбург: Изд-во Урал, гос. экон. ун-та, 1998. -310 с.

59. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Дворядкина Е.Б., Сурнина Н.М. Структурная трансформация экономики городов старопромышленного региона. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001.- 140 с.

60. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Силин Я.П. Городская политика: теория, методология, практика. / Науч. ред. А.И.Тататркин. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2004. - 306 с.

61. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Сурнина Н.М. Теоретико-методологические аспекты структурной трансформации городов старопромышленного региона. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000. -147 с.

62. Анимица Е.Г., Медведева И.А., Сухих В.А. Малые и средние города: научно-теоретические аспекты исследования. Екатеринбург - Пермь, 2003. - 99с.

63. Антикризисное управление в муниципальном образовании. М.: РИЦ «Муниципальная власть». 2000.-310 с.

64. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Юрид. лит., 1997.-400 с.

65. Бабун Р. В. Организация местного самоуправления. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. - 165 с.

66. Бакланов П.Я. Устойчивое развитие дальневосточных регионов: эколого-географические аспекты. Владивосток: Дальнаука, 1999.287 с.

67. Баранова К.И. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и сервис, 2000. -240 с.

68. Безгородов A.B. Формирование механизма реализации стратегии устойчивого развития. СПб: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2003. 158 с.

69. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Безопасность и устойчивое развитие крупных городов. М.: МГФ «Знание», 1998.-496 с.

70. Бидьчак B.C. Становление рыночных структур в больших городах России. -СПб.: СПбУЭФ, 1991.-147 с.

71. Богданов С.С., Петров А.Н., Сигов В.И. Стратегия социально-экономического развития районных центров России. М.: Пресс-Сервис, 1997. -152 с.

72. Борщевский М.В., Успенский С.В., Шкаратан О.И. Город. Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования. М.: «Наука», 1975.-204 с.

73. Бочаров Ю.П., Любовный В.Я., Шевердяева H.H. Город и производство. М.: Стройизат, 1980. -125 с.

74. Бочаров Ю.П., Фильваров Г.И. Производство и пространственная организация городов. М.: Стройиздат, 1987. - 256 с.

75. Велихов J1. Основы городского хозяйства. В 2-х частях. М.-Л.: Госиздат, 1928. 4.1. - 216 е.; Ч.И. - С. 216-468.

76. Винокуров Ю.И., Красноярова Б.А., Овденко В.И. и др. Устойчивое развитие Сибирских регионов. Новосибирск: Наука, 2003.

77. Владимиров В.В. Управление градостроительством и территориальным развитием. М.: РААСН, 2000. - 89 с.

78. Владимиров В.В., Наймарк Н.И. Проблемы развития теории расселения в России. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 376 с.

79. Власова Н.Ю. Структурная модернизация экономики крупнейших городов России. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000.- 255 с.

80. Володин A.A. США: экономика и местные органы власти.- М.: Наука, 1984.144 с.

81. Воронин А. Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики. М: Финансы и статистика, 2002. - 176 с.

82. Воронин А. Г., Лапин В. А., Широков А. II. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1998.- 127с.

83. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. — М.: Изд-во РАГС, 2001. 224 с.

84. Гильчеико Л. Местное самоуправление: долгое возвращение. М.: Московский общественный научный фонд, 1998. - 88с. - Серия «Библиотека муниципального служащего». Вып. I.

85. Глазырин М.В. Управление социально-экономическим развитием города. -Новосибирск: Наука, 1983. 190 с.

86. Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. -М.: Наука, 1984.- 180 с.

87. Голованов В.И, Устойчивое развитие крупного города на этапе перехода к рыночной экономике. М.: Наука, 1999.

88. Горбунов A.A., Кулибанов B.C., Сетдиков P.A. Управление развитием городских социально-экономических систем. СПб.: ИСЭП РАН, 1996.- 96 с.

89. Горнаева Л.А. Методологические основания исследования российского малого провинциального города. Саратов: Сарат. гос. техн. Ун-т, 2002.

90. Город экосистема / Э.АЛихачева, Д.А.Тимофеев, М.П. Жидков и др. - М.: ИГРАН, 1996.-336 с.

91. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001. -560 с.

92. Города России: энциклопедия / Гл.ред. Г.М.Лаппо. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. - 559 с.

93. Городское управление в современной России. Аналитический отчет по итогам исследования. Краткая версия. М.: Фонд «Институт экономики города». 2004. 38 с.

94. Граиберг А. Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 495с.

95. Грузинов A.C., Рюмин В.П. Город: управление, проблемы. Л.: Лениздат, 1977.-176 с.

96. Губина М.В. Основы градостроительного менеджмента и мониторинга. -Киев: ВИРА-Р, 2002. 248 с.

97. Гусева Т.В., Дайман С.Ю., Михайлиди Д.Э., Хачатуров А.Е. Как наладить диалог с общественностью. М.: Социально-экологический союз, 1998. - 90 с.

98. Дейнеко O.A. Методологические проблемы науки управления производством. М.: Наука. - 1970.-395с.

99. Демьяненко А. Н., Обушенков А. Л. Муниципальное управление. -Хабаровск Нижний Новгород, 1998. - 148 с.

100. Диксон Дж.А., Скура Л.Ф., Карпентер Л.А. и др. Экономический анализ воздействия на окружающую среду. М.: Вита-Пресс, 2000-272 с.

101. Елисеев Е. А. Миллионный город «прорыв» в XXI век. - Челябинск, 1999352с.

102. Жиделева В.В. Устойчивое развитие региона. Новые тенденции в политике, экономике, социальной сфере. Сыктывкар: Сыктывкар, ун-т, 1995.

103. Жихаревич B.C. Современная экономическая политика городских и региональных властей. СПб.: ИСЭП, 1995. - 137 с.

104. Жолков A.C., Котилко В.В. Региональная политика и реформы в России. -М., 1998.-284 с.

105. Задорожный В.Н. Город: статистическая оценка и анализ развития. -Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1990.-129 с.

106. Занадворов B.C., Занадворова A.B. Экономика города. М.: Магистр, 1998.272 с.

107. Золотов В.Б., Макашева З.М. Муниципальное управление. М., 2002. - 279с.

108. Золотогоров В. Г. Энциклопедический словарь по экономике. Минск, 1997. -571с.

109. Зотов В.Б., Козлов A.A. Управление землепользованием в крупном городе (практика, проблемы). М.: Прима-Пресс. 1998.- 212 с.

110. Ивлева Г. Ю. Возникновение, становление и развитие муниципальной собственности. Оренбург, 1998.

111. Игнатов В. Г., Хрипун В. И., Понеделков А. В., Старостин А. М. Региональные особенности местного управления и самоуправления. Ростов-на-Дону, 1997.-200с.

112. Игнатов В.Г., Рудой В. В. Местное самоуправление в современной России. -Ростов-на-Дону, 2001. 416с.

113. Изард У. Методы регионального анализа. Введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966. -659 с.

114. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.- 134 с.

115. Информационно-аналитический обзор состояния и развития градостроительства в Российской Федерации. М.: Госстрой России, РААСН, 1997. -60 с.

116. Иофа Л.Е. Города Урала. М.: Гос. изд-во географ, лит-ры, 1951.- 422 с.

117. Использование системного подхода в проектировании и управлении развитием городов. М.: СтроПиздат, 1977.- 158 с.

118. Истошин А.Н. Тетодологические подходы к анализу устойчивого развития экономики региона. Ростов-на-Допу: Рост. гос. экон. ун-т «РИНХ», 2002. 50 с.

119. Ковалева Г.А., Пешина Э.В. Реформа федеративных отношений и местного самоуправления: механизм региональной реализации. Екатеринбург: УрО РАН, 2004. 284 с.

120. Коваль JI.B., Дубнов А.П. Атомный город: путь в будущее. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002. -128 с.

121. Коган Л.Б. Города и политика: российские уроки. Обнинск: Инт-т муниципального управления, 2003. -216 с.

122. Когут А.Е., Литовка О.П., Рохчии В.Е., Румянцев A.A. Экономика крупного города: проблемы структурной перестройки. СПб.: ИСЭП РАН, 1994. -186 с.

123. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. -143 с.

124. Колесникова Н. А. Финансовый и имущественный потенциал регионального менеджмента. — М.: Финансы и статистика, 2000. 312с.

125. Колясников В.А. Градостроительная экология Урала. Екатеринбург: Архитектон, 1999.-532 с.

126. Колясников В.А. Теория градостроительства: современные направления и концепции. Екатеринбург: Архитектон, 2003. 322 с.

127. Краткая философская энциклопедия. М., 1994. - 399с.

128. Кризисные города России: пути и механизмы социально-экономической реабилитации и развития. Серия «Библиотека муниципального служащего» Вып. 5. -М.: Московский общественный научный фонд, 1998,- 95 с.

129. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская Деловая литература, 1998. - 768 с.

130. Крупные города и вызовы глобализации / Под ред. В.А.Колосова и Д.Эккерта. Смоленск: Ойкумена, 2003. 280 с.

131. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. -М.: Юристъ, 1997.-428 с.

132. Кутафин O.E., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М.: Юридическая литература, 1982. - 232 с.

133. Лабунский Л.В. Развитие компетенций персонала горнодобывающего предприятия. Екатеринбург: УрО РАН, 2003. - 232с.

134. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. СПб.: Наука, 1996.-110 с.

135. Лапин В.А., Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России. М.: Изд-во «Дело», 2005 - 240 с.

136. Лаппо Г.М. География городов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.480 с.

137. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия. Социально-экономическая ситуация, право, статистика: в 5 т. М.: Эдиториал УРСС, 2001. Т.1. -992 с.

138. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. М.: УРСС, 1999.- 256 с.

139. Лимонов Л.Э. Крупный город: регулирование территориального развития и инвестиционные стратегии /Науч. ред. О.П.Литовка. — СПб.: Наука, 2004. 270 с.

140. Малес В.Н., Панчепко Е.Г., Сенченко В.И. Комплексное планирование экономического и социального развития городов и районов. М.: Мысль, 1978. -220с.

141. Маслов Н.В. Градостроительная экология. М.: Высшая школа, 2003. - 284с.

142. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л, Райндерс Й. За пределами роста: предотвратить глобальную катастрофу. Объяснить устойчивое будущее. М.: Прогресс-Пангея. 1944. 303 с.

143. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент: участие населения в собственности муниципальных образований. М.: МИКО «Коммерческий вестник», 1995.-44 с.

144. Мерлен П. Город. Количественные методы изучения. М.: Прогресс, 1977.263 с.

145. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1996.

146. Местные власти и рыночная экономика. Уроки западноевропейского опыта / Под общ.ред. Б.М.Гринчеля. СПб: Институт Евроград, 1996.-295 с.

147. Методические рекомендации по разработке краткосрочных прогнозов социально-экономического развития МО/ Мин-во экономического развития и торговли РФ; Ин-т макроэкономических исследований. М., 2001. - 112с.

148. Методические рекомендации по созданию в составе бюджетов РФ фондов реформирования муниципальных финансов. М.: УРСС, 2002. - 96 с.

149. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000. - 487 с.

150. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: обзорный доклад/ Под ред. Н.В.Лппсица. М.: Хроникер, 2000. - 256 с.

151. Муниципальное управление и поддержка предпринимательства: Учебное пособие/ Под ред. В.П. Белянского, А.Г. Воронина, Б.Т. Пономаренко. М.: Логос, 2001.-392 с.

152. Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М.: Ступени, 2003.301 с.

153. Невель XXI модель устойчивого развития на локальном уровне. Вып. 1. Инициативы местной администрации в поддержку программы XXI века. - Невель, 1995.-73 с.

154. Невель XXI модель устойчивого развития на локальном уровне. Вып.2. Окружающая среда и движущие силы развития. - Великие Луки, 1996. - 118 с.

155. Невель XXI модель устойчивого развития на локальном уровне. Вып.З. Ресурсы и пути развития в условиях становления местного самоуправления. - Невель, 1997.- 116 с.

156. Общий и специальный менеджмент / Общ. ред. Гапоненко А.Л., Панкрухин А.П. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 568с.

157. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: пер. с нем./ Общ. Ред. Л.И. Цедил и на и К.Херрманн-Пилата, вступ. сл. О.РЛациса. М.: Прогресс, 1995.-496с.

158. Олдак П.Г. Колокол тревоги. Пределы бесконтрольности и судьбы цивилизации. М.: Политиздат. 1990. — 197 с.

159. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. -М., 1996.

160. Основы муниципальной деятельности/ Под ред. С. В. Вобленко. Обнинск: ЗАО «Институт муниципального управления», 2000. - 300 с.

161. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М.: Изд-во КМК, 2002. - 444 с.

162. Перспективное планирование экономического и социального развития города: Методические рекомендации / Руткевич М.Н., Шкаратан О.И. и др. М.: Профиздат, 1977.-200 с.

163. Перцик E.H. География городов (геоурбанистика). М.: Высшая школа, 1991.318с.

164. Песоцкая Е.В. Модели социально-экономического развития малых и средних городов России. СПб.: СПбУЭФ, 1994. -160 с.

165. Пильман П. Городское агентство экономического развития: новые возможности планирования и организации. М.: Фонд «Институт экономики города», 1999.

166. Писарев В.Д. Глобальная стратегия устойчивого развития: опасные тенденции и превентивные меры России. М.: Ин-тСША и Канады РАН, 1999.-51 с.

167. Показатели устойчивого развития: структура и методология / Пер. с англ. -Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2000. 359 с.

168. Политический механизм городского управления (на материалах США). Научно-аналит. обзор. М.: ИНИОН, 1994. - 27 с.

169. Попов А.И. Системная диагностика и прогнозирование социально-экономического развития города монофункционального типа. Новосибирск. Препринт. 1996. - 34 с.

170. Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики/ Под ред. чл.-кор. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000. - 503 с.

171. Проблемы качества городской среды. М.: Наука, 1989.

172. Проблемы урбанизации на рубеже веков. Смоленск: Ойкумена, 2002.328с.

173. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990-1999 гг. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 584 с.

174. Программы развития муниципальных образований. Серия «Библиотека муниципального служащего» Вып. 18. М.: Московский общественный научный фонд, 1999.-139 с.

175. Прусак М.М., Воронин А.Г., Глазырин М.В. Новгородский опыт реформ экономики региона и муниципальных образований /Под ред. Макарова B.JI. М.-Вели-кий Новгород, 1998.

176. Пугачев В.П. Руководство персоналом организации. Серия «Управление персоналом».- М.: Аспект Пресс, 1998. -279 с.

177. Пути активизации социально-экономического развития монопрофильных городов России. Серия «Библиотека местного самоуправления» Вып. 54. М.: Московский общественный научный фонд. 2004. - 217 с.

178. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1997.

179. Райзберг Б.А., Фатхутдинов P.A. Управление экономикой. М.:ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. - 784 с.

180. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста. / Под ред. А.И.Тататркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 637 с.

181. Региональные проблемы развития городских и сельских поселений СССР / Д.Г.Ходжаев, И.А.Ильин, Б.С.Хорев и др. М.: Наука, 1988. 157 с.

182. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Штульберг Б.М., Котил ко В.В., Полынев А.О., Левитская E.H. М.: Наука, 1993. - 127 с.

183. Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принипы и гипотезы. М.: Россия молодая. 1994.-365 с.

184. Ресин В.И., Попков Ю.С. Развитие больших городов в условиях переходной экономики (системный подход). М.: Эдиториал УРСС, 2000.-328 с.

185. Реформа системы управления городской экономикой в России в 1998-2000 годах / Под. ред. Н.Б. Косаревой, Р. Дж. Страйка. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. - 127 с.

186. Роль местных Советов в экономическом и социальном развитии городов. -М.: МГУ, 1983.-248 с.

187. Рохчин В.Е., Жилкин СФ. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: Муниципальная власть, 2000. -486с.

188. Рохчин В.Е., Знаменская К. Н. Стратегическое территориальное планирование в современной России: состояние, проблемы и первоочередные задачи научного обеспечения. СПб.: ИРЭ РАН, 2000. -42 с.

189. Рохчин В.Е„ Филиппов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований. Методология разработки концепции и механизм ее реализации. СПб.: ИСЭП РАН, 1996. 117 с.

190. Садыков A.C., Данильчев Ю.В. Менеджмент в городском хозяйстве. М., 1995.- 79 с.

191. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика Глобальный подход: Пер с англ.-М.: Дело, 1996.-848с

192. Самуэльсон П. Экономика. М.: МГП «Алгон» ВНИИСИ, 1992.

193. Сборник нормативных и справочных материалов по развитию городов. М.: ЦЭНИИ при Госплане РСФСР, 1978. -89 с.

194. Селезнев Г.Н. Научная основа устойчивого развития РФ. М.: Государственная Дума, 2002. 231 с.

195. Система муниципального управления. СПб.: Питер, 2005.-493 с.

196. Системный анализ и проблемы развития городов /Попоков Ю.С., Посохин М.В., Гутнов А.Э., Шмульян Б.Л. М.: Наука, 1983. - 512 с.

197. С моляр И.М. Градостроительное право. Теоретические основы. Труды РААСН. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 112 с.

198. Смоляр И.М. Принципы градостроительного проектирования и предложения rio разработке генеральных планов и городов в новых социально-экономических условиях. М.: РААСН, 1995.-96 с.

199. Современный город: инновации, инфраструктура, услуги: Пробл.-темат.сб. / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобальных и региональных пробл. М., 1999.-128 с.

200. Социально-ориентированное местное управление. Опыт городов Германии для России. СПб.: Наука, 1999. - 388 с.

201. Спиридонов Ю.А. Управление социально-экономическим развитием региона. -: Наука, 2001. 352с.

202. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ, Инфра,1997

203. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г.Гранберга. М.: Экономика, 2002. -414 с.

204. Стратегия развития крупнейшего города: взгляд в будущее (научно-методологический подход) / Науч. рук. авт. колл. проф. Е.Г. Анимица и проф. B.C. Бочко. Екатеринбург, 2003. 455 с.

205. Сурнина Н.М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии и практики. Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 2003.-281 с.

206. Таболин В.В., Корпев A.B. Муниципальное городское право. Правовые и организационные основы деятельности органов местного самоуправления. — М.: Формула права, 2000. 304 с.

207. Тарасов В.М., Елисеев Е.А. Стратегия социально-экономического развития Челябинска. Челябинск: Изд-во «Экодом», 1997. - 88 с.

208. Татаркин А.И., Романова O.A. Данилов Н.И. и др. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном промышленном городе. -Екатеринбург: Наука, 1997. 207 с.

209. Территориальное стратегическое планирование на принципах широкого общественного участия / Составители: Б.С. Жихаревич, Е.Г. Белова, Ж.В. Подоляко. -СПб: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2000. 32 с.

210. Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике: опыт городов России/ Научн. редакторы Б.С.Жихаревич и Л.Э. Лимонов. -СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2003. -382 е.

211. Тетиор А.Н. Устойчивое развитие города. В 2-х ч. М., 1999. http://vvww.cis.lead.org/tet/index.htm

212. Тургель И.Д. Моноспециализированный город: теория и практика стратегического управления социально-экономическим развитием. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2001.-259 с.

213. Улановский В.М. Проблемы управления социально-экономическим развитием города. Челябинск: НТЦ-НИИОГР, 2004. - 116 с.

214. Управление развитием города (экономико-правовые аспекты). К.: Наукова думка, 1986.-206 с.

215. Устойчивая Балтика первые шаги. Инициативы по устойчивому развитию в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. СПб.: Зеленый Мир, 1999. 44 с.

216. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. Доклад о мировом развитии 2003 г. М.: Изд-во «Весь Мир», 2003.-255 с.

217. Уткин Э.А. Бпзнесс-реинжиниринг. М.: ЭКМОС, 1998.-224с.

218. Фатхутдинов P.A. Организация производства. М., 2000. - 672 с.

219. Фнллнпов Ю. В., Авдеева Т. Т. Основы развития местного хозяйства. М., 2000. - 264с.

220. Форрестер Дж. Динамика развития города. М.: Прогресс, 1974. 287 с.

221. Хорев Б.С. Проблемы городов. М.: Мысль, 1975.-428 с.

222. Черкасов А. И. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика. -М„ 1998.- 160 с.

223. Черник Д.Г. Актуальные проблемы самофинансирования и самоуправления крупного города. М.: Издательство «Система», 1991. - 113 с.

224. Черняк В.З. История государственного и муниципального управления России: Учебник для вузов. М.: Издательство РДЛ, 2001. - 528 с.

225. Четвергакова Е.С. Организационно-правовые особенности местного самоуправления в малых городах Российской Федерации (на материалах Уральского региона). Челябинск, 2000. - 145 с.

226. Чистяков Е.Г., Семенов А.К. Балансовые модели хозяйства города. М.: Экономика, 1977.- 192 с.

227. Швецов А.И. Государственная поддержка российских городов. 2-е изд. М.: УРСС, 2002.- 159 с.

228. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. 2-е изд. М.: УРСС, 2002. 200 с.

229. Широков А. Н. Основы местного самоуправления в РФ. Введение в муниципальное управление. М., 2000. - 304 с.

230. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиосарв, 2000. 208 с.

231. Шумпетер Й. Теория экономического развития. (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры).Пер. с нем.// вступительная статья академика А.Г. Милейковского и В.И. Бомкина-М.: прогресс, 1982.-453с.

232. Шумянкова Н.М. Муниципальное управление. М., 2002 - 640 с.

233. Экономика градостроительства: Учебное пособие для вузов. М.-Ростов-на-Дону: ПКЦ «Март», 2003. - 384 с.

234. Экономика и управление муниципальными образованиями / Под ред. А.Г.Воронина, Е.О.Гаврилова, В.А.Сухих. М.: Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова, 1999. -305 с.

235. Экономические стратегии активных городов / Под ред. Б.М. Гринчеля и др. -СПб.: Наука, 2002.-499 с.

236. Экономический рост как объект региональных исследований. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1998. 216 с.

237. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1975.147с.

238. Яковенко Е.Г. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. М.: Наука, 1991.-192 с.

239. Яндыганов Я.Я., Власова Е.Я. Экология города (проблемы, решения). Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та. 2002. 324 с.

240. Яндыганов Я.Я., Власова Е.Я., Васильева Л.Д. и др. Методологические основы разработки концепции и программы экологической безопасности города. Екатеринбург: Изд-во Ассоциации малого бизнеса (АМБ), 2003. 179 с.

241. Яндыганов Я.Я., Диденко Н.Н., Петров Н.А. Экологическая программа старопромышленного города. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та. 1995. 188 с.

242. Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. М.: Мысль, 1987. -278 с.

243. Cities in a Global Society / Ed. By Richard V. Knight, Gary Gappert. SAGE Publications. 1989.-339 p.

244. Globalazing Cities. A New Spatial Order? / Ed. By Peter Marcuse and Ronald van Kempen. Blackwell Publishers Ltd. 2000. - 318 p.

245. Hall P. Cities of Tomorrow. An Intellectual History of Urban Planning and Design in the Twentieth Century. Blackwell Publishers Ltd. 2001. - 502 p.

246. Haughton G., Hunter C. Sustainable Cities. London, 1994. - 315 p.

247. Innovative Cities / Ed. By J.Simmie. London and New York, 2001. - 254 p.

248. Статьи в периодических изданиях

249. Абалкин А.И. Назревшие перемены // Вопросы экономики.-1998.- №6

250. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики // Российский экономический журнал. — 1999. -№3. -С. 19-25.

251. Анимица Е.Г. Основные положения региональной экистической политики и проблемы управления развитием городов // Территориальные социально-экономические системы Урала. Сб. научн.тр. Пермь, 1986. С.57-64.

252. Антонюк B.C. Стратегические проблемы устойчивого развития города Челябинска / Город: проблемы и перспективы: научно-практический бюллетень. -Челябинск. 2001.-Вып. 1.

253. Бабу и Р. Нормативно-правовая база местного самоуправления// Городское управление. 1997. — ЛЪ 2. - С. 29-40.

254. Бабун Р., Старченко Е. Организационные структуры администраций городов: проблемы оптимизации// Городское управление. — 2003 — №5. — С. 27-43.

255. Балобанов А., Саламатов В. Понимание эффективности муниципального управления в городах России и Украины (сравнительно инструментальное исследование) // Городское управление. — 2003.

256. Бударин В. Концепция устойчивого развития и будущее России // Диалог.1998. №6. С.36-40.

257. Васильев М. А. О нормативно-правовой базе, регулирующей вопросы социально-экономического развития муниципальных образований в РФ// Муниципальное право. 1999. -ЛЬ 3. - С. 2-26.

258. Васильев М. А. Оптимизация развития муниципального образования // www.rels.obninsk.com

259. Вебер А.Б. В защиту концепции устойчивого развития // Свободная мысль -XXI. 2000. №2. С. 107-109.

260. Визгалов Д. Как измерить успех программы развития города? // Городское управление. 2002. - № 8. - С.25-28.

261. Вобленко С. Развитие местного сообщества (попытка ориентации в пространстве проблемы) // Городское управление. 2000. - № 1. - С. 27-35.

262. Волков В.Д. Город как субъект советского государственного права // Проблемы конституционного права. Вып.4. Конституционные вопросы общественно-политического строя. Межвуз.науч.сб. Изд-во Сарат. ун-та, 1986. С.80-87.

263. Волков В.Д. Правовой статус социалистического города // Экономико-правовые проблемы управления городом: Сб.науч.трудов В.К. Мамутов и др.. Донецк-НЭП, 1983.-С. 37-51.

264. Воронин А. Г. Ориентир — интересы населения. Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований// Муниципальная власть.1999. нояб.-дек. - С. 4-8.

265. Воронин Л. Г. Проблемы самоуправления городов // Жилищное и коммунальное хозяйство. 1993. — jVü 2. - С. 14-29.

266. Глазьев С. Управление развитием фактор устойчивого экономического развития// проблемы теории и практики управления. - 1999. - №4

267. Говоренкова Т. Кто в городе хозяин? // Коммунист, 1989. № 16. С.74-83.

268. Говоренкова Т. М. Проблема развития в историческом и общемировом контексте// www.rels.obninsk.com.

269. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от стратегии к реализации// Вопросы экономики. 2001. - №4.

270. Гэлбрейт Д.К. Справедливое общество//Гуманистический взгляд.-1996-№4

271. Даванков А.Ю., Верещагина Т.А. Программно-целевой подход в планировании территориального развития // Человек общество - окружающая среда: Сб. науч. трудов. Ч. I/Под ред. чл.-кор. РАН А.П. Татаркина. - Екатеринбург: УрО РАН, 2001.-С.

272. Давыдова П., Тимофеева О. Устойчивое развитие народа. Вопросы разработки стратегии // Муниципальная экономика. -2000. -JV» 4. С. 18-23.

273. Динкевич А. Закономерности экономического развития (проблемы методологии)//Экономист.- 2001.-№1.- с.71-80.

274. Думная H.H. Кризис экономических реформ в России с позиции теории самоорганизации // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Серия 7. Экономика России: проблемы иперспективы. Челябинск:Изд-во ЧГПУ, 1999

275. Елисеев Е.А., Коркина Т.А., Кузнецова JI.A. Концепция стратегии социально-экономического развития миллионного города//Актуальные проблемы управления 2000: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Вып. 4./ ГУУ. - М, 2000. - С.43-45.

276. Замотаев А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства//Российская юстиция. 1996. -№ 6. - С. 16-18.

277. Иванов О.П. Эффективная система управления устойчивым развитием города// Город: проблемы и перспективы: научно практический бюллетень. -Челябинск , 2001. Вып. 1. - С. 29-39.

278. Карпова Т.Ю. Муниципальный маркетинг в стратегии управления городом// Город: проблемы и перспективы: научно-практический бюллетень. Челябинск, 2001. - Вып. 1.

279. Кириллов Ю. Городская корпорация развития // Городское управление. 1995. № 1. С.67-69.

280. Комментарий к переходным положениям//Муниципальная власть. 2004. №1. - с.8

281. Кондратьев К.Я., Романюк Л.П. Устойчивое развитие: концептуальные аспекты // Изв. Русск. геогр. об-ва. 1996. Т. 128. Вып.6. С. 1-12.

282. Коркина Т.А. Основные проблемы малых городов на современном этапе//Г1роблемы теории и практики управления: Сб. науч. тр./Под ред. Л.А. Кузнецовой/ Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2002. - С.53-57.

283. Лавров С.Б., Селиверстов Ю.П. Концепция устойчивого развития: стереотипы и реальность (концепция РГО) // Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. М.: РАН, 1996. С. 42-47.

284. Лапин В., Харитонов А. От деградации к развитию. Законы гармонии и симметрии как шанс спасения страны//Муниципальная власть. - 1999. - июль-окт. - С. 12-17.

285. Лаппо Г.М. Города точки роста в территориальной организации России // Полюса и центры роста в региональном развитии. М., 1998. - С.128-135.

286. Леонтьев Г. Местное самоуправление ресурс государства для управления развитием // Городское управление. - 2002. -№6.

287. Любовный В. Комплексное развитие городов фактор повышения эффективности народного хозяйства // Изв. АН СССР, сер. эконом. 1976. JS*»2. - С. 8398.

288. Любовный В. Роль городов в инновационном, пути развития экономики России // Федерализм. 2004. № 1. С. 181 -200.

289. Любовный В. Роль ресурсосбережения в устойчивом развитии города // Ресурсо- и энергосбережение как фактор устойчивого развития городов и территорий. Сб.научн.ст. РААСН. Москва, 2004. -С.93-97.

290. Макаров А., Савенков Б. Оценка жизнеспособности муниципальных образование // Муниципальная экономика. 2003. - №3. - С. 2-6.

291. Мальцев В., Савенков Б., Макаров А. Муниципальные образования Горнозаводского края Челябинской области: от выживания к развитию // Городское управление. 2001. 2. - С. 55-57.

292. Местное самоуправление в России. Теория и практика//Государство и право. 1993. -№ 6. - С. 134.

293. Миронов О.О. Административно-территориальные единицы субъекты советского конституционального права// Проблемы конституционального права. Вып.1 Саратов, 1969. - С.47-62.

294. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.П. Новые тенденции урбанизации в России // Проблемы прогнозирования. 1999. №5. С.158-166.

295. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. «Сильные» и «слабые» города России // Полюса и центры роста в региональном развитии. М., 1998. С. 136-143.

296. Ореховский П. А. Анализ и социально-экономическое прогнозирование развития города//Городское управление. -2000. — № 9. -С. 26-39.

297. Ореховский П. Моделирование, прогнозирование и планирование развития муниципального образования // Муниципальная экономика. -2000. -№ 4. С. 24-31.

298. Основные индикаторы социально-экономического развития за 19962001 гт./'/Вопросы статистики. 2001. - № 5. - С. 58-69.

299. Оетанкович Г., Корбут JI. Основные тенденции социально-экономического развития (итоги опроса руководителей экономических и социальных ведомств РФ)//Власть. 2000. - № 10. - С. 57-62.

300. Оценка и мониторинг социально-экономического положения муниципальных образований// Городское управление. 1999. - №9 - С. 10.

301. Петраков Н., Перламутров В. Россия зона экономической катастрофы// Вопросы экономики . -1996. -№3

302. Пильман И.С. Планирование и организация экономического развития городов // Проблемы городов переходных экономик. Региональное приложение к журналу «Эра городов». 1998. № 3. С. 1-2.

303. Пилясов А.Н. Европейская региональная наука накануне расширения Евросоюза // Известия РГО. Т. 135. Вып.6. 2003. С. 1-16.

304. Проблемы и методы социально-экономического развития местных сообществ в России//Муниципальная экономика.— Спецвыпуск, май. — 2000.

305. Проект итогового документа конференции Хабитат-11 // Архитектура и строительство России. 1996. №1-2. С.20-22.

306. Прянишников Н. Е. От выживания к развитию местного сообщества (группа «Управление развитием МО») // \v\v\v.rels.obninsk.com

307. Пчелинцев О.С. Стратегия реформы и вопросы финансирования городского развития // Финансово-экономическая основа функционирования городов. М., 1985. -С.101-115.

308. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Регионы России: современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию//Проблемы прогнозирования. 2001. № 1. С.102-115.

309. Радаев В.В. Проблемы переходного периода//Экономист. №8 - 1995

310. Ракитский Б. Социально-экономические проблемы малых городов России //Вопросы экономики, 1994. - № 1.-С. 117-128.

311. Садков В. Расписание на завтра. Методические основы стратегического планирования развития муниципальных образований и его финансового обеспечения// Муниципальная власть. —1999. нояб.-дек. - С. 9-13.

312. Сдасюк Г.В., Мокрушина Л.С. Проект Невель-21 модель перехода к УР на локальном уровне: опыт и перспективы // Географические проблемы стратегии УР природной среды и общества. М., 1996. С.258-270.

313. Система показателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования // Городское управление. 1998. — №11. - С. 29-49.

314. Скатерщикова Е., Цветков В. Интегральная оценка меры социально-экономического благополучия российских городов: новая методика и результаты ее применения//Российский экономический журнал.-2001.-№3.-С. 39-46.

315. Соков Ю. Модель устойчивого развития цивилизации//Власть. — 2000.-№.10. -С. 52-56.

316. Соколинский В.М., Разумов B.B. И петиту ционализм: опыт для российской науки и практики// Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Серия 7. Экономика России: проблемы и перспективы. Челябинск: Пзд-во ЧГПУ. -№2. 1999

317. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно-целевого подхода: опыт Западной Европы//Регион: экономика и социология. -2000. — № 1 -С. 3-37.

318. Тимофеева О. Города и концепция устойчивого развития // Городское управление. 2000. - № 11. - С. 33-40.

319. Тимофеева О. Субъекты управления развитием города и их взаимоотношения // Городское управление. -2001. -№9. -С. 35-40.

320. Типовые методические указания к составлению планов экономического и социального развития автономных республик, краев, областей, округов, районов и городов // Плановое хозяйство. 1982. № 9. С. 119-123.

321. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики . М.; Бек,1997

322. Черник И. Д. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие//Региональное управление и местное самоуправление. М., 1996. - С. 36.

323. Шапиро Л. и др. Организация работы над планом устойчивого социально-экономического развития муниципального образования// Городское управление. -2001. № 2. - С. 48-54.

324. Шефер Д. Политическое и стратегическое значение больших городов // Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение. СПб., 1905.-С. 159-204.

325. Широков А., Нянькин В. Сегодня, завтра . и навсегда// Муниципальная власть. 2000. - №1-2. - С.40-47.

326. Широков А., Юркова С. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления// Городское управление. -1996.5. -С. 39-48.

327. Школа муниципального служащего: методические материалы 1-13 ноября1998 г./ Обнинск. М.: Московский общественный научный фонд, 1999. - 253 с. -Серия «Библиотека муниципального служащего». Вып. 15.

328. Экономические проблемы стратегии развития городаУ/Городское управление. -2001.-№9. С. 11.

329. Эпштейн A.C. Градостроительство и местная власть // Власть и творчество. Архитектура в истории русской культуры. Вып.4. М.: Эра, 1999. С.61-64.

330. Юдин В. Равнение на поселение. Две модели местного самоуправления: перспективы развития // Муниципальная власть. 2001. -сент.-окт. - С.29-31.

331. Яхнин Е.Д. Проблема устойчивого развития и национальная идея // Свободная мысль-XXI. 2002. № 8. С.58-60.

332. Диссертации и авторефераты диссертаций

333. Алексеев М.А. Устойчивое развитие: моделирование эколого-экономического взаимодействия. Автореф. дисс. канд. экон. наук.Новосибирск, 2000. -23 с.

334. Брячихин A.M., Реформирование социально-экономического управления в городском районе. Дисс.д-ра экон. наук. М., 1994.- 291 с.

335. Глазырин М.В. Управление социально-экономическими процессами города в условиях перехода к рынку. Дисс.д-ра экон. наук. М., 1992. -290 с.

336. Голованов В.И. Развитие местного самоуправления в системе управления крупным городом. Дисс.д-ра экон. наук. М., 1998. 375 с.

337. Жихаревич Б.С. Методы формирования и механизм реализации местной экономической политики. Дисс.д-ра экон. наук. СПб., 1996.- 305 с.

338. КоркинаТ.А. Организация управления социально-экономическим развитием муниципального образования городского типа. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Челябинск. 2002. 23 с.

339. Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями в России. Дисс.д-ра экон. наук. М., 1997. -316 с.

340. Савенков Б.В. Оценка жизнеспособности муниципального образования: Дис. канд. экон. наук. Челябинск, 2002. - 140 с.

341. Тургель И.Д. Стратегическое управление социально-экономическим развитием моноспециализированного города (на примере городов горного профиля Среднего Урала). Автореф. дисс.д-ра экон.наук. Екатеринбург, 2001. -41с.

342. Швецов А.Н. Системные преобразования институциональных и экономических основ муниципального развития. Автореф. дисс. д-ра экон. наук. М., 2001.-48с.