Управление развитием монопрофильных муниципальных образований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мешков, Виктор Алексеевич

• Мешков, Виктор Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мешков, Виктор Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1. Проблемы развития экономики муниципальных образований.

1.2. Анализ зарубежных теорий управления социально-экономическим развитием города.

1.3. Основные аспекты управления социально-экономическим развитием города.

1.4. Классификация муниципальных образований с позиций управления их развитием.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ГОРОДА.

2.1. Методологические и методические аспекты стратегического планирования в муниципальном образовании.

2.1.1. Принципы и этапы стратегического планирования в городах.

2.1.2. Методология разработки и реализации стратегии развития российских городов.

2.2. Сущность программ социально-экономического развития муниципального образования как основного инструмента реализации стратегии.

2.3. Мониторинг реализации муниципальных целевых программ.

2.4. Показатели эффективности муниципального управления.

ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ ПРИНЦИПОВ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

К РАЗВИТИЮ МОНОПРОФИЛЬНЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

3.1. Анализ проблем развития экономики монопрофильного города.

3.2. Формирование муниципальной стратегии и политики в условиях реструктуризации градообразующего предприятия.

3.3. Анализ конкурентных возможностей для разработки стратегического плана муниципального образования «Тихвинский район Ленинградской области».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление развитием монопрофильных муниципальных образований»

Осуществление в России экономических и административных реформ привело к изменению системы управления региональной экономикой на всех ее уровнях. Это способствовало, с одной стороны, становлению и укреплению самостоятельности региональных властных структур и органов местного самоуправления, с другой стороны, вследствие неразвитости рыночных механизмов управления обострились проблемы, связанные с социальным и экономическим неравенством регионов и муниципальных образований. Разрешение проблем и стабильное развитие муниципальных образований возможно на основе стратегического подхода к управлению.

Поскольку в настоящее время реформа местного самоуправления в России не завершена, и муниципальные образования находятся в неравных условиях относительно возможности распоряжения ресурсами, целесообразно говорить о стратегическом управлении муниципальными образованиями, способными самостоятельно распоряжаться имеющимися ресурсами и привлекать инвестиции, то есть городами.

Промышленное развитие России привело к появлению особой категории городов, называемых монопрофильными или моноспециализированными. К ним относятся города, экономическое и социальное развитие которых находится в зависимости от функционирования одного предприятия или нескольких предприятий одной отрасли. В настоящее время в стране насчитывается 467 монопрофильных городов и 332 поселения с численностью населения свыше 24 миллионов человек. Большинство монопрофильных городов в настоящий момент находятся в кризисном состоянии, только в 10% таких городов создается положительная добавленная стоимость. Это связано с неэффективным функционированием их градообразующих предприятий.

В настоящее время в России функционирует более 900 градообразующих предприятий, которыми производится около 30% от всего объема промышленной продукции в стране. Две трети градообразующих предприятий относятся к лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной, пищевой и топливной промышленности, машиностроению. В начале 2003 г. деятельность более 80% градообразующих предприятий была убыточной.

Управление развитием таких городов требует особого подхода, поскольку оно должно осуществляться в комплексе с развитием градообразующих предприятий.

Региональным аспектам экономического развития, стратегическому планированию в муниципальных образованиях уделено значительное внимание в трудах Л.Г. Воронина, В.А. Воротилова, А.Г. Гранберга, В.В.Котилко, В.Е. Рохчина, A.A. Румянцева, И.И. Сигова, Е.В. Тишина, У.Функе и др. Вопросам развития экономики монопрофильных городов посвящены работы И.Бегга, A.JL Гапоненко, Б.С. Жихаревича, Д.М.Жукова, Г.М. Лаппо, А. О'Салливана, И.Д. Тургель и других специалистов.

Однако в отечественной и зарубежной теории и практике в настоящее время вопросы управления социально-экономическим развитием монопрофильных муниципальных образований требуют дальнейшей разработки. В частности, не решены проблемы оценки эффективности деятельности муниципальных органов управления по диверсификации экономики города, требует развития методика осуществления мониторинга реализации стратегии развития монопрофильного города, необходимо дальнейшее развитие теоретических и методических аспектов формирования комплексной стратегии развития муниципального образования и реструктуризации градообразующего предприятия. Нерешенность этих важных научных и практических проблем, в совокупности со значимостью эффективного управления развитием монопрофильных городов для экономики муниципальных образований и страны в целом, обусловливают актуальность темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - исследование и обоснование целей, принципов и методов управления развитием муниципальных образований и разработка методических положений формирования стратегии развития монопрофильного городского поселения.

В соответствии с поставленной целью исследования, в работе решались следующие основные задачи: определение основных современных проблем развития экономики муниципальных образований в России и за рубежом; определение типов городских поселений и проведение их классификации с позиций управления их развитием; исследование методологических и методических аспектов стратегического планирования в муниципальном образовании; идентификация монопрофильного городского поселения как типа муниципального образования, требующего особого подхода к управлению им; анализ основных проблем развития монопрофильных городских поселений; определение сущности и порядка разработки программ социально-экономического развития муниципального образования как основного инструмента реализации стратегии; разработка алгоритма проведения мониторинга реализации муниципальных целевых программ; разработка методических рекомендаций по оценке эффективности управления муниципальными образованиями; разработка рекомендаций по реализации стратегии развития монопрофильного городского поселения в условиях реструктуризации градообразующего предприятия.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с разработкой и реализацией стратегии развития монопрофильных муниципальных образований.

Объектом исследования является деятельность органов управления монопрофильными городскими поселениями по формированию и реализации стратегии развития.

Теоретической и методической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов, нормативно-правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран в области региональной экономики, местного самоуправления, стратегического управления муниципальными образованиями.

Статистической базой исследования являются материалы государственных статистических органов РФ, зарубежных органов статистики, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований в муниципальных образованиях Ленинградской области и других регионах Российской Федерации.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов логического моделирования.

Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мешков, Виктор Алексеевич

Результаты исследования конкурентных возможностей муниципального образования приведены в таблице 15.

Таким образом, можно сделать вывод, что развитие муниципальных образований монопрофильного характера возможно на основе диверсификации их экономики, с учетом реструктуризации градообразующих предприятий. Проблемы экономики города и градообразующего предприятия должны решаться в комплексе, на основе разработки стратегии развития монопрофильного города и стратегии реструктуризации градообразующего предприятия. Инструментом реализации стратегии развития мно-профильного муниципального образования является муниципальная целевая программа социально-экономического развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование возможностей управления развитием монопрофильных муниципальных образований, проведенное в диссертационной работе, позволило сделать следующие выводы.

1. Осуществление в России в 1990-х гг. экономических реформ оказало существенное влияние на все уровни иерархии управления и привело к коренному изменению структуры экономики. Это способствовало возникновению и обострению целого ряда проблем развития регионов и городов, связанных с их экономическим и социальным неравенством.

Многочисленные исследования в области региональной экономики не дают однозначного толкования понятия «регион». Регион трактуется как территориальная общность людей, имеющая производственно-функциональные, административные, социально-культурные признаки. Данная расширительная трактовка позволяет рассматривать вопросы управления территориальным развитием вне зависимости от специфики того или иного объекта. Хотя величина и характер объекта управления определяют специфику методов воздействия и регулирования, многие принципы, подходы и технологии управления развитием города и региона разного масштаба сходны. И в городе, и в районе, и в субъекте Федерации необходимо осуществлять разработку стратегии развития, оценивать положительные и отрицательные стороны этого развития, выявлять факторы конкурентоспособности, формировать общую и функциональные стратегии, вести стратегический контроль, проводить мероприятия городского и регионального маркетинга.

Поскольку опыт управления территориальными общностями в рыночных условиях отсутствовал, региональные и муниципальные власти столкнулись с очевидной необходимостью реформирования системы управления на всех уровнях. При этом в качестве основного объекта управления, в котором необходимо обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие и высокий уровень жизни населения, выступает муниципальное образование, то есть территория, на которой осуществляется местное самоуправление.

Российское законодательство дает достаточно широкую трактовку понятия «муниципальное образование». Различные муниципальные образования обладают разными возможностями по управлению собственным развитием. Комплексное социально-экономическое развитие следует, на наш взгляд, относить к компетенции муниципальных образований, которые являются самостоятельными городскими поселениями. Для остальных муниципальных образований их самостоятельность осуществления собственных планов социально-экономического развития должна быть дополнительно исследована в каждом отдельном случае.

2. Характеризуя уровень развития городов в России, следует выделить следующие тенденции: соответствие отечественной урбанизации глобальным закономерностям мировой урбанизации (рост числа больших городов, образование агломераций, возникновение надагломерационных форм, трансформация функциональной структуры городов по мере их продвижения по ступеням иерархии); сохранение тенденций развития расселения, наметившихся до 1917 г.; неравномерность, территориальная дифференциация и незавершенность к настоящему времени процесса урбанизации; рост значимости крупных городов и одновременное увеличение числа малых городов; сочетание «урбанизации вглубь» с «урбанизацией вширь»: асимметрия в расселении между западом и востоком России, распространенность очаговых форм расселения в зоне Севера, превращение агломераций в ключевые формы расселения, преобладание «континентализации» над развитием по периметру, формирование опорного каркаса расселения, обеспечивающего функционирование единого экономического, культурного, информационного пространств.

3. В современных трудах зарубежных и отечественных ученых начинает преобладать взгляд на город как на крупное предприятие, обладающее специфическими чертами — более сложной структурой, необходимостью учета пространственных факторов и т.д. По отношению к городам в настоящее время применяется большое количество положений, которые первоначально использовались только по отношению к предприятиям. Возникло и стало широко использоваться понятие «конкурентоспособность территории (города, региона, государства)», которое подразумевает его привлекательность как места размещения различных видов деятельности, а также как места проживания. Отмечается повышение значения городской политики в содействии инновациям, улучшении качества человеческого капитала, поддержке предпринимательства, продвижении процессов создания сетей и союзов, повышении привлекательности городской среды и жилья, с тем, чтобы привлечь рабочую силу с высокими доходами, способную к инновациям, а также при необходимости принятия на себя финансового риска.

4. Рыночные отношения, формирование многоукладной экономики, осуществляемое за счет перераспределения властных функций и собственности от государства муниципалитетам, а от них - к частным предпринимателям, требуют основательного пересмотра отношений города с государством, регионом, предприятиями или иными юридическими структурами и частными лицами. Краткосрочные разрозненные планы развития отдельных сфер деятельности города зачастую бывают невыполнимыми, так как не учитывают фактор системности города, особенно крупнейшего. Необходима разработка комплексной стратегии повышения конкурентоспособности города.

5. В эпоху индустриальных революций во многих странах, в том числе и в России, возникли моноспециализированные городские промышленные поселения. Под монопрофильным (моноотраслевым, моноспециализированным) городом понимается город, в структуре экономики которого преобладает одна отрасль, обычно определяемая географическим положением либо сложившимися историческими условиями. Выделены следующие признаки монопрофильного города: наличие одного или нескольких однотипных предприятий, относящихся к одной отрасли. Остальные предприятия города обслуживают только внутренние нужды города или проживающих в нем людей; значительная зависимость доходной части бюджета города от деятельности одного (или нескольких) крупных предприятий; низкая диверсификация сфер занятости населения города; значительная удаленность города от других, более крупных населенных пунктов или отсутствие развитой инфраструктуры, обеспечивающей связь города с внешним миром.

Моноспециализация обусловливает высокую уязвимость городов к неблагоприятным изменениям внешней среды. В России вопросы обоснования долгосрочной стратегии развития моноотраслевых городов пока не нашли достойного отражения в теории и практике управления. Это повышает ценность методического и методологического обоснования разработки и реализации стратегии развития города.

6. Стратегия с экономической точки зрения - это теоретически обоснованный и практически реализуемый способ перевода объекта управления из текущего состояния в желаемое. Желаемое (или целевое) состояние описывается системой упорядоченных целевых показателей, которые могут носить качественный и количественный характер. Процесс формирования стратегии должен включать идентификацию текущего положения, целеполагание и определение желаемого состояния, и выработку механизма достижения цели.

Можно выделить следующие основные этапы стратегического планирования развития города.

1) оценка местной экономики;

2) формулировка реалистичных целей, задач и стратегий;

3) выявление, оценка и распределение проектов по приоритетам;

4) составление планов действий;

5) внедрение планов действия;

6) мониторинг и оценка результатов.

7. Инструментом реализации стратегии развития выступает программа социально-экономического развития. Она представляет собой комплексную систему целевых ориентиров социально-экономического развития территории, планируемых государством и муниципалитетами эффективных путей и средств достижения указанных ориентиров, включающих научно-исследовательские, производственные, социально-экономические, организационно-хозяйственные, финансовые меры, увязанные по ресурсам, исполнителям и срокам.

8. Мониторинг целевых программ позволяет решить следующие задачи: отбор целевых программ, наиболее эффективно воздействующих на экономическую ситуацию в условиях ограниченности бюджетных средств на их реализацию; координация взаимодействия руководителей целевой программы в целях повышения ее результативности; систематический контроль хода выполнения целевой программы, получение и обобщение информации о ходе реализации программы, финансировании мероприятий программы, освоении выделенных финансовых ресурсов; определение степени достижения целей целевой программы и характера влияния программы на социально-экономическую ситуацию в муниципальном образовании; своевременное выявление отклонений в ходе реализации программы от намеченных целей; выявление отклонений по исполнению финансового бюджета программы; выявление отклонений по темпам и срокам реализации мероприятий, включенных в программу; анализ причин, вызвавших указанные отклонения; оценка влияния выявленных отклонений на ход реализации программы и ее конечную социально-экономическую эффективность; информационная поддержка процесса принятия управленческих решений по ходу реализации программы для ее руководства; подготовка необходимой информации для органов муниципальной власти. В соответствии с решаемыми задачами выделены следующие виды мониторинга реализации муниципальных целевых программ: стратегический, оперативный и инвестиционный. Взаимосвязь между видами мониторинга заключается в общности отдельных индикаторов и расчетных критериев, используемых для осуществления процесса мониторинга.

Целям проведения мониторинга должна соответствовать система планово-отчетных документов, формируемых с заданной периодичностью. Периодичность задается для каждой целевой программы таким образом, чтобы обеспечить эффективное управление ресурсами, направляемыми на реализацию программы из различных источников. Продолжительность планово-отчетного периода в пределах финансового года может быть задана в интервале от 10 дней до 1 квартала. Разработаны планово-отчетные формы оперативного мониторинга муниципальных целевых программ.

9. При оценке эффективности деятельности муниципального образования следует оценить следующие аспекты функционирования органов управления: результаты использования средств муниципального бюджета; динамику социально-экономического положения МО; основные проблемы, требующие первоочередного решения; целесообразность проведения конкретных мероприятий и.т.п.

При этом особое значение приобретает корректный выбор показателей эффективности деятельности. Анализ литературы показал, что, несмотря на разницу в терминологии и в применяемых методах оценки результата, общим для всех авторов является выделение качественных и количественных показателей для выявления интегральной эффективности. На наш взгляд, принципиальным моментом процесса оценки является выделение долгосрочных эффектов (повышение уровня жизни населения, улучшение качества жизни, уменьшение социальной напряженности и т.п.) и текущих эффектов (бюджетный эффект конкретного периода, динамика доходной и затратной частей бюджета, динамика структуры затрат). В соответствии с этим целесообразно ввести такие понятия как стратегическая эффективность и оперативная эффективность деятельности муниципальных органов власти.

Под стратегической эффективностью понимается степень достижения целей развития муниципального образования. Стратегическая эффективность характеризуется комплексом качественных и количественных показателей. Показатели стратегической эффективности классифицируются и группируются соответственно иерархии целей муниципального образования.

Под оперативной эффективностью понимается экономическая эффективность оперативной деятельности, основанная на оценке преимущественно количественных показателей, отражающих затраты и результаты деятельности муниципального образования.

Таким образом, выявилась необходимость в создании системы показателей социально-экономического положения и развития муниципальных образований, которая должна быть нацелена на статистическое сопровождение и обеспечение процессов муниципального социально-экономического развития, быть относительно несложной технически и, вместе с тем, решать три задачи:

1) Предварительный анализ ситуации в муниципальном образовании. Круг проблем муниципалитета с большей или меньшей степенью глубины описывается набором формализованных показателей. Анализ этих показателей в динамике, их сравнение с аналогичными показателями в других муниципальных образованиях или с определенными нормативными значениями позволяет выявить критические проблемные сферы и потенциальные «полюса роста».

2) Оценка ожидаемого эффекта предлагаемых в программах муниципального развития мероприятий. Постоянно расширяемый массив информации позволяет в ряде случаев рассчитывать ожидаемый эффект от их реализации на основе сопоставления с другими муниципальными образованиями, где аналогичные меры уже реализованы. Такой подход позволяет, по крайней мере, ориентировочно, произвести оценку эффекта от выполнения всей программы;

3) Мониторинг и оценка выполнения принятых программ развития муниципальных образований. Таким образом, создается основа для механизма «обратной связи» в ходе муниципального управления, необходимой коррекции средне- и долгосрочного планирования, уточнения текущих планов.

10. Проведена классификация моноотраслевых городов, выделены три группы: города, ориентированные на добычу и эксплуатацию природных ресурсов. Поскольку в этих городах социальная инфраструктура, помимо созданной градообразующими предприятиями, практически не развивалась, а население либо работает на этих предприятиях, либо обслуживает их нужды, они в наибольшей степени подвержены кризисам; города, где градообразующее предприятие не занимается эксплуатацией природных ресурсов, а работает в других отраслях экономики. В целом они более устойчивы, так как градообразующее предприятие имеет больше возможностей для адаптации к рынку; города, в прошлом «закрытые», градообразующие предприятия в которых являются предприятиями ВПК или научно-исследовательскими институтами, разрабатывающими преимущественно военную тематику (в том числе закрытые административно-территориальные образования и наукограды). Принципиальное отличие этого типа городов от двух предыдущих заключается в том, что они изначально развивались по плану, в котором значительное внимание уделялось социальной инфраструктуре. Кроме того, в них отмечается высокая концентрация научно-технического и инновационного потенциала. На развитие таких городов в большей степени, чем городов других типов, оказывает государственное регулирование, так как их градообразующие предприятия обычно являются федеральными государственными унитарными предприятиями.

Большинство моноотраслевых городов находится в кризисном состоянии и требует дополнительного финансирования из государственного и региональных бюджетов.

11. Деятельность градообразующих предприятий, в свою очередь, жестко связана с функционированием города. Выведение в устойчивый режим работы и развития градообразующих предприятий требует их реструктуризации, которая должна включать: мероприятия, направленные на погашение долгов; создание управленческих предпосылок успешной реструктуризации предприятия; создание механизмов реструктуризации предприятия; подготовку графика первоочередных мероприятий по реструктуризации.

В связи с нынешним положением большинства градообразующих предприятий вопрос стоит скорее не столько в улучшении их состояния, сколько в сохранении тех его частей, которые могут существовать самостоятельно, превратившись в новые очаги деловой активности - малые предприятия, которые в современных российских условиях имеют более высокий потенциал развития.

В моноспециализированных городах реструктуризация градообразующих предприятий оказывает существенное влияние на социальную и экономическую ситуацию. Очевидно, что всю совокупность возникающих задач необходимо упорядочить и решить в рамках управляемого процесса социально-экономических трансформаций. Используя модульный подход, можно обеспечить структурирование проблемы адаптации моноспециализированного города к новым реалиям

12. Потенциал и перспективы развития муниципального образования находятся в зависимости от внешних и внутренних факторов. К внешним факторам относятся географическое и геополитическое положение, климат, макроэкономическую ситуацию в стране, тенденции мировой и российской экономики, внешней торговли. К внутренним - состояние ресурсов, включая население и его квалификацию, оборудование и технологии, недвижимость, условия хозяйственной деятельности, состояние городской среды, инфраструктуры, коммунального хозяйства.

Анализ внутренних и внешних факторов позволяет выявить те отрасли, виды деятельности, где муниципальное образование обладает значительным потенциалом развития, а также сформулировать конкретные задачи и меры, которые должны быть выполнены для реализации этого потенциала. Кроме того, выясняется, по каким нараметрам муниципальное образование обгоняет другие территории и муниципальные образования региона или отстает от них, и что надо изменить, чтобы повысить его конкурентоспособность.

Для проведения анализа был выбран Тихвинский район Ленинградской области. Муниципальное образование «Тихвинский район Ленинградской области» относится к депрессивным районам, получающим дотации из областного бюджета. Центр района - город Тихвин - является монопрофильным городом, что обусловливает выбор именно этого муниципального образования в целях нашего исследования. Градообразующее предприятие - ЗАО «ТЗТМ Титран» (в прошлом — завод «Трансмаш») находится в настоящий момент в процессе реструктуризации.

Таким образом, для дальнейшего развития муниципального образования необходимо решение проблемы диверсификации экономики в монопрофильном городе на основе определения «зон конкурентоспособности».

При подготовке проекта стратегического плана МО «Тихвинский район» проводился анализ внутренних и внешних факторов развития, как на основе имеющегося статистического и аналитического материала, так и по результатам работы тематических групп по направлениям стратегического плана. Параллельно использовался метод анкетирования и опросов различных групп населения муниципального образования. В результате такого анализа были выявлены основные проблемы и барьеры, препятствующие привлечению в город инвестиций и усилению его позиций в тех сферах, где Тихвинский район является конкурентоспособным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мешков, Виктор Алексеевич, 2004 год

1. Адамеску А. А. Современная роль региональных программ: методы, содержание, реализация. //Проблемы комплексного регионального развития России. Книга 1.. - М.: СОПС, 1996. - с. 5-7.

2. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.

3. Барневик П. Глобальные силы перемен. //Инвестиции в России. 1999. - № 6.

4. Бизнес-инкубаторы в системе поддержки малого бизнеса: российский и зарубежный опыт. OST-EURO, М, IP, 2001.

5. Билчак В. С., Захаров В. Ф. Региональная экономика. Калининград: Янтарный сказ, 1998. - 316 с.

6. Бородин Ф. Родится ли из созвучий единая мелодия. //Муниципальная власть. -1998. март-апрель.

7. Волков A.C., Котилко В. В. Региональная политика и реформы в России. М.: Полистар, 1998.-284 с.

8. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление. М.: Финансы и статистика, 2002.

9. Воронин А. Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учебное пособие. М.: Дело, 1998. — 128 с.

10. Воротилов В. Территориальная интеграция и этапы ее развития в российской экономике. //Регион: политика, экономика, социология. 2002. - № 3-4. - с. 4-8.

11. ЬГаврин A.C. Управление кризисом.

12. Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления: Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во РАГС, 1999. -135 с.

13. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. -СПб.; Изд-во Михайлова В.А., 1998. -659 с.

14. Города вступают в корпорации // Материалы Всероссийской научно-практической конференции по вопросам социально-экономического развития городов с градообразующими предприятиями черной металлургии. Март 2003 г. www.metallurgia.ru

15. Государственное регулирование экономики / Под ред. проф. А.Н. Петрова. 4.1: Учебное пособие. -СПб.: Знание, 1999. -115с.

16. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики.-2001. -№1. -С. 15-27.

17. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник для вузов. М.:ГУ ВШЭ, 2000. -495 с.

18. Губанова Е.С. Обоснование и выбор приоритетов инвестирования в экономике региона. Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2002. - 104 с.

19. Гусаков М.А., Гавра Д.П. и др. Исследование инновационного амплуа городов. СПб.: ИСЭП РАН. 1995.

20. Гусаков М.А., Максимов В.В., Румянцев A.A. Методология исследования проблем научной и инновационной деятельности в регионе. СПб.: ИСЭП РАН, 1996.- 112 с.

21. Дексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 1997.-372 с.

22. Добрецов И.Л. Об основных положениях стратегии развития Сибири на долгосрочную перспективу / Вестник Российской академии наук Том 72. №3 -2002. с.198-199.

23. Жилищная экономика / Пер. с англ.-М., 1996.

24. Жуков Д.М. Управление городом: проблемы, пути решения, организационно-экономический механизм. — Воронеж, 1996.

25. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение: методология, политика, экономика, право. Ростов: Март, 1998. - 320 с.

26. Ишаев В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития России // Проблемы теории и практики управления.-2001. -№ 5. -С.21-26

27. Концепция государственной политики по реструктуризации градообразующих предприятий и план мероприятий по ее реализации (проект) //Российская газета. 2002. - 13 декабря.

28. Коломийченко О.В., Овсянников Е.К., Пономарев В.В., Рохчин В.Е. Научные основы разработки концепции развития региона. Л.:ЛИИ АН, 1987.

29. Коробейников A.M. Оценка эффективности регионального развития // Особенности стратегического планирования развития городов в постсоветских странах. Сборник научных трудов. Пермь: Пермский филиал Института экономики УрО РАН, 2003.

30. Котилко В.В. Региональная экономическая политика: Учебное пособие. -М.: Изд-во РДЛ, 2001.-272 с.

31. Лазарев В.А, Лазарев К.В. Проблемы реструктуризации предприятия и социальной адаптации населения. Образование и общество№4 2002.htm

32. Лазарев В.А., Лазарев К.В. Проблемы реструктуризации предприятия и социальной адаптации населения //Образование и общество. 2002. - № 4.

33. Лаппо Г., Полян П. Результаты урбанизации в России к концу XX века. -www.demoscope.ru/tesis.html

34. Лаппо Г.М., Полян П.М. Новые тенденции в изменении геоурбанистической ситуации в России // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1996. № 6.

35. Лаппо Г.М., Полян П.М. Города, сбросившие шапку-невидимку. Закрытые города России // География. 1999. - № 13. - с. 1-3.

36. Лексин В., Андреева Е., Ситников А, Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения / Российский экономический журнал.-1993 .-№9.-С.50-63.

37. Лившиц А .Я., Новиков A.B., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия / Регион: экономика и социология. №3 - 1994.

38. Лобанов С.Н. Реализация региональных преимуществ в реформировании экономики России. Сб. научн. трудов «На рубеже веков: экономические проблемыреформирования России» / Под ред. С.П. Кукуры. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1998. - с. 5-10.

39. Логунцов Е.Г. Управление развитием города.

40. Маркварт Э. Муниципальный заказ как зеркало.? // Васильева Н., Маркварт Э., Чернова Н. Организация конкурсов на размещение муниципальных заказов. Практическое пособие для органов местного самоуправления./ Под общ. ред. к.ю.н. Э.Маркварта. СПб.:2001.

41. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. -М.: Наука, 1995. -221 с.

42. Махлин М. Города-спутники выйдут на новые орбиты. www.oviont.ru. - 2003.

43. Махотаева М.Ю., Николаев М.А. Формирование экономической политики на региональном уровне // Вопросы экономики. -1999. -№9. -С.80-89.

44. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. М.: Дело, 1992 - 702 стр.

45. Местное самоуправление и городское развитие. Комплексное социально-экономическое развитие муниципальных образований. http://future.ftf.tsu.ru/

46. Методика разработки и реализации программ социально-экономического развития муниципальных образований, http://www.municip.nw.ru.

47. Мокрый В. Ключевая роль местного самоуправления в укреплении государственности // Международный журнал «Проблемы теории и практики управления» 2002. - № 6.

48. Муниципальное управление: бизнес-инкубаторы.-М. Логос, 2001. 60с.

49. Нестеров Л. И. Особенности развития регионов России //Федерализм. 1998. -№ 3. - с. 195-204.

50. Нижегородцев Р. Поляризация экономического пространства России и как ей противодействовать И Международный журнал «Проблемы теории и практики управления» 2003 - № 1.

51. Николаев М.А. Формирование региональной экономической политики. — СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. 202 с.

52. Николаев М.А., Махотаева М.Ю. Выбор стратегии регионального экономического развития // Экономист. -2000. -№3. С 54-60.

53. Николаева М.А. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 6.57.0'Салливан А. Экономика города. 4-е изд.: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2002.-706 с.

54. Осипов А. К. Стратегия комплексного социально-экономического развития региона: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. Екатеринбург, 1997. - 35с.

55. Основные положения Стратегии социально-экономического развития Вологодской области на 2004-2008 гг., Вологда, 2003. 18 стр.

56. Основы управления муниципальным хозяйством . http://future.ftf.tsu.ru/

57. Паркинсон М., Хардинг А. Города Европы в 2000 году: новая эра предпринимательства? // Городское управление. 1998. - № 10. - С. 59-60.

58. Попов А.И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 291 с.

59. Региональная политика, направленная на снижение территориальных, экономических и социальных диспропорций в Российской Федерации: проект концепции //Регион: экономика и социология. -2000. -№1. -С. 3-34.

60. Региональная экономика: Учебник для вузов / Т. Г. Морозова, М. П. Победина, Г. Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т. Г. Морозовой. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 472 с.

61. Региональная экономика: Учебное пособие /под ред. М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2000.

62. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза» (М., 2000, руководитель авторского коллектива академик А.Г. Гранберг).

63. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности. Под ред. А.А.Румянцева. СПб. ИРЭ РАН. 2001.

64. Рохчин В.Е., Знаменская К.Н. Проблемы научного обеспечения стратегического планирования развития муниципальных образований / Вопросы теории //www/citystrategy.Ieontief.ru

65. Рохчин В.Е., Половинкин А.Е. Структурная перестройка промышленности крупного города: сущность, цели, управление. СПб.:ИСЭП РАН, 1998.

66. Румянцева З.П., Зотов В.Б. Новые реалии территориального управления // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 2.

67. Сигов И.И. Региональная экономика (понятийный аппарат). СПб.:ИРЭ РАН, 2000.

68. Сидорина JI. Попробуем: а вдруг получится? // Экономика и время. 2004. - № 7.

69. Социально-ответственное реструктурирование предприятий. Бюро МОТ в Москве. International Labour office. М. 2001.

70. Социально-ответственное реструктурирование предприятий. Бюро МОТ в Москве. International Labour office. М. 2001.

71. Статистические данные с официального сайта Администрации Тихвинского района. — www.tikhvin.org

72. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации ( на примере города Тольятти Самарской области /под. Ред. В.Е.Рохчина и С.Ф.Жилкина. СПб, ИСЭП РАН, 1999.

73. Суспицин С. Проблемы методического обеспечения конкретных направлений государственной региональной политики / Российский экономический журнал. -2002.-№11-12.-С.71-77.

74. Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование. Книга четвертая. Региональное реформирование: тенденции и противоречия. -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995. -281с.

75. Тургель И.Д. Моноотраслевые горняцкие города Среднего Урала: проблемы и перспективы социально-экономического развития. // ЧиновникЪ.иара.ги. Информационно-аналитический вестник Уральской академии государственной службы-2000,-№4.

76. Управление развитием городов и регионов. Киржач. / Киржачский Информационный ресурс 2003. - http://kirgach.oaokiz.ru/

77. Управление развитием социальной сферы муниципальных образований. Учебно-методическое пособие. Под общ. ред. Е.В.Тишина. М.:РИЦ «Муниципальная власть», 2001.

78. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. М: изд-во «Экмос», 2001.

79. Федеральный закон от 03.04.1996 «Об энергосбережении» № 28 ФЗ. -М., 1996.

80. Федеральный закон от 28.08.95 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //СЗ РФ. 1995. - № 35.

81. Федотов А.В., Махотаева М.Ю., Николаев М.А. Анализ современной практики регионального планирования (на примере Псковской области) // Экономика Северо-запада: проблемы и перспективы. -2000. №3(5). - С. 62-69.

82. Функе У. Методологические основы разработки городской концепции // Евро-град. 1998. - № 10. - с. 48-53.

83. Шамхалов Ф.И., Котил ко В.В. Предпринимательство России: регионально-отраслевой аспект. М.: Экономика, 1997. - 352 с.

84. Шевченко М. Обратно в деревню? // Природо-ресурсные ведомости. 2003. -27 декабря.

85. Штульберг Б.М., Введенский ВТ. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методические рекомендации. -М.: Гелиос АРВ, 2000.-208 с.

86. Begg I. Cities and competitiveness // Urban Studies. 1999. - Vol. 36. - pp. 795-809.

87. Berg L., Braun E., Meer J., van der. National Urban Policy in the European Union. -Rotterdam, 1997.

88. Budd L. Territorial Competition and Globalization: Scylla and Charybdis of European Cities //Urban Studies. 1998. - Vol. 35. - Pp. 663-685.

89. Duffy H. Competitive Cities: Succeeding in the Global Economy. London: Spon, 1995.

90. Jensen-Butler, C. Cities in competition: equity issues //Urban Studies. 1999. - Vol. 36.No. 5-6.-p. 886.

91. Kotier Ph., Hainer D.H., Rein I. Marketing places. New York: The Free Press, 1993.

92. Lever W.F. Competitive Cities in Europe //Urban studies. 1999. - Vol. 36. No. 5-6. -Pp. 1029-1044.

93. Meer J., van der. The role of city marketing in urban management. Rotterdam: EURICUR. Erasmus University, 1992.

94. Porter M.E. The competitive Advantage of Nations. London: Mashmillan, 1998.

95. Rowland R.H. Declining and stagnant Towns of the USSR. //Soviet Geography: Review and Translation. 1980. 21.4.