Сохранение объема альвеолярной кости путем использования фрагментов удаленных зубов для отсроченной дентальной имплантации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.14, кандидат наук Апоян Ашот Араратович

• Апоян Ашот Араратович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Апоян Ашот Араратович

1.1. Про блема сохранения о б ъема костной ткани после удаления зуб ов и пути ее решения

1.2. Методы сохранения о бъема кости после удаления зуб а 16 1.3 . Опыт применения методов регенерации костной ткани после удаления

зуб ов

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Характеристика пациентов

2.2. Протокол исследования

2.3 . Методы клинического о б следования пациентов

2.4. Методы фотодокументирования

2.5. Методы рентгенологического исследования

2.6. Методы предимплантационной подготовки

2.7. Послеоперационный протокол наблюдения

2.8. Методика гистоморфометрического исследования

2.9. Установка имплантатов и оценка эффективности имплантации

2.10. Методы статистического анализ а данных

Глава 3 . РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3 .1. Клиническое течение послеоперационного периода у больных после удаления у ов при исполь овании фрагментов удаленных у ов в

сравнении с з аживлением под сгустком

.2. Осо енности регенерации костной ткани лунки при исполь овании

фрагмента корня в сравнении с з аживлением под кровяным сгустком

3 .2.1. Результаты рентгенологического анализ а параметров костной ткани

через 4 мес. после удаления зуб ов

.2.2. Ре ультаты гистологического исследования и морфометрического

анализ а костной ткани через 4 мес. после удаления зуб а

3.2.3. Результаты морфометрического анализ а мягкой ткани до удаления и

через 4-6 мес. после установки дентальных имплантатов

3 .3 . Эффективность дентальной имплантации после проведения предимплантационной подготовки с исполь ованием фрагмента корня

установленного в лунку зуб а

3 .3 .1. Результаты остеоинтеграции дентальных имплантатов через 6 мес.

после имплантации

3 .3 .2. Оценка выживаемости имплантатов через 1 год после протезирования. 108 Глава 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ И

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сохранение объема альвеолярной кости путем использования фрагментов удаленных зубов для отсроченной дентальной имплантации»

Актуальность темы

Для достижения эстетического результата при установке дентальных имплантатов, нео бходим исходно достаточный о бъем мягких и твердых тканей, а также качество костной тканив о ласти дефекта, в свя и с этим сохранение параметров альвеолярного гре ня после удаления у ов является актуальной целью хирургической стоматологии [14, 114].

В клинической практике редко встречается исходно идеальный о ем кости в оне ранее удаленного у а. оэтому ыли ра ра отаны методы аугментации лунки зуба, которые осуществляют непосредственно после удаления зуба. Методы сохранения объема твердых и мягких тканей уменьшают или исключают нео ходимость в олее атратных и травматичных вмешательствах по увеличению о ема альвеолярной кости на этапе подготовки к реа илитации пациентов дентальными имплантатами в области дефектов зубных рядов [33, 105].

В литературе описано много методов для сохранения о ема альвеолярного гре ня после удаления у а, с сохранением эстетических параметров, при исполь овании остеопластических материалов, коллагеновых мем ран, которыесохраняют и регенерируют процессы костео ра ования, и выполняют функцию матриксадля восстановления костных дефектов.

рименениеостеопластических материалов о условленоих составом, который включает минералы с ра ными свойствами, а также коллагеновых елков различных типов [12, 119].

Одномоментная установка имплантатов в лунку после удаления у а влечет а со ой ольшой риск потери установленного имплантата, т.к. нет достаточной первичной стабилиз ации имплантата и з ачастую имплантаты для эстетических пока ателей нагружают временными коронками, что ведет к микроподвижности

имплантата, значительно влияет на дальнейшую его остеоинтеграцию и потерю окружающих мягких и твердых тканей альвеолярного гре б ня [23, 92,122].

Однако данные методы сохранения объема альвеолярного гребня после удаления у а или одномоментная установка дентальных имплантатов в лунку после удаления не гарантируют точного результата проведенных операций. В связи с этим, имеется необходимость проведения контролируемого клинического исследования по определению наиб олее эффективных методов для профилактики атрофии костной ткани после удаления у а.

Степень разработанности темы

В 2012 г. Stefan Neymeyer был предложен метод сохранения альвеолярной кости с помощью фрагментов удаленного у а, применение которого по волило существенно улучшить эстетический ре ультат имплантологического лечения, е применения остеопластических материалов и дополнительных агументаций. Однако, несмотря на эффективность данного подхода подро ного и учения предложенного метода, (о бразования кости, качества кости в лунке, морфометрия мягких тканей) после сохранения альвеолярногой кости с помощью фрагмента удаленного зуб а не б ыло приведено в литературе.

В то же время, соо бщения, посвященные сравнениюпредложенного метода с другими методами аживления лунок, в доступной литературе практически отсутствуют, что нео ходимо для и учения эффективности последующей дентальной имплантации.

Цель исследования

Обоснование выбора методики сохранения объема лунки после удаления зуб а для профилактики процессов резорбции кости при отсроченной дентальной имплантации.

Задачи исследования:

1. По данным КЛКТ провести сравнение исходного о б ъема кости до удаления зубов и изменений, происходящих после удаления различных групп

у ов, с применением методики сохранения о ема альвеолярной кости путем исполь ования фрагментов удаленных у ов для акрытия лунки, в сравнении с лунками зу бов з аживающих «под сгустком», для отсроченной дентальной имплантации.

2. С помощью морфологических методов провести гистоморфометрию костной ткани лунки, и мерить толщину мягких тканей альвеолярной кости до и после удаления у а, и после сохранения о ема альвеолярной кости путем исполь ования фрагментов удаленных у ов для отсроченной дентальной имплантации.

3. С помощью рез онансно-частотного анализ а (RTA) определить показ атели ста ильности внутрикостных дентальных имплантатов после имплантации с применением данной методики в сравнении с контрольной группой.

4. С помощью рентегологических исследований определить плотность костной ткани и и менение вертикального уровня кости вокруг имплантатов после проте ирования.

5. Ра ра отать практические рекомендации по проведению исполь уемой методики.

Научная новизна

Впервые на основе ре ультатов клинико-рентгенологических исследований ыло проведено сравнение лунок аживающих под сгустком и лунок у ов аживающих с помощью акрытия фрагментом удаленного у а.

Было проведено гистологическое исследование о ра ования кости с помощью костных трепано иоптатов в исследуемой группе чере 4 месяца после удаления у а.

На основании ре ультатов трансгингивального ондирования о еих групп была определана эффективность применения метода с з акрытием лунки фрагментом корня для сохранения толщины десны.

С помощью частотно-резонансного анализа была определена эффективность применения метода с закрытием лунки для первичной ста ильности установленного имплантата.

Теоретическая и практическая значимость

На основании полученных ре ультатов ыли выяснены осо енности о ра ования кости, после удаления у а с применением методики, где лунки зуб ов з аживали с помощью з акрытия фрагментом зуб а, которая сохраняет о бъем тканей альвеолярной кости.

Ра ра отаны пока ания по применению методики сохранения о ема альвеолярной кости путем исполь ования фрагментов корней удаленных у ов для остроченной дентальной имплантации, которые по воляют сохранять параметры альвеолярной кости ли кие по начению к исходным параметрам и создать нео бходимые условия для имплантации.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Применение метода сохранения альвеолярной кости после удаления зу ба с помощью фрагмента корня удаленного зуба обеспечивает защиту кровяного сгустка в лунке от механического во действия, по воляет сохранить толщину десны в о ласти установленного имплантата, а также сохранение о ема альвеолярного гре ня ли ких к исходным параметрам, что улучшает отдаленный прогно лечения.

2. Сохранение альвеолярной кости после удаления у а с помощью фрагмента удаленного у а с отсроченной дентальной имплантацией спосо ствует высокой первичной ста ильности имплантата в сравнении с контрольной группой.

Методология и методы исследования

Диссертация выполнена в соответствии с принципами и правилами дока ательной медицины.

Объектом исследования были 45 пациентов с причинными зубами, расположенными в ра ных отделах верхней и нижней челюстей, которым выполнялось удаление у ов с ра ным методом аживления лунок и отсроченная дентальная имплантация. Всем пациентам проведено о следование с оценкой клинических проявлений после выполнения удалений и дентальной имплантации (б олевые ощущения). Показ аны отдаленные результаты лечения в об еих группах при ра ном аживлении лунок после удаления у ов и эффективность дентальной имплантации.

Для о следования пациентов и оценки эффективности лечения исполь ованы клинические, инструментальные, ла ороторные (компьютерная томография, гистологическое исследование кости), фотографические и статистические методы исследования.

Степень достоверности и апробация результатов

Достоверность полученных ре ультатов подтверждается исполь ованием современных методов о следования пациентов, достаточным о бъёмом клинического материала. Статистическая обработка результатов исследования проведена в соответствии с принципами дока ательной медицины. До ровольное участие пациентов в исследовании подтверждается их письменным информированным согласием. олученные ре ультаты

свидетельствуют о решении поставленных адач. Выводы и практические рекомендации, сформулированные в ра оте, о основаны полученными данными и ре ультатами их анали а.

Материалы диссертации доложены на IX Научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные про блемы стоматологии и челюстно-

лицевой хирургии» ФГБУ МНИЦ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздрава России (Москва, 25 мая 2018 г.), на XX Ежегодном научном форуме «Стоматология 2018» «Современные аспекты клиники, диагностики и лечения а олеваний пульпы и периодонта» (Москва, 4 декаб ря 2018 г.), стендовый доклад на симпоз иуме «ОБТЕОЬООУ ВАЯСЕЬОКА» (25.04.19 - 27.04.19).

Апро б ация диссертации проведена 16 декаб ря 2020 г. на совместном аседании сотрудников отделений ортопедической стоматологии и имплантологии, клинической и экспериментальной имплантологии, современных технологий протезирования, профилактики стоматологических заболеваний, пародонтологии, терапевтической стоматологии, функциональной диагностики, отдела о щей патологии ФГБУ НМИЦ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии».

Внедрение результатов исследования в практику

Ре ультаты диссертационной ра оты внедрены в клиническую практику отделения клинической и экспериментальной имплантологии Национального медицинского исследовательского ценра «Центральный научно-

исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии».

Ре ультаты научных исследований исполь уются в лекционном курсе для ординаторов и аспирантов ФГБУ НМИЦ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии».

Публикации

По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ, 6 из которых ра мещены в научных рецен ируемых и даниях, входящих в перечень ВАК Мино рнауки РФ.

Личный вклад автора состоит в непосредственном участии во всех этапах выполнения диссертационного исследования: проведен анализ отечественной и

ару ежной литературы по и учаемой теме, пока ана степень ра ра отанности про лемы, сформулированы цель и адачи диссертационного исследования, сформирован подход к решению з адач. Автором лично выполнено о б следование и стоматологическое лечение всех 45 пациентов, включенных в исследование, а также проведено на людение а пациентами на протяжение всего послеоперационного периода.

Самостоятельно прои веден анали полученных ре ультатов и их статистическая о ра отка, на основании чего автором сформулированы положения, выносимые на ащиту, выводы и практические рекомендации.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Проблема сохранения объема костной ткани после удаления зубов и пути ее решения

Удаление у а является одной и самых частых операций в практике хирургической стоматологии. Образовавшиеся дефекты зубных рядов, восстанавливают с помощью ортопедического лечения. осле удаления у а происходит атрофия альвеолярной кости, которая связана с разрушением альвеолярных стенок лунки. Для минимиз ирования раз рушения кости и снижения травмы окружающих мягких тканей в современной хирургической стоматологии применяют атравматичное удаление зу б ов, [8,15,37].

Даже после простого удаления у а может происходить фи иологическая атрофия альвеолярной кости. Возникающая после удаления зуба атрофия костной ткани альвеолярного отростка чере 1 год , в среднем, составляет мм по гориз онтали и 1,8 мм по вертикали. Максимальная потеря 3 мм по гориз онтали происходит в первые 3 месяца после удаления и составляет 60% всей гори онтальной ре ор ции [47,48].

ри исследовании процесса формирования кости в лунке удаленного у а, после о б раз ования сгустка крови, а далее грануляционной ткани, на 15 - 3 0-й день параллельно с формированием молодой соединительной ткани, происходит атрофия альвеолярной кости с шарпеевыми волокнами. Это в первую очередь связано с нарушением питания от периодонтальной связки зуба, которая редуцируется после удаления зуба. Вестибулярная костная пластинка фронтального отдела у ов в основном состоит только и альвеолы с шарпеевыми волокнами, поэтому костная ре ор ция всегда олее выражена с вести улярной стороны.

В случае полнослойного отслаивания лоскута для удаления корня у а

происходит фи иологическая атрофия костной пластинки в первые 60 дней и

составляет около 0,6 мм. В зависимости от общего статуса, локализации

11

причинного у а, иотипа десны, потенциала регенерации и во раста пациента эти з начения могут быть раз ными [24,25].

В экспериментальных исследованиях проведенных на собаках, М.О. Ага^у о, X ЫпёИе (2005) было показано, что объем альвеолярной кости изменяется в первые 8 недель после удаления жевательной группы зубов, при том, что б олее выраженным и менением является атрофия щечной поверхности кости лунки по высоте, по сравнению с язычной стенкой лунки. Со снижением высоты также происходит атрофия кости по гори онтали. Атрофия альвеолярной кости свя ана деятельностью остеокластов, присутствующих в лакунах костной лунки. Рез ор бция кости происходит в две фазы. В первую очередь происходит атрофия кости по вертикали со стороны вести улярной стенки, после атрофируется яз ычная поверхность лунки [37].

На примере клинического случая L. Маhesh е1 а1. (2012) было показано, что атрофия кости начинается после удаления у а, при этом уменьшение параметров альвеолярной кости наблюдается как по высоте, так и по ширине. Резорбция кости ведет к морфологическим изменениям, которые создают неблагоприятные условия для проведения дентальной имплантации. В данном случае при установке дентальных имплантатов тре уются дополнительные хирургические манипуляции для восстановления об ъема костной ткани [96].

Однако имеются факторы, влияющие на процессы резорбции кости. К этим факторам относится пародонтологический статус соседних у ов, качество кости (содержание остеобластов), толщина наружной кортикальной пластинки. Плотность кости может меняться с возрастом, количество остеобластов в кости уменьшается, в свя и с этим слой наружной кортикальной пластины истончается, плотность костных траб екул уменьшается [15, 72, 77].

омимо местных факторов на качество кости влияют и сопутствующие системные з аболевания. Большое влияние на изменения состава кости имеет эндокринная система. Эндокринным нарушениям, остеопорозу больше подвержены женщины. Также к атрофии кости приводят вредные привычки пациента, такие как например, как лостное курение, некорректное

ортопедическое и ортодонтическое лечение. К факторам, влияющим на потерю костной ткани можно отнести бруксиз м. [44, 56].

В свя и с вышеперечесленными факторами, одним и важных вопросов в хирургической стоматологии является сохранение параметров лунки после удаления у ов, так как начительная атрофия кости верхней и нижней челюстей со дает сложность при дентальной имплантации с последующим ортопедическим лечением. Для установки пациентам дентальных имплантатов нео ходимы высота и ширина альвеолярного гре бня достаточного о б ъема [6, 21, 94].

В современной стоматологии описано много методов и протоколов сохранения о ема альвеолярного отростка после удаления у ов, а также ускорение формирования кости в лунках после удаления.

Из недавно предложенных концепций [ГОЯ], для снижения рез ор бции кости после удаления у а, имплантат устанавливают в лунку сра у после его удаления, при этом используется комплекс тканей, донорской зоной которого зачастую является бугор верхней челюсти. Немедленная установка имплантата возможна при отсутствии очага инфекции, при достаточном о бъеме альвеолярного гребня и первичной ста ильности имплантата. К сожалению не всегда условия по воляют установить имплантат одномоментно с удалением зуба. Помимо этого одномоментное установление имплантата имеет высокий риск де интеграции имплантата в реаб илитационном периоде [100].

С усовершенствованием ди айна имплантатов, для одномоментной установки в лунку после удаления исполь уют корневидные имплантаты, повторяющие форму лунки. При установке имплантатов стабилиз ация происходит з а счет установленной апикальной части в сформированное ложе. Между остальной частью имплантата и костью остается сво б одное пространство. В свя и с этим, остеоинтеграция уменьшается, и чере несколько месяцев на контрольных рентгеновских снимках отмечается дефект кости в о ласти шейки имплантата [23, 92].

В своих исследованиях на со б аках, Агаир и соат. (2006) опровергли предположение о том, что немедленная имплантация по воляет сохранить о ем

костных структур альвеолярного гребня. Оказалось, что немедленная установка винтового титанового имплантата не предупреждает рез орбцию вестибулярной компактной кости [39].

Botticelli и соавт. (2004) получили аналогичные клинические результаты, которые пока ывают, что после немедленной установки имплантатов и при немедленном протез ировании вероятна также рецессия мягких тканей. Степень рецессии начительно варьировала в ра личных исследованиях, что ука ывает на сложность прогно ирования реакции мягких тканей после немедленной имплантации. В среднем показ атель рецессии составлял до 1,5 мм от сдавливания абатмента, что приводит к оголению шейки имплантата [47].

Однако, немедленная установка имплантатов сама по се е относится к манипуляциям, направленным на сохранение о бъема альвеолярного гре бня. Более того, немедленную имплантацию в ком инации с направленной костной регенерацией следует рассматривать критически из -з а высокого риска раз вития осложнений [51,53,58].

Стандартным методом дентальной имплантации является операция, которую проводят примерно через 4 месяца после удаления. Данный метод по воляет исключить все вышеперечисленные риски и осложнения, однако отсроченная имплантация от трех и олее месяцев может привести к существенной атрофии кости. Для предотвращения этого используют профилактические процедуры [12, 21, 56].

Тема восстановления о бъема альвеолярного гребня постоянно развивается. Одной и современных методик является направленная тканевая регенерация (НТР) с использованием биорезорбируемых мембран. Биорезорбируемые мем раны выполняют арьерную функцию, при покрытии ими костных дефектов, мембраны препятствуют фиброзному прорастанию участка регенерации кости.

ри отслаивании тканей операционного поля со даются оптимальные условия для миграции и пролиферации клеток-предшественников кости и окружающей дефект витальной ткани, таких как эндотелиальные клетки и фи ро ласты экспрессирующие щелочную фосфатазу, остео бласты и др. [2].

С помощью направленной тканевой регенерации устраняют дефекты альвеолярного гребня. Остеогенез проходящий под мембраной имеет несколько стадий. Сначала пространство, образованное между мембраной и костным дефектом заполняется сгустком крови. В течение 5 недель кровяной сгусток формируется в молодую кость. После о бразования кости з атруднений в отслоении мем раны не отмечается, так как между костью и мем раной о ра уется несколько слоев соединительной ткани. Однако у методики НТР имеются условия. О б раз ованная кость должная б ыть жиз неспосо б ной, прониз ана кровеносными сосудами, которая удет источником остеогенных клеток. Важным условием является тот факт, что в период аживления ыла о еспечена стаб ильность раневого участка [27].

R. Т abrizi и соавторы (2019) провели исследование, где было проведено сравнение атрофии вести улярной стенки установленных имплантатов в о ласти нижней челюсти после удаления первых моляров. В исследовании пациенты ыли ра делены на группы В первой группе имплантаты ыли установлены чере 6 месяцев после аугментации лунок остеопластическими материалами, во второй группе чере 8 недель и в третьей чере 6 месяцев после удаления у а. И менения между уровнем кости с вести улярными стенками после протезирования имплантатов были рассчитаны через 12, 24 и 3 6 месяцев после имплантации. о ре ультатам исследования не ыло выявлено ра личий в среднем уровне вести улярной стенки между всеми группами после протезирования (Р=0,55, Р=0,22, Р=0,3 8). По данным отдаленных результатов был сделан вывод, что аугментация лунок после удаления у а не сохраняет о ем кости, в сравнении с лунками, з аживающими спонтанно в о бласти первого моляра нижней челюсти [114].

В настоящее время в хирургической стоматологии широко применяют процедуры сохранения альвеолярной кости после удаления зуб ов. Для этого исполь уются арьерные мем раны и остеопластические материалы для направленной костной регенерации. Различают материалы биологического и

синтетического происхождения, которые имеют различные свойства и характеристики, что позволяет применять их в разных клинических ситуациях.

1.2. Методы сохранения объема кости после удаления зуба

Carlo Maiorana, Tiziano Testo ri и соавторы (2017) провели исследование у 7 пациентов после удаления зуб ов в течение 6 месяцев. Целью исследования было сохранение о бъема лунки после удаления зуб а при помощи аугментации лунки деминерали ированным костным ычьим материалом и коллагенновым матриксом. Средняя ширина и высота рез ор б циисоставили 1,21 мм (P = 0,005) и 0,46 мм (P = 0,004), соответственно. Гистологически, остаточные частицы ксенопластического материала ( 31,97% ± 3 ,52%) были окружены либ о вновь о б раз ованной костной тканью (16,02% ± 7,06%) или соединительной тканью (50,67% ± 8,42%) без волокнистого капсулирования. Коллагеновый матрикс прошел физиологический процесс замещения в хорошо васкуляризированной богатой коллагеном соединительной ткани. В данном исследовании сохранение о ема лунки, с исполь ованием деминерали ованной кости крупного рогатого скота в сочетании с коллагенновым матриксом, пока ало не начительные и менения ра меров альвеолярного отростка, что авторы свя ывают с хорошей повторной эпителиз ацией мягких тканей в течение периода з аживления, который составил 6-месяцев [54].

В другом клиническом исследовании было две группы пациентов. В первой группе для аугментации лунки было использовано PRF (плазма обогащённая тром оцитами, полученная и крови пациента), во второй группе для аугментации использ овали бета-три-кальций фосфат (P-TCP-Cl).

Через 6 месяцев клинически было выявлено, что уменьшение глубины лунки в группе II (Р-ТСР-Q) по сравнению с группой I (PRF) было меньше, в то время как уменьшение щечно-язычного из мерения в группе I (PRF) было меньше, чем в группе II (Р-ТСР-Cl). Рентгенологически средняя плотность костной ткани (в единицах Хаунсфилда) в корональной, средней и апикальной трети лунки была выше в группе I (PRF) по сравнению с группой II (Р-ТСР-Cl). По статистическим

данным, при проведении компьютерной томографии через 6 месяцев, рез ор бция для группы I (PRF) б ыла выражена больше. Рез ор б ция отличалась незначительно у группы II (ß-TCP-Cl) с щечной и язычной / не бной кортикальной пластинке.

Использ ование аутологичной PRF или ß-TCP-Cl было эффективно для сохранения объема альвеолярного гре бня. Результаты, полученные при использовании PRF были почти аналогичны ß-TCP-Cl. Таким образом, исполь ование PRF для консервации лунки является олее перспективным и прогнозируемым для сохранения параметров лунки [48].

Nida Ahmed и соавторы (2019) в своем исследовании сравнивали клиническую эффективность PRF и PRF с коллагеновой гу кой для аживлении мягких тканей с сохранением ширины, высоты и плотности костной ткани лунки у пациентов с последующей дентальной имплантацией. Пациенты б ыли раз делены на три группы (54 пациента) по 18 человек в каждой: в I группе лунки з аживали под сгустком крови; во II группе для аугментации лунок применяли PRF, а в III группе для аугментации лунки применяли PRF + коллагеновая гу бка. Оценку з аживления лунок проводили на 1-й, 8-й, 12-й и 16-й неделях после операции. По полученным результатам во второй группе также, как и в третьей, высота кости и ее плотность ыли одинаковы, состояние мягких тканей также ыло аналогичным; однако ком инация PRF + коллагеновая гу ка дали ре ультат лучше, чем в других группах. В этой группе сохранение ширины кости отмечали через 4 месяца после операции. Полученные результаты дают воз можность сделать аключение, что сочетание PRF + коллагеновая гу ка по воляют сохранить высоту альвеолярного гребня после экстракции зуб а, а также из б ежать дополнительной костной пластики при дальнейшей установке дентальных имплантатов [105].

Mohammad Hasan Samandari (2016) и соавторы провели исследования на со баках. У со б ак были удалены зубы жевательной группы, после удаления была проведена консервация лунок с использ ованием лиофилиз ированного костного аллотрансплантата с плазмой крови богатой факторами роста (PRF). Было сформировано группы для исследования. В первой группе ыл исполь ован

лиофилизированный костный аллотрансплантат с плазмой крови богатой факторами роста, во второй группе для консервации лунок был использован только лиофилиз ированный костный аллотрансплантат, третья группа была контрольной. Гисто-морфологические данным позволили выявить, что есть не начительные ра личия в средней части лунки у первой и второй групп, контрольная группа имела большее фиброзное прорастание в средней части лунки. В корональной части лунки во второй группе по площади регенерата наблюдалось б ольшее образование костной ткани, чем в первой и второй группах.

о данным исследования консервация лунки с исполь ованием лиофилизированного костного аллотрансплантата с плазмой крови богатой факторами роста (PRF) приводит к лучшей регенерации кости в лунке удаленного зуб а, по сравнению с контрольной группой [106].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Апоян Ашот Араратович, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеева, И.С. Сравнительная оценка эффективности о бразования костной ткани при трансплантации тканеинженерной конструкции и остеопластического материала «Bio-Oss» в область дна верхнечелюстной пазухи/И.С. Алексеева, О.А. Рачинская, А.В. Волков // Стоматология. — 2012. — №6. — С. 41-44.

2. Алимов, А.Ш. Клинико-экспериментальное обоснование применения биорез орбируемой мембраны «Диплен-ГАМ» при удалении дистопированных, ретенированных нижних третьих моляров: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.00.21/Али Ширваневич Алимов. — Москва, 2009. — 26 с.

3. Аюпов, Д.Р. Практический опыт применения остеопластического материала Bio-Oss и барьерной мембраны Bio-Gide в хирургической стоматологии: материалы LXIII итоговой Межвуз овской научной студенческой конференции с международным участием, посвященной 65-летию Челябинской государственной медицинской академии: «Наука побеждает темноту»/Д.Р. Аюпов.- Челябинск: Челяб. гос. мед. акад., 2009. — С. 20-21.

4. Аснина, С.А. Влияние иокомпо иционного материала «Остеоматрикс» на регенерацию костной ткани/ С.А.Аснина, В.С.Агапов, З.И. Савченко // Институт стоматологии. — 2004. — №1. — С.З 4-36.

5. Базикян, Э.А. Направленная тканевая регенерация в дентальной имплантологии/Э.А. Базикян, Б.С. См б атян // Клиническая стоматология. — 2008. — №З . — С.42-50.

6. Безруков, В.М. Амбулаторная хирургическая стоматология/В.М. Безруков, А.С. Григорьян, Н.А. Рабухина, В.А. Бадалян. — М., МИА. — 2002. — 76 с.

7. Белозеров, М.Н. Оценка остеопластических свойств различных

иокомпо иционных материалов для аполнения дефектов челюстей (экспериментально-клиническое исследование): дис. ... канд. мед. наук: 14.00.21/Михаил Николаевич Белозеров. — М., 2004. — 147 с.

8. Бондаренко, О.В. Комплексная оценка дентальной имплантации в области аугментации после травматичного удаления зубов: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.01.14/0лег Владимирович Бондаренко. — М., 2010. — 23 с.

9. Бычков, А.И. Исследование поверхностной структуры и анти бактериальной активности модифицированного остеопластического материала «Остеодент» в эксперименте/А.И. Бычков, В.Н. Царев, Р.К. Чайлахян // Клиническая стоматология. — 2011. — №4. — С. 40-44.

10. Воложин, А.И. Экспериментальное обоснование эффективности применения остеопластического геля с морфогенетическими елками для оптими ации аживления костной ткани челюсти/А.И. Воложин, В.В. Гемонов, К.С. Десятниченко // Российский стоматологический журнал. — 2006. — №6.— С. 4-7.

11. Гре б енникова, И.П. Пластика ограниченных дефектов челюстей стимулятором остеогенез а и синтетической костью: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.00.21/Ирина Петровна Гре б енникова. — М., — 2006. — 187 с.

12. Григорьян, А.С. Экспериментально-клиническая оценка остеопластических материалов, применяемых в челюстно-лицевой хирургии и дентальной имплантологии, и их влияние на репаративный остеогене / А.С. Григорьян, А.А. Кулаков, А.И. Воложин // Российский вестник дентальной имплантологии. — 2003. — №1. — С. 38-44.

13. Дро б ышев, А.Ю. Применение б иокомпоз иционных материалов и костной пластики для увеличения ра меров альвеолярного отростка верхней челюсти в целях со дания оптимальных условий для дентальной имплантации: матер. VIII и IX Всерос. науч.-практ. конф. и труды VII съезда Стоматол. Асс. России/А.Ю. Дро бышев. — М., 2002. — С. 285-287.

14. Дро б ышев, А.Ю. Использ ование остеопластического материала в виде и мельченного деминерали ованного костного матрикса в процессе подготовки и проведения дентальной имплантации: матер. VIII и IX Всерос. науч.-практ. конф. и труды VII съез да Стоматол. Асс. России/А.Ю. Дро бышев, А.Ю. Рябов, М.В. Лекишвили. — М., 2008. — С. 143-144.

15. Кириллова, В.П. Анализ причин, приводящих к деструкции костной ткани альвеолярных отростков челюстей/ В.П. Кириллова, Д.А. Трунин, А.Е. Беззуб ов //Актуальные про блемы современной науки: труды 3 -его Международного форума молодых ученых и студентов, часть 25. — Самара, 2007. — С. 24-26.

16. Коротеев, А.А. Экспериментальное о б основание применения нового остеопластического геля на основе коллагена и гидроксиапатита с неколлагеновыми б елками для з аполнения костных дефектов челюстей: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.00.21, 14.00.16/Александр Александрович Коротеев. — М., 2007. — 26 с.

17. Кулаков, А.А. Особенности дентальной имплантации при низкой плотности кости/ А.А. Кулаков, А.В. Архипов // Стоматология. — 2012. — №5. — С. 31-33.

18. Кулаков, А.А. Опыт применения методики сохранения объема альвеолярной кости путем исполь ования фрагмента удаленного у а для

акрытия лунки, у пациента с хроническим апикальным периодонтитом/ А.А. Кулаков, В.А. Бадалян, А.А. Апоян // Клиническая Стоматология. — 2018. — №4. — С. 22-25.

19. Кулаков, А.А. Опыт применения методики сохранения объема альвеолярной кости путем исполь ования фрагмента удаленного у а для

акрытия лунки, у пациента с хроническим апикальным периодонтитом/А.А. Кулаков, В.А. Бадалян, А.А. Апоян // Клиническая Стоматология. — 2020. — №3. — С. 60-65.

20. Кулаков, А.А. Клинические аспекты костно—пластических операций в сложных анатомо-топографических условиях при лечении пациентов с частичной или полной адентией/А.А. Кулаков, Т.В. Брайловская, И.И. Степанова // Стоматология. — 2013. — №3. — С. 30-33.

21. Кулаков, А.А. Клинические аспекты увеличения костной ткани альвеолярного отростка при его атрофии на этапах зубной имплантации/

А.А. Кулаков, Л.Н. Федоровская, М.А. Амхадова // Маэстро стоматологии. — 2001. — №5. — С .70-74.

22. Михайловский, А.А. Сохранение о б ъема костной ткани челюсти при удалении зуб ов: дис. ... канд. мед. наук: 14.01.14/Алексей Андреевич Михайловския - М., 2014 -158 с.

23. Новери, Л. Постэкстракционная имплантация и протез ирование с немедленной нагрузкой имплантатами КеШхоп/Л. Новери // Клиническая стоматология. — 2005. — №1. — С. 46-50.

24. Отто, Цур Пластическая и эстетическая хирургия в пародонтологии и имплантологии/Цур Отто, М. Хюрцелер. - М.: Азбука, 2014. - С. 53 5-538.

25. Применение методики сохранения о бъема альвеолярной кости путем исполь ования фрагмента удаленного у а для акрытия лунки в сравнении с лунками удаленных зуб ов, з аживающих под сгустком крови/В.А. Бадалян, А.А. Апоян, В.А. Брутян и др.//Клиническая стоматология. - 2020. - №3 . -С. 82-87.

26. Панин, А.М. Новое поколение остеопластических материалов (раз работка, лаб ораторно-клиническое о б основание, клиническое внедрение): дис. ... докт. мед. наук: 14.00.21/Андрей Михайлович Панин. — М., 2004. — 165 с.

27. Раз мыслов А.В., Минкин А.У., Юшманова Т.Н. Предварительные ре ультаты исполь ования направленной регенерации тканей в практике хирурга стоматолога при различных клинических ситуациях. // Матер. научн.-прак. конф. «Основные стоматологические з аб олевания, их лечение и профилактика на европейском севере». — М., 2008. — С. 136-138.

28. Сапунов, К.И. Топографо-анатомическое обоснование пластики костных дефектов при ретенции третьего моляра нижней челюсти: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.01.14, 14.0 3 .01/Константин Игоревич Сапунов. — Ставрополь, 2010. — 22 с.

29. Смбатян, Б.С. Восстановление костной ткани при лечении пациентов с исполь ованием стоматологических имплантатов в ра личных клинических

ситуациях: дис. ... докт. мед. наук: 14.01.14/Баграт Сергеевич См б атян. — М., 2012. — 327 с.

30. Цховребов, А.Ч. Клинико-экспериментальное использование остеопластического препарата «Коллост» при удалении ретенированныхдистопированных нижних третьих моляров: автореф. дис. ... канд. мед. наук:14.00.21/Алан Черменович Цховреб ов. — Воронеж, 2008. — 2 с.

31. Agarwal, G. Postextraction maintenance of the alveolar ridge: rationale and review/ G.Agarwal, R.Thomas, D. Mehta // Compend. Contin. Educ. Dent. —

2012. — Vol. 33 (5). — Р. 320-324.

32. Afrashtehfar, K.I. Improving oral rehabilitation through the preservation of the tissues through alveolar preservation/ K.I.Afrashtehfar, G.M.Kurtzman, L. Mahesh // J. Adv. Prosthodont. — 2013. — Vol. 4 (3). — Р. 174-178.

33. Aghaloo, T.L. Which hard tissue augmentation techniques are the most successful in furnishing bony support for implant placement?/ T.L.Aghaloo, P.K. Moy // Int. J. Oral. Maxillofac. Implants. — 2007. — Vol. 22. — Supp l. — Р. 49-70.

34. Al-Hezaimi, K. Histomorphometric analysis of bone regeneration using a dual-layer of membranes (dPTFE placed over collagen) in fresh extraction sites: In canine model/ K.Al-Hezaimi, G.Iezzi, I.Rudek // J. Oral. Implantol. — 2013. — Vol. 6 (42). — Р. 36-46.

35. Albrektsson, T. The long-term efficacy of currently used dental implants: a review and proposed criteria of success/ T.Albrektsson, G.Zarb, P.Worthington, A.R. Eriksson // Int. J. Oral. Maxillofac. Imp. — 1986. — Vol. 1 (1). — Р. 1125.

36. Alkan, E.A. Histological comparison of healing following tooth extraction with ridge preservation using enamel matrix derivatives versus Bio—Oss Collagen: a pilot study/ E.A.Alkan, A.Parlar, B.Yildirim // Int. J. Oral. Maxillofac. Surg. —

2013. — Vol. 42 (12). — Р. 1522-1528.

37. Araúj o, M.G. Dimensional ridge alterations following tooth extraction. An experimental study in the dog/ A M.G.raúj o, J.Lindhe // J. Clin. Periodontol. — 2005. — Vol. 32. — P. 212-218.

38. Araúj o, M. The influence of Bio-Oss Collagen on healing of an extraction socket: an experimental study in the dog/ M.Araúj o, E.Linder, J.Wennstrom // Int. J. Periodontics. Restorative. Dent. — 2008. — Vol. 28 (2). — P. 123-135.

39. Araúj o, M. Tissue modeling following implant placement in fresh extraction sockets/ M. Araúj o, S. Flavia, J. Lindhe // Clin Oral Implants Res. — 2006. — Vol. 17 (6). — P. 615-624.

40. Artzi, Z. Implant placement and socket site management/ Z. Artzi // J. Parodontol. Implantol. Oral. — 2013. — Vol. 32 (1). — P. 43-54.

41. Baldini, N. Deproteinized bovine bone in periodontal and implant surgery/ N.Baldini, M.De Sanctis, M.Ferrari // Dent. Mater. — 2011. — Vol. 27 (1). — P. 61-70.

42. Barone, A. Extraction socket healing in humans after ridge preservation techniques: A comparison between flapless and flapped procedure in a randomized clinical trial/ A.Barone, P.Toti, A.Piattelli // J. Periodontol. — 2013. — Vol. 85 (1). — P. 14-23.

43. Barone, A. Clinical and Histological changes after ridge preservation with two xenografts: preliminary results from a multicentre randomized controlled clinical trial/ A. Barone, P. Toti, A. Quaranta, F. Alfonsi // J Clin Periodontol — 2017. — Vol. 44 (2). — P. 204-214.

44. Bartee, B.K. Extraction site reconstruction for alveolar ridge preservation. Part 1: rationale and materials selection/ B.K. Bartee // J. Ora.lImplantol. — 2001. — Vol. 27 (4). — P. 187-193.

45. Bashara, H. The effect of permanent grafting materials on the preservation of the buccal bone plate after tooth extraction: an experimental study in the dog/ H. Bashara, J.C.Wohlfahrt, I.Polyzois // Clin. Oral. Implants. Res. —2012. — Vol. 23 (8). — P. 911-917.

46. Bittner, N. Evaluation of Horizontal and Vertical Buccal Ridge Dimensional Changes After Immediate Implant Placement and Immediate Temporization With and Without Bone Augmentation Procedures: Short-Term, 1-Year Results. A Randomized Controlled Clinical Trial/ N. Bittner, L. Planzos, A. Volchonok, D. Tarnow // Int J Periodontics Restorative Dent. — 2020. — Vol. 40 (1). — P. 8393

47. Botticelli, D. Hard-tissue alterations following immediate implant placement in extraction sites/ D.Botticelli, T.Berglundh, J.Lindhe // J. Clin. Periodontol. — 2004. — Vol. 31. — P. 820-828.

48. Brkovic, B.M. Simple preservation of a maxillary extraction socket using beta-tricalcium phosphate with type I collagen: preliminary clinical and histomorphometric observations/ B.M. Brkovic, H.S. Prasad, G. Konandreas // J. Can. Dent. Assoc. — 2008. — Vol. 74 (6). — P. 523-528.

49. Buser, D. Optimizing esthetics for implant restorations in the anterior maxilla: anatomic and surgical considerations/ D. Buser, W. Martin, U.C. Belser // Int. J. Oral. Maxillofacial. Implants. — 2004. — Vol. 19, № 43. —P. 61.

50. Camargo, P.M. Influence of bioactive glass on changes in alveolar process dimensions after exodontias/ P.M.Camargo, V.Lekovic, M.Weinlaender // Oral. Surg. Oral. Med. Oral. Pathol. Oral. Radiol. Endod. — 2000. — Vol. 90 (5). — P. 581-586.

51. Caneva, M. Alveolar process preservation at implants installed immediately into extraction sockets using deproteinized bovine bone mineral — an experimental study in dogs/ M.Caneva, D.Botticelli, F.Morelli // Clin. Oral. Implants. Res. — 2012. — Vol. 23 (7). — P. 789-796.

52. Canullo, L. Histological evaluation at different times after augmentation of extraction sites grafted with a magnesium-enriched hydroxyapatite: double-blinded randomized controlled trial/ L.Canullo, F.Heinemann, T. Gedrange // Clin. Oral. Implants. Res. — 2013. — Vol. 24 (4). — P. 398-406.

53. Cardaropoli, D. Socket preservation using bovine bone mineral and collagen membrane: a randomized controlled clinical trial with histologic analysis/

D.Cardaropoli, L.Tamagnone, A.Roffredo // Int. J. Periodontics. Restorative. Dent. — 2012. — Vol. 32 (4). — Р. 421-430.

54. Carlo, M. Alveolar socket preservation with demineralised bovine bone mineral and a collagen matrix/ M. Carlo, P.P. Pier, D. Matteo, T. Tiziano // J Periodontal Implant Sci — 2017. — Vol. 47(4) — P. 194-210.

55. Carinci, F. Effects of demineralized freeze-dried bone allograft on gene expression of osteoblast-like MG63 cells/ F.Carinci, A.Piattelli, M.Degidi // Int. J. Periodontics. Restorative. Dent. — 2007. — Vol. 27. — Р. 596-601.

56. Chen, S.T. Immediate or early placement of implants following tooth extraction: review of biologic basis, clinical procedures, and outcomes/ S.T. Chen, T.G.Jr. Wilson, C.H. Hammerle // Int. J. Oral. Maxillofacial. Implants. — 2004. — Vol. 19. — Р. 12-25.

57. Cheon, G.B. Alveolar Ridge Preservation Using Allografts and Dense Polytetrafluoroethylene Membranes With Open Membrane Technique in Unhealthy Extraction Socket/ G.B. Cheon, K.L. Kang, M.K. Yoo, J.A. Yu // J Oral Implantol. — 2017. — Vol. 43 (4) — Р. 267-273.

58. Chmielewski, K. Botiss — весь спектр биоматериалов для направленной регенерации кости и мягких тканей/ K. Chmielewski, B. Giesenhagen, O.Yuksel // Новое в стоматологии. — 2012. — №2. — С. 78-81.

59. Cioban, C. Early healing after ridge preservation with a new collagen matrix in dog extraction sockets: preliminary observations/ C. Cioban, R. Zaganescu, A. Roman // Rom. J. Morphol. Embryol. — 2013. — Vol. 54 (1). — Р.125-130.

60. Clementini, M. The effect of immediate implant placement on alveolar ridge preservation compared to spontaneous healing after tooth extraction: Radiographic results of a randomized controlled clinical trial/ M. Clementini, A. Agostinelli, W. Castelluzzo, F. Cugnata. // J Clin Periodontol. — 2019 — Vol. 46(7). - Р.776-786.

61. Clozza, E. Healing of fresh extraction sockets filled with bioactive glass particles: histological findings in humans/ E.Clozza, M.Pea, F.Cavalli // Clin Implant Dent Relat Res. — 2012. — Vol. 16 (1). — Р. 145-153.

62. Compston, J. Bone histomorphometry/ In: Methods in Bone Biology: editors T.R. Arnett, B. Henderson. - Boston, MA Springer US, 1997. - Р. 177-197.

63. Conrad, T.S. Регенерация альвеолы — применение в специализ ированной клинике/ T.S. Conrad // Новое в стоматологии. — 2012. — №7. — С. 44-46.

64. Coomes, A.M. Buccal bone formation after flapless extraction: a randomized, controlled clinical trial comparing recombinant human bone morphogenetic protein 2/absorbable collagen carrier and collagen sponge alone/ A.M. Coomes, B.L. Mealey, G. Huynh-Ba, C. Barboza-Arguello // J. Periodontol. — 2014. — Vol. 85 (4). — Р. 525-535.

65. Daniele, C. Relationship between the buccal bone plate thickness and the healing of postextraction sockets with/without ridge preservation/ C. Daniele, L.Tamagnone, A. Roffredo, L. Gaveglio // J. Periodontol. — 2014. — Vol. 34 (2). — Р. 211-217.

66. Darby, I. Ridge preservation: does it actually work?/ I.Darby // Ann. R. Australas. Coll. Dent. Surg. — 2010. — Vol. 20. — Р. 52-55.

67. Davies, S.D. Bone morphogenetic proteins in craniomaxillofacial surgery/ S.D.Davies, M.W. Ochs // Oral. Maxillofac. Surg. Clin. North. Am. — 2010. — Vol. 22 (1). — Р. 17-31.

68. Dempster, D.W. Standardized nomenclature, symbols, and units for bone histomorphometry: a 2012 update of the report of the ASBMR histomorphometry nomenclature committee/ D.W. Dempster, J.E. Compston, M.K. Drezner, F.H. Glorieux//J Bone Miner Res. - 2013. - Vol. 28(1). - Р. 2-17.

69. Devlin, H. Early bone healing events in the human extraction socket/ H. Devlin, P. Sloan // Int. J. Oral. Maxillofacial. Surg. — 2002. — Vol. 31. — Р. 641-645.

70. Favero, G. A digital evaluation of alveolar ridge preservation at implants placed immediately into extraction sockets: an experimental study in the dog/ G. Favero, N.P. Lang, P. Romanelli, F. Pantani, M. Caneva// Clin Oral Implants Res. — 2015. — Vol. 26 (1). — Р. 102-108.

71. Ferrus, J. Factors influencing ridge alterations following immediate implant placement into extraction sockets/ J. Ferrus, D.Cecchinato, E.B. Pjetursson // Clin. Oral. Implants. Res. — 2010. — Vol. 21 (1). — P. 22-29.

72. Fick, S. Tissue alterations after tooth extraction with and without surgical trauma: a volumetric study in the beagle dog/ S. Fickl, O. Zuhr, H. Wachtel // J. Clin. Periodontol. — 2008. — Vol. 35(4). — P. 356-363.

73. Fickl, S. Dimensional changes of the alveolar ridge contour after different socket preservation techniques/ S. Fickl, O. Zuhr, H. Wachtel // J. Clin. Periodontol. — 2008. — Vol. 35 (10). — P. 906-913.

74. Fickl, S. Hard tissue alterations after socket preservation with additional buccal overbuilding: a study in the beagle dog/ S. Fickl, O. Zuhr, H. Wachtel, M. Kebschull // J ClinPeriodontol. — 2009. — Vol. 36 (10). — P. 898-904.

75. Fischer, K.R. Dimensional Evaluation of Different Ridge Preservation Techniques with a Bovine Xenograft: A Randomized Controlled Clinical Trial/ K.R. Fischer, S. Muhlemann, R.E. Jung, A. Friedmann // Int J Periodontics Restorative Dent. — 2018. — Vol. 38 (4). — P. 549-556.

76. Friedmann, A. Histological assessment of augmented jaw bone utilizing a new collagen barrier membrane compared to a standard barrier membrane to protect a granular bone substitute material/ A. Friedmann, F.P.Strietzel, B. Maretzki // Clin. Oral. Implants. Res. — 2002. — Vol. 13 (6). — P. 587-594.

77. Fugazzotto, P.A. Treatment options following single-rooted tooth removal: a literature review and proposed hierarchy of treatment selection/ P.A. Fugazzotto // J. Periodontol. — 2005. — Vol. 76. — P. 821-831.

78. Fugazzotto, P.A. GBR using bovine bone matrix and resorbable and nonresorbable membranes. Part 2: Clinical results/ P.A. Fugazzotto // Int. J. Periodontics. Restorative. Dent. — 2003. — Vol. 23. — P. 599-605.

79. Gholami, G.A. Clinical, histologic and histomorphometric evaluation of socket preservation using a synthetic nanocrystalline hydroxyapatite in comparison with a bovine xenograft: a randomized clinical trial/ G.A. Gholami, B.Najafi, F.

Mashhadiabbas // Clin. Oral. Implants. Res. — 2012. — Vol. 23 (10). — P. 1198-1204.

80. Giusto, T.J. Extractions, immediate implant placement and ridge preservation utilizing alloplastic bone graft material. Report of a case/ T.J. Giusto, D.J. Conover // J. N. J. Dent .Assoc. — 2012. — Vol. 83 (1). — P. 24-25.

81. Girish Kumar, N. To assess the efficacy of socket plug technique using platelet rich fibrin with or without the use of bone substitute in alveolar ridge preservation: a prospective randomised controlled study/ N. Girish Kumar, R. Chaudhary, I. Kumar, S.S. Arora // J. Periodontol. — 2018. — Vol. 22 (2). — P. 135-142.

82. Guarnieri, R. Medical-grade calcium sulfate hemihydrate (surgiplater) in healing of a human extraction socket-histologic observation at 3 months: A case report/ R.Guarnieri, N.N. Aldini, G.Pecora // Int. J. Oral. Maxillofac. Implants. — 2005.

— Vol. 20. — P. 636-641.

83. Giuliani, A. Regenerative properties of collagenated porcine bone grafts in human maxilla: demonstrative study of the kinetics by synchrotron radiation microtomography and light microscopy/ A. Giuliani, G. Iezzi, S. Mazzoni, A. Piattelli, V. Perrotti // Clin Oral Investig — 2018. — Vol. 22 (1). — P. 505-513

84. Huh, J.B. Randomized clinical trial on the efficacy of Escherichia coli-derived rhBMP-2 with p-TCP/HA in extraction socket/ J.B. Huh, H.J. Lee, J.W. Jang // J. Adv. Prosthodont. — 2011. — Vol. 3 (3). — P. 161-165.

85. Hyun-Chang, L. Ridge preservation in molar extraction sites with an open-healing approach: A randomized controlled clinical trial/ L. Hyun-Chang, S. Hyun-Seung, C. In-Woo, K. Ki-Tae // Clin Periodontol — 2019. — Vol. 46 (11).

— p. 1144-1154.

86. Irinakis, T. Preserving the socket dimensions with bone grafting in single sites: an esthetic surgical approach when planning delayed implant placement/ T. Irinakis, M. Tabesh // J. Oral. Implantol. — 2007. — Vol. 33. - P. 156-163.

87. Jambhekar, S. Clinical and histologic outcomes of socket grafting after flapless tooth extraction: a systematic review of randomized controlled clinical trials/ S.

Jambhekar, F. Kernen, A.S. Bidra // J Prosthet Dent — 2015 — Vol. 113(5). - P. 371-382.

88. Jung, R.E. Combined use of xenogeneic bone substitute material covered with a native bilayer collagen membrane for alveolar ridge preservation: A randomized controlled clinical trial/ R.E. Jung, V.M. Sapata, C.H.F. Hâmmerle, H. Wu // Clin Oral Implants Res. — 2018. — Vol. 29 (5). — P. 522-529.

89. Lai, V.J. Ridge preservation following tooth extraction using bovine xenograft compared with porcine xenograft: A randomized controlled clinical trial/ V.J. Lai, J.E. Michalek, Q. Liu, B.L.Mealey // I J Periodontol. — 2020. — Vol. 91 (3). — P. 361-368.

90. Lee, J.S. Ridge regeneration of damaged extraction sockets using rhBMP-2: an experimental study in canine/ J.S. Lee, J.S. Jung, B.S. Kim, K.S. Cho // J Clin Periodontol. — 2015. — Vol. 42 (7). — P. 678-687

91. Leonida, A. Socket Preservation using enzyme-treated equine bone granules and an equine collagen matrix: a case report with histological and histomorphometrical assessment/ A. Leonida, G. Todeschini, G. Lomartire, L. Cinci // J Contemp Dent Pract — 2016. — Vol. 17 (11). — P. 890-896.

92. Lin, S. Ridge preservation in cases requiring tooth extraction during endodontic surgery: a case report/ S. Lin, N. Cohenca, E.A. Muska // Int. Endod. J. — 2008. — Vol. 41 (5). — P. 448-455.

93. Lin HK, Pan YH, Salamanca E, Lin YT, Chang WJ. Prevention of Bone Resorption by HA/p-TCP + Collagen Composite after Tooth Extraction: A Case Series/ H.K. Lin, E. Salamanca, Y.T. Lin, W.J.Chang // Int J Environ Res Public Health. — 2019. — Vol. 16 (23). — P. 461-466.

94. Lorenz, S. A one-year prospective study on alveolar ridge preservation using collagen-enriched deproteinized bovine bone mineral and saddle connective tissue graft: A cone beam computed tomography analysis/ S. Lorenz, E. Aryan, C. Véronique// Clin Implant Dent Relat Res— 2019 — Vol. 21 (5). — P. 853861.

95. Lyu, C. Ridge alterations following socket preservation using a collagen membrane in dogs [Электронный ресурс]/ C. Lyu, Z. Shao, D. Zou, J. Lu // Biomed Res Int. — 2020. — Vol. 3. - Режим доступа: https://www.hindawi.com/iournals/bmri/2020/1487681/

96. Mahesh, L. Socket preservation with alloplast: discussion and a descriptive case/ L. Mahesh, T.V. Narayan, P. Bali, S. Shukla // J. Contemp. Dent. Pract. —2012.

— Vol. 13 (6). — Р. 934-937.

97. Mardas, N. Alveolar ridge preservation with guided bone regeneration and a synthetic bone substitute or a bovine-derived xenograft: a randomized, controlled clinical trial/ N.Mardas, V.Chadha, N. Donos // Clin. Oral. Implants. Res. — 2010. — Vol. 21 (7). — Р. 688-698.

98. Marconcini, S. Clinical outcomes of implants placed in ridge-preserved versus nonpreserved sites: A 4-year randomized clinical trial/ S. Marconcini, E. Giammarinaro, G. Derchi// Clin Implant Dent Relat Res. — 2018. — Vol. 20 (6).

— Р. 906-914.

99. Mario, A. Three-dimensional analysis of bone remodeling following ridge augmentation of compromised extraction sockets in periodontitis patients: A randomized controlled study/ A. Mario, M. Valeria, C. Lisa, E. Ercoli// Clin Oral Implants Res — 2018. — Vol. 29 (2). — Р. 202-214.

100. Martins, da Rosa J.C. The application of rapid prototyping to improve bone reconstruction in immediate dentoalveolar restoration: a case report/ da Rosa J.C. Martins, M.A. Fadanelli, D. Zimmerman // Int J Esthet Dent. - 2017. - Vol. 12(2).

— Р. 258-270.

101. Mattiola, A. The Rigid-Shield Technique: A New Contour and Clot Stabilizing Method for Ridge Preservation/ A. Mattiola, D. Bosshardt, P.R.Schmidlin // Dent J (Basel). — 2018. — Vol. 6 (2). — Р. 21-25

102. Meloni, S.M. Postextraction socket preservation using epithelial connective tissue graft vs porcine collagen matrix. 1-year results of a randomised controlled trial/ S.M. Meloni, M. Tallarico, F.M. Lolli, S.A. Jovanovic // Eur J Oral Implantol — 2015. — Vol. 8 (1) — Р. 39-48.

103. Neumeyer? S. Extrusionstherapie/ S. Neumeyer // Zahn prax 15, Sonderaus gaben Implantologie. — 2012.— P. 20-25.

104. Neumeyer, S. Ein biologischesbehandlungskonzeptfur die extraktionsalveole/ S. Neumeyer, M.Stelzel, S.Hopmann // Quintessenz implantologie deutshland. — 2014.— P. 149-158.

105. Nida, A. Efficacy of PRF vs PRF + Biodegradable Collagen Plug in Postextraction Preservation of Socket/ A. Nida, G.Vivek, S. Akshay, N. Vaibhav // J ContempDentPract— 2019— Vol. 20 (11). — P. 1323-1328.

106. Mohammad, H.S. Socket preservation using freeze-dried bone allograft with and without plasma rich in growth factors in dogs/ H.S. Mohammad, H. Abbas, T. Nakisa, T.Mehdi // DentRes J (Isfahan). — 2016. — Vol. 13 (5). — P. 432-439.

107. Parfitt, A.M. Bone histomorphometry: Standardization of nomenclature, symbols and units (summary of proposed system)/ A.M. Parfitt // Bone. - 1988. - Vol. 9, №1. - P. 67-69.

108. Perelman-Karmon, M. Socket site preservation using bovine bone mineral with and without a bioresorbable collagen membrane/ M.Perelman-Karmon, A.Kozlovsky, R.Liloy // Int. J. Periodontics. Restorative. Dent. — 2012. — Vol. 32 (4). — P. 459-465.

109. Renzo, G. Bone healing in extraction sockets covered with collagen membrane alone or associated with porcine-derived bone graft: a comparative histological and histomorphometric analysis/ G. Renzo, T.Luca, S. Luigi, F. Mencio// J Oral Maxillofac Res. — 2017. — Vol. 8 (4). — P. 4.

110. Rokhsareh, S. A randomized controlled evaluation of alveolar ridge preservation following tooth extraction using deproteinized bovine bone mineral and demineralized freeze-dried bone allograft/ S. Rokhsareh, B. Maryam, M.A. Fatemeh // Dent Res J (Isfahan) — 2016. — Vol. 13 (2). — P. 151-159.

111. Sigmar, S. Alveolar ridge preservation with a collagen material: a randomized controlled trial/ S.Sigmar, D. Isabel, D. Jens, R. Heike // J Periodontal Implant Sci. — 2018. — Vol. 48 (4). — P. 236-250.

112. Sun, D.J. Alveolar ridge preservation using an open membrane approach for sockets with bone deficiency: A randomized controlled clinical trial/ D.J. Sun, H.C. Lim, D.W. Lee // J. Periodontol. — 2019. — Vol. 21 (1). — P. 175-182.

113. Swati, D. Socket preservation by beta-tri-calcium phosphate with collagen compared to platelet-rich fibrin: A clinico-radiographic study/ D.Swati, J.Rajesh, K.Vivek, M.Rohit // Eur J Dent. 2016 — Vol. 10 (2). — P. 264-276.

114. Tabrizi, R. Does preservation of the socket decrease marginal bone loss in the mandible after extraction of first molars?/ R.Tabrizi, H.Mohajerani, B.Ardalani, K. Khiabani // Br J Oral Maxillofac Surg — 2019. — Vol. 57 (9). — P. 886-890.

115. Tolstunov, L. Alveolar ridge augmentation: comparison of two socket graft materials in implant cases/ L. Tolstunov, J.Chi // Compend. Contin. Educ. Dent. — 2011. — Vol. 32 (2). — P. 16-124.

116. Tomasi, C. Bone dimensional variations at implants placed in fresh extraction sockets: a multilevel multivariate analysis/ C.Tomasi, M.Sanz, D. Cecchinato // Clin. Oral Implants. Res. — 2010. — Vol. 21 (1). — P. 30-36.

117. Trimpou, G. Rationale for esthetic tissue preservation of a fresh extraction socket by an implant treatment concept simulating a tooth replantation/ G.Trimpou, P.Weigl, M.Krebs // Dent. Traumatol. — 2010. — Vol. 26 (1). — P. 105-111.

118. Troiano, G. Combination of bone graft and resorbable membrane for alveolar ridge preservation: A systematic review, meta-analysis, and trial sequential analysis/ G. Troiano, K. Zhurakivska, L. Laino, M. Cicciu // J. Periodontol. — 2018. — Vol. 89 (1). — P. 46-57

119. Veronica, J. Lai. Ridge preservation following tooth extraction using bovine xenograft compared with porcine xenograft: A randomized controlled clinical trial/ J. Lai Veronica, Joel E. Michalek, L. Qianqian// Randomized Controlled Trial J Periodontol— 2020 — Vol. 91 (3). — P. 361-368.

120. Villanueva-Alcojol, L. Characteristics of newly formed bone in sockets augmented with cancellous porous bovine bone and a resorbable membrane: microcomputed tomography, histologic, and resonance frequence analysis/

L.Villanueva-Alcoj ol, F.Monj e, R.González-García // Implant. Dent. — 2013. — Vol. 22 (4). — P. 380-387.

121. Wallace, S. Histomorphometric evaluation of bone regeneration in molar extraction sites using mineralized cancellous allograft and decellularized dermis barrier: A case series/ S. Wallace // J. Oral. Implantol. — 2013. - Vol.3 9, №4. -P. 503-509.

122. Xin, Z. Evaluation of the Effect of Implants Placed in Preserved Sockets Versus Fresh Sockets on Tissue Preservation and Esthetics: A Meta-analysis and Systematic Review/ Z.Xin, Y.Jie, W. Li, T. Xuna // Epub — 2019. — Vol. 19 (4). — P. 101-336.

123. Yingdi, Z. Clinical effect of platelet-rich fibrin on the preservation of the alveolar ridge following tooth extraction/ Z.Yingdi, R.Zheng, S.Minhua, T. Luanjun // Exp Ther Med. — 2018. — Vol. 15 (3). — P. 2277-2286.

124. Zafiropoulos, G.G. Implant placement and immediate loading with fixed restorations in augmented sockets. Five-year results. A case report/ G.G.Zafiropoulos, G.Deli, G.Vittorini // J. Oral. Implantol. — 2013. — Vol. 39 (3). — P. 372-379.

125. Zafiropoulos, G.G. Five-year study of implant placement in regenerated bone and rehabilitation with telescopic crown retained dentures: a case report/ G.G.Zafiropoulos, O.Hoffmann // J. Oral. Implantol. — 2009. — Vol. 35 (6). — P. 303-309.

126. Zafiropoulos, G.G. Open-Healing Socket Preservation with a Novel Dense Polytetrafluoroethylene (dPTFE) Membrane: A Retrospective Clinical Study/ G.G. Zafiropoulos, Z.P. Kac arevic, S.S.B. Qasim, B. Trajkovski // Medicina (Kaunas).. — 2020. — Vol. 56 (5). — P. 216

127. Ziran, B.H. Osseous healing with a composite of allograft and demineralized bone matrix: adverse effects of smoking/ B.H.Ziran, P.Hendi, W.R.Smith // Am. J. Orthop. — 2007. — Vol. 36 (4). — P. 207-209.

128. Zitzmann, N.U. A review of clinical and technical considerations for fixed and removable implant prostheses in the edentulous mandible/ N.U. Zitzmann, C.P. Marinello // Int. J. Rosthodont. — 2002. — Vol. 15 (1). — P. 65-72.

129. Zubillaga, G. Changes in alveolar bone height and width following postextraction ridge augmentation using a fixed bioabsorbable membrane and demineralized freeze-dried bone osteoinductive graft/ G.Zubillaga, S.Von Hagen, B.I.Simon // J. Periodontol. — 2003. — Vol. 74 (7). — P. 965-967.