Сохранение объема костной ткани челюсти при удалении зубов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.14, кандидат наук Михайловский, Алексей Андреевич

• Михайловский, Алексей Андреевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Михайловский, Алексей Андреевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Проблема сохранения объема костной ткани после удаления зубов и пути ее решения

1.2. Современные остеопластические материалы

1.3. Виды мембран и их свойства

1.4. Опыт применения направленной регенерации костной ткани после удаления зубов

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

2.1. Характеристика пациентов

2.2. Протокол исследования

2.3. Методы клинического обследования пациентов

2.4. Методы фотодокументирования

2.5. Методика морфометрического анализа объема костной ткани

2.6. Методы рентгенологического исследования

2.7. Методы предимплантационной подготовки

2.8. Послеоперационный протокол наблюдения

2.9. Методика гистоморфометрического исследования

2.10. Установка имплантатов и оценка эффективности имплантации

2.11. Методы статистической обработки данных

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Клиническое течение послеоперационного периода у больных после удаления зубов при аугментации альвеолярной кости остеопластическими материалами в сочетании с мембранами в сравнении с заживлением под сгустком

3.2. Особенности регенерации костной ткани лунки при использовании различных остеопластических материалов и мембран в сравнении с заживлением под кровяным сгустком

3.2.1. Результаты морфометрического анализа объема костной ткани через 6 мес. после удаления зубов

3.2.2. Рентгенологическая характеристика процессов регенерации костной ткани в постэкстракционных участках

3.2.3. Результаты гистоморфометрического исследования регенерации

костной ткани в области удаленного зуба после заполнения лунки

остеопластическими материалами

3.3. Эффективность дентальной имплантации после проведения предимплантационной подготовки с использованием различных

остеопластических материалов и мембран

3.3.1. Результаты остеоинтеграции дентальных имплантатов через 6 мес. после имплантации

3.3.2. Оценка выживаемости имплантатов через 1 год после протезирования

ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сохранение объема костной ткани челюсти при удалении зубов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы

Процессы резорбции альвеолярной кости после удаления зуба как неизбежного следствия уменьшения функциональной нагрузки на кость до конца не изучены. Эта проблема приобрела особую актуальность с внедрением в клиническую практику внутрикостной дентальной имплантации, которая стала широко применяемым методом стоматологической реабилитации пациентов с дефектами зубных рядов. Для достижения успеха дентальной имплантации имеет значение не только объем, но и качество костной ткани в области дефекта, поэтому сохранение альвеолярного гребня после удаления зубов является актуальной задачей хирургической стоматологии [33, 45, 225, 242, 279,311].

С целью увеличения объема кости в месте предполагаемой имплантации прибегают к различным методикам костной пластики. В то же время, большинство авторов считают, что процедуры сохранения объема твердых и мягких тканей, проведенные непосредственно после удаления зуба, могут уменьшить или полностью устранить потребность в более затратных, трудоемких и травматичных вмешательствах по увеличению размеров альвеолярного гребня на этапе подготовки к имплантации [99, 125, 192, 217, 261,297,319].

На протяжении последних десятилетий разработано множество остеопластических материалов для заполнения лунки удаленного зуба, обладающих способностью стимулировать процессы образования костной ткани и/или выполняющих функцию матрицы при восстановлении костных дефектов. Эффективность применения остеопластических материалов во многом обусловлена наличием в их составе минералов с разными свойствами, а также коллагеновых белков различных типов [22, 64, 323, 325].

В настоящее время на рынке представлено достаточно широкий ассортимент различных материалов-заменителей костной ткани. К наиболее

важным свойствам материала, безусловно, относятся его состав и микроструктура, которые оказывают влияние на качество регенерации мягких и костных тканей. Однако большинство материалов не обладают прогнозируемыми и достаточно выраженными остеоиндуктивными свойствами. В связи с этим, возникает необходимость проведения рандомизированного контролируемого клинического исследования по определению наиболее эффективных материалов для профилактики атрофии костной ткани после удаления зуба.

Цель исследования: обоснование выбора наиболее эффективных отечественных и зарубежных материалов для профилактики процессов резорбции костной ткани после удаления зубов для последующего проведения стоматологической реабилитации с установкой дентальных имплантатов.

Задачи исследования

1. Определить эффективность применения использования остеопластических материалов и биорезорбируемых мембран для аугментации альвеолярной кости после удаления зуба

2. По данным KJIKT провести сравнение пространственных и качественных изменений костной ткани, происходящих после удаления зуба, и этих же параметров после удаления зуба с одномоментным заполнением остеопластическими материалами и биорезорбируемыми мембранами

3. С помощью морфологических методов определить особенности регенерации костной ткани в альвеолах после удаления зуба и заполнения лунки различными костнопластическими материалами в сравнении с естественными процессами заживления

4. С помощью резонансно-частотного анализа (RFA) определить показатели стабильности внутрикостных имплантатов после применения различных остеопластических материалов и при заживлении лунки «под сгустком»

5. С помощью клинико-рентгенологических методов оценить отдаленные результаты функционирования дентальных имплантатов, установленных после имплантации в лунку зуба остеопластического материала и при заживлении лунки «под сгустком»

6. Разработать практические рекомендации по применению остеопластических материалов и резорбируемых мембран для профилактики атрофии костной ткани после удаления зуба

Научная новизна

Впервые на основе результатов клинико-рентгенологических и морфологических исследований проведена сравнительная оценка эффективности использования методов направленной тканевой регенерации с использованием остеопластических материалов в сравнении с заживлением «под сгустком».

Впервые, в сравнительном морфологическом исследовании костных регенератов выявлено, что оптимальный для последующей дентальной имплантации относительный объем костной ткани и качество костного регенерата образуется в результате имплантации остеопластического материала «Bio-Oss Collagen» с мембраной «Bio-Gide».

Впервые, в сравнительном морфологическом исследовании костных регенератов после имплантации остеопластических материалов для стимуляции заживления костной ткани в лунке удаленного зуба и естественном заживлении «под сгустком» у индивидуума (при симметричном удалении зубов) выявлено, что оптимальный для последующей дентальной имплантации относительный объем костной ткани и качество костного регенерата образуется в результате имплантации остеопластического материла «Bio-Oss» с мембраной «Bio-Gide».

Впервые с привлечением частотно-резонансного анализа стабильности имплантатов проведена сравнительная эффективность остеоинтеграции дентальных имплантатов в зоне предшествующей костной аугментации

альвеолярной лунки с помощью остеопластических материалов и без специальной остеопластической подготовки.

Практическая значимость

Для практического здравоохранения конкретизированы показания по применению различных остеопластических материалов и биорезорбируемых мембран после удаления зуба, что позволит провести профилактику атрофии альвеолярной кости и создать оптимальные условия для имплантации.

На основании полученных результатов установлено, что после удаления зуба применение остеопластического материала с биорезорбируемой мембраной по сравнению с заживлением «под сгустком» позволяет значительно ускорить темпы регенерации тканей.

По результатам клинических и рентгенологических методов исследования установлено, что наиболее эффективным методом аугментации лунки для последующей остеоинтеграции дентальных имплантатов является применение остеопластического материала «Bio-Oss Collagen» в сочетании с мембраной «Bio-Gide».

Основные положения, выносимые на защиту

Применение остеопластического материала «Bio-Oss Collagen» в сочетании с мембраной «Bio-Gide» для восстановления объема костной ткани после удаления зуба в сравнении с материалами «Остеодент-М», «Биоопласт-Дент» и со стандартным лечением «под сгустком» является морфологически обоснованным, клинически эффективным и безопасным методом лечения, что обусловлено образованием зрелого костного регенерата достаточного объема для последующей дентальной имплантации и профилактикой уменьшения (резорбции) костной ткани в 2 раза.

Результаты частотно-резонансного анализа стабильности имплантатов доказали сравнительную эффективность остеоинтеграции дентальных имплантатов в зоне предшествующей костной аугментации альвеолярной лунки

с помощью остеопластических материалов и заживления лунки «под сгустком».

Личный вклад автора

Автором лично проведена работа по подбору и анализу литературы, принято непосредственное участие в клиническом обследовании и хирургическом лечении больных, проведена статистическая обработка и сопоставление полученных результатов с данными литературы, оформление публикаций результатов исследования, формулирование выводов и рекомендаций.

Внедрение

Результаты исследования внедрены в отделении экспериментальной и клинической имплантологии ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздрава РФ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Проблема сохранения объема костной ткани после удаления зубов и пути ее решения

Одной из самых частых операций в хирургической стоматологии является удаление зубов, что приводит к возникновению дефектов зубных рядов, которые требуют ортопедического лечения. Потеря альвеолярной кости может происходить еще до удаления зуба вследствие неудачи эндодонтического лечения, периапикальной патологии, перелома корня зуба или прогрессирующего пародонтита [5, 7, 25].

В ходе самой процедуры удаления зуба одна или большее количество стенок лунки может частично или полностью разрушаться [155, 205], поэтому необходимо стремиться к атравматичному вмешательству при удалении зуба,

чтобы минимизировать повреждения кости и краевой десны [10, 24, 30, 42, 279].

Даже при отсутствии осложнений после удаления зуба в области дефекта зубного ряда происходит естественная атрофия альвеолярного отростка. Исследования изменений альвеолярного отростка после единичных и множественных удалений зубов посредством цифровой рентгенографии, изучения размеров гипсовых моделей и прямых измерений альвеолярного гребня показали, что в течение первых 12 мес. после удаления зуба ширина альвеолярного гребня уменьшается на 50% (приблизительно от 5 до 7 мм), причем 2/3 от этой потери кости происходит в первые три месяца после удаления зуба [130, 140, 203, 279]. В пределах первых 3 мес. заживления происходит также потеря кости в вертикальном направлении, которая составляет от 0,9 до 3,25 мм [140, 203, 279].

М.в. Алжуо, ЬпкШе в экспериментальном исследовании на собаках продемонстрировали, что изменение размеров лунки происходит уже в течение первых 8 нед. после удаления боковых зубов, причем уменьшение высоты кости является более выраженным со щечной стороны лунки, чем с язычной [111]. Снижение высоты сопровождается и горизонтальной убылью костной массы, что вызвано деятельностью остеокластов, присутствующих в лакунах на щечной и язычной поверхностях костной стенки. Резорбция происходит в две перекрывающиеся между собой по времени фазы. Во время первой фазы происходит существенное уменьшение вертикальных размеров гребня со стороны щечной стенки кости. Во время второй фазы происходит резорбция внешних поверхностей обеих костных стенок.

Ь. МаИезИ е1 а1. на примере клинического случая показали, что вскоре после удаления зуба вследствие костной резорбции происходит уменьшение высоты и ширины альвеолярного гребня [235]. Это приводит к изменению морфологии кости, неблагоприятной для имплантации, и установка имплантатов становится невозможной без дополнительной хирургической коррекции.

На процессы резорбции альвеолярной кости могут оказывать влияние и другие местные факторы, такие как ширина вестибулярной кортикальной пластинки, состояние пародонта соседних зубов и биотип десны (форма и толщина мягкой ткани) [41, 178, 185, 281]. Исходная или возрастная недостаточность остеобластов приводит к снижению качества кости, при этом в челюсти образуется тонкая пористая компактная пластинка, а плотность трабекул губчатого вещества значительно снижается.

Системные заболевания, например, почечная недостаточность или эндокринные нарушения, могут ускорять потерю кости, изменяя нормальную физиологию и метаболизм костной ткани [126]. Остеопороз и возрастные гормональные изменения в костях чаще возникают у женщин, что приводит к снижению плотности кости, преимущественно на верхней челюсти [45]. Вредные привычки пациента, такие как курение и функциональные перегрузки (бруксизм) тоже рассматриваются как факторы, способствующие ускоренной потере кости [126, 155].

В связи с этим, проблема сохранения объема костной ткани после удаления зубов является одним из важнейших вопросов современной стоматологии, так как значительная потеря костной ткани челюстей создает серьезные трудности при ортопедическом лечении пациентов как традиционными способами с использованием съемных и несъемных протезов, так и с применением имплантатов [207]. Для оптимального восстановления жевательной функции и эстетики важны как высота, так и ширина альвеолярного отростка [10, 47, 88].

В настоящее время предложено множество концепций и протоколов лечения, чтобы сохранить альвеолярный гребень и минимизировать потерю высоты кости и щечно-язычной ширины и/или ускорить формирование кости в лунках после удаления.

Для предотвращения резорбции кости и сохранения костных структур имплантат можно установить в лунку сразу после удаления зуба — немедленная установка, однако это возможно лишь при наличии

удовлетворительных размеров и формы альвеолы, отсутствии очагов инфекции и достижении достаточной первичной стабильности имплантата [1, 30, 57, 79, 87, 115, 131, 154, 161, 168, 169, 173, 210, 303]. В противном случае установка имплантата будет несостоятельной или приведет к существенной десневой рецессии [154].

Несмотря на разработку имплантатов, соответствующих по форме естественному корню зуба, при немедленной имплантации остается пространство между поверхностью имплантата и внутренними стенками лунки [58, 231]. Считается, что если это расстояние превышает потенциал заживления, то ухудшается остеоинтеграция и (или) формируется кратерообразный дефект вокруг шейки имплантата. Кроме того, в ходе заживления твердые и мягкие ткани дают резорбцию, которая составляет 1,01,5 мм и может увеличиться из-за преждевременного или излишнего сдавливания мягких тканей абатментом или временной коронкой. Немедленная имплантация с одномоментной фиксацией временной коронки может привести к апикальной миграции края десны [306].

Отсроченное размещение имплантатов (через 6-12 нед. после удаления зуба) могло бы предотвратить вышеуказанные проблемы, связанные с их немедленным размещением [155, 281]. Однако задержка в 3 мес. или больше может привести к значительному сокращению объема альвеолярного гребня [279]. Следовательно, необходимы профилактические процедуры, чтобы минимизировать резорбцию кости [22, 47].

В последнее время проблеме увеличения объема костной ткани в имплантологии уделяется большое внимание. В этой сфере постоянно рождаются новые идеи, меняются тенденции, разрабатываются новые технологии. В конце XX века активное развитие получило такое направление реконструктивной хирургии, как «тканевая инженерия» (tissue engineering). Цель направленной костной инженерии заключается в регенерации кости, которая морфологически и функционально идентична нативной костной ткани [2].

Основным принципом данного метода является применение композиций из материалов с биоактивными веществами, факторами роста и/или клеточными культурами, стимулирующими остеогенез. Трансплантат при этом служит проводником сосудов из окружающего костного ложа, в результате чего происходит его активная васкуляризация. Под действием существующего микроокружения происходит дифференцировка проникающих в него через новообразованное сосудистое русло полипотентных мезенхимальных стволовых клеток в хондро- и остеобласты [21].

В настоящее время большой интерес вызывает применение метода направленной тканевой регенерации (НТР) с использованием мембранных барьеров, особенно из биорассасывающихся материалов. Размещение поверх костного дефекта мембраны обеспечивает барьерную функцию, исключая из зоны регенерации дифференцированные клетки фиброзной соединительной ткани. В результате такого временного разобщения тканевых структур (а также источников кровоснабжения) в пределах операционной раны создаются оптимальные условия для миграции и пролиферации клеток-предшественников кости из окружающей дефект витальной ткани: остеобластов, экспрессирующих щелочную фосфатазу фибробластов, эндотелиальных клеток и др. [8, 49, 68,91].

Направленная тканевая регенерация позволяет устранить дефект кости. Остеогенез под мембраной протекает в несколько стадий. Внутреннее пространство, образованное мембраной и краями костного дефекта, сначала заполняется кровяным сгустком. Через 5 недель в зоне дефекта образуется молодая костная ткань, пронизанная кровеносными сосудами. Завершается этот процесс с образованием регенерата губчатой кости. Сама мембрана обычно не воспринимается как матрица для формирования кости и в большинстве случаев остается отделенной от поверхности кости несколькими слоями соединительной ткани [137].

Доказано, что для восстановления костных тканей посредством метода НТР существуют обязательные условия. Условием для регенерации костных

структур является наличие жизнеспособной кости в области дефекта, которая будет служить источником остеогенных клеток. Кроме того, в период заживления раневой участок должен оставаться механически стабильным и иметь хорошее кровоснабжение [327].

В стоматологической литературе широко описаны процедуры сохранения альвеолярного гребня, направленные на увеличение объема твердых и мягких тканей после удаления зубов. Большинство авторов считают, что процедуры сохранения объема твердых и мягких тканей, частично утраченных после удаления зуба, потенциально могут уменьшить потребность в более затратных процедурах по увеличению размеров альвеолярного гребня, используемых при подготовке к имплантации [99, 125, 192, 21, 225, 243, 261, 29, 311].

В настоящее время предложено много барьерных и остеопластических материалов для НТР, изучены их свойства и возможности клинического применения, но в связи с постоянной разработкой новых материалов проблема остается актуальной и требует дальнейших исследований.

1.2. Современные остеопластические материалы

Выбор оптимального остеопластического материала для аугментации костного дефекта после удаления зуба должен проводиться с учетом ряда факторов, влияющих на эффективность остеопластики: остеоиндуктивный потенциал материала, доступность его получения, безопасность применения, биологическая совместимость, иммунологическое соответствие, скорость васкуляризации и т.д. [21, 46, 51, 52, 62, 221, 227].

По своим свойствам все остеопластические материалы делятся на 3 группы (Reddy K.P. et al., 1987): остеоиндуктивные — обладающие способностью стимулировать процессы остеогенеза; остеокондуктивные — выполняющие функцию матрицы; остеонейтральные — используемые для заполнения нефункциональных пространств. В зависимости от происхождения костные трансплантаты подразделяют на аутогенные; аллогенные; ксеногенные; аллопластические.

Аутотрансплантаты обладают полной биологической совместимостью и высоким остеогенным потенциалом, что способствует их более ранней адаптации и васкуляризации по сравнению с другими видами остеопластических материалов. В губчатых аутотрансплантатах рано начинается интенсивное костеобразование, в котором участвуют клетки аутологичного костного мозга. Однако методики забора аутотрансплантатов достаточно травматичны, а полученный материал содержит высокое количество монобластов (предшественников остеокластов), поэтому быстро резорбируется [81].

Аллогенные трансплантаты, полученные от доноров, имеют высокий остеоиндуктивный потенциал, сравнимый с аутотрансплантатами, а разработка современных методов консервации аллогенной костной ткани позволила существенно снизить их иммуногенные свойства. Одним из видов данной группы биогенных пластических материалов является брефокость — эмбриональный тканевый материал [9, 82].

Вызывают интерес исследования, в которых показаны выраженные остеоиндуктивные свойства деминерализированного костного трансплантата. Д.В. Корляков, с целью профилактики атрофии альвеолярного отростка челюсти после удаления зуба предлагает заполнять лунку удаленного зуба на Уз размельченным деминерализованным костным аллотрансплантатом под кровяной сгусток с последующим наложением провизорных швов [42].

В состав остеопластических материалов наряду с коллагеном включают и такие компоненты межклеточного матрикса, как сульфатированные гликозаминогликаны (сГАГ). Эти соединения участвуют в процессах обмена, оказывают модулирующее влияние на дифференцировку клеточных элементов, участвуют в формировании коллагеновых и эластиновых волокон. От их взаимодействия с другими компонентами межклеточного матрикс зависят многие показатели репарации соединительной ткани.

Сульфатированные гликозаминогликаны входят в состав отечественных биокомпозиционных материалов «Биоимплант», «Биоматрикс», «Алломатрикс-

имплант» и «Остеоматрикс». Исследования по влиянию этой группы материалов на остеогенез продемонстрировали ускоренное созревание костной ткани без явлений воспаления и фиброза в зоне имплантации. Данные материалы уже зарекомендовали себя с хорошей стороны при стоматологических операциях и, в частности, при заполнении костных карманов, при синус-лифтинге и пластике альвеолярных отростков челюстей при дентальной имплантации [26, 34, 37].

A.M. Панин в экспериментально-клиническом исследовании показал, что данные остеопластические материалы при их внесении в экспериментально воспроизведенные костные дефекты способствовали осуществлению репаративного остеогенеза [64]. Это выражалось в раннем построении новых костных структур и их созревании. По данным клинического исследования оптимальным остеопластическим материалом, содержащим сГАГ, оказался «Алломатрикс-имплант», на втором месте по эффективности - «Биоматрикс», а наименее эффективным - «Биоматрикс-имплант».

Г.В. Кузнецов показал, что применение биокомпозиционного материала «Алломатрикс-имплант», состоящего из костного аллоколлагена с сульфатированными гликозоаминогликанами, в сочетании со стромальными остеогенными клетками-предшественниками имеет хорошие перспективы для устранения обширных костных дефектов за счет выраженных остеоиндуктивных свойств [44].

По результатам клинических исследований М.В. Лекишвили [33], С.А. Лениной с соавт. [4] наиболее выраженный остеогенный потенциал выявлен у «Остеоматрикса». При внесении «Остеоматрикса» в костный дефект он привлекает остеогенные клетки, а продукты его распада служат специфическим стимулятором пролиферации и дифференцировки фибробластов. Было показано, что при использовании материала «Остеоматрикс» костные дефекты после удаления кист заполняются молодой костной тканью уже через 3 мес. после операции.

Результаты исследований З.И. Савченко с соавт. [72] выявили, что применение «Остематрикса» для заполнения послеоперационных дефектов челюстных костей, в том числе после сложного удаления третьих моляров, способствует нормализации показателей местной резистентности полости рта и ускорению процессов репаративной регенерации, по сравнению с классическими методами лечения.

Д.В. Усиковым [83] проведено комплексное клиническое и гистологическое исследование эффективности использования «Коллапана», «Алломатрикс-импланта» в зависимости от величины и глубины дефекта в костной ткани челюстей. «Коллапан» вызывал пролонгированную пролиферацию остеогенных элементов и отсроченную ремоделяцию костного регенерата. «Алломатрикс-имплант», постепенно резорбируясь, служил основой для образования новой кости. В контрольной серии (без пластических материалов) в регенерате кроме костной ткани формировалась хрящевая ткань, которая в результате регенерационного эндохондрального остеогенеза замещалась костью, но это удлиняло срок остеорепарации по сравнению с использованием остеопластических материалов.

Н.В. Шишковой [94] доказано, что использование отечественных биокомпозиционных материалов «КоллапАн-Л», «Остим-ЮО» и «Остеоматрикс» для заполнения костного дефекта после цистэктомии позволяет ускорить восстановление костной ткани, предотвратить послеоперационные осложнения, сократить сроки реабилитации больных. По данным цифровой рентгенодиагностики установлено, что при радикулярных кистах диаметром до 1 см все изученные материалы вели себя одинаково, однако при кистах больших и средних размеров наиболее эффективным оказался препарат «Остеоматрикс».

Представленные в работе С.Ю. Иванова с соавт. [38] результаты исследования по биосовместимости костного недеминерализованного и деминерализованного коллагенов, насыщенных сГАГ, полученных по новой технологии обработки костной ткани из различных источников (костная ткань

свиней, быков, лошадей), позволили разработать серию остеопластических материалов «Остеопласт».

По данным A.B. Размыслова [67], применение в амбулаторной стоматологической практике остеопластических материалов «Колапол КП-3», «Остеопласт-К», «Остеопласт-М», «Bio-Oss», аутокости, а также их сочетание с богатой томбоцитами плазмой и мембранами усиливает остеогенез и в сроки от 6 до 12 мес. позволяет сформировать костный матрикс оптимальной плотности (120 у.е.). После остеопластики ограниченных дефектов размерами от 5 до 20 мм материалами «Колапол КП-3», «Остеопласт К», «Остеопласт М» во всех случаях определялось полное замещение дефекта костным регенератом.

Д.Н. Володина [15] проводила анализ отдаленных результатов применения остеопластических материалов «Остеопласт-К» и «Bio-Oss» при амбулаторных хирургических вмешательствах. В большинстве случаев клиническая эффективность была выше при использовании отечественного материала «Остеопласт-К». В этой группе при удалении 3-го моляра образование доступного и полезного объема костной ткани происходило с большей частотой. Полученные результаты автор объясняет стимулирующим действием материала «Остеопласт-К» на процесс костеобразования за счет содержащихся в нем гликозаминогликанов, которые могут быть отнесены к факторам роста костной ткани.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Михайловский, Алексей Андреевич, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдуллаев Ф.М. Клинико-экспериментальное: обоснование метода непосредственной имплантации: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. — Москва, 2004. — 26 с.

2. Алексеева И.С., Рачинская O.A., Волков A.B. и др. Сравнительная оценка эффективности образования костной ткани при трансплантации тканеинженерной конструкции и остеопластического материала «Bio-Oss» в область дна верхнечелюстной пазухи // Стоматология. — 2012. — №6. — С. 41—44.

3. Алимов А.Ш. Клинико-экспериментальное обоснование применения биорезорбируемой мембраны «Диплен-ГАМ» при удалении дистопированных, ретенированных нижних третьих моляров: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. — Москва, 2009. — 26 с.

4. Аснина С.А., Агапов B.C., Игнатьева Е.В. и др. Сравнительная характеристика использования отечественных биокомпозитных материалов для заполнения костных дефектов челюстей в амбулаторной практике // Сб. тез. Всеросс. научн.-практ. конф. «Актуальные вопросы стоматологии», поев. 120-летию со дня рождения А.И. Евдокимова. — 2003. — С. 10-11.

5. Аснина С.А., Агапов B.C., Савченко З.И. и др. Влияние биокомпозиционного материала «Остеоматрикс» на регенерацию костной ткани // Институт стоматологии. — 2004. — №1. — С.34-36.

6.- Аюпов Д.Р. Практический опыт применения остеопластического материала Bio-Oss и барьерной мембраны Bio-Gide в хирургической стоматологии // «Наука побеждает темноту». — Челябинск, 2009. — С. 20-21.

7. Бадалян В.А. Хирургическое лечение периапикальных деструктивных изменений с использованием остеопластических материалов на основе гидроксиапатита: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. — Москва, 2000. — 22 с.

8. Базикян Э.А., Смбатян Б.С. Направленная тканевая регенерация в дентальной имплантологии //Клиническая стоматология. — 2008. — №3. — С.42-50.

9. Беззубов А.Е. Сравнительная оценка применения костнопластических материалов для замещения дефектов челюстей (клинико— экспериментальное исследование): Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. — Самара, 2010. — 22 с.

10. Безруков В.М., Григорьян A.C., Рабухина H.A., Бадалян В.А. Амбулаторная хирургическая стоматология. — 2002. — 76 с.

11. Белозеров М.Н. Оценка остеопластических свойств различных биокомпозиционных материалов для заполнения дефектов челюстей (экспериментально-клиническое исследование): Дисс. ... канд. мед. наук. — Москва, 2004. — 147 с.

12. Бондаренко О.В. Комплексная оценка дентальной имплантации в области аугментации после травматичного удаления зубов: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. — Москва, 2010. — 23 с.

13. Бычков А.И., Царев В.Н., Чайлахян Р.К. и др. Исследование поверхностной структуры и антибактериальной активности модифицированного остеопластического материала «Остеодент» в эксперименте // Клиническая стоматология. — 2011. — №4. — С. 4044.

14. Вавилова Т.П., Ушаков Р.В., Павлов С.А. Исследование реакции клеток костной ткани челюстей на имплантацию остеозамещающего материала «Остеоматрикс» // Парод онтология. — 2011. — №1. — С. 31-34.

15. Володина Д.Н. Клинико-экспериментальное обоснование применения остеопластического материала на основе костного недеминерализованного коллагена, насыщенного сульфатированными гликозаминогликанами, в хирургической стоматологии: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. — Москва, 2008. — 26 с.

16. Воложин А.И, Гемонов В.В, Десятниченко К.С. и др. Экспериментальное обоснование эффективности применения остеопластического геля с морфогенетическими белками для

оптимизации заживления костной ткани челюсти // Российский стоматологический журнал. — 2006. — №6.— С. 4-7.

17. Высочанская Ю.С. Применение биокерамических гранул с контролируемой кинетикой резорбции для ускорения заживления дефектов челюстей (экспериментально-клиническое исследование): Автореф. дисс.... канд. мед. наук. — Москва, 2011. — 243 с.

18. Галахин К.А., Сидельников П.В. Применение материала Bio-OSS при костно—пластических операциях (клинико-морфологическое исследование) // Современная стоматология. — 2003. — №4. — С. 101102.

19. Гололобов В.Г. Посттравматическая регенерация костной ткани. Современный взгляд на проблему // Тр. Военно-медицинской академии. Т. 257. Под ред. Р.К. Данилова. — СПб.: ВМедА, 2004. — С. 94-109.

20. Гребенникова И.П. Пластика ограниченных дефектов челюстей стимулятором остеогенеза и синтетической костью: Автореф. дисс.... канд. мед. наук.:— Москва, — 2006. — 187 с.

21. Григорьян A.C., Воложин А.И., Агапов B.C. и др. Остеопластическая эффективность различных форм гидроксиапатита по данным экспериментально-морфологического исследования // Стоматология. — 2000. — №3 — С. 4-8.

22. Григорьян A.C., Кулаков A.A., Воложин А.И. и др. Экспериментально-клиническая оценка остеопластических материалов, применяемых в челюстно-лицевой хирургии и дентальной имплантологии, и их влияние на репаративный остеогенез // Российский вестник дентальной имплантологии. — 2003. — №1. — С. 38-44.

23. Григорьян A.C., Хамраев Т.К., Кулаков A.A. и др. Сравнительный анализ процесса заживления костных дефектов челюсти под воздействием различных пластических материалов (Экспериментально-клиническое исследование) // Стоматология. — 2001. — №6. — С. 4-7.

24. Григорьянц JI.A., Алимов А.Ш. Оптимизация хирургической методики удаления дистопированных и ретенированных нижних третьих моляров // Матер. X Ежегодн. научн. форума «Стоматология 2008» и

научн.-практ. конф. «Современные технологии в стоматологии». — Москва, 2008. — С. 131-132.

25. Грудянов А.И., Ерохин А.И., Бякова С.Ф. Применение препаратов фирмы «Geistlich» (Bio—Oss, Bio—Gide) // Новое в стоматологии, 2001. — №8 (98). — С. 72-77.

26. Грудянов А.И., Панасюк А.Ф., Ларионов Е.В. и др. Использование биокомпозиционного материала «Алломатрикс-имплант» при хирургическом лечении воспалительных заболеваний пародонта. // Пародонтология. — 2003. — №4 (29). — С. 39-43.

27. Гурин А.Н. Сравнительная оценка влияния различных остеопластических материалов на основе фосфатов кальция на заживление костных дефектов: Дисс. ... канд. мед. наук. — Москва, 2009. —160 с.

28. Гурин А.Н., Григорьянц Л.А., Григорьян A.C. и др. Экспериментально-клиническое обоснование применения материалов на основе фосфатов кальция для заполнения костных дефектов челюстных костей // Медицинский алфавит. Стоматология. — 2010. — №3. — С. 32-34.

29. Гурин А.Н., Федотов А.Ю. Синтетические гранулы карбонатгидроксиапатита, их влияние на регенерацию костной ткани // Сб. тез. Конф. «Биотехнология-2008». — М., 2008. — С. 405.

30. Дагуева М.В. Клинико-экспериментальное обоснование непосредственной дентальной имплантации при включенных дефектах зубных рядов: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. — Ставрополь, 2011. —26 с.

31. Дробышев А.Ю. Применение биокомпозиционных материалов и костной пластики для увеличения размеров альвеолярного отростка верхней челюсти в целях создания оптимальных условий для дентальной имплантации // Матер. VIII и IX Всерос. науч.-практ. конф. и труды VII съезда Стоматол. Асс. России. — М., 2002. — С. 285-287.

32. Дробышев А.Ю. Экспериментальное обоснование и практическое применение отечественных биокомпозиционных материалов при костновосстановительных операциях на челюстях: Дисс... канд. мед. наук. — М., 2001. — 278 с.

33. Дробышев А.Ю., Рябов А.Ю., Лекишвили М.В. и др. Использование остеопластического материала в виде измельченного деминерализованного костного матрикса в процессе подготовки и проведения дентальной имплантации // Матер. VIII и IX Всерос. науч.-практ. конф. и труды VII съезда Стоматол. Асс. России. — М., 2008. — С. 143-144.

34. Журули Г.Н. Применение биокомпозиционного материала «Биоимплант» при хирургических стоматологических вмешательствах: Автореф. дисс.... канд. мед. наук. — Москва, 2001. — 23 с.

35. Завьялова O.E. Особенности течения послеоперационного периода после альвеолопластики с применением остеопластических материалов // Матер. XXIII и XXIV Всерос. науч. -практ. конф. — М., 2010. —С. 114-116.

36. Заславский С.А., Свирин В.В., Заславский P.C. Рациональная профилактика постэкстракционной атрофии костной ткани альвеолярного отростка с применением Cerasorb // Стоматология. — 2005. —№4. —С. 46-49.

37. Иванов A.C. Использование нового остеопластического материала при условии хронического воспалительного процесса в области верхней и нижней челюстей: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. — Москва, 2013. —22 с.

38. Иванов С.Ю., Ларионов Е.В., Панин A.M. и др. Разработка биоматериалов для остеопластики на основе коллагена костной ткани. // Институт стоматологии. — 2005. — №4 (29). — С. 108-111.

39. Иорданишвили А.К., Гололобов В.Г., Басченко Ю.В. и др. «Коллапан» — современный оптимизатор репаративного остеогенеза // Стационарозамещающие технологии (амбулаторная хирургия). — 2002. — №2 (6). —С. 6-8.

40. Иорданишвили А.К., Гололобов В.Г., Усиков Д.В. Оценка эффективности применения современных имплантационных материалов // Terra Medica стоматология. — 2003. — №2. — С. 28-32.

41. Кириллова В.П., Трунин Д.А., Беззубов А.Е. Анализ причин, приводящих к деструкции костной ткани альвеолярных отростков

челюстей // Актуальные проблемы современной науки. — 2007. — С. 24-26.

42. Корляков Д.В. Профилактика атрофии альвеолярного отростка челюсти после удаления зуба: Дисс.... канд. мед. наук. — Пермь, 2007. — 132 с.

43. Коротеев A.A. Экспериментальное обоснование применения нового остеопластического геля на основе коллагена и гидроксиапатита с неколлагеновыми белками для заполнения костных дефектов челюстей: Автореф. дисс.... канд. мед. наук. — Москва, 2007. — 26 с.

44. Кузнецов Г.В. Применение биокомпозиционного материала «Алломатрикс-имплант» в сочетании со стромальными стеогенными клетками-предшественниками при реконструктивных операциях на альвеолярных отростках челюстей: Дисс. ... канд. мед. наук. — М., 2004. —113 с.

45. Кулаков A.A., Архипов A.B. Особенности дентальной имплантации при низкой плотности кости // Стоматология. — 2012. — №5. — С. 31— 33.

46. Кулаков A.A., Брайловская Т.В., Степанова И.И. и др. Клинические аспекты костно—пластических операций в сложных анатомо-топографических условиях при лечении пациентов с частичной или полной адентией // Стоматология. — 2013. — №3. — С. 30-33.

47. Кулаков A.A., Федоровская JI.H., Амхадова М.А. Клинические аспекты увеличения костной ткани альвеолярного отростка при его атрофии на этапах зубной имплантации. // Маэстро стоматологии. — 2001. — №5. —С .70-74.

48. Кулаков О.Б., Матюнин В.В., Докторов A.A., Малый А. Г. Применение различных материалов для костной пластики дефектов альвеолярного отростка челюстных костей в сочетании с дентальными имплантатами // Институт стоматологии. — 2004. — №3 (24). — С. 5861.

49. Лосев Ф.Ф., Жарков A.B., Дмитриев В.М. Применение метода направленной тканевой регенерации для костной пластики при различной степени атрофии альвеолярного отростка челюстей //

Российский вестник дентальной имплантологии. — 2004. — №1. — С. 58-61.

50. Лосев Ф.Ф., Кулаков A.A., Гветадзе Р.Ш. Зубная имплантация: основные принципы, современные достижения. — М., 2006. — 152 с.

51. Лысенок Л.Н. Остеокондукторные, остеопроекторные свойства остеопластических материалов // Клиническая имплантология и стоматология. — 2000. — №1-2. — С. 63-64.

52. Медведев Ю.А., Шайхалиев А.И., Авдеенко O.E. Экспериментальное обоснование применения новых остеопластических материалов в хирургической стоматологии и челюстно—лицевой хирургии // Матер. XI Ежегодн. Научн. форума «Стоматология 2009. Инновации и перспективы в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии». — М., 2009. —С. 271-273.

53. Михайловский A.A., Кулаков A.A., Королев В.М., Винниченко О.Ю. Клинико-рентгенологическое особенности регенерации тканей после аугментации лунки удаленного зуба с помощью различных остеопластических материалов и мембран // Стоматология. —2014. — №4. — С. 37-40.

54. Михайловский A.A., Кулаков A.A., Королев В.М., Винниченко О.Ю. Частотно-резонансный анализ стабильности дентальных имплантатов после проведения предимплантационной подготовки с использованием различных остеопластических материалов и мембран // Российский вестник дентальной имплантологии. — 2014. — №1. — С. 32-35.

55. Михайловский A.A., Кулаков A.A., Волков A.B. Сохранение объема костной ткани альвеолярного гребня в модели симметричной аугментации лунки удаленного зуба: клинико-морфологическое исследование // Клиническая и экспериментальная морфология. — 2014.—№1.С25-29.

56. Мороз В.Р., Безруков С.Г. Профилактика резорбции вестибулярной кортикальной пластинки после удаления фронтальной и передне-боковых групп зубов // Вестник стоматологии. — 2011. — №3. — С. 44-46.

57. Никольский В.Ю. Непосредственная дентальная имплантация в дистальном отделе нижней челюсти (клинико-экспериментальное исследование): Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. — Самара, 2002. — 19 с.

58. Новери Л. Постэкстракционная имплантация и протезирование с немедленной нагрузкой имплантатами Kentron // Клиническая стоматология. — 2005. — №1. — С. 46-50.

59. Носов В.В. Реконструкция верхней челюсти для зубной имплантации: Автореф. дисс.... канд. мед. наук. — Москва, 2005. — 29 с.

60. Опанасюк И.В., Опанасюк Ю.Л. Костнопластические материалы в современной стоматологии // Современная стоматология. — 2002. — №1. —С. 77-80.

61. Орбелян К.Ю. Деформация альвеолярной части челюсти с редукцией костной ткани (патогенез, профилактика): Дисс. ... канд. мед. наук. — Санкт-Петербург, 2006. — 132 с.

62. Островский А. Остеогенные материалы в современной пародонтологии и имплантологии // Dent-Inform. — 2001. — №8. — С. 22-30.

63. Павлов С.А. Изучение маркеров остеогенеза регенератов костной ткани челюстей после имплантации остеопластических материалов: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. — Москва, 2011. — 24 с.

64. Панин A.M. Новое поколение остеопластических материалов (разработка, лабораторно-клиническое обоснование, клиническое внедрение): Дисс. ... докт. мед. наук. — Москва, 2004. — 165 с.

65. Перова М.Д., Козлов В.А. Сравнительная эффективность остеотропных материалов в дентальной имплантологии // Клиническая имплантология и стоматология. — 2000. — №1-2. — С. 24-31.

66. Рабухина H.A., Голубева Г.И., Перфильев А. Спиральная компьютерная томография при заболеваниях челюстно-лицевой области. — М., 2006. — 127 с.

67. Размыслов A.B. Оптимизация хирургической тактики при замещении костных дефектов и увеличении размеров атрофированных

альвеолярного отростка верхней челюсти и альвеолярной части нижнеи челюсти: Автореф. дисс.... канд. мед. наук. — Москва, 2011. — 26 с.

68. Размыслов A.B., Минкин А.У., Юшманова Т.Н. Предварительные результаты использования направленной регенерации тканей в практике хирурга стоматолога при различных клинических ситуациях. // Матер, научн.-прак. конф. «Основные стоматологические заболевания, их лечение и профилактика на европейском севере». — М., 2008. —С. 136-138.

69. Расмуссон JI. Закрытие локальных дефектов альвеолярного отростка // Новое в стоматологии. — 2001. — №5. — С. 40^13.

70. Робустова Т.Г. Хирургическая подготовка полости рта к протезированию. В кн. «Хирургическая стоматология». — М., 2003. — С. 653-661.

71. Рогинский В. В., Кулаков A.A., Гветадзе Р.Ш. и др. Применение метода дентальной имплантации при устранении дефектов нижней челюсти искусственными синтетическими материалами // Матер, конф. «ЦНИИ стоматологии — 40 лет: История развития и перспективы». — М., 2002. —С. 119-120.

72. Савченко З.И., Агапов B.C., Аснина С.А. Использование биокомпозиционного материала «Остеоматрикс» для профилактики осложнений при удалении ретенированных третьих моляров // Институт стоматологии. — 2004. — №1. — С. 46-48.

73. Сапунов К.И. Топографо-анатомическое обоснование пластики костных дефектов при ретенции третьего моляра нижней челюсти: Автореф. дисс.... канд. мед. наук. — Ставрополь, 2010. — 22 с.

74. Сирак C.B., Дагуева М.В. Лечение и профилактика воспалительно-атрофических осложнений после удаления зубо. // Матер, научн.-практ. конф. «Актуальные вопросы современной стоматологии», поев. 80 годовщине со дня рождения А.Г. Шаргородского. — Смоленск, 2010. —С. 74-75.

75. Сирак C.B., Слётов A.A., Алимов А.Ш. и др. Клинико-эксперименталыюе обоснование применения препарата Коллост и биорезорбируемых мембран Диплен-ГАМ и Пародонкол при удалении

ретенированных и дистопированных нижних третьих моляров // Стоматология. — 2008. — №2. — С. 10-14.

76. Смбатян Б.С. Восстановление костной ткани при лечении пациентов с использованием стоматологических имплантатов в различных клинических ситуациях: Дисс. ... докт. мед. наук. — Москва, 2012. — 327 с.

77. Смбатян Б.С. Современные этапы развития и становления реконструктивной хирургии в дентальной имплантологии // Клиническая стоматология. — 2009. — №4. — С. 28-36.

78. Сойфер В.В. Тканевые и клеточные реакции на дентальные имплантаты при их использовании в сочетании с гелевыми остеопластическими материалами (экспериментальное исследование): Автореф. дисс.... канд. мед. наук. — Москва, 2006. — 24 с.

79. Соловьева Л.Г. Отсроченная зубная имплантация после удаления зубов и пластики челюстей: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. — Москва, 2008. —25 с.

80. Степанов А.Г. Разработка и клинико-экспериментальное обоснование применения резорбируемых мембран в зубосохраняющих биотехнологиях: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. — Москва, 2007. — 22 с.

81. Темерханов Ф.Т., Анастасов К.Н. Восстановление объема костной ткани альвеолярного отростка верхней челюсти при подготовке больного к дентальной имплантации // Клиническая имплантология и стоматология. — 2002. — №1-2 (19-20). — С. 26-27.

82. Трунин Д.А., Волова Л.Т., Беззубов А.Е. и др. Особенности регенерации костной ткани при использовании различных остеопластических материалов в эксперименте // Стоматология. — 2008.—№5. —С. 4-8.

83. Усиков Д.В. Экспериментально-клиническая оценка эффективности применения различных имплантационных материалов для замещения костной ткани при операциях на челюстях: Дисс ... канд. мед. наук. — Санкт-Петербург., 2005. — 135 с.

84. Ушаков А.И. Повышение эффективности хирургии зубной имплантации: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. — Москва, 2002. — 37 с.

85. Ушаков А.И., Митронин А.В., Гребенникова И.П. и др. Отдаленные результаты применения препарата «Коллапан» при вмешательствах на челюстях // Российский стоматологический журнал. — 2004. — №3. — С. 20-24.

86. Фадеева И.В., Григорьянц Л.А., Турин А.Н. Пористые керамические гранулы карбонатгидроксиапатита как остеопластический материал для замещения костных дефектов // Матер. IX ежегодн. научн. форума «Стоматология 2007», поев. 45-летию ЦНИИС. — М., 2007. — С. 361363.

87. Федоров И.В. Одномоментное замещение удаленного зуба зубаэндооссальным имплантатом: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. — Москва, 2000. — 28 с.

88. Федоровская Л.Н. Экспериментально-клиническое обоснование применения хирургических методов увеличения объема костной ткани альвеолярного отростка при его атрофии на этапах зубной имплантации: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. — Москва, 2002. — 29 с.

89. Федотов С.Н., Размыслов А.В., Иванов А.К. и др. Биопластические материалы для заполнения костных дефектов челюстей // Матер. VIII и IX Всерос. науч.-практ. конф. и труды VII съезда Стоматол. Асс. России. — М., 2002. — С. 185-188.

90. Хлутков Е.С. Клиническая эффективность отечественных наноструктурированных остеопластических материалов в хирургической стоматологии и имплантологии: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. — Москва, 2012. — 18 с.

91. Цховребов А.Ч. Использование препаратов нового поколения на основе пористой гидроксиапатитной керамики и трикальцийфосфата для направленной регенерации костной ткани // Матер. IV Открытой межрегион, научно-практ. конф. молодых ученых и студентов «Актуальные проблемы экспериментальной и клинической медицины»,

посвященной 60-летию отделения челюстно-лицевой хирургии. — Ставрополь, 2007. — С. 15-16.

92. Цховребов А.Ч. Клинико-экспериментальное . использование остеопластического препарата «Коллост» при удалении ретенированных дистопированных нижних третьих моляров: Автореф. дисс.... канд. мед. наук. — Воронеж, 2008. — 23 с.

93. Цховребов А.Ч., Сирак С.В., Слетов А. А. и др. Клинико-экспериментальное обоснование применения препарата «Коллост» и биорезорбируемых мембран «Диплен-Гам» и «Пародонкол» при удалении ретенированных дистопированных нижних третьих моляров // Стоматология. — 2008. — №2. — С.34-38.

94. Шишкова Н.В. Влияние биокомбинационных материалов на регенерацию костной ткани при заполнении дефектов челюстных костей после удаления радикулярных кист: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. — Москва, 2005. — 20 с.

95. Янушевич О.О. Разработка и внедрение в практику реконструктивных методов лечения заболеваний пародонта: Автореф. дисс. ... докт. мед. наук. — Москва, 2001. — 42 с.

96. Янушевич О.О. Реконструкция дефектов пародонта (результаты клинического применения препарата «Коллост») // Стоматологическое образование в России. — 2002. — №2. — С. 41-41.

97. Янушевич О.О., Никулина О.М., Докторов А.А. и др. Тромбоцитарно-обогащенная плазма крови в сочетании с «Гапколом» и Bio-Gen Putty для ускорения репаративной регенерации челюсти, в эксперименте // Пародонтология. — 2008. — №2 (47). — С. 10-14.

98. Ackermann K.L. Extraction site management using a natural bone mineral containing collagen: rationale and retrospective case study // Int. J. Periodontics Restorative Dent. — 2009. — Vol. 29 (5). — P. 489^97.

99. Afrashtehfar K.L, Kurtzman G.M., Mahesh L. Improving oral rehabilitation through the preservation of the tissues through alveolar preservation // J. Adv. Prosthodont. — 2013. — Vol. 4 (3). — P. 174-178.

100. Agarwal G., Thomas R., Mehta D. Postextraction maintenance of the alveolar ridge: rationale and review // Compend. Contin. Educ. Dent. — 2012. — Vol. 33 (5). — P. 320-324.

101. Aghaloo T.L., Moy P.K. Which hard tissue augmentation techniques are the most successful in furnishing bony support for implant placement? // Int. J. Oral. Maxillofac. Implants. — 2007. — Vol. 22. — Supp 1. — P. 49-70.

102. Ahn J J., Shin H.I. Bone tissue formation in extraction sockets from sites with advanced periodontal disease: a histomorphometric study in humans // Int. J. Oral. Maxillofacial. Implants. — 2008. — Vol. 23 (6). — P. 1133.

103. Albrektsson T., Zarb G., Worthington P., Eriksson A.R. The long-term efficacy of currently used dental implants: a review and proposed criteria of success // Int. J. Oral. Maxillofac. Imp. — 1986. — Vol. 1 (1). — P. 11-25.

104. Al-Hezaimi K., Iezzi G., Rudek I. et al. Histomorphometric analysis of bone regeneration using a dual-layer of membranes (dPTFE placed over collagen) in fresh extraction sites: In canine model // J. Oral. Implantol. — 2013. — Vol. 6 (42).— P. 36^46.

105. Al-Hezaimi K., Rudek I., Al-Hamdan K.S. et al. Efficacy of using a dual layer of membrane (dPTFE placed over collagen) for ridge preservation in fresh extraction sites: a micro-computed tomographic study in dogs // Clin. Oral. Implants. Res. — 2012. — Vol. 24(10). — P. 1152-1157.

106. Alkan E.A., Parlar A., Yildirim B. et al. Histological comparison of healing following tooth extraction with ridge preservation using enamel matrix derivatives versus Bio—Oss Collagen: a pilot study // Int. J. Oral. Maxillofac. Surg. — 2013. — Vol. 42 (12). — P. 1522-1528.

107. Allegrini S. Jr., Koening B. Jr., Allegrini M.R. et al. Alveolar ridge sockets preservation with bone grafting — review. // Ann. Acad. Med. Stetin. — 2008. — Vol. 54 (1). — P. 70-81.

108. Araujo M., Linder E., Lindhe J. Effect of a xenograft on early bone formation in extraction sockets: an experimental study in dog // Clin. Oral. Implants. Res. — 2009. — Vol. 20 (1). — P. 1-6.

109. Araujo M., Linder E., Wennstrom J. et al. The influence of Bio-Oss Collagen on healing of an extraction socket: an experimental study in the

dog // Int. J. Periodontics. Restorative. Dent. — 2008. — Vol. 28 (2). — P. 123-135.

110. Araújo M.G., Liljenberg B., Lindhe J. f3-Tricalcium phosphate in the early phase of socket healing: An experimental study in the dog // Clin. Oral. Impl. Res. — 2010. — Vol. 21. — P. 445-454.

111. Araújo M.G., Lindhe J. Dimensional ridge alterations following tooth extraction. An experimental study in the dog // J. Clin. Periodontol. —

2005. — Vol. 32. — P. 212-218.

112. Araújo M.G., Lindhe J. Ridge alterations following tooth extraction with and without flap elevation: an experimental study in the dog // Clin. Oral. Implants. Res. — 2009. — Vol. 20 (6). — P. 545-549.

113. Araújo M.G., Lindhe J. Ridge preservation with the use of Bio-Oss collagen: A 6-month study in the dog // Clin. Oral. Implants. Res. — 2009.— Vol. 20 (5). —P. 433-440.

114. Araújo M.G., Lindhe J. Socket grafting with the use of autologous bone: an experimental study in the dog // Clin. Oral. Implants. Res. — 2011. — Vol. 22(1). —P. 9-13.

115. Araújo M.G., Sukekava F., Wennstróm J.L. et al. Tissue modeling following implant placement in fresh extraction sockets // Clin. Oral. Implants. Res. —

2006. — Vol. 17 (6). — P. 615-624.

116. Araújo M.G., Wennstróm J.L., Lindhe J. Modeling of the buccal and lingual bone walls of fresh extraction sites following implant installation // Clin. Oral. Implants. Res. — 2006. — Vol. 17 (6). — P. 606-614.

117. Artzi Z. Implant placement and socket site management // J. Parodontol. Implantol. Oral. — 2013. — Vol. 32 (1). — P. 43-54.

118. Ashman A. Postextraction ridge preservation using a synthetic alloplast // Implant. Dent. — 2000. — Vol. 9 (2). — P. 168-175.

119. Baeyens W., Glineur R., Evrard L. Clinical-radiographic and histological evaluation of two hydroxyapatites in human extraction sockets: a pilot study // Rev. Med. Brux. — 2010. — Vol. 31 (6). — P. 521-527.

120. Bagoff R., Mamidwar S., Chesnoiu-Matei I. et al. Socket preservation and sinus augmentation using a medical grade calcium sulfate hemihydrate and mineralized irradiated cancellous bone allograft composite // J. Oral. Implantol. — 2013. — Vol. 39 (3). — P. 363-371.

121. Bahat O., Sullivan R.M., Smidt A. Placement of Branemark Mk IV implants in compromised and grafted bone: radiographic outcome of 61 sites in 27 patients with 3- to 7-year follow-ups // Quintessence Int. — 2012 — Vol. 43 (4). —P. 293-303.

122. Baldini N., De Sanctis M., Ferrari M. Deproteinized bovine bone in periodontal and implant surgery // Dent. Mater. — 2011. — Vol. 27 (1). — P. 61-70.

123. Barone A., Aldini N.N., Fini M. et al. Xenograft versus extraction alone for ridge preservation after tooth removal: A clinical and histomorphometric study // J. Periodontol. — 2008. — Vol. 79 (8). — P. 1370-1377.

124. Barone A., Orlando B., Cingano L. et al. A randomized clinical trial to evaluate and compare implants placed in augmented versus non— augmented extraction sockets: 3-year results // J. Periodontol.— 2012. — Vol. 83 (7). —P. 836-846.

125. Barone A., Toti P., Piattelli A. et al. Extraction socket healing in humans after ridge preservation techniques: A comparison between flapless and flapped procedure in a randomized clinical trial // J. Periodontol. — 2013. — Vol. 85 (1). —P. 14-23.

126. Bartee B.K. Extraction site reconstruction for alveolar ridge preservation. Part 1: rationale and materials selection // J. Ora.l Implantol. — 2001. — Vol. 27(4). —P. 187-193.

127. Bashara H., Wohlfahrt J.C., Polyzois I. et al. The effect of permanent grafting materials on the preservation of the buccal bone plate after tooth extraction: an experimental study in the dog // Clin. Oral. Implants. Res. — 2012. — Vol. 23 (8). — P. 911-917.

128. Bauss O., Zonios I., Rahman A. Root development of immature third molars transplanted to surgically created sockets // J. Oral. Maxillofac. Surg. — 2008. —Vol. 66 (6). —P. 1200-1211.

129. Beck T.M., Mealey B.L. Histologie analysis of healing after tooth extraction with ridge preservation using mineralized human bone allograft // J. Periodontol. — 2010. — Vol. 81 (12). —P. 1765-1772.

130. Botticelli D., Berglundh T., Lindhe J. Hard-tissue alterations following immediate implant placement in extraction sites // J. Clin. Periodontol. — 2004. — Vol. 31. — P. 820-828.

131. Botticelli D., Persson L.G., Lindhe J. et al. Bone tissue formation adjacent to implants placed in fresh extraction sockets: an experimental study in dogs // Clin. Oral. Implants. Res. — 2006. — Vol. 17 (4). — P. 351-358.

132. Brkovic B.M., Prasad H.S., Konandreas G. et al. Simple preservation of a maxillary extraction socket using beta-tricalcium phosphate with type I collagen: preliminary clinical and histomorphometric observations // J. Can. Dent. Assoc. — 2008. — Vol. 74 (6). — P. 523-528.

133. Brkovic B.M., Prasad H.S., Rohrer M.D. et al. The feasibility of demineralized bone matrix and cancellous bone chips in conjunction with an extracellular matrix membrane for alveolar ridge preservation: a case series // Clin. Oral. Investig. — 2012. — Vol. 16 (2). — P. 581-590.

134. Brownfleld L.A., Weltman R.L. Ridge preservation with or without an osteoinductive allograft: a clinical, radiographic, micro-computed tomography, and histologic study evaluating dimensional changes and new bone formation of the alveolar ridge // . Periodontol. — 2012. — Vol. 83 (5). —P. 581-589.

135. Buch R.S.R., Wagner W., Reichert T.E. Alveolar ridge preservation-eine literature Übersicht // Z. Zahnärztl. Impl. — 2005. — Vol. 21 (1). — P. 3037.

136. Burns W.T., Peacock M.E., Cuenin M.F. et al. Gingival recession treatment using a bilayer collagen membrane // J. Periodontol. — 2000. — Vol.71 (8). —P. 1348-1352.

137. Buser D., Martin W., Belser U.C. Optimizing esthetics for implant restorations in the anterior maxilla: anatomic and surgical considerations // Int. J. Oral. Maxillofacial. Implants. — 2004. — Vol. 19. — Suppl. 43. — P. 61.

138. Caiazzo A., Brugnami F., Mehra P. Buccal plate augmentation: a new alternative to socket preservation // J. Oral. Maxillofac. Surg.— 2010. — Vol. 68 (10). — P. 2503-2506.

139. Calvo-Guirado J.L., Ortiz-Ruiz A.J., Lopez-Mari L. et al. Immediate maxillary restoration of single-tooth implants using platform switching for crestal bone preservation: a 12-month study // Int. J. Oral. Maxillofac. Implants. — 2009. — Vol. 24 (2). — P. 275-281.

140. Camargo P.M., Lekovic V., Weinlaender M. et al. Influence of bioactive glass on changes in alveolar process dimensions after exodontia // Oral. Surg. Oral. Med. Oral. Pathol. Oral. Radiol. Endod. — 2000. — Vol. 90 (5). —P. 581-586.

141. Caneva M., Botticelli D., Morelli F. et al. Alveolar process preservation at implants installed immediately into extraction sockets using deproteinized bovine bone mineral — an experimental study in dogs // Clin. Oral. Implants. Res. — 2012. — Vol. 23 (7). — P. 789-796.

142. Caneva M., Botticelli D., Salata L.A. et al. Collagen membranes at immediate implants: a histomorphometric study in dogs // Clin. Oral. Implants. Res. —2010. — Vol. 21 (9). — P. 891-897.

143. Caneva M., Botticelli D., Vigano P. et al. Connective tissue grafts in conjunction with implants installed immediately into extraction sockets. An experimental study in dogs // Clin. Oral. Implants. Res. — 2013. — Vol. 24(1). —P. 50-56.

144. Canullo L., Rasperini G. Preservation of peri-implant soft and hard tissues using platform switching of implants placed in immediate extraction sockets: a proof-of-concept study with 12- to 36-month follow-up // Int. J. Oral. Maxillofac. Implants. — 2007. — Vol. 22 (6). — P. 995-1000.

145. Canullo L., Heinemann F., Gedrange T. et al. Histological evaluation at different times after augmentation of extraction sites grafted with a magnesium-enriched hydroxy apatite: double-blinded randomized controlled trial // Clin. Oral. Implants. Res. — 2013. — Vol. 24 (4). — P. 398^106.

146. Cardaropoli D., Cardaropoli G. Preservation of the postextraction alveolar ridge: a clinical and histologic study // Int. J. Periodontics. Restorative. Dent. — 2008. — Vol. 28 (5). — P. 469-477.

147. Cardaropoli D., Tamagnone L., Roffredo A. et al. Socket preservation using bovine bone mineral and collagen membrane: a randomized controlled clinical trial with histologic analysis // Int. J. Periodontics. Restorative. Dent. — 2012. — Vol. 32 (4). — P. 421-430.

148. Cardaropoli G., Araujo M., Hayacibara R. et al. Healing of extraction sockets and surgically produced-augmented and non-augmented defects in the alveolar ridge. An experimental study in the dog // J. Clin. Periodontol. — 2005. — Vol. 32. — P. 435^140.

149. Cardaropoli G., Araujo M., Lindhe J. Dynamics of bone tissue formation in tooth extraction sites. An experimental study in dogs // J. Clin. Periodontol. — 2003. — Vol. 30. — P. 809-818.

150. Carinci F., Piattelli A., Degidi M. et al. Effects of demineralized freeze-dried bone allograft on gene expression of osteoblast-like MG63 cells // Int. J. Periodontics. Restorative. Dent. — 2007. — Vol. 27. — P. 596-601.

151. Carmagnola D., Adriaens P., Berglundh T. Healing of human extraction sockets filled with Bio-Oss // Clin. Oral. Implants. Res. — 2003. — Vol. 14. —P. 137-143.

152. Chan H.L., Lin G.H., Fu J.H. et al. Alterations in bone quality after socket preservation with grafting materials: a systematic review // Int. J. Oral. Maxillofac. Implants. — 2013. — Vol. 28 (3). — P. 710-720.

153. Checchi V., Savarino L., Montevecchi M. et al. Alveolar ridge preservation using leukocyte and platelet-rich fibrin: a report of a case // Int. J. Oral. Maxillofac. Surg. — 2011. — Vol. 40 (5). — P. 526-532.

154. Chen S.T., Darby I.B., Reynolds E.C. A prospective clinical study of non-submerged immediate implants: clinical outcomes and esthetic result // Clin. Oral. Implants. Res. — 2007. — Vol. 18 (5). — P. 552-562.

155. Chen S.T., Wilson T.G. Jr., Hammerle C.H. Immediate or early placement of implants following tooth extraction: review of biologic basis, clinical procedures, and outcomes // Int. J. Oral. Maxillofacial. Implants. — 2004. —Vol. 19. —P. 12-25.

156. Chmielewski K., Giesenhagen В., Yuksel O. Botiss — весь спектр биоматериалов для направленной регенерации кости и мягких тканей // Новое в стоматологии — 2012. — №2. — С. 78-81.

157. Cioban С., Zaganescu R., Roman A. et al. Early healing after ridge preservation with a new collagen matrix in dog extraction sockets: preliminary observations // Rom. J. Morphol. Embryol. — 2013. — Vol. 54(1). —P. 125-130.

158. Clozza E., Pea M., Cavalli F. et al. Healing of fresh extraction sockets filled with bioactive glass particles: histological findings in humans. // Clin Implant Dent Relat Res. — 2012. — Vol. 16 (1). — P. 145-153.

159. Conrad T.S. Регенерация альвеолы — применение в специализированной клинике // Новое в стоматологии. — 2012. — №7. — С. 44-46.

160. Cosyn J., De Bruyn H., Cleymaet R. Soft tissue preservation and pink aesthetics around single immediate implant restorations: A 1-year prospective study // Clin. Implant. Dent. Relat. Res. — 2012. — Vol. 15(6). —P. 847-857.

161. Covani U., Bortolaia C., Barone A. Bucco—lingual crestal bone changes after immediate and delayed implant placement // J. Periodontol. —2004. — Vol. 75. —P. 1605-1612.

162. Darby I. Ridge preservation: does it actually work? // Ann. R. Australas. Coll. Dent. Surg. — 2010. — Vol. 20. — P. 52-55.

163. Darby I., Chen S.T., Buser D. Ridge preservation techniques for implant therapy // Int. J. Oral. Maxillofac. Implants. — 2009. — Vol.24. — Supp. 1.—P. 260-271.

164. Davies S.D., Ochs M.W. Bone morphogenetic proteins in craniomaxillofacial surgery // Oral. Maxillofac. Surg. Clin. North. Am. — 2010. — Vol. 22 (1). — P. 17-31.

165. Degidi M., Nardi D., Daprile G. et al. Buccal bone plate in the immediately placed and restored maxillary single implant: a 7-year retrospective study using computed tomography // Implant. Dent. — 2012. — Vol. 21 (1). — P. 62-66.

166. Devlin H., Sloan P. Early bone healing events in the human extraction socket// Int. J. Oral. Maxillofacial. Surg. — 2002. — Vol. 31. — P. 641645.

167. Erdogan O., Shafer D.M., Taxel P. A review of the association between osteoporosis and alveolar ridge augmentation // Oral. Surg. Oral. Med. Oral. Pathol. Oral. Radiol. Endod. — 2007. — Vol. 104 (6). — P. 738.

168. Esposito M., Grusovin M.G., Coulthard P. The efficacy of various bone augmentation procedures for dental implants: a Cochrane systematic review of randomized controlled clinical trials // Int. J. Oral. Maxillofacial. Implants. — 2006. — Vol. 21 (5). — P. 696-710.

169. Evans C.D., Chen S.T. Esthetic outcomes of immediate implant placements // Clin. Oral. Implants. Res. — 2008. — Vol. 19 (1). — P. 7380.

170. Favero G., Botticelli D., Favero G. et al. Alveolar bony crest preservation at implants installed immediately after tooth extraction: an experimental study in the dog // Clin. Oral. Implants. Res. — 2013. — Vol. 24 (1). — P. 7-12.

171. Felice P., Soardi E., Piattelli M. et al. Immediate non-occlusal loading of immediate post-extractive versus delayed placement of single implants in preserved sockets of the anterior maxilla: 4-month post-loading results from a pragmatic multicentre randomised controlled trial // Eur. J. Oral. Implantol. — 2011. — Vol. 4 (4). — P. 329-344.

172. Fernandes P.G., Novaes A.B. Jr., de Queiroz A.C. et al. Ridge preservation with acellular dermal matrix and anorganic bone matrix cell-binding peptide P-15 after tooth extraction in humans // J. Periodontol. — 2011. — Vol. 82(1). —P. 72-79.

173. Ferrus J., Cecchinato D., Pjetursson E.B. et al. Factors influencing ridge alterations following immediate implant placement into extraction sockets // Clin. Oral. Implants. Res. — 2010. — Vol. 21 (1). — P. 22-29.

174. Festa V.M., Addabbo F., Laino L. et al. Porcine-derived xenograft combined with a soft cortical membrane versus extraction alone for implant site development: a clinical study in humans // Clin. Implant. Dent. Relat. Res.—2011. —Vol. 15 (5). —P. 707-713.

175. Fickl S., Schneider D., Zuhr O. et al. Dimensional changes of the ridge contour after socket preservation and buccal overbuilding: an animal study // J. Clin. Periodontol. — 2009. — Vol. 36 (5). — P. 44-448.

176. Fickl S., Zuhr O., Wachtel H. et al. Dimensional changes of the alveolar ridge contour after different socket preservation techniques // J. Clin. Periodontol. — 2008. — Vol. 35 (10). — P. 906-913.

177. Fickl S., Zuhr O., Wachtel H. et al. Hard tissue alterations after socket preservation with additional buccal overbuilding: a study in the beagle dog // J. Clin. Periodontol. — 2009. — Vol. 36 (10). — P. 898-904.

178. Fickl S., Zuhr O., Wachtel H. et al. Tissue alterations after tooth extraction with and without surgical trauma: a volumetric study in the beagle dog // J. Clin. Periodontol. — 2008. — Vol. 35(4). — P. 356-363.

179. Fridstrom M., Schollin J., Crossner C.G. Evaluating Emdogain and healing of replanted teeth using an intra-individual experimental-control study design // Dent. Traumatol. —2008. — Vol. 24 (3). — P. 299-304.

180. Friedmann A., Strietzel F.P., Maretzki B. et al. Histological assessment of augmented jaw bone utilizing a new collagen barrier membrane compared to a standard barrier membrane to protect a granular bone substitute material // Clin. Oral. Implants. Res. — 2002. — Vol. 13 (6). — P. 587-594.

181. Froum S., Cho S.C., Rosenberg E. et al. Histological comparison of healing extraction sockets implanted with bioactive glass or demineralized freeze-dried bone allograft: a pilot study // J. Periodontol. — 2002. — Vol. 73(1). —P. 94-102.

182. Fu P.S., Wu Y.M., Tsai C.F. et al. Immediate implant placement following minimally invasive extraction: a case report with a 6-year follow-up // Kaohsiung. J. Med. Sci. —2011. — Vol. 27 (8). — P. 353-356.

183. Fugazzotto P.A. GBR using bovine bone matrix and resorbable and nonresorbable membranes. Part 1: histologic results // Int. J. Periodontics. Restorative. Dent. — 2003. — Vol. 23 (4). — P. 361-369.

184. Fugazzotto P.A. GBR using bovine bone matrix and resorbable and nonresorbable membranes. Part 2: Clinical results // Int. J. Periodontics. Restorative. Dent. — 2003. — Vol. 23. — P. 599-605.

185. Fugazzotto P.A. Treatment options following single-rooted tooth removal: a literature review and proposed hierarchy of treatment selection // J. Periodontol. — 2005. — Vol. 76. — P. 821-831.

186. Gholami G.A., Aghaloo M., Ghanavati F. et al. Three dimensional socket preservation: a technique for soft tissue augmentation along with socket grafting // Ann. Surg. Innov. Res. — 2012. — Vol. 6 (1). — P. 3.

187. Gholami G.A., Najafl B., Mashhadiabbas F. et al. Clinical, histologic and histomorphometric evaluation of socket preservation using a synthetic nanocrystalline hydroxyapatite in comparison with a bovine xenograft: a randomized clinical trial // Clin. Oral. Implants. Res. — 2012. — Vol. 23 (10). — P. 1198-1204.

188. Ghuneim W.A. In situ tooth replica custom implant: rationale, material, and technique // J. Oral. Implantol. — 2010. — Vol. 36 (6). — P. 435-450.

189. Giusto T.J., Conover D.J. Extractions, immediate implant placement and ridge preservation utilizing alioplastic bone graft material. Report of a case // J. N. J. Dent .Assoc. — 2012. — Vol. 83 (1). — P. 24-25.

190. Guarnieri R., Aldini N.N, Pecora G. et al. Medical-grade calcium sulfate hemihydrate (surgiplater) in healing of a human extraction socket-histologic observation at 3 months: A case report // Int. J. Oral. Maxillofac. Implants. — 2005. — Vol. 20. — P. 636-641.

191. Hammerle C.H., Araujo M.G., Simion M. Evidence-based knowledge on the biology and treatment of extraction sockets // Clin. Oral. Implants. Res. — 2012. —Vol. 23 (5). —P. 641.

192. Hauser F., Gaydarov N., Badoud I. et al. Clinical and histological evaluation of postextraction platelet-rich fibrin socket filling: a prospective randomized controlled study // Implant. Dent. — 2013. — Vol. 22 (3). — P. 295-303.

193. Heberer S., Al-Chawaf B., Hildebrand D. et al. Histomorphometric analysis of extraction sockets augmented with Bio-Oss Collagen after a 6-week healing period: a prospective study // Clin. Oral. Implants. Res. — 2008. — Vol. 19(12). —P. 1219-1225.

194. Heinemann F., Hasan I., Schwahn C. et al. Bone level change of extraction sockets with Bio-Oss collagen and implant placement: a clinical study // Ann. Anat. —2012. —Vol. 194 (6). —P. 508-512.

195. Hoang T.N., Mealey B.L. Histologic comparison of healing after ridge preservation using human demineralized bone matrix putty with one

versus two different-sized bone particles // J. Periodontol. — 2012.— Vol. 83(2). —P. 174-181.

196. Hoffmann O., Bailee B.K., Beaumont C. et al. Alveolar bone preservation in extraction sockets using non-resorbable dPTFE membranes: a retrospective non-randomized study // J. Periodontol. — 2008. — Vol. 79 (8). — P. 13551369.

197. Horowitz R., Holtzclaw D., Rosen P.S. A review on alveolar ridge preservation following tooth extraction // J. Evid. Based. Dent. Pract. — 2012. — Vol. 12. — Suppl. 3. — P. 149-160.

198. Horowitz R.A., Mazor Z., Miller R.J. et al. Clinical evaluation alveolar ridge preservation with a beta-tricalcium phosphate socket graft // Compend. Contin. Educ. Dent. — 2009. — Vol. 30 (9). — P. 588-606.

199. Horvath A., Mardas N., Mezzomo L.A. et al. Alveolar ridge preservation. A systematic review // Clin. Oral. Investig. — 2013. — Vol. 17 (2). — P. 341363.

200. Hu X.L., Lin Y., Wang J. et al. Clinical study of tissue preservation of extraction socket with Bio-Oss collagen and acellular dermal matrix // Zhonghua. Kou. Qiang. Yi. Xue. Za. Zhi. — 2009. — Vol. 44 (9). — P. 513-516.

201. Huang B., Meng H., Piao M. et al. Influence of placement depth on bone remodeling around tapered internal connection implant: a clinical and radiographic study in dogs // J Periodontol. — 2012. — Vol. 83 (9). — P. 1164-1171.

202. Huh J.B., Lee H.J., Jang J.W. et al. Randomized clinical trial on the efficacy of Escherichia coli-derived rhBMP-2 with p-TCP/HA in extraction socket // J. Adv. Prosthodont. — 2011. — Vol. 3 (3). — P. 161-165.

203. Iasella J.M., Greenwell H., Miller R.L. et al. Ridge preservation with freeze-dried bone allograft and a collagen membrane compared to extraction alone for implant site development: a clinical and histologic study in humans // J. Periodontol. — 2003. — Vol. 74 (7). — P. 990-999.

204. Irinakis T. Rationale for socket preservation after extraction of a single-rooted tooth when planning for future implant placement // J. Can. Dent. Assoc. — 2006. — Vol. 72 (10). — P. 917-922.

205. Irinakis T., Tabesh M. Preserving the socket dimensions with bone grafting in single sites: an esthetic surgical approach when planning delayed implant placement // J. Oral. Implantol. — 2007. — Vol. 33. - P. 156-163.

206. Jackson B.J., Morcos I. Socket grafting: a predictable technique for site preservation // J. Oral. Implantol. — 2007. — Vol. 33 (6). — P. 353364.

207. John V., De Poi R., Blanchard S. Socket preservation as a precursor of future implant placement: review of the literature and case reports // Compend. Contin. Educ. Dent. — 2007. — Vol. 28 (12). — P. 646-653.

208. Jung R.E, Siegenthaler D.W., Hammorle C.H.F. Postextraction tissue management: A soft tissue punch technique // Int. J. Periodontics. Restorative. Dent. — 2004. — Vol. 24 (6). — P. 545-553.

209. Jurisic M., Manojlovic-Stojanoski M., Andric M. et al. Histological and morphometric aspects of ridge preservation with a moldable, in situ hardening bone graft substitute // Arch. Biol. Sci. Belgrade. — 2013. — Vol. 65 (2). —P. 429^137.

210. Kao R.T., Fagan M.C., Conte G.J. Thick vs. thin gingival biotypes: a key determinant in treatment planning for dental implants // J. Calif. Dent. Assoc. — 2008. — Vol. 36 (3). — Vol. 193-198.

211. Keith J.D. Jr., Salama M.A. Ridge preservation and augmentation using regenerative materials to enhance implant predictability and esthetics // Compend Contin Educ Dent. — 2007. — Vol. 28 (11). — P. 614-621.

212. Kesmas S., Swasdison S., Yodsanga S. et al. Esthetic alveolar ridge preservation with calcium phosphate and collagen membrane: preliminary report // Oral. Surg. Oral. Med. Oral. Pathol. Oral. Radiol. Endod. — 2010. — Vol. 110 (5). — P. e24-36.

213. Kim D.M., Nevins M., Camelo M. et al. Alveolar ridge augmentation: comparison of two socket graft materials in implant cases // Int. J. Periodontics. Restorative. Dent. — 2011. — Vol. 31 (1). — P. 39-47.

214. Kim D.M., De Angelis N., Camelo M. et al. Ridge preservation with and without primary wound closure: a case series // Int J Periodontics Restorative Dent. — 2013. — Vol. 33 (1). — P. 71-78.

215. Kim Y.K., Yun P.Y., Lee HJ. et al. Ridge preservation of the molar extraction socket using collagen sponge and xenogeneic bone grafts // Implant Dent. — 2011. — Vol. 20 (4). — P. 267-272.

216. Kois J.C. Predictable single-tooth peri-implant esthetics: five diagnostic keys // Compend. Contin. Educ. Dent. — 2004. — Vol. 25 (11). — P. 895902.

217. Kotsakis G., Chrepa V., Marcou N. et al. Flapless alveolar ridge preservation utilizing the "socket-plug" technique: clinical technique and review of the literature // J. Oral. Implantol. — 2012. [Epub ahead of print]

218. Koutrach M., Nimmo A. Preservation of existing soft-tissue contours in the transition from a tooth to an implant restoration in the esthetic zone using a flapless approach: a clinical report // J. Prosthodont. — 2010. — Vol. 19(5). —P. 391-396.

219. Kozlovsky A., Gozali N., Slutzkey S. The use of subepithelial connective tissue as a biological barrier // Refuat. Hapeh. Vehashinayim.— 2011.— Vol. 28(1). —P. 54-64.

220. Kubilius M., Kubilius R., Gleiznys A. The preservation of alveolar bone ridge during tooth extraction // Stomatologija. — 2012. — Vol. 14 (1). — P. 3-11.

221. Kutkut A., Andreana S., Monaco E. Esthetic consideration for alveolar socket preservation prior to implant placement: description of a technique and 80-case series report // Gen. Dent. — 2012. — Vol. 60 (6). — P. e398-403.

222. Kutkut A., Andreana S. Medical-grade calcium sulfate hemihydrate in clinical implant dentistry: a review // J. Long. Term. Eff. Med. Implants. — 2010. — Vol. 20 (4). — P. 295-301.

223. Kutkut A., Andreana S., Kim H. et al. Extraction socket preservation graft prior to implant placement with calcium sulfate hemihydrate and platelet-rich plasma: A clinical and histomorphometry study in human subjects // J. Periodontol. — 2012. — Vol. 83 (4). — P. 401-409.

224. Lambert F., Vincent K., Vanhoutte V. et al. A methodological approach to assessing alveolar ridge preservation procedures in humans: hard tissue profile // J. Clin. Periodontol. — 2012. — Vol. 39 (9). — P. 887-894.

225. Landsberg C.J. Implementing socket seal surgery as a socket preservation technique for pontic site development: surgical steps revisited-a report of two cases // J. Periodontol. — 2008. — Vol. 79 (5). — P. 945-954.

226. Lang N.P., Pun L., Lau K.Y. et al. A systematic review on survival and success rates of implants placed immediately into fresh extraction sockets after at least 1 year // Clin. Oral. Implants. Res. — 2012. — Vol. 23. — Suppl 5. —P. 39-66.

227. Laster Z., Cohen G., Nagler R. A novel technique for vertical bone augmentation in the premaxillary region // J. Oral. Maxillofac. Surg. — 2009. — Vol. 67 (12). — P. 2669-2672.

228. Leblebicioglu B., Rawal S., Mariotti A. A review of the functional and esthetic requirements for dental implants // J. Am. Dent. Assoc. — 2007. — Vol. 138(3). —P. 321-329.

229. Lee D.W., Pi S.H., Lee S.K. et al. Comparative histomorphometric analysis of extraction sockets healing implanted with bovine xenografts, irradiated cancellous allografts, and solvent-dehydrated allografts in humans // Int. J. Oral. Maxillofac. Implants. — 2009. — Vol. 24 (4). — P. 609-615.

230. Levin L., Zigdon H., Mayer Y. Alveolar ridge preservation following tooth extraction // Refuat. Hapeh. Vehashinayim. — 2008. — Vol. 25 (1). — P. 41-46.

231. Lin S., Cohenca N., Muska E.A. et al. Ridge preservation in cases requiring tooth extraction during endodontic surgery: a case report // Int. Endod. J. — 2008. — Vol. 41 (5). — P. 448^155.

232. Lindhe J., Cecchinato D., Donati M. et al. Ridge preservation with the use of deproteinized bovine bone mineral // Clin. Oral. Implants. Res. — 2013. — doi: 10.111 l/clr.12170. [Epub ahead of print]

233. Luczyszyn S.M., Papalexiou V., Novaes A.B. Jr. et al. Acellular dermal matrix and hydroxyapatite in prevention of ridge deformities after tooth extraction // Implant. Dent. — 2005. — Vol. 14. — P. 176-184.

234. Mahesh L., Kotsakis G., Venkataraman N. et al. Ridge preservation with the socket-plug technique utilizing an alloplastic putty bone substitute or a particulate xenograft: a histological pilot study // J. Oral. Implantol. — 2013. [Epub ahead of print]

235. Mahesh L., Narayan T.V., Bali P., Shukla S. Socket preservation with alloplast: discussion and a descriptive case // J. Contemp. Dent. Pract. — 2012. — Vol. 13 (6). — P. 934-937.

236. Maiorana C., Beretta M., Salina S. et al. Reduction of autogenous bone graft resorption by means of bio-oss coverage: a prospective study // Int. J. Parodontol. Restaur. Zahnheilk. — 2005. — Vol. 25 (1). — P. 19-25.

237. Mardas N., Chadha V., Donos N. Alveolar ridge preservation with guided bone regeneration and a synthetic bone substitute or a bovine-derived xenograft: a randomized, controlled clinical trial // Clin. Oral. Implants. Res. — 2010. — Vol. 21 (7). — P. 688-698.

238. Mardas N., D'Aiuto F., Mezzomo L. et al. Radiographic alveolar bone changes following ridge preservation with two different biomaterials // Clin. Oral. Implants. Res. — 2011. — Vol. 22 (4). — P. 416^123.

239. Marxer M., Kessler M. Направленная костная регенерация: сочетание медленно резорбируемой мембраны и остеозамещающего материала // Новое в стоматологии. — 2001. — №8 (Спец. вып.). Пародонтология. — С. 86-94.

240. McAllister B.S., Haghighat К. Bone augmentation techniques // J. Periodontol. — 2007. — Vol. 78 (3). — P. 377-396.

241. Melo L.G., Nagata M.J., Bosco A.F. et al. Bone healing in surgically created defects treated with either bioactive glass particles, a calcium sulfate barrier, or a combination of both materials. A histological and histometric study in rat tibias // Clin. Oral. Implants. Res. — 2005. — Vol. 16. — P. 683-691.

242. Misch C.E., Silc J.T. Socket grafting and alveolar ridge preservation // Dent. Today. — 2008. — Vol. 27 (10). — P. 146-148.

243. Moghaddas H., Amjadi M.R., Naghsh N. Clinical and biometrical evaluation of socket preservation using demineralized freeze=dried bone allograft with and without the palatal connective tissue as a biologic membrane // Dent. Res. J. — 2012. — Vol. 9 (6). — P. 758-763.

244. Morjaria K.R., Wilson R., Palmer R.M. Bone healing after tooth extraction with or without an intervention: A systematic review of randomized controlled trials // Clin. Implant. Dent. Relat. Res. — 2014. — Vol. 16(1). —P. 1-20.

245. Nam H.W., Park J.B., Lee J.Y. et al. Enhanced ridge preservation by bone mineral bound with collagen-binding synthetic oligopeptide: a clinical and histologic study in humans // J. Periodontol. — 2011. — Vol. 82 (3). — P. 471—480.

246. Nevins M., Camelo M., De Paoli S. et al. A study of the fate of the buccal wall of extraction sockets of teeth with prominent roots // Int. J. Periodontics. Restorative. Dent. — 2006. — Vol. 26 (1). — P. 19-29.

247. Nevins M.L., Reynolds M.A. Beta-tricalcium phosphate/type I collagen cones with or without a barrier membrane in human extraction socket healing: clinical, histologic, histomorphometric, and immunohistochemical evaluation // Compend. Contin. Educ. Dent. — 2011. — Vol. 32 (2). — P. 20-27.

248. Newman M., Takai H., Klokkevold P., Carranza F. Carranza's clinical Periodontology. 10th edition. — Philadelphia, USA: Elsevier Saunders Co, 2006. 1145 p.

249. Nissan J., Marilena V., Gross O. et al. Histomorphometric analysis following augmentation of the anterior atrophic maxilla with cancellous bone block allograft // Int. J. Oral. Maxillofac. Implants. — 2012. — Vol. 27(1). —P. 84-89.

250. Norton M.R., Odell E.W., Thompson I.D. et al. Efficacy of bovine bone mineral for alveolar augmentation: a human histologic study // Clin. Oral. Implants. Res. — 2003. — Vol. 14. — P. 775-783.

251. Novaes A.B. Jr., de Barros R.R. Acellular dermal matrix allograft. The results of controlled randomized clinical studies // J. Int. Acad. Periodontol. — 2008. — Vol. 10 (4). — P. 123-129.

252. Oers R.F., Ruimerman R., Tanck E. et al. A unified theory for osteonal and hemi-osteonal remodeling // Bone. — 2008. — Vol. 42. — P. 250-259.

253. Oghli A.A., Steveling H. Ridge preservation following tooth extraction: a comparison between atraumatic extraction andsocket seal surgery // Quintessence Int. — 2010. — Vol. 41 (7). — P. 605-609.

254. Oliveira R.R., Macedo G.O., Muglia V.A. et al. Replacement of hopeless retained primary teeth by immediate dental implants: a case report // Int. J. Oral. Maxillofac. Implants. — 2009. — Vol. 24 (1). — P. 151-154.

255. Pagni G., Pellegrini G., Giannobile W.V. et al. Postextraction alveolar ridge preservation: biological basis and treatments // Int. J. Dent. — 2012. — doi: 10.1155/2012/151030. [Epub2012 Jun 12]

256. Parfitt A.M., Drezner M.K., Glorieux F.H. et al. Bone histomorphometry: standardization of nomenclature, symbols, and units. Report of the ASBMR Histomorphometry Nomenclature Committee // J. Bone. Miner. Res. — 1987. — Vol. 2 (6). — P. 595-610.

257. Park J.Y., Koo K:T., Kim T.I. et al. Socket preservation using deproteinized horse-derived bone mineral // J. Periodontal. Implant. Sci. — 2010. — Vol. 40 (5).—P. 227-231.

258. Patel K., Mardas N., Donos N. Radiographic and clinical outcomes of implants placed in ridge preserved sites: a 12-month post-loading follow-up // Clin. Oral. Implants. Res. — 2013. — Vol. 24 (6). — P. 599-605.

259. Peck M.T., Marnewick J., Stephen L. Magnesium-enriched hydroxyapatite at immediate implants: a histomorphometric study in dogs // Case. Rep. Dent. — 2011. — Vol. 22 (5). — P. 512-527.

260. Perelman-Karmon M., Kozlovsky A., Liloy R. et al. Socket site preservation using bovine bone mineral with and without a bioresorbable collagen membrane // Int. J. Periodontics. Restorative. Dent. — 2012. — Vol. 32 (4). —P. 459-465.

261. Poulias E., Greenwell H., Hill M. et al. Ridge Preservation Comparing a Socket Allograft Alone to a Socket Allograft Plus a Facial Overlay Xenograft: A Clinical and Histologic Study in Humans // J. Periodontol. — 2013.—Vol. 84(11). —P. 1567-1575.

262. Proussaefs P., Lozada J. The use of resorbable collagen membrane in conjunction with autogenous bone graft and anorganic bovine mineral for buccal/labial alveolar ridge augmentation: a pilot study // J. Prosthet. Dent. — 2003. — Vol. 90 (6). — 530-538.

263. Qi Y., Zhang J., Hasi B.G. et al. Clinical study of healing abutment on sealing socket and preservation of the gingival natural profile in single— tooth immediate implantation // Zhonghua. Kou. Qiang. Yi. Xue. Za. Zhi. — 2008. — Vol. 43 (5). — P. 299-301.

264. Quirynen M., Van Assche N., Botticelli D. et al. How does the timing of implant placement to extraction affect outcome? // Int. J. Oral. Maxillofacial. Implants. — 2007. — Vol. 22. — P. 203-223.

265. Redemagni M., Cremonesi S., Garlini G. et al. Soft tissue stability with immediate implants and concave abutments // Eur. J. Esthet. Dent. — 2009. — Vol. 4 (4). — P. 328-337.

266. Reichert C., Wenghöfer M, Götz W, Jäger A. Tissue engineering with recombinant human platelet-derived growth factor BB for implant site development // J. Orofac. Orthop. — 2011. — Vol. 72 (1). — P. 45-50.

267. Rosano G., Taschieri S., Del Fabbro M. Immediate postextraction implant placement using plasma rich in growth factors technology in maxillary premolar region: a new strategy for soft tissue management // J. Oral. Implantol. — 2013. — Vol. 39 (1). — 98-102.

268. Rosen P.S., Rosen A.D. Purposeful exposure of a polylactic acid barrier to achieve socket preservation for placement of dental implants: case series report // Compend. Contin. Educ. Dent. — 2013. Vol. 34 (1). — P. 34^10.

269. Rothamel D., Schwarz F., Herten M. et al. Dimensional ridge alterations following tooth extraction. An experimental study in the dog // Mund. Kiefer. Gesichtschir. — 2007. — Vol. 11. — P. 89-97.

270. Rothamel D., Schwarz F., Herten M. et al. Dimensional ridge alterations following socket preservation using a nanocrystalline hydroxy apatite paste: a histomorphometrical study in dogs // Int. J. Oral. Maxillofac. Surg. — 2008. — Vol. 37 (8). — P. 741-747.

271. Saldanha J.B., Casati M.Z., Neto F.H. et al. Smoking may affect the alveolar process dimensions and radiographic bone density in maxillary extraction sites: a prospective study in humans // J. Oral. Maxillofacial. Surg. — 2006. — Vol. 64 (9). — P. 1359-1365.

272. Santis D., Cucchi A., de Gemmis A. et al. New collagen matrix to avoid the reduction of keratinized tissue during guided bone regeneration in postextraction sites // J. Craniofac. Surg. — 2012. — Vol. 23 (3). — P. el86-189.

273. Santos F.A., Pochapski M.T., Martins M.C. et al. Comparison of biomaterial implants in the dental socket: histological analysis in dogs // Clin. Implant. Dent. Relat. Res. — 2010. — Vol. 12 (1). — P. 18-25.

274. Sanz I., Garcia-Gargallo M., Herrera D. et al. Surgical protocols for early implant placement in post-extraction sockets: a systematic review // Clin. Oral. Implants. Res. — 2012. — Vol. 23. — Suppl 5. — P. 67-79.

275. Sanz M., Cecchinato D., Ferrus J. et al. A prospective, randomized-controlled clinical trial to evaluate bone preservation using implants with different geometry placed into extraction sockets in the maxilla // Clin. Oral. Implants Res. — 2010. — Vol. 21 (1). —P. 13-21.

276. Saund D., Dietrich T. Minimally-invasive tooth extraction: doorknobs and strings revisited // Dent. Update. — 2013. — Vol. 40 (4). — P. 325-326.

277. Scheyer E.T., Schupbach P., McGuire M.K. A histologic and clinical evaluation of ridge preservation following grafting with demineralized bone matrix, cancellous bone chips, and resorbable extracellular matrix membrane // Int. J. Periodontic Restorative Dent. — 2012. — Vol. 32 (5). — P. 543-552.

278. Schlee M., Esposito M. Aesthetic and patient preference using a bone substitute to preserve extraction sockets under pontics. A cross-sectional survey // Eur. J. Oral. Implantol. — 2009. — Vol. 2 (3). — P. 209-217.

279. Schropp L., Wenzel A., Kostopoulos L. et al. Bone healing and soft tissue contour changes following single-tooth extraction: a clinical and radiographic 12-month prospective study // Int. J. Periodontics Restorative Dent. — 2003. — Vol. 23. — P. 313-323.

280. Schwartzmann M. Use of collagen membranes for guided bone regeneration: a review // Implant Dent. — 2000. — Vol. 9 (1). — P. 63-65.

281. Sclar A.G. Strategies for management of single-tooth extraction sites in aesthetic implant therapy // J. Oral. Maxillofacial Surg. — 2004. — Vol. 62. (9) — Suppl 2. — P. 90-105.

282. Serino G., Biancu S., Iezzi G. et al. Ridge preservation following tooth extraction using a polylactide and polyglycolide sponge as space filler: a clinical and histological study in humans // Clin. Oral. Implants. Res. — 2003. —Vol. 14. —P. 651-658.

283. Serino G., Rao W., Iezzi G. et al. Polylactide and polyglycolide sponge used in human extraction sockets: bone formation following 3 months after its application // Clin. Oral. Implants. Res. — 2008. — Vol. 19. — P. 26-31.

284. Shakibaie M.B. Comparison of the effectiveness of two different bone substitute materials for socket preservation after tooth extraction: a controlled clinical study // Int. J. Periodontics Restorative Dent. —2013. — Vol. 33 (2). — P. 223-228.

285. Shanbhag S., Shanbhag V. Clinical applications of cell-based approaches in alveolar bone augmentation: a systematic review // Clin. Implant. Dent. Relat. Res. — 2013. — doi: 10.111 l/cid.12103. [Epub ahead of print]

286. Shi B., Zhou Y., Wang Y.N. et al. Alveolar ridge preservation prior to implant placement with surgical-grade calcium sulfate and platelet-rich plasma: a pilot study in a canine model // Int. J. Oral. Maxillofacial. Implants. — 2007. — Vol. 22 (4). — P. 656-665.

287. Sisti A., Canullo L., Mottola M.P. et al. Clinical evaluation of a ridge augmentation procedure for the severely resorbed alveolar socket: multicenter randomized controlled trial, preliminary results // Clin. Oral. Implants. Res. — 2012. — Vol. 23 (5). — P. 526-535.

288. Skerry T.M. The response of bone to mechanical loading and disuse: fundamental principles and influences on osteoblast/osteocyte homeostasis // Arch. Biochem. Biophys. — 2008. — Vol. 15. — P. 473.

289. Stevens M.R., Emam H.A., Alaily M.E. et al. Implant bone rings. One-stage three-dimensional bone transplant technique: a case report // J. Oral. Implantol. — 2010. — Vol. 36 (1). — P. 69-74.

290. Stimmelmayr M., Güth J.F., Iglhaut G. et al. Preservation of the ridge and sealing of the socket with a combination epithelialised and subepithelial connective tissue graft for management of defects in the buccal bone before insertion of implants: a case series // Br. J. Oral. Maxillofac. Surg. — 2012. — Vol. 50 (6). — P. 550-555.

291. Stimmelmayr M., Allen E.P., Reichert T.E. et al. Use of a combination epithelized—subepithelial connective tissue graft for closure and soft tissue augmentation of an extraction site following ridge preservation or implant

placement: description of a technique // Int. J. Periodontics. Restorative. Dent. — 2010. — Vol. 30 (4). — P. 375-381.

292. Su E.P., Sheehan M., Su S.L. Comparison of bone removed during total hip arthroplasty with a resurfacing or conventional femoral component: a cadaveric study // J. Arthroplasty. — 2010. — Vol. 25 (2). — P. 325-329.

293. Sunkara S., Beneduce C., Andreana S. Socket preservation and implant insertion in a smoker with a 10-year history of bisphosphonate use: a case report // J. Long. Term. Eff. Med. Implants. — 2010. — Vol. 20 (4).— P. 327-334.

294. Takahashi Y., Marukawa E., Omura K. Application of a new material (0-TCP/collagen composites) in extraction socket preservation: an experimental study in dogs // Int. J. Oral. Maxillofac. Implants. — 2013. — Vol. 28 (2). — P. 444-452.

295. Tapety F.I., Amizuka N., Uoshima K. et al. A histological evaluation of the involvement of Bio-Oss in osteoblastic differentiation and matrix synthesis // Clin. Oral. Implants. Res. — 2004. — Vol. 15. — P. 315-324.

296. Ten Heggeler J.M., Slot D.E., Van der Weijden G.A. Effect of socket preservation therapies following tooth extraction in non-molar regions in humans: a systematic review // Clin. Oral. Implants. Res. — 2011.— Vol. 22 (8). —P. 779-788.

297. Thalmair T., Fickl S., Schneider D. et al. Dimensional alterations of extraction sites after different alveolar ridge preservation techniques — a volumetric study // J. Clin. Periodontol. — 2013. — Vol. 40 (7). — P. 721727.

298. Thomas N.G., Sanil G.P., Rajmohan G. et al. Fabrication and anti-microbial evaluation of drug loaded polylactide space filler intended for ridgepreservation following tooth extraction // J. Indian. Soc. Periodontol. — 2011.—Vol. 15(3). —P. 260-264.

299. Toloue S.M., Chesnoiu—Matei I., Blanchard S.B. A clinical and histomorphometric study of calcium sulfate compared with freeze-dried bone allograft for alveolar ridgepreservation // J. Periodontol.—2012.— Vol. 83 (7). —P. 847-855.

300. Tolstunov L. Maxillary tuberosity block bone graft: innovative technique and case report // J. Oral. Maxillofac. Surg. — 2009. — Vol. 67 (8). — P. 1723-1729.

301. Tolstunov L., Chi J. Alveolar ridge augmentation: comparison of two socket graft materials in implant cases // Compend. Contin. Educ. Dent. — 2011. — Vol. 32 (9). — P. el46-155.

302. Tolstunov L., Chi J. The use of platelet concentrates: platelet-rich plasma (PRP) and platelet-rich fibrin (PRF) in bone reconstruction prior to dental implant surgery // Compend. Contin. Educ. Dent. — 2011. — Vol. 32(2). —P. el6-124.

303. Tomasi C., Sanz M., Cecchinato D. et al. Bone dimensional variations at implants placed in fresh extraction sockets: a multilevel multivariate analysis // Clin. Oral Implants. Res. — 2010. — Vol. 21 (1). — P. 30-36.

304. Trimpou G., Weigl P., Krebs M. et al. Rationale for esthetic tissue preservation of a fresh extraction socket by an implant treatment concept simulating a tooth replantation // Dent. Traumatol. — 2010. — Vol. 26(1). —P. 105-111.

305. Trombelli L., Farina R., Marzola A. et al. Modeling and remodeling of human extraction sockets // J. Clin. Periodontol. — 2008. — Vol. 35 (7). — P. 630-639.

306. Turkyilmaz I., Suarez J.C., Company A.M. Immediate implant placement and provisional crown fabrication after a minimally invasive extraction of a peg-shaped maxillary lateral incisor: a clinical report // J. Contemp. Dent. Pract. — 2009. — Vol. 10 (5). — P.e073-080.

307. Valentini P., Abensur D., Albertini J.F. et al. Immediate provisionalization of single extraction-site implants in the esthetic zone: a clinical evaluation // Int. J. Periodontics. Restorative. Dent. — 2010. — Vol. 30 (1). — P. 41-51.

308. Van de Kelft E., Verguts L. Clinical outcome of monosegmental total disc replacement for lumbar disc disease with ball-and-socket prosthesis (Maverick): prospective study with four-year follow-up // World. Neurosurg. — 2012. — Vol. 78 (3^1). — P. 355-363.

309.' Van Kesteren C.J*., Schoolfield J., West J. A prospective randomized clinical study of changes in soft tissue position following immediate and delayed

implant placement // Int. J. Oral. Maxillofac. Implants. — 2010. — Vol. 25 (3). — P. 562-570.

310. Vance G.S., Greenwell H., Miller R.L. et al. Comparison of an allograft in an experimental putty carrier and a bovine-derived xenograft used in ridge preservation: a clinical and histologic study in humans // Int. J. Oral. Maxillofacial. Implants. — 2004. — Vol. 19 (4). — P. 491-497.

311. Vanhoutte V., Rompen E., Lecloux G. et al. A methodological approach to assessing alveolar ridge preservation procedures in humans: soft tissue profile // Clin. Oral. Implants. Res. — 2013. — Vol. 25 (3). — P. 304-309.

312. Vignoletti F., Matesanz P., Rodrigo D. et al. Surgical protocols for ridge preservation after tooth extraction. A systematic review // Clin. Oral. Implants. Res. — 2012. — Vol. 23. — Suppl 5. — P. 22-38.

313. Villanueva-Alcojól L., Monje F., González-García R. et al. Characteristics of newly formed bone in sockets augmented with cancellous porous bovine bone and a resorbable membrane: microcomputed tomography, histologic, and resonance frequence analysis // Implant. Dent. — 2013. — Vol. 22 (4). —P. 380-387.

314. Vittorini Orgeas G., Clementini M., De Risi V. et al. Surgical techniques for alveolar socket preservation: a systematic review // Int. J. Oral. Maxillofac. Implants. — 2013. — Vol. 28 (4). — P. 1049-1061.

315. Volkov A.V., Bolshakova G.B. Bone histomorphometry in regenerative medicine // J. Clin. Experiment. Morphol. — 2013. — Vol. 3 (7). — P. 6571.

316. Wachtel H., Schenk G., Bohm S. et al. Microsurgical access flap and enamel matrix derivative for the treatment of periodontal intrabony defects: a controlled clinical study // J. Clin. Periodontal. — 2003. — Vol. 30. — P. 496-504.

317. Wallace S. Histomorphometric evaluation of bone regeneration in molar extraction sites using mineralized cancellous allograft and decellularized dermis barrier: A case series // J. Oral. Implantol. — 2013. [Epub ahead of print]

318. Wang H.L., Kiyonobu K., Neiva R.F. Socket augmentation: rationale and technique // Implant. Dent. — 2004. — Vol. 13. — P. 286-296.

319. Wanner H. Концепция постэкстракционного ведения лунки Сохранение лунки с Geistlich Bio-Oss для достижения лучшего эстетического и функционального результата // Новое в стоматологии. — 2011. — №2(174). —С.54-55.

320. Weng D., Stock V., Schliephake Н. Are socket and ridge preservation techniques at the day of tooth extraction efficient in maintaining the tissues of the alveolar ridge? // Eur. J. Oral. Implantol. — 2011. — Vol. 4 (5). — P. 59-66.

321. Weng D., Stock V., Schliephake H. Welche Maßnahmen sind sinnvoll zum Strukturerhalt des Alveolarfortsatzes nach Zahnextraction? // Eur. J. Oral. Implantol. — 2011. — Vol. 4 (5). — P. 123-130.

322. Wenz В. Лечение внутрикостных дефектов пародонта: наилучшие результаты достигаются при использовании заменителей костной ткани в сочетании с мембранами // Новое в стоматологии. — 2005. — №8. — С. 38-40.

323. Wenz В., Koch J. Больше пространства для регенерируемых костных тканей // Новое в стоматологии. — 2006. — №1. — С. 60-64.

324. Winkler S. Implant site development and alveolar bone resorption patterns // J. Oral. Implantol. — 2002. — Vol. 28 (5). — P. 226-229.

325. Wood R.A., Mealey B.L. Histologic comparison of healing after tooth extraction with ridge preservation using mineralized versus demineralized freeze-dried bone allograft // J. Periodontol. — 2012. — Vol. 83 (3). — P. 329-336.

326. Younis L., Taher A., Abu-Hassan M.I. et al. Evaluation of bone healing following immediate and delayed dental implant placement // J. Contemp. Dent. Pract. — 2009. — Vol. 10 (4). — P. 35-42.

327. Yun J.H., Jun C.M., Oh N.S. Secondary closure of an extraction socket using the double-membrane guided bone regeneration technique with immediate implant placement // J. Periodontal. Implant. Sei.—2011. — Vol.41 (5). —P. 253-258.

328. Zafiropoulos G.G., Deli G., Vittorini G. et al. Implant placement and immediate loading with fixed restorations in augmented sockets. Five-year

results. A case report // J. Oral. Implantol. — 2013. — Vol. 39 (3). — P. 372-379.

329. Zafiropoulos G.G., Hoffmann O. Five-year study of implant placement in regenerated bone and rehabilitation with telescopic crown retained dentures: a case report // J. Oral. Implantol. — 2009. — Vol. 35 (6). — P. 303-309.

330. Ziran B.H., Hendi P., Smith W.R. et al. Osseous healing with a composite of allograft and demineralized bone matrix: adverse effects of smoking // Am. J. Orthop. — 2007. — Vol. 36 (4). — P. 207-209.

331. Zitzmann N.U., Marinello C.P. A review of clinical and technical considerations for fixed and removable implant prostheses in the edentulous mandible // Int. J. Rosthodont. — 2002. — Vol. 15 (1). — P. 65-72.

332. Zubillaga G., Von Hagen S., Simon B.I. et al. Changes in alveolar bone height and width following post-extraction ridge augmentation using a fixed bioabsorbable membrane and demineralized freeze-dried bone osteoinductive graft // J. Periodontol. — 2003. — Vol. 74 (7). — P. 965975.